En avril, le Premier ministre Mark Carney a annoncé le «Fonds Canada fortCela signifie apparemment que le Canada emboîte le pas à des pays comme la Norvège en créant un fonds souverain. L'idée paraît séduisante, mais ce fonds ne sera souverain que de nom.
Pour comprendre l'immense fossé entre les annonces de Carney et les réalisations de la Norvège, il nous faut retracer l'histoire de la manière dont cette petite nation nordique a bâti son empire. 2 XNUMX milliards Un capital de réserve basé sur le pétrole. À l'inverse, le Canada n'a pratiquement rien mis de côté de ses vastes richesses en ressources naturelles et semble malheureusement incapable, tant sur le plan constitutionnel que culturel, de le faire.
Le Canada est presque le seul pays développé à accorder aux provinces le contrôle exclusif de la politique relative aux ressources naturelles et de la perception des rentes.
Cela signifie qu'Ottawa, contrairement à la Norvège, ne dispose pratiquement d'aucun revenu tiré des ressources naturelles pour créer un fonds souverain. Par conséquent, le nouveau Fonds Canada Strong ne contient que 25 milliards de dollars empruntés par le gouvernement fédéral.
Carney a également annoncé en avril que les contributions futures proviendront en grande partie de particuliers canadiens. « Si vous avez un peu d'argent en plus, nous vous faciliterons la tâche pour investir dans le fonds afin de contribuer à bâtir un Canada fort pour tous », a déclaré le gouverneur. premier ministre Il s'agit apparemment de masquer le fait que le gouvernement fédéral ne dispose pratiquement d'aucune recette de redevances pour reproduire le succès norvégien.
En vertu des règles constitutionnelles canadiennes qui remontent à la fondation du pays, le gouvernement fédéral ne joue pratiquement aucun rôle dans la gestion des ressources ou la perception des rentes des industries extractives telles que la foresterie, l'exploitation minière, le pétrole et le gaz, ainsi que la production d'électricité.
Ottawa a brièvement supervisé la gestion des ressources des provinces de l'Ouest après leur entrée en fonction. confédération mais a cédé ces pouvoirs en 1930, 17 ans avant Du pétrole a été découvert en Alberta. Le rapatriement de la Constitution en 1982 a encore renforcé cette situation. droits provinciaux sur les ressources à titre de concession à l'Alberta en raison des répercussions politiques du Programme énergétique national mis en place deux ans auparavant.
Les premiers ministres provinciaux protègent désormais jalousement leurs fiefs de ressources, avec les conséquences prévisibles que l'on observe en matière d'unité nationale et de mainmise sur la réglementation. L'Alberta en est un exemple flagrant, où l'Alberta Energy Regulator (AER) est… 100 pour cent financée par l'industrie pétrolière et gazière qu'elle est censée superviser. Puits orphelins Le nombre de cas a presque doublé en 2026 et certains propriétaires fonciers, frustrés par des années d'inaction de l'AER, ont maintenant recours aux expulsions. compagnies pétrolières « défaillantes » de leurs propriétés elles-mêmes.
Sous la supervision provinciale laxiste, l'Alberta a accumulé massif Les passifs environnementaux non provisionnés liés au pétrole et au gaz sont estimés à près de 260 milliards de dollars. Les conséquences de cette incompétence provinciale sont souvent finalement imputées au gouvernement fédéral, comme ce fut le cas avec… bassins de goudron de Sydney en Nouvelle-Écosse ou le Mine géante dans les Territoires du Nord-Ouest, où les opérations de nettoyage ont été en grande partie financées par les contribuables canadiens.
La dépendance de l'économie provinciale à l'égard d'une seule industrie extractive engendre également une lâcheté des villes minières en matière de politiques publiques. Premier ministre de l'Alberta Danielle Smith Elle a inexplicablement paralysé le secteur des énergies renouvelables, autrefois florissant, de la province, vraisemblablement pour favoriser ses maîtres du secteur pétrolier et gazier. L'Alberta perçoit également moins de un septième Le revenu par baril produit comparé à celui des soi-disant socialistes en Norvège. En 2023, la Norvège a produit environ 1.4 milliards de barils d'équivalent pétrole (BOE), et collectés environ 123 milliards de dollars canadiens en recettes tandis que celles du BOE de l'Alberta s'élevaient à environ 2.4 milliards BOE avec 25.2 milliards de dollars en redevances publiques.
Le fait que les premiers ministres rejettent la faute de leur propre mauvaise gestion des industries extractives sur Ottawa est devenu une pratique courante. tradition politique riche et légendaire au Canada et se manifeste maintenant comme un danger effort sécessionniste ignorant en Alberta.
À l'inverse, la détermination culturelle nordique à jouer comme une équipe et à penser comme un propriétaire semble être le secret de la réussite de ce pays. Lorsque la Norvège a découvert ses richesses pétrolières offshore à la fin des années 1960, elle savait pratiquement rien de l'industrie pétrolière.
Cela n'a pas dissuadé les Norvégiens d'exiger un rôle de premier plan dans l'exploitation de leurs ressources et de négocier ce qui est sans doute l'accord le plus difficile de l'histoire avec le secteur industriel le plus puissant du monde. La Norvège taxe les bénéfices pétroliers à hauteur de 80 %, contre une part dérisoire pour les contribuables en Alberta. Comment ont-ils fait ?
Bien que la Norvège dispose de gouvernements régionaux forts, ces derniers n'ont aucun pouvoir fiscal sur les ressources naturelles. Le gouvernement central norvégien a, en 1974, relevé les taxes sur les bénéfices pétroliers malgré les protestations. outrage De grandes entreprises internationales ont menacé d'abandonner leurs concessions (ce qu'elles n'ont pas fait). Imperturbable face à ces tentatives d'intimidation, la Norvège a même tenu à taxer le pétrole déversé lors d'un accident de forage en 1977 afin de démontrer aux entreprises étrangères qu'elles devaient payer pour les ressources norvégiennes, qu'elles les utilisent ou non.
J'ai voyagé en Norvège en 2012 pour effectuer des recherches sur Series sur leur industrie pétrolière, où j'ai rencontré Rolf Wiborg, l'ancien directeur de la Direction norvégienne du pétrole. Pour illustrer comment la Norvège a su gérer efficacement ses ressources, Wiborg a relaté une réunion au cours de laquelle il a rappelé… alors à la tête d'ExxonMobil Il risquait la prison et la révocation des concessions pétrolières de son entreprise s'il était surpris à mentir à un fonctionnaire norvégien. Imaginez un peu un bureaucrate canadien dans une situation similaire avec une grande compagnie pétrolière !
Ironiquement, la Norvège a calqué son fonds souverain, aujourd'hui colossal, sur le Fonds fiduciaire du patrimoine de l'Alberta, créé 14 ans plus tôt, en 1976, mais qui s'est considérablement affaibli depuis 1987, faute de nouveaux revenus tirés des ressources naturelles. À l'inverse, la Norvège verse l'intégralité de ses recettes pétrolières dans son fonds depuis 1990 et a même embauché du personnel. philosophe examiner les enjeux d'équité intergénérationnelle liés à la gestion des ressources naturelles. Dans quel monde un gouvernement provincial canadien solliciterait-il l'avis d'un spécialiste en éthique des ressources ? Le gouvernement actuel de l'Alberta semble davantage… noix de camion ambiance en quelque sorte.
Des décennies après la dernière réforme constitutionnelle du Canada, le gouvernement fédéral continue de faire des concessions à l'Alberta, et l'Alberta répond par des mesures supplémentaires. exigeLe premier ministre de la Colombie-Britannique, David Eby, a été exclu de plusieurs discussions directes entre Smith et Carney concernant un pipeline traversant sa province, et ce à juste titre. furieux avec la complaisance persistante d'Ottawa envers le plus grand pleurnichard de la Confédération.
Le Canada est doté d'immenses richesses naturelles et devrait, à l'instar de la Norvège, disposer d'une réserve souveraine conséquente pour assurer son avenir financier. Malheureusement, les provinces ne renonceront jamais au contrôle de ressources qu'elles ont si mal gérées, tout en démontrant clairement leur incapacité culturelle à reproduire le succès norvégien. Carney peut bien qualifier son maigre fonds d'emprunt de fonds souverain, mais son principal avantage réside peut-être dans le fait qu'il attire l'attention sur le talon d'Achille du Canada : confier la gestion de ressources essentielles à des gouvernements locaux compromis et sous influence.
