DeSmog

Facebook f X-twitter
Souscrivez
Faire un don
Faire un don

DeSmog

Faire un don
Rechercher
Rechercher

Benny Peiser

Benny Josef Peiser

Titres de compétences

  • Docteur en philosophie (Ph.D.), Université de Francfort (1993). Peiser a étudié les sciences politiques, l'anglais et les sciences du sport. 1"Benny Peiser” Article Wikipédia (allemand). 2 Peiser, Benny J., Trevor Palmer et Mark E. Bailey (éditeurs) (1998). Catastrophes naturelles durant les civilisations de l'âge du bronze, BAR International Series 728. P. 251.

Présentation

Benny Peiser est un anthropologue/historien du sport, et ancien maître de conférences en anthropologie sociale et sociologie du sport à l'Université John Moores de Liverpool.3 "Profils du personnel : Dr Benny Peiser – Maître de conférences, " Liverpool John Moores UniversityArchivé le 17 juillet 2010. URL Archive.is : https://archive.is/1dfhH Peiser se décrit lui-même comme un « historien et anthropologue dont les recherches portent particulièrement sur le néo-catastrophisme et ses implications pour l'évolution humaine et sociétale ».4"Stratigraphie comparée des couches de destruction de l'âge du bronze à travers le monde : preuves archéologiques et problèmes méthodologiques, " Société d'études interdisciplinairesArchivé le 12 octobre 2017. URL Archive.is : https://archive.is/iMh6g

Benny Peiser était le Directeur du système Fondation pour la politique de réchauffement climatique (GWPF),5 "Dr Benny Peiser, " La Fondation pour une politique sur le réchauffement climatiqueArchivé le 7 février 2016. URL Archive.is : https://archive.is/mEc4G un « groupe de réflexion transpartisan et apolitique et un organisme de bienfaisance éducatif enregistré », il Fondé dans 2009 avec l'ancien chancelier conservateur Nigel Lawson.6"Le GWPF : Histoire et mission, " Fondation pour la politique de réchauffement climatiqueArchivé le 7 février 2016. URL Archive.fo : http://archive.fo/tKhzv Il a démissionné en avril 2025, mais reste membre du conseil d'administration. 7"Le Dr Benny Peiser nommé administrateur du GWPF, " Fondation pour la politique de réchauffement climatique, 17 avril 2025. Archivé le 17 avril 2025. URL de l'archive : https://archive.is/jLBsp

La fondation décrit son objectif principal Notre mission est d’« apporter raison, intégrité et équilibre à un débat devenu profondément déséquilibré, irrationnellement alarmiste et, bien trop souvent, d’une intolérance désespérante. […] Nous nous attachons principalement à analyser les politiques de lutte contre le réchauffement climatique et leurs implications économiques et autres. Notre objectif est de fournir les analyses et les conseils économiques les plus rigoureux et les plus fiables. »8"Le GWPF : Histoire et mission, " Fondation pour la politique de réchauffement climatiqueArchivé le 7 février 2016. URL Archive.fo : http://archive.fo/tKhzv

Bien que le groupe ne divulgue pas ses sources de financement, il affirme être « entièrement financé par des dons volontaires de particuliers et de fondations caritatives ». L'organisation affirme également qu'elle n'accepte « aucun don de sociétés énergétiques ni de quiconque ayant un intérêt significatif dans une société énergétique ».9"Le GWPF : Histoire et mission, " Fondation pour la politique de réchauffement climatiqueArchivé le 7 février 2016. URL Archive.fo : http://archive.fo/tKhzv

Peiser est un Chères visiteurs au privé Université de Buckingham, qui, avec le GWPF, a reçu un financement de Lord Nigel Vinsonla fondation caritative de [nom de l'entreprise].10"Cette Chambre préférerait refroidir la planète plutôt que de réchauffer l'économie | Cambridge UnionVidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « The Cambridge Union », le 17 novembre 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.

Peiser est le ancien co-rédacteur en chef (en date de 2010) du journal sceptique Énergie et environnement, également édité par un climatosceptique Sonja-Boehmer Christiansen.11 "Énergie et environnement« Multi-Science.co.uk ». Archivé le 19 août 2010. URL Archive.is : https://archive.is/rfgnV In En 2011/2012, Peiser figurait sur la liste des membres du « comité consultatif éditorial » de la revue. et également dans la section « Contacts pour la soumission d’articles ».12 "Énergie et environnement« Multi-Science.co.uk ». Archivé le 31 mai 2011. URL Archive.is : https://archive.is/phsiA En 2012, il figurait uniquement sur la liste du « comité consultatif éditorial » de la revue.13 "Énergie et environnement« Multi-Science.co.uk ». Archivé le 1er juin 2012. URL Archive.is : https://archive.is/PXrID et à partir de 2016 Il ne figure plus sur le profil multi-scientifique du département d'électronique et d'électrotechnique.14 "Énergie et environnement« Multi-Science.co.uk ». Archivé le 12 janvier 2015. URL Archive.is : https://archive.is/tr6lm

Énergie et environnement Cette revue a été décrite comme le refuge des climatosceptiques lorsqu'ils sont rejetés par les publications scientifiques traditionnelles à comité de lecture. Elle a également suscité de vives réactions. critique pour leur abus du processus d'évaluation par les pairs, notamment un abus commis par Michael Mann concernant un étude critiquée co-écrit par Willie Bientôt et Sallie Baliunas.

Position sur le changement climatique

le 26 avril 2022

Le Pilote de bateau à vapeur, un journal américain basé au Colorado, publié une lettre à la rédaction intitulée « Pas de crise climatique – pourquoi mettre en péril notre système électrique ? », qui citait Peiser disant : 

« Il est extraordinaire que certains puissent penser qu'il y a une crise climatique. Année après année, notre évaluation annuelle des tendances climatiques démontre à quel point la situation a peu évolué au cours des 30 dernières années. L'alarmisme climatique habituel est principalement alimenté par la modélisation informatique des scientifiques, plutôt que par des observations directes. »15"Lettre : Pas de crise climatique – pourquoi mettre en péril notre système électrique ?", Pilote de bateau à vapeur, 26 avril 2022. Archivé le 23 mai 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/3i2Ud

30 octobre 2006

Bien que Peiser ait déclaré : « Je ne pense pas que quiconque remette en question le fait que nous soyons dans une période de réchauffement climatique. Je ne doute pas non plus que l’immense majorité des climatologues s’accordent à dire que la période de réchauffement actuelle est principalement due à l’impact humain », il affirme également que « […] ce consensus majoritaire est loin d’être unanime » et qu’« il existe une petite communauté de chercheurs sceptiques qui demeure extrêmement active ».16 "Le point de vue minoritaire de Bolt« Transcription ABC de l'épisode 38, 2006. Archivé le 12 octobre 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/FIQlw

Citations clés

7 mai 2022

Dans un article du Spectator Australia intitulé « Réchauffement climatique : il est temps de mettre l'objectif de zéro émission nette en suspens », Peiser visée aux personnes « qui tentent de mettre fin à l'extraction d'énergie nationale » en Europe, qu'ils qualifient d'« idiots utiles de Poutine ».17Benny Peiser. «Réchauffement climatique : il est temps de mettre l'objectif de neutralité carbone en suspens.", Spectateur Australie7 mai 2022. Archivé le 7 mai 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/hXPZ7

Il a également imputé les factures énergétiques élevées aux politiques de neutralité carbone, qualifiant la crise énergétique de « crise du coût de la neutralité carbone ».

Peiser a également soutenu que le défunt Bob Carter, qui était conseiller auprès de plusieurs organisations climatosceptiques à travers le monde, a été la « première victime de la tristement célèbre culture de l'annulation de l'université James Cook, qui l'a annulé parce que ses résultats de recherche scientifique violaient leur position dogmatique et leurs opinions bien ancrées ».

1 mars

Surveillance du zéro net a publié un communiqué de presse intitulé « Interdire l'énergie russe n'est qu'un début : la Grande-Bretagne doit augmenter sa production nationale de gaz si elle veut gagner la guerre ». A déclaré que:

« La contribution la plus importante de la Grande-Bretagne à la crise gazière européenne et au renforcement de l'alliance occidentale face à la guerre de Poutine contre l'Ukraine doit être une augmentation radicale de la production nationale de gaz, tant en mer du Nord que par fracturation hydraulique terrestre. »18"L’interdiction de l’énergie russe n’est qu’un début : la Grande-Bretagne doit accroître sa production nationale de gaz si elle veut gagner la guerre., " Surveillance du zéro net, 1 mars 2022. Archivé le 5 avril 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/BrUFQ

Peiser aurait déclaré :

« En continuant de s'opposer à l'exploitation des vastes ressources de gaz de schiste du Royaume-Uni, comme si de rien n'était, Kwasi Kwarteng manque à son devoir non seulement envers le peuple britannique, mais aussi envers les efforts des nations démocratiques européennes qui cherchent désespérément des alternatives au gaz russe. »

25 février 2022

Peiser a été cité dans un communiqué de presse de Net Zero Watch. publié à la suite de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, qui a fait valoir que « l'une des réponses les plus efficaces aux efforts de guerre de la Russie […] consiste pour le Royaume-Uni à revitaliser l'exploration pétrolière et gazière en mer du Nord et à enfin lancer une révolution du gaz de schiste afin d'améliorer l'approvisionnement énergétique et la sécurité nationale de la Grande-Bretagne ».19"Arrête de financer la guerre de Poutine, Boris ! » Surveillance du zéro net, 25 février 2022. Archivé le 25 février 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/2JmeB

Peiser a ajouté :

« La répression par le gouvernement de l’exploration en mer du Nord et son incapacité à exploiter les énormes richesses en gaz de schiste du Royaume-Uni ont encouragé les guerres énergétiques de Poutine et constituent un désastre majeur pour la sécurité nationale. »

le 1 juillet, 2020

Peiser est apparu sur un Institut Heartland Podcast hébergé par Anthony Watts, chercheur principal de l'Institut pour l'environnement et le climat, discutant de la précarité énergétique en Afrique.20Benny Peiser, Anthony Watts. "La pauvreté énergétique en Afrique est un problème, " L'Institut Heartland1er juillet 2020. Fichier archivé (mp3) disponible sur Desmog.

Interrogé par Watts sur le point de savoir si les écologistes occidentaux préconisaient l'utilisation des énergies renouvelables en Afrique, Peiser a répondu :

« Beaucoup d'Africains en ont assez de ce discours écologiste de façade et commencent à compter sur leurs propres ressources. Je pense donc qu'il y aura une opposition accrue à ce nouvel écocolonialisme et que les Africains, à l'instar de pays comme l'Inde et la Chine, s'appuieront sur leurs propres ressources et décideront eux-mêmes de ce qui est le mieux pour eux. »

Contestant l'efficacité des énergies renouvelables, Peiser a déclaré : 

« L’Europe, obsédée par l’écologie, s’appauvrit déjà, et les Africains se tourneront de plus en plus vers l’Asie pour obtenir des investissements, des usines et des technologies. À bien des égards, l’Europe se tire une balle dans le pied avec ces mesures écologiques : elle perd des alliés dans le monde entier, elle rend ses économies moins compétitives et elle est incapable d’aider les Africains là où ils en ont le plus besoin. »

26 octobre 2017

Écrire à Le blog du GWPF À propos de son récent débat à la Cambridge Union, Peiser a fait la déclaration suivante (qui ne semble pas avoir été incluse dans le débat lui-même):

« Priver les populations pauvres du monde entier des fondements mêmes sur lesquels la Grande-Bretagne et une grande partie de l'Europe se sont enrichies — principalement grâce au charbon, au pétrole et au gaz bon marché — constitue une tentative inhumaine et atroce de la part des militants écologistes de sacrifier les besoins des populations pauvres du monde sur l'autel de l'alarmisme climatique. »21"BENNY PEISER : CE QUE J'AI DIT AUX ÉTUDIANTS VERTS GÂTÉS DE L'UNIVERSITÉ DE CAMBRIDGE, " Forum sur les politiques relatives au réchauffement climatique, 29 octobre 2017. Archivé le 15 août 2019. URL de l'archive :https://archive.ph/Mvfjb

1 juin 2017

Dans un communiqué de presse du GWPF22(Communiqué de presse. "GWPF : L’échec de l’accord de Paris sur le climat était inévitable« GWPF, 1er juin 2017. URL Archive.is : » https://archive.is/4AQE1  juste après Donald Trump a annoncé le retrait des États-Unis de l'Accord de Paris sur le climat. Benny Peiser dit:23Mat Hope. «Comment les climatosceptiques britanniques (et le gouvernement) ont réagi au retrait de Trump de l'accord de Paris, " DéSmog, Juin 2, 2017.

« L’accord de Paris sur le climat a été imposé contre la volonté déclarée des représentants élus américains. Les dirigeants et les critiques américains avaient averti à maintes reprises les dirigeants internationaux que le Sénat américain avait rejeté l’accord d’Obama et qu’un président républicain le démantèlerait. Désormais, l’accord de Paris risque le même sort que le protocole de Kyoto, qui s’est lui aussi soldé par un échec », a déclaré Peiser.

20 janvier 2016

Après Deux membres du GWPF ont perdu des paris. Benny Peiser a déclaré que 2015 serait marquée par des températures record. Reuters:24Kyla Mandel. «Deux membres du think tank climatosceptique de Lord Lawson perdent 2 000 £ dans un pari sur la science du climat, " DéSmog, 21er janvier 2016.

« On gagne parfois, on perd parfois », a-t-il déclaré, ajoutant que le rythme du réchauffement « n’est pas quelque chose qui […] doive susciter une grande inquiétude ».25Alister Doyle. «Dans le débat sur le réchauffement climatique, la chaleur record de 2015 conforte la science dominante, " Reuters, Janvier 20, 2016. Archivé le 12 octobre 2017URL d'Archive.is : http://archive.is/QYlge

Septembre 2008

« Je ne suis pas climatologue et je n’ai jamais prétendu l’être. […] Ce qui m’intéresse, c’est la façon dont le changement climatique est présenté comme une catastrophe potentielle et la manière dont nous y réagissons. »26 Mélanie Newman. «Le débat est une espèce en voie de disparition, affirme un critique du climat, " Times Higher Education4 septembre 2008. Archivé le 12 octobre 2017. URL Archive.is : https://archive.is/v2aaV

Mars 2005

« Malheureusement, de nombreux chercheurs spécialistes du changement climatique ont exagéré les risques sanitaires potentiels liés au réchauffement climatique. Tout en amplifiant les risques probables pour la santé et la mortalité dus à la hausse des températures, beaucoup sous-estiment ou ignorent tout simplement les bénéfices possibles d'un réchauffement modéré sur la santé. »27 Benny Peiser. «C'est le froid qui tue, " Spiked-En ligne1 mars 2005. Archivé le 10 février 2006. URL Archive.is : https://archive.is/ON4np

Actions clés

7 septembre

Peiser était cité dans un Express quotidien écossais Un article intitulé « La grande arnaque des parcs éoliens » le présentait comme « l'un des plus grands experts en énergie du Royaume-Uni ». Dans cet article, Peiser critiquait l'énergie éolienne, affirmant que « plus il y aura de parcs éoliens, plus les coûts [de l'énergie] seront élevés ».28Ben Borland. «La grande arnaque des parcs éoliens : des géants de l’énergie avides nous vendent de l’électricité éolienne au prix du gaz de gros", Express quotidien écossais, 7 septembre 2022. Archivé le 7 septembre 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/tGjfU

Peiser a également insisté sur le fait que la volonté de construire davantage d'éoliennes n'entraînerait jamais une baisse des factures d'énergie, déclarant : « Rien ne prouve que ces éoliennes deviennent moins chères, et de nombreux éléments indiquent que plus nous en avons, plus les coûts augmentent. »

Il a conclu en qualifiant la volonté de construire davantage de parcs éoliens de « rêve utopique voué à l’échec ».

le 25 juillet, 2022

Un article du Spectator co-écrit par Benny Peiser et André Montford Dans un article intitulé « Le nouveau Premier ministre peut-il survivre à la catastrophe énergétique hivernale qui se profile ? », ils ont souligné leur soutien à Kemi Badenoch et Suella Braverman et à leur « désir de changement significatif » après que toutes deux aient appelé à une « suspension des objectifs de zéro émission nette » lors de l'élection à la direction du Parti conservateur.29Benny Peiser et Andrew Montford. "Le nouveau Premier ministre pourra-t-il survivre à la catastrophe énergétique hivernale qui se profile ? ». The Spectator, 25 juillet 2022. Archivé le 25 juillet 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/4XOow

Peiser et Montford ont poursuivi en affirmant que la politique climatique et énergétique « s’est construite sur la diabolisation injuste des dissidents » et que, tandis que « la plupart des gens supposent que la politique climatique et environnementale émerge au terme d’un processus décisionnel rationnel », nous sommes, selon eux, « pris dans les griffes d’une course irrationnelle vers le bas ». 

Ils ont également approuvé l'affirmation selon laquelle « seul un retour rapide aux combustibles fossiles permettra d'éviter les troubles civils et le désastre économique » et ont accusé le gouvernement britannique de « faire preuve d'ostentation morale » pour avoir autorisé la démolition d'une centrale électrique au charbon récemment fermée.

Ils ont conclu en appelant le prochain Premier ministre, Liz Truss ou Rishi Sunak, à « libérer l’économie des chaînes vertes qui menacent de mettre le pays à genoux ».

4 décembre 2021

Dans une interview accordée à GBNews, Peiser revendiqué L’idée que le Royaume-Uni créerait des « emplois verts » lors de la transition vers la neutralité carbone est un « mythe ». Peiser a également affirmé que les panneaux solaires et les éoliennes sont principalement construits en Asie, où « la main-d’œuvre et l’énergie sont bon marché », et que la plupart des emplois verts continueraient d’être créés à l’étranger.30"« Cette idée d’emplois verts est un autre mythe… la plupart de ces emplois seront à l’étranger », affirme un expert.« Vidéo YouTube mise en ligne par GBNews en direct Le 4 décembre 2021. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.

29 mai 2021

S'adressant à Le Mail on Sunday, Peiser a été cité dans un article critiquer L'article critique l'expansion des fermes solaires, qualifiées de « terriblement inefficaces pour leur unique fonction : produire de l'électricité malgré les nuages ​​et la pluie du nord-ouest de l'Europe ». Il cite Peiser : « Peut-être qu'au Sahara, où personne n'habite, ces immenses panneaux solaires, s'étendant sur des dizaines de kilomètres, pourraient se justifier. » Il ajoute : « Évidemment, ils ne fonctionnent pas la nuit. Leur impact environnemental est considérable. »31 Amy Oliver, Simon Trump. «Une verrue toxique dans le paysage : les fermes solaires défigurent les panoramas et causent des souffrances aux riverains. De plus, selon leurs détracteurs, elles regorgent de produits chimiques nocifs, dont beaucoup sont fabriqués par des prisonniers chinois… et elles ne fonctionnent même pas sous le climat maussade britannique., " Le Mail on Sunday, Mai 29, 2021. Archivé le 1 juin 2021URL d'Archive.ph : https://archive.ph/lxj5Z

Peiser a laissé entendre que les panneaux solaires mis hors service ne seraient pas correctement recyclés : « Souvent, les vieux panneaux ne sont pas recyclés, ils sont tout simplement jetés. » Il a ajouté : « On creuse un trou, on les jette, on rebouche le trou. Les pays très ensoleillés, notamment dans les pays en développement, n’ont pas les infrastructures de recyclage nécessaires. Et ils s’en moquent bien. »

le 7 avril 2021

Dans une interview accordée à l'animateur Mike Graham sur talkRADIO, Peiser critiqué Les propositions du gouvernement visant à remplacer 600 000 chaudières à gaz par des pompes à chaleur d’ici 2028, dans le cadre d’une stratégie pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, ont suscité des interrogations. Il a déclaré : « Il est très peu probable que cela fonctionne pour diverses raisons. Tout d’abord, ce sera extrêmement impopulaire, car c’est très coûteux. »32"Pompes à chaleur et énergie nette zéro – Benny Peiser invité de l'émission radiophonique de Mike Graham. 05/04/21Vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur talkRADIO le 7 avril 2021. Fichier archivé (.mp4) disponible sur Desmog.

Peiser a également déclaré qu'en raison des efforts de décarbonation de l'économie, « les prix de l'électricité continueront d'augmenter », ajoutant : « par conséquent, ce que vous pouvez économiser aujourd'hui se traduira par un coût supplémentaire demain, car à mesure que les prix de l'électricité augmentent, le coût du chauffage de votre maison à l'électricité plutôt qu'au gaz naturel doublera. »

Peiser a qualifié la décarbonation à zéro émission nette d'« utopie, voire de dystopie, un rêve impossible à réaliser, sauf sous une dictature ». Contestant la possibilité de décarboner le secteur du logement, il a déclaré : « Il faudrait supprimer tout le chauffage au gaz, les chaudières, isoler la maison de fond en comble, cela coûterait des dizaines de milliers de livres. Les gens n'en ont tout simplement pas les moyens. »

Le 22 juin 2020

Au cours d'une interview avec un militant anti-éolien et climatosceptique James Delingpole, Peiser a déclaré, au sujet des politiques environnementales, qu’« on constate une prise de conscience croissante du fait que les politiques unilatérales qui pèsent davantage sur votre propre économie que sur celle des autres finiront par nuire à votre compétitivité, à votre économie et au niveau de vie de la population. »33La chaîne du Forum de la Nouvelle Culture, « Quel impact la crise du Covid-19 a-t-elle sur le mouvement écologiste ? » Le GPWF, 22 juin 2020. Archivé le 14 septembre 2020. URL de l'archive : https://archive.ph/yMoTr

le 1 avril 2020

Dans un article publié dans le Wall Street Journal, Peiser et Andrew Montford ont déclaré que « la pandémie de coronavirus a démontré de façon dramatique les limites de la modélisation scientifique pour prédire l'avenir », arguant que les prédictions scientifiques basées sur des données nébuleuses pourraient conduire à l'adoption de mesures draconiennes visant à restreindre les libertés civiles.34 Benny Peiser et Andrew Montford, « Les leçons du coronavirus tirées de l’astéroïde qui n’a pas percuté la Terre », Wall Street Journal, 1er avril 2020. Archivé le 16 novembre 2020URL de l'archive : https://archive.ph/s2Ir5

10 mars 2020

Dans une émission TalkRADIO interview Avec Mike Graham, Peiser a fait valoir qu'un rapport financé par le gouvernement « démontre simplement à quel point cette folie du zéro émission nette est absurde, incroyablement utopique ».35"Le Royaume-Uni peut-il atteindre la neutralité climatique d'ici 2050 ?« Vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « talkTV », le 10 mars 2020. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. »

21 mai 2019

Apparaissant sur un Institut Heartland Dans un podcast, Peiser a reconnu le réchauffement climatique, mais a affirmé qu'il ne constitue pas une menace pour l'humanité ni pour l'environnement :36H. Sterling Burnett. «Apporter une science rigoureuse au débat climatique (Invité : Benny Peiser), " Heartland.org, 21 mai 2019. Archivé le 29 mai 2019. URL Archive.is : http://archive.is/qEjlQFichier .mp3 archivé sur DeSmog.

« Le réchauffement est très progressif. […] On n'observe aucune augmentation de l'ampleur ni de la fréquence de ces phénomènes météorologiques extrêmes. Pour le moment, tout va bien et il n'y a absolument aucune raison de s'inquiéter. […] Je ne prévois aucun problème dans un avenir proche. »37H. Sterling Burnett. «Apporter une science rigoureuse au débat climatique (Invité : Benny Peiser), " Heartland.org, 21 mai 2019. Archivé le 29 mai 2019. URL Archive.is : http://archive.is/qEjlQFichier .mp3 archivé sur DeSmog.

Peiser a également exprimé sa conviction que les scientifiques qui partagent le point de vue consensuel sur le changement climatique étouffent le débat et font preuve de tendances autocratiques :38H. Sterling Burnett. «Apporter une science rigoureuse au débat climatique (Invité : Benny Peiser), " Heartland.org, 21 mai 2019. Archivé le 29 mai 2019. URL Archive.is : http://archive.is/qEjlQFichier .mp3 archivé sur DeSmog.

« Le plus inquiétant, ce sont les tentatives autoritaires pour étouffer toute personne soulevant ces questions. […] Quiconque pose des questions est perçu comme un obstacle au salut. […] Cela détruit la culture de l’objectivité et de l’ouverture scientifiques. »39H. Sterling Burnett. «Apporter une science rigoureuse au débat climatique (Invité : Benny Peiser), " Heartland.org, 21 mai 2019. Archivé le 29 mai 2019. URL Archive.is : http://archive.is/qEjlQFichier .mp3 archivé sur DeSmog.

10 avril 2019

Peiser a écrit un article dans le Femme conservatrice Ces accusations se fondent sur les déclarations d'un climatosceptique notoire selon lesquelles un récent documentaire de David Attenborough serait « une opération de collecte de fonds à peine déguisée pour le WWF » et « induirait gravement le public en erreur ». Il faisait référence à une scène de la série Netflix. Notre planète, citations de Peiser Susan Crockford Dire que:40Benny Peiser. «Attenborough et une histoire de morse poilue, " Femme conservatrice, 10 avril 2019. Archivé le 24 avril 2019. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.

« L’idée que les morses soient poussés vers le rivage par la fonte des glaces est totalement fausse. Ils l’ont toujours fait. En réalité, on trouve des témoignages de morses tombant de falaises bien avant l’ère du réchauffement climatique. L’histoire de Sir David sur le changement climatique semble n’être qu’une fable. »

Le Fondation pour la politique de réchauffement climatique a publié plusieurs travaux de Crockford, principalement axés sur son affirmation selon laquelle les populations d'ours polaires « continuent de prospérer » et que les variations de ces populations ne sont pas liées au changement climatique. Crockford a travaillé pour le think tank libéral financé par les frères Koch. Institut Heartland et a fait une présentation lors de la réunion annuelle 2019 du groupe canadien de climatoscepticisme, le soi-disant Amis de la science.

Le réalisateur du documentaire a expliqué la scène « déchirante » dans un Telegraph article,41Joe Shute. «Le réalisateur de Notre Planète révèle la vérité déchirante derrière la scène du morse mourant, " The Telegraph , April 9, 2019. Archivé le 24 avril 2019URL Archive.fo : http://archive.fo/hUoBl tandis que le blogueur climatosceptique, André Montford, a écrit un article similaire à Peiser la veille pour The Spectator, citant à nouveau Crockford.42Andrew Montford. «La série documentaire « Notre planète » de Netflix a-t-elle occulté la véritable cause de la mort des morses ? » The Spectator, 9 avril 2019. Archivé le 24 avril 2019. URL Archive.fo : http://archive.fo/2zcvi

7 mars 2019

Peiser a donné une présentation à Amsterdam intitulée «Révoltes énergétiques : la crise du programme énergétique vert de l'Europe, faisant valoir que les politiques climatiques européennes avaient « accru les divisions entre l’Europe occidentale et l’Europe centrale et orientale », et provoqué « un mécontentement public généralisé et la montée de partis populistes opposés au programme d’énergie verte ».43"Révoltes énergétiques : la crise du programme énergétique vert de l'Europe, " Forum sur le réchauffement climatiqueMars 2019. Archivé le 18 avril 2019. URL Archive.fo : http://archive.fo/TR0fb

La présentation était Quote par l'influent American Enterprise Institute, un marché libre, financé par Koch groupe de réflexion.44"Liens du mercredi après-midi, " American Enterprise Institute13 mars 2019. Archivé le 23 avril 2019. URL Archive.fo : http://archive.fo/yYN5k

26 octobre 2017

Benny Peiser a participé à un débat de la Cambridge Union sur une motion intitulée « Cette assemblée préférerait refroidir la planète plutôt que de réchauffer l’économie. »45"Cette Chambre préférerait refroidir la planète plutôt que de réchauffer l'économie | Cambridge UnionVidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « The Cambridge Union », le 17 novembre 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.

Peiser, dont l'affiliation avec le GWPF n'a pas été mentionné lors de sa présentation, il a ensuite publié son discours sur le blog du GWPF intitulé «Ce que j'ai dit aux étudiants écologistes gâtés de l'université de Cambridge. »46"BENNY PEISER : CE QUE J'AI DIT AUX ÉTUDIANTS VERTS GÂTÉS DE L'UNIVERSITÉ DE CAMBRIDGE, " Forum sur les politiques relatives au réchauffement climatique, 29 octobre 2017. URL d'archive : https://archive.ph/nPhve

Au cours du débat, Peiser a répété l'argument souvent utilisé de la « précarité énergétique » :

« Je m’oppose à la motion d’aujourd’hui car je la considère comme la plus inhumaine et la plus immorale jamais proposée à la Cambridge Union. […] En bref, la croissance et le développement économiques devraient être sacrifiés au nom de la protection du climat », a déclaré Peiser, qualifiant la motion d’« extrêmement dangereuse ».

« Si la motion d'aujourd'hui était un jour mise en œuvre par un gouvernement écologiste radical ou un dictateur de pacotille, elle entraînerait la mort de millions de personnes pauvres dans les pays en développement, un chômage de masse astronomique et un effondrement économique. »

Il affirme que « tout ce programme a conduit au plus grand transfert de richesse de l'histoire de l'Europe moderne, des pauvres vers les riches », ajoutant : « Imaginez seulement qui profite des centaines de milliards investis dans les énergies renouvelables. »

Il a conclu : « Cette motion est odieuse et devrait être rejetée par tous ceux qui prennent en considération les besoins urgents des populations les plus pauvres du monde, plutôt que de privilégier un programme écologiste intolérant, même s'il est bien intentionné, qui nuit à des millions de personnes. Merci. »47"Cette Chambre préférerait refroidir la planète plutôt que de réchauffer l'économie | Cambridge UnionVidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « The Cambridge Union », le 17 novembre 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.

Peiser's article publié sur le blog du GWPF il a inclus la déclaration suivante, qu'il ne semble pas avoir incluse dans le débat : 

« Priver les populations pauvres du monde entier des fondements mêmes sur lesquels la Grande-Bretagne et une grande partie de l'Europe se sont enrichies — principalement grâce au charbon, au pétrole et au gaz bon marché — constitue une tentative inhumaine et atroce de la part des militants écologistes de sacrifier les besoins des populations pauvres du monde sur l'autel de l'alarmisme climatique. »48"BENNY PEISER : CE QUE J'AI DIT AUX ÉTUDIANTS VERTS GÂTÉS DE L'UNIVERSITÉ DE CAMBRIDGE, " Forum sur les politiques relatives au réchauffement climatique, 29 octobre 2017. URL d'archive : https://archive.ph/nPhve49

Nir Shaviv, climatosceptique et conseiller du GWPF ainsi que du Comité pour un avenir constructif (CFACT), a également défendu le point de vue de l'opposition. plus tôt dans le même débat.50"Cette Chambre préférerait refroidir la planète plutôt que de réchauffer l'économie | Cambridge UnionVidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « The Cambridge Union », le 17 novembre 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.

Après la conférence, lors de la séance de questions-réponses, un étudiant a suggéré que les propos de Peiser sur la redistribution des richesses témoignaient d'une « méconnaissance totale du sujet », étant donné que les négociations de 2015 à l'Accord de Paris sur le climat avaient préconisé une redistribution des richesses des pays riches vers les pays pauvres afin de leur permettre de lutter contre le changement climatique. L'étudiant a également souligné que les pays les plus pauvres seraient les plus touchés par le changement climatique.51"Cette Chambre préférerait refroidir la planète plutôt que de réchauffer l'économie | Cambridge UnionVidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « The Cambridge Union », le 17 novembre 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.

Peiser a répondu en demandant le nom de l'île qui est en train de sombrer. Ensuite, il a déclaré : « L'idée que l'Europe va subventionner la Chine est un peu tirée par les cheveux. Croyez-vous vraiment que cela va se produire ? […] Ce pourrait être le contraire. Et bientôt. […] Les riches Chinois devront soutenir un continent européen de plus en plus sénile et vieillissant, qui ne sait plus comment gérer un pays ou une économie. »52"Cette Chambre préférerait refroidir la planète plutôt que de réchauffer l'économie | Cambridge UnionVidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « The Cambridge Union », le 17 novembre 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.

Le nom du vainqueur du débat a été annoncé « au bar » après le débat. Ce tweet cela suggère que le camp qui a proposé la solution a gagné :53"Merci de vous être joint à nous et félicitations pour votre victoire @MarkCNorwich« Message Twitter de @cambridgeunion, 27 octobre 207. Fichier .png archivé sur DeSmog.

Notez que le Rapport d'octobre 2016 intitulé « Au-delà du charbon », Des organisations internationales de lutte contre la pauvreté et le développement ont constaté le contraire des affirmations de Peiser, soulignant que si « l’industrie du charbon prétend que le développement de son utilisation est essentiel pour combattre l’extrême pauvreté et améliorer l’accès à l’énergie pour des milliards de personnes dans les pays en développement, c’est en réalité tout le contraire ». Parmi ces conclusions :54"Au-delà du charbon : développer les énergies propres pour lutter contre la pauvreté mondiale« ODI.org, octobre 2016. »

  • Augmenter la quantité de charbon ne mettra pas fin à la pauvreté énergétique
  • On attribue à tort au charbon le mérite d'avoir réduit l'extrême pauvreté.
  • Il existe de meilleures options énergétiques pour sortir les gens de la pauvreté monétaire.
  • L'augmentation de la production de charbon ne fera qu'aggraver la pauvreté.

27 septembre 2017

Peiser a présenté à l'Université de Birmingham une conférence intitulée «Le réalisme climatique : une approche tiède du réchauffement climatiqueLa description du GWPF était la suivante :55"BENNY PEISER : LE RÉALISME CLIMATIQUE – UNE APPROCHE TIÈDE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE, " Forum sur le réchauffement climatique, 5 septembre 2017. URL d'Archive.is : https://archive.is/MgQok

« Les sciences du climat présentent de nombreux points d’accord et de désaccord. Si la tendance actuelle au réchauffement climatique (depuis 1850) fait consensus, les controverses scientifiques s’intensifient à mesure que les recherches climatiques remontent dans le temps et que les prévisions s’étendent au-delà. Le réalisme climatique reconnaît la différence fondamentale entre les connaissances vérifiables et reproductibles et les connaissances hypothétiques fondées sur des preuves indirectes. »

Cette conférence s'efforcera de déterminer quelles affirmations scientifiques sont les plus fiables et les moins crédibles. Que savons-nous réellement du changement climatique terrestre et quelles sont nos principales lacunes en matière de connaissances ? Pourquoi acceptons-nous certaines affirmations scientifiques concernant le changement climatique tout en doutant des autres ?56"BENNY PEISER : LE RÉALISME CLIMATIQUE – UNE APPROCHE TIÈDE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE, " Forum sur le réchauffement climatique, 5 septembre 2017. URL d'Archive.is : https://archive.is/MgQok

19 septembre 2017

Peiser a été cité par James Delingpole at Breitbart, description d'un nouvel article dans Nature Geoscience comme un moment «historique» :57"Delingpole : Les alarmistes climatiques admettent enfin « nous nous sommes trompés au sujet du réchauffement climatique », " Breitbart, 19 septembre 2017. Archivé le 24 novembre 2017. URL Archive.is : https://archive.is/IGIHj

« C’est la première confirmation officielle que nous avons eue que le CO2 n’est pas un facteur aussi important du changement climatique que les modèles informatiques l’ont prétendu ; et c’est la première reconnaissance officielle que la planète ne se réchauffe pas dangereusement », a déclaré Peiser.

Comme indiqué dans un Coussin carbone Vérification des faitsLes auteurs de l'étude eux-mêmes contestaient les conclusions relayées par les médias :58"Vérification des faits : Les modèles climatiques n’ont pas « exagéré » le réchauffement climatique., " Coussin carbone, Septembre 21, 2017. Archivé le 24 novembre 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/3xWVb

« Plusieurs médias ont affirmé que notre étude indiquait que les températures mondiales n’augmentaient pas aussi rapidement que prévu par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), et que, par conséquent, il n’était plus urgent d’agir pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Ces deux affirmations sont fausses. Nos résultats sont parfaitement conformes aux prévisions du GIEC de 2013, selon lesquelles les températures des années 2020 seraient de 0.9 à 1.3 degré supérieures aux niveaux préindustriels », a déclaré le directeur de l’étude. L'auteur Richard Millar et Myles Allen ont fait cette déclaration.. 59Myles Allen et Richard Millar. «Précisions concernant la récente couverture médiatique de notre article intitulé « 1.5 degré » dans Nature Geoscience, " Université d'Oxford, Septembre 20, 2017. Archivé le 24 novembre 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/GiFBz

11-12 novembre 2016

Peiser a pris la parole lors de la Institut européen pour le climat et l'énergie (EIKE) 10e Conférence internationale sur le climat et l'énergie À Berlin, en Allemagne. Son discours, en allemand, portait sur le Brexit.60"Dr Benny Peiser : Brexit – Les Großbritanniens abschied von der Klimapolitik ? (10.IKEK), vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « EIKE – Institut européen du climat et de l'énergie », 13 janvier 2017.

8 décembre 2015

Benny Peiser a écrit pour défendre William Happer après un Une enquête de Greenpeace a révélé que Happer était prêt à accepter des financements provenant d'entreprises du secteur des énergies fossiles. pour rédiger des articles faisant la promotion du CO2. L'enquête de Greenpeace a également révélé que Happer avait accepté 8 000 $ de Peabody Energy pour assister à une audience de l'État du Minnesota sur les impacts du dioxyde de carbone.61Lawrence Carter et Maeve McClenaghan. «Révélations : Des universitaires mercenaires s'engagent à ne pas divulguer leurs financements liés aux énergies fossiles« Greenpeace » EnergyDesk, Décembre 8, 2015. https://archive.ph/fjJ8X

Déclaration de Peiser, publiée sur Colline de l'évêque, soutient Happer, le GWPF et Indur Goklany, (tous précédemment cités dans le rapport de Greenpeace) :62"Jours heureux, " Colline de l'évêque8 décembre 2015. Archivé le 25 janvier 2016. URL Archive.is : https://archive.is/o7FdT

Le professeur Happer a clairement exposé ses positions scientifiques dès le départ, notamment la nécessité de s'attaquer aux problèmes de pollution liés à la consommation d'énergies fossiles. Toute insinuation portant atteinte à son intégrité scientifique est scandaleuse et est formellement réfutée par sa correspondance.

Le professeur Happer n'a pas non plus proposé de soumettre un rapport « commandé par une entreprise d'énergies fossiles » au processus d'évaluation par les pairs du GWPF. Il s'agit d'une pure invention de Greenpeace. 

Le GWPF n'entreprend aucune recherche commanditée par des tiers et n'accepte aucun soutien de la part des entreprises du secteur des énergies fossiles ni de quiconque ayant un intérêt significatif dans l'industrie énergétique. La correspondance révèle que le professeur Happer a expliqué au « journaliste » infiltré qu'il existait plusieurs formes d'évaluation par les pairs et que le processus d'évaluation par les pairs utilisé par le GWPF est aussi rigoureux que celui de la plupart des revues scientifiques. 

Greenpeace affirme, sans apporter la moindre preuve, que le rapport du Dr Indur Goklany a été examiné exclusivement par 25 scientifiques membres du Conseil consultatif académique (CCA) du GWPF. C'est faux. Le rapport du Dr Goklany, comme la plupart de nos rapports, a également été examiné par des experts externes qui ne sont pas conseillers scientifiques du GWPF.

La qualité du rapport du Dr Goklany est évidente pour tout lecteur impartial. Comme l'a déclaré le professeur Freeman Dyson dans l'avant-propos : « Pour toute personne sans préjugés qui lira ce rapport, les faits devraient être clairs : les effets non climatiques du dioxyde de carbone, qui favorise la faune et les cultures, sont extrêmement bénéfiques ; les effets climatiques potentiellement néfastes du dioxyde de carbone ont été largement exagérés ; et les avantages l'emportent nettement sur les dommages potentiels. » 

Le professeur Colin Prentice, de l'Institut Grantham, a partagé cet avis tout en se disant consterné par la publication du rapport : « Une grande partie de ce rapport est tout à fait correcte et, de plus, bien établie dans la littérature scientifique… les divers avantages de l'augmentation du CO2 sont en réalité bien établis dans la littérature scientifique, même s'ils sont parfois ignorés. Ce sont effectivement de bonnes nouvelles. »

Le maladroit [Sic] La tentative de Greenpeace de créer un scandale autour du rapport du Dr Goklany et de salir la réputation du professeur Happer ne fait que souligner la nécessité pour la Global Warming Policy Foundation de redoubler d'efforts pour porter à l'attention du public des recherches équilibrées, rigoureuses et apolitiques sur les questions de politique climatique et énergétique, afin de contrer le bruit trompeur et la rhétorique militante de groupes comme Greenpeace.

27 novembre 2015

Peu avant la COP21 (Conférence des Parties) sur le climat à Paris, Benny Peiser et Matt Ridley co-auteur d'un Wall Street Journal article intitulé « Votre guide complet du débat climatique. »63 Matt Ridley et Benny Peiser. "Votre guide complet du débat climatique » Wall Street Journal, Novembre 27, 2015.

D’après Peiser et Ridley, les températures mondiales ont augmenté « moins de la moitié du rythme prévu par le consensus scientifique en 1990, lorsque la peur du réchauffement climatique a véritablement commencé ». Ils mentionnent également que « la planète a été nettement plus chaude qu’aujourd’hui à plusieurs reprises au cours des 10 000 dernières années ».64 Matt Ridley et Benny Peiser. "Votre guide complet du débat climatique » Wall Street Journal, Novembre 27, 2015.

Ces deux personnes reprennent toute une série d'affirmations souvent répétées par les climatosceptiques, notamment qu'il n'y a eu « aucune augmentation de la fréquence ou de l'intensité des tempêtes, des inondations ou des sécheresses », que la banquise ne fond pas considérablement et qu'il n'existerait soi-disant aucun consensus scientifique concernant le réchauffement climatique.65 Matt Ridley et Benny Peiser. "Votre guide complet du débat climatique » Wall Street Journal, Novembre 27, 2015.

Un groupe d' 12 scientifiques ont analysé les travaux de Peiser et Ridley. Article du Wall Street Journal, et a constaté qu'il « contient de nombreuses déclarations erronées, des preuves sélectionnées de manière partiale et des affirmations trompeuses concernant la science du climat. Il tente d'entourer les faits avérés sur le changement climatique d'un voile d'incertitude, alors même que ces faits sont reconnus par les académies scientifiques de tous les grands pays du monde et par la grande majorité des climatologues du monde. »66 « Analyse de l’ouvrage de Matt Ridley et Benny Peiser intitulé « Votre guide complet du débat climatique » » Rétroaction climatique, 27 novembre 2015. Archivé le 3 décembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/8q4Pr

Peiser et Ridley citent Richard Tol de l'Université du Sussex, affirmant que ses études concluent que « le réchauffement pourrait bien apporter des avantages, car le dioxyde de carbone permet aux cultures et aux écosystèmes sauvages de devenir plus verts et plus résistants à la sécheresse ».

« En clair, le changement climatique et ses conséquences probables s’avèrent moins rapides et moins dommageables que prévu, tandis que la décarbonation de l’économie se révèle plus difficile et coûteuse que nous l’espérions », écrivent-ils. En conclusion, « tout accord climatique devrait être suffisamment flexible pour que les engagements volontaires puissent être ajustés au cours des prochaines décennies en fonction de l’évolution des températures mondiales ».

Octobre 2009

Peiser était témoin devant la commission des sciences et des technologies de la Chambre des communes, aux côtés d'un autre sceptique et président de la Fondation pour la politique de réchauffement climatique (GWPF) Lord Lawson de Blaby lors d'une audience visant à discuter d'une enquête sur la divulgation de données de l'unité de recherche sur le climat (CRU) de l'université d'East Anglia (sur la base de l'incident communément appelé « climategate » par les sceptiques). 

Voici un extrait de la transcription :67 « La divulgation des données climatiques de l’unité de recherche climatique de l’université d’East Anglia » (PDF)Comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes, Huitième rapport de la session 2009-2010, volume II : Dépositions orales et écrites. Imprimé par la Chambre des communes, le 24 mars 10.

Président de la Q50 : Non, les jeux de données [utilisés par le CRU] sont-ils librement accessibles ? La manière dont ils les modélisent et les utilisent relève entièrement de la responsabilité de chaque scientifique, n’est-ce pas ?

Docteur PeiserOui. Ce qui manque encore une fois, ce sont certaines des méthodologies utilisées pour parvenir à leurs conclusions.

Q51 Ian Stewart : Docteur Peiser, la question qui vous a été posée était : cette information était-elle disponible ? Nous apprenons maintenant que c’est le cas.
Docteur Peiser: Oui.

Q52 Ian Stewart : Êtes-vous prêt à réaliser votre propre modélisation ? Avez-vous l’intention d’utiliser ces données ?
Dr Peiser : Non, je ne travaille pas dans le domaine de la modélisation climatique. Ce qui m'inquiète, c'est la disponibilité de toutes les informations nécessaires pour reproduire les conclusions, et c'est ce qui motive ma demande.

Q53 Dr Naysmith : Vous insistez tous deux beaucoup sur la nécessité que l'information soit disponible presque immédiatement. C'est cette exigence de disponibilité immédiate qui vous caractérise, or elle est loin de refléter la réalité de la science. J'ai été scientifique toute ma vie. Quand j'avais un vrai travail, j'étais scientifique ! Je connais deux découvertes révolutionnaires, récompensées par des prix Nobel, où deux ou trois équipes travaillaient sur le même sujet et ont gardé leurs données confidentielles jusqu'à ce qu'elles soient prêtes à être publiées. L'une concernait l'ADN, les travaux originaux de Crick et Watson sur l'ADN et ceux de Wilkins, et l'autre le thymus et son rôle dans la production de lymphocytes…

Mars 2009

Peiser était un orateur lors de la Conférence internationale sur le changement climatique (ICCC2) de 2009 organisée par le Heartland Institute. Son discours était intitulé «La crise de la politique climatique de l'UE. »68 "Conférence internationale sur les changements climatiques de 2009, " L'Institut Heartland, 1er février 2009. Réédité par l'Instituto Liberdade. Archivé le 12 octobre 2017. URL Archive.is : https://archive.is/yfXZW 69"Benny Peiser, ICCC2Conférences internationales sur le changement climatique. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/kpMwV

DéSmog Il a été constaté que les sponsors de la conférence de 2009 avaient collectivement reçu plus de 47 millions de dollars de l'industrie pétrolière et des fondations de droite.

Mars 2008

Peiser était un orateur lors de la première conférence internationale sur le changement climatique organisée par le Heartland Institute. Son discours était intitulé : « L’évolution sociétale et l’avènement d’une civilisation planétaire à l’épreuve du climat »"70 "Intervenants : ICCC-1Conférence internationale sur les changements climatiques (climateconference.heartland.org). Archivé le 12 novembre 2011. URL Archive.is : https://archive.is/gXVF8 71"Benny Peiser, ICCC1Conférences internationales sur le changement climatique. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/lMV44

Selon la lettre d'invitation à la conférence, « L'objectif de la conférence est de susciter l'attention des médias internationaux au fait que de nombreux scientifiques estiment que les prévisions de réchauffement rapide et d'événements catastrophiques ne sont pas étayées par des données scientifiques solides, et que les campagnes coûteuses visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre ne sont ni nécessaires ni rentables [soulignement ajouté].

RealClimate également signalé à la conférence.

Janvier 2005

La « raison de se faire connaître » de Peiser dans la guerre contre la science du changement climatique était une étude de 2005 qui, selon lui, réfutait une étude antérieure du Dr Naomi Oreskes. Publié à l'origine dans la prestigieuse publication, ScienceL'étude d'Oreskes a examiné 928 articles de recherche sur le changement climatique et a constaté que 100 % d'entre eux étaient en accord avec le consensus scientifique.72 Naomi Oreskes. «Au-delà de la tour d'ivoire : le consensus scientifique sur le changement climatique, " Science, Vol. 306, n° 5702 (3 décembre 2004), P. 1686. Archivé le 12 octobre 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/z2yWY

Peiser déclaration originale qu’Oreskes avait tort et que « à la lumière des données présentées par [Peiser]… Science devrait retirer l'étude d'Oresekes et ses résultats afin d'éviter tout dommage supplémentaire à l'intégrité de la science. »73Benny Peiser. "« Lettre du Dr Benny Peiser à la "Science" et son rejet » Comité pour un avenir constructif (CFACT), 4 mai 2005. Archivé le 23 mars 2014. URL Archive.is : https://archive.is/ySrLd

En octobre, 12, 2006, Peiser a admis qu'une seule des études qu'il a utilisées réfutait le consensus scientifique sur le changement climatique, et que cette étude n'avait PAS fait l'objet d'un examen par les pairs et avait été publiée par l'Association américaine des géologues pétroliers.74 "Le point de vue minoritaire de Bolt« Transcription ABC de l'épisode 38, 2006. Archivé le 12 octobre 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/FIQlw

Les affirmations erronées de Peiser ont été publiées dans la section Financial Post du National Post, dans un commentaire du 17 mai 2005 rédigé par Peiser lui-même.

AFFILIATIONS

Publications

Selon une Recherche de publications ISI Peiser a publié 3 articles de recherche dans des revues à comité de lecture : Sports Medicine, 2006 ; Journal of Sports Sciences (2004) ; et Bioastronomy 2002 : la vie parmi les étoiles (2004).

Une liste de ses publications est disponible sur son site web. Page d'accueil archivée de l'Université John Moores de Liverpool.84 "Dr Benny Peiser : Faculté des sciences,Université de Liverpool. Archivé le 18 juin 2011. URL Archive.is : https://archive.is/j7Gbj

Aucune de ces études n'est liée au changement climatique.

Autres ressources

Ressources

Profils associés

Fondation pour la politique de réchauffement climatique
Contexte de la Global Warming Policy Foundation (GWPF) La Global Warming Policy Foundation (GWPF) est un groupe de réflexion basé au Royaume-Uni, fondé par l'ancien chancelier conservateur Nigel Lawson...
Nigel Lawson (décédé)
Diplômes de Nigel Lawson : Licence en philosophie, sciences politiques et économie de Christ Church, Oxford. « Nigel Lawson », NNDP. Consulté le 13 octobre 2016. URL de l’archive : https://archi...
Surveillance du zéro net
Contexte de Net Zero Watch Net Zero Watch (NZW) est un groupe de campagne lancé et géré par le Global Warming Policy Forum (GWPF) qui prétend « examiner » la politique de neutralité carbone du gouvernement britannique...
Matt Ridley
Matt Ridley : Diplôme de licence en zoologie (BA), Université d’Oxford. « Biographie », Mattridley.co.uk. Consulté le 20 septembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/JODXG « CV de Matt Ridley »…