Déni du COVID-19

Les individus et groupes suivants, qui se sont historiquement attachés à nier ou à minimiser les risques liés au réchauffement climatique d'origine humaine , ont désormais porté leur attention sur la crise de la COVID -19. Dans bien des cas, ils ont utilisé leur influence pour promouvoir des points de vue contraires aux données scientifiques actuelles concernant la gravité du coronavirus et les méthodes permettant d'en limiter la propagation.

*Veuillez noter que certaines séquences vidéo ont été transcrites automatiquement. Bien que nous ayons vérifié ces transcriptions, des erreurs peuvent subsister. Si vous constatez des erreurs, veuillez contacter DeSmog ; nous les corrigerons dans les plus brefs délais.*

Ces exemples sont tirés d'un ensemble plus vaste de preuves recueillies par DeSmog sur le déni de la COVID.

Alex Epstein

« Power Hour : Ray Niles explique comment un marché plus libre peut nous aider à nous protéger de la COVID -19 », ImproveThePlanet sur YouTube, 20 mai

[00:45:00] Comme vous l'avez mentionné, il y a eu ces prédictions de catastrophe totalement exagérées. On observe une surestimation du taux de mortalité. C'est une pratique courante chez ceux qui cherchent à restreindre les libertés. Ils s'appuient souvent sur une menace réelle, mais ils l'exagèrent considérablement. Ils dramatisent la situation pour semer la peur et la panique, afin de justifier leurs actes. Mais nous avons constaté récemment à quel point ces affirmations étaient exagérées.

« Épisode 1627 : Confinement ou épanouissement humain : existe-t-il une autre approche ? » The Tom Woods Show , 6 avril

[2:20] Donc, enfin, je pense que ce n'est certainement pas au point de paniquer. Ce n'est pas comme si Ebola était devenu incroyablement contagieux. Et je pense que, enfin, je sais qu'il y a une grande incertitude quant à sa létalité, principalement parce que lorsqu'on la calcule, on divise généralement le nombre de décès par le nombre de cas diagnostiqués. Or, nous savons que c'est une maladie très contagieuse, notamment parce que la plupart des cas ne sont pas diagnostiqués car ils sont asymptomatiques.
[11:51] Je pense que c'est considérablement plus grave que la grippe, même si, d'après les éléments dont nous disposons, la gravité n'est pas dix fois supérieure. Mais concernant la grippe, on peut dire que si on laisse les gens libres de leurs mouvements, certains se comporteront de manière irresponsable. Et puis, il y a ceux qui vivent dans les coins reculés, ou ceux qui fréquentent certains types de rassemblements.
Mais si votre priorité est la liberté, l'essentiel est que chacun soit libre de vivre sa vie. C'est cela qui compte vraiment. Il ne s'agit pas seulement d'empêcher les gens de mourir d'un virus particulier. Il s'agit, au final, d'être libres pour pouvoir vivre pleinement et nous épanouir selon notre propre conception de la vie.
[28:40] Un autre aspect problématique, et c'est que certains modélisateurs, mais aussi de nombreux commentateurs, utilisent une combinaison de facteurs, comme la létalité (souvent exprimée en taux de mortalité), et affirment avec certitude des taux de mortalité manifestement trop élevés, voire surestimés.
[31:11] Il faut donc tenir compte de toutes ces distorsions. Or, ce qui se passe généralement avec les rapports sur les modèles, c'est une combinaison de facteurs : d'une part, une surestimation considérable de la dangerosité ou de la létalité du virus ; d'autre part, une sous-estimation considérable de la capacité d'adaptation humaine en situation de liberté. C'est ainsi qu'apparaît ce discours selon lequel, si l'on laisse les gens libres, une catastrophe s'ensuivra. Par conséquent, il faut restreindre leur liberté. Et je considère précisément la restriction de la liberté comme la catastrophe, et tout scénario catastrophe plausible est certes grave, mais loin d'être aussi grave que la solution proposée, et sera très probablement bien moins catastrophiste que ce que l'on imagine.

« Power Hour : 4 idées sur la COVID -19 que vous n’entendrez nulle part ailleurs », Alex Epstein via SoundCloud (supprimé depuis, toujours disponible sur Apple Podcasts ), 18 mars

[00:06:21] Je veux dire, en étant prudent, des dizaines de millions d'Américains, je dirais même la grande majorité du pays, et cela leur nuit. Et en même temps, ils ne courent aucun risque significatif lié à la COVID -19.

Alex Jones

« ÉMISSION COMPLÈTE À VOIR ABSOLUMENT – 03:24:2020 – Nous ne sommes pas une nation de lâches, ce n'est pas comme ça que fonctionne l'Amérique, il est temps de retourner au travail ! » L'émission d'Alex Jones.

[00:01:22] La situation est hors de contrôle. Le lieutenant-gouverneur du Texas a déclaré : « Je suis grand-parent. D'autres le sont aussi. Nous sommes tous d'accord et prêts à affronter cette maladie qui risque de tuer 1 % des personnes de plus de 75 ans et malades, pour nos petits-enfants, car une Grande Dépression serait bien pire. » Trump l'a dit hier soir lors de la conférence de presse que Brian Williams a critiquée. « Ça va arriver », a-t-il dit. « Ce n'est pas ainsi que l'Amérique a été fondée. »

Conseil américain pour la science et la santé (ACSH)

Alex Berezow. « Coronavirus : est-il possible de contenir la COVID -19 ? » Conseil américain pour la science et la santé , 17 mars.

Les circonstances exceptionnelles exigent des mesures exceptionnelles. Mais ces mesures ne peuvent pas durer indéfiniment. Le public n'est disposé à tolérer des perturbations importantes de la vie quotidienne que s'il a la certitude qu'elles prendront fin. Par conséquent, l'atténuation des effets est une option plus viable.
[...]
La COVID -19 ne semble pas suivre cette trajectoire, surtout avec l'arrivée de l'été (la chaleur étant souvent fatale aux virus respiratoires). En deux mois environ de circulation du virus aux États-Unis, on ne compte qu'environ 3 700 cas confirmés. Même en tenant compte d'une marge d'erreur d'un facteur 100, le nombre d'infections reste cent fois inférieur à celui de la grippe. En définitive, les scientifiques ignorent encore comment le virus se propage.
Peut-on contenir ce virus extraordinaire ? Probablement pas. Ses caractéristiques biologiques et épidémiologiques rendent cela quasiment impossible. Les recherches indiquent que le virus est le plus contagieux dès les premiers symptômes, ce qui signifie qu’une personne le transmet déjà avant même l’apparition des premiers symptômes. Une fois qu’une personne se sent suffisamment mal pour rester chez elle, il est déjà trop tard. Pire encore, les personnes infectées mais asymptomatiques peuvent probablement aussi transmettre le virus. L’Organisation mondiale de la Santé estime que 80 % des cas de COVID -19 sont bénins ou asymptomatiques, ce qui souligne la futilité probable des mesures de confinement. Le seul moyen d’arrêter un virus capable de se propager aussi sournoisement serait d’obliger chaque personne sur Terre à rester chez elle pendant les 14 prochains jours, soit la durée nécessaire à la quarantaine, compte tenu de la période d’incubation du virus.

Alex Berezow. « Coronavirus aux États-Unis : quelle sera l'ampleur du problème ? » Conseil américain pour la science et la santé , 31 janvier.

Q : Le coronavirus est-il pire que la grippe ?
A : Non, pas du tout. Rien que pour cette saison grippale actuelle (qui n'est pas encore terminée), le CDC On estime entre 15 et 21 millions le nombre de cas d'infection et entre 8 200 et 20 000 le nombre de décès. Cependant, le taux de létalité estimé serait d'environ 0.05 % à 0.1 %, soit bien inférieur à celui du 2019-nCoV. Bien qu'une personne ait 20 fois plus de risques de mourir du nouveau coronavirus que de la grippe saisonnière, le nombre considérable d'infections grippales fait de la grippe une menace bien plus importante pour la santé publique.

Anthony Watts

« Point de vue du CDC sur le #Coronavirus # COVID19 », Watts Up With That , 26 février

« Ceux qui s’inquiètent du coronavirus oublient qu’un autre virus fait déjà des ravages aux États-Unis, un virus qui a tué près de 20 fois plus de personnes rien que dans ce pays. »
La grippe a déjà fait 10 000 victimes aux États-Unis cette saison, selon les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC). Au moins 19 millions de personnes ont contracté la grippe et environ 180 000 ont été hospitalisées.

Björn Lomborg

Des données importantes indiquent que le coronavirus n'est pas plus grave que la grippe saisonnière.

^Lien vers « Aplatissons la courbe de confusion du coronavirus », Financial Times , 27 mars (abonnement requis).

La COVID-19 est moins contagieuse à des températures plus élevées.

Charlie Kirk

Charlie Kirk, dont le président Trump a retweeté à plusieurs reprises, comme l'a noté le New York Times , a affirmé que « l'hystérie » autour du « virus chinois » était « irresponsable ».

Cette hystérie médiatique autour du virus chinois est irresponsable.

« CHARLIE KIRK : NE PANIQUEZ PAS À CAUSE DU CORONAVIRUS . C'EST EXACTEMENT CE QUE VEULENT LES ENNEMIS DU PRÉSIDENT », Newsweek , 13 mars

[…] [A]uvez la moindre hésitation face aux manœuvres des grands médias et des démocrates pour vous effrayer et vous contrôler. Ne vous laissez pas faire. Nous avons tous un ennemi commun : un virus originaire de Chine, et non le Bureau ovale. Les Américains doivent trouver le moyen de s’unir dans les semaines et les mois à venir.
La bonne nouvelle, c'est que la plupart d'entre nous courent un très faible risque de contracter le « coronavirus chinois » et d'en mourir. Mais nous risquons tous de subir les conséquences financières de ses répercussions. Certains démocrates préconisent un plan de relance rempli de « cadeaux » idéologiques, y compris le financement des avortements – comme si cela pouvait contribuer de près ou de loin à résoudre notre crise actuelle. Pourtant, Wall Street le réclame, mais elle veut tout. Souvenons-nous du plan de relance de plus de 800 milliards de dollars de l'administration Obama-Biden, où des projets « prêts à démarrer » ont rapidement gaspillé l'argent du contribuable, contribuant à l'une des reprises économiques les plus anémiques de l'histoire américaine. Prenons un moment de réflexion avant d'injecter encore plus d'argent emprunté à la Chine dans ce problème.
[...]
Alors, pas de panique.
Les gens débarqueront des navires de croisière. L'Italie rouvrira ses portes. La saison de baseball reprendra et la tournée de Bieber sera de nouveau en force (je sais que vous étiez inquiets). Surtout, la prospérité dont l'Amérique a bénéficié ces trois dernières années reviendra.

Alliance de Cornouailles pour la gestion de la création

Extrait du bulletin d'information de la Cornwall Alliance du 18 mars (disponible sur DeSmog) :

Garder les choses en perspective peut réduire la peur. covidLa COVID-19 représente un risque sérieux, mais nous vivons au quotidien avec d'autres personnes. Chaque année, en moyenne, plus de 37 000 Américains meurent de la grippe et plus de 38 000 d'autres maladies.
accidents de la route. covidComme la plupart des épidémies, la COVID-19 devrait atteindre son pic puis diminuer en quelques semaines ou quelques mois, et il est donc peu probable qu'elle tue autant d'Américains au cours de la vie, et encore moins chaque année.

Craig Rucker

« Coronavirus : Quel est le but ultime ? » CFACT , 17 mars

Il faudra probablement encore beaucoup de temps avant que le risque lié au coronavirus ne tende vers zéro.
Le Centre de contrôle et de prévention des maladies estime que la grippe a entraîné chaque année, depuis 2010, entre 9 et 45 millions de cas de maladie, entre 140 000 et 810 000 hospitalisations et entre 12 000 et 61 000 décès. Pendant toute cette période, nous avons connu une expansion économique. La vie a continué.
En résumé, nos dirigeants doivent planifier non seulement la manière dont ils mèneront la guerre contre ce virus, mais aussi une « stratégie de sortie » pour se retirer une fois la mission accomplie.

Dennis Prager/PragerU

Octobre 2021

En octobre 2021, après avoir été diagnostiqué positif à la Covid-19, Dennis Prager a déclaré avoir tenté de contracter la Covid-19 dans le but d’« acquérir une immunité naturelle » :

« J’ai interagi avec des inconnus, les serrant constamment dans mes bras, prenant des photos avec eux, tout en sachant que je m’exposais ainsi à un risque accru de contracter la Covid-19 », a déclaré Prager. « Aussi étrange que cela puisse paraître, c’est pourtant ce que je souhaitais, dans l’espoir de développer une immunité naturelle et d’être soignée par des traitements. »

Octobre 2020

Prager était déjà apparu dans son émission « Fireside Chat » en octobre 2020 pour reprendre les propos du président Donald Trump et suggérer que la population ne devait pas craindre la COVID-19. Il affirmait même que les personnes âgées n'avaient qu'une « infime chance » d'en mourir.

Dennis Prager : [00:05:26] À ce jour, environ 200 000 à 210 000 Américains sont décédés de la COVID-19. Nous ne connaîtrons pas les chiffres exacts avant un certain temps, car ils seront principalement basés sur la surmortalité. En effet, de nombreuses personnes sont comptabilisées comme décès liés à la COVID-19 alors qu’elles ont été testées positives, mais qu’elles sont peut-être décédées d’une crise cardiaque ou d’une autre cause.
Enfin bref, admettons que ce soit ce chiffre. Vous savez, environ 700 000 Américains, je crois, disons 600 000 par sécurité, meurent chaque année de maladies cardiaques. Alors, pourquoi ne pas laisser la peur des maladies cardiaques, qui tuent plus de trois fois plus de personnes chaque année que la COVID-19, dominer nos vies ? Parce que cela arrive chaque année, contrairement au virus ? C’est la seule raison qui me vienne à l’esprit. [00:06:28]
[00:06:27] Et à partir de quel âge devrait-elle dominer nos vies ? Et d’ailleurs, pourquoi devrait-elle dominer la vie de quiconque de moins de 70 ou 80 ans ? Vos chances de mourir de la COVID avant 70 ans sont infimes, vraiment infimes. Alors pourquoi, pourquoi devrait-elle dominer votre vie ? [00:06:47]
Dennis Prager : [00:07:00] Nombreux sont ceux, dans le milieu médical et bien sûr dans les médias, qui pensent qu’il est bon d’effrayer les gens. Cela me sidère.
Vous savez, je compare souvent ce monde au système de valeurs que j'ai hérité de ce que l'on appelle la tradition judéo-chrétienne. Savez-vous ce que Dieu dit le plus souvent dans l'Ancien Testament ? Et probablement dans toute la Bible, y compris le Nouveau Testament. Ce que Dieu dit le plus souvent aux êtres humains, c'est : « N'ayez pas peur. » [00:07:47]
Dennis Prager : [00:07:50] La peur nous pousse à l’irrationalité. Je n’ai aucun problème avec le port du masque, car j’en porte un moi-même à l’intérieur. Mais à l’extérieur, surtout lorsqu’on n’est pas dans une foule compacte, c’est tout simplement irrationnel. C’est le propre de l’irrationalité, qui est un produit de la peur, car la peur est irrationnelle. Pourquoi n’ai-je pas peur ? J’aime la vie, je ne veux pas mourir. Mais pourquoi n’ai-je pas peur ? Parce que les chances que je contracte le virus et que j’en meure, même à mon âge, sont infimes. Voilà pourquoi. Je veux vivre pleinement, je ne veux pas seulement être en sécurité. [00:08:33]
Dennis Prager : [00:09:35] Des milliers de scientifiques sont en désaccord avec le confinement, mais ils ne le suivent pas. Des milliers de scientifiques croient en l’hydroxychloroquine, mais ils n’ont même pas le droit d’être sur Twitter ou Facebook. Leurs publications sont censurées. Des scientifiques ! « Suivre la science », c’est faux. D’ailleurs, la plupart des avancées scientifiques sont dues à des voix isolées, marginalisées ou minoritaires. Dieu merci pour ces voix ! N’est-ce pas pour cela qu’on demande un deuxième avis ? [00:10:08]

6 août 2020

Dans un épisode de « Fireside Chat » intitulé « La gauche instrumentalise la médecine », Prager a fait la promotion de l'hydroxychloroquine comme traitement contre la Covid.

Dennis Prager : [00:01:35] Bref, ce sujet aborde une question d'actualité qui me préoccupe énormément : le dénigrement de tous les médecins qui croient que l'hydroxychloroquine et le zinc (et le zinc est très important) peuvent aider les personnes atteintes de la COVID-19 aux tout premiers stades. [00:02:03]
Dennis Prager : [00:02:39] Vous savez, ceux qui disent « mieux vaut prévenir que guérir » ne semblent pas appliquer ce principe à l’hydroxychloroquine. L’hydroxychloroquine est parfaitement sûre. Elle est utilisée depuis plus de 50 ans. Certaines personnes en prennent depuis des décennies. Elle est prescrite à quiconque se rend dans une zone impaludée et, en l’absence de complications, elle est probablement, au final, aussi sûre que l’aspirine. [00:03:08]
Dennis Prager : [00:03:58] La raison de cette opposition, qui vient en grande majorité de la gauche, est politique. C’est la haine de Donald Trump, qui l’a recommandée dès le début. Il l’a même mentionné lors d’une conférence de presse, disant qu’il en avait entendu parler. C’est utile. Cela a rendu fous de rage ceux qui détestent Donald Trump plus que tout être humain. C’est de l’hystérie. [00:04:28]
Dennis Prager : [00:04:44] La prétendue collusion russe avec la campagne de Trump s'est avérée être une hystérie fondée sur un mensonge. On passe donc d'hystérie en hystérie. Cette hystérie autour du réchauffement climatique… Je ne nie pas que la Terre se réchauffe. Je ne nie pas que la combustion des énergies fossiles y contribue. Mais je nie que la Terre soit en train de disparaître, que ce soit une menace existentielle pour l'humanité qui exige une réorientation radicale de toutes nos économies. [00:05:14]
Et surtout, je sais que c'est un faux problème, car ils ne recommandent pas l'énergie nucléaire. L'énergie nucléaire n'est pas basée sur les énergies fossiles, elle est extrêmement sûre et elle fonctionne de toute façon. Nous vivons une autre hystérie, celle de l'hydroxychloroquine.
Dennis Prager : [00:07:53] Et maintenant, le ridicule des médecins qui sont allés à Washington. Après 18 millions de vues, je crois, 14 millions ? Il me semble que c’était le plus grand nombre de vues pour une vidéo de ce genre en quelques heures. Et puis ils l’ont supprimée. Savez-vous que Prager U n’a pas de compte Twitter ? Nous avons été bannis de Twitter pour avoir simplement retweeté la conférence de presse de ces médecins. [00:08:25]

le 14 avril 2020

Prager a publié une tribune dans Townhall où il s'opposait aux confinements liés à la Covid-19, suggérant qu'ils n'étaient pas nécessaires pour réduire les pertes de vies humaines.

« Comme je l'expliquais dans ma dernière chronique, les hommes et les femmes modernes ont substitué les "experts" aux prophètes et aux prêtres. La science est la religion laïque, et les "experts" en sont les prophètes et les prêtres », écrivait Prager. « Sur quels fondements pouvons-nous croire que des millions de personnes mourraient sans ruiner l'économie américaine – et mondiale ? Sans la révélation d'un Dieu omniscient, il est impossible de connaître la réponse définitive. »
Il a ajouté : « Le nombre de personnes infectées confirmées ne signifie rien, car très peu de personnes ont été testées pour le virus, et nous ignorons combien de personnes l’ont déjà contracté sans le savoir. (De plus, les porteurs asymptomatiques ou présentant des symptômes minimes constituent la majorité des personnes infectées.) »
Prager a comparé les taux de mortalité aux États-Unis et en France, suggérant que ces chiffres contredisent l'efficacité des confinements. Il a ensuite pris la Suède comme exemple :

« Oui, le taux de mortalité en Suède, pour un million d'habitants, est supérieur à celui de ses voisins scandinaves, la Norvège et le Danemark, qui ont confiné leur économie. Mais selon le dernier rapport, au cours des deux derniers jours, la Suède, qui compte presque exactement la même population que le Danemark et la Norvège réunis, a déploré 20 décès dus au coronavirus, contre 18 pour ses voisins. »

Prager a conclu :

« La gauche accuse le président Donald Trump d’être responsable de notre crise (comme si seule l’Amérique subissait une ruine économique et des pertes humaines). »
« S’ils étaient honnêtes, ils blâmeraient le recours aux “experts” et aux “modélisations”. Mais ils détestent Trump plus qu’ils n’aiment les Américains – ou la vérité. »

12 mars

Prager a comparé la Covid-19 à la grippe dans l'épisode 125 de son émission « Fireside Chat » , où, dans le même épisode, il a décrit le danger de fumer des cigares comme « minime car ce n'est pas une cigarette » :

Dennis Prager : [00:01:52] On dit qu'une trentaine de personnes sont mortes du coronavirus. Et je ne suis pas d'accord, par exemple, avec la fermeture des écoles, des universités et l'annulation de tous les événements publics. Je ne soutiens pas cela ; d'ailleurs, je pense que les enfants devraient continuer à aller à l'école. [00:02:12]
Dennis Prager : [00:03:09] Alors pourquoi ne suis-je pas d’accord avec les fermetures d’écoles, par exemple ? Pourquoi ne suis-je pas paniqué par cela comme tant d’autres, comme les médias et d’autres encore ? La réponse est philosophique. [00:03:32]
Dennis Prager : [00:05:04] À l’heure actuelle, 30 Américains sont décédés du coronavirus. D’ici à ce que vous regardiez ces informations, dans un jour ou deux, ou la semaine prochaine, ce nombre pourrait avoir augmenté, mais pour l’instant, il est de 30. Savez-vous combien d’Américains sont décédés de la grippe cette saison ? La saison de la grippe n’est pas terminée. Selon les CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) aux États-Unis, environ 34 000 Américains sont morts de la grippe. L’année dernière, plus de 50 000 Américains sont décédés de la grippe, toujours selon les CDC. Pourquoi n’y a-t-il pas eu de panique ? Je ne pense pas que vous ayez de réponse satisfaisante à cette question. [00:05:47]
Dennis Prager : [00:06:13] Pourquoi avons-nous des chiffres sur le coronavirus mais pas sur la grippe ? Alors que les chiffres sont bien plus élevés ? Vous me direz que c’est parce que cela pourrait engendrer quelque chose de bien plus grave que la grippe. Mais c’est ce que j’ai entendu par le passé à propos du SRAS, de la grippe porcine et d’autres épidémies virales. Pourtant, aucune n’a eu de conséquences catastrophiques. [00:06:42]
Dennis Prager : [00:11:02] Mais… Il y a des risques tellement minimes comparés aux avantages, comme un voyage en Israël, comme aller en cours. Je veux dire, je pense que les gens devraient aller en cours. Je pense que les gens devraient aller aux réunions. Les gens devraient vivre normalement. Oui. Se laver les mains plus souvent. C’est bien. Je vais vous donner un autre exemple : mon fidèle cigare. Bon, alors, on reçoit toujours des lettres. Je n’en reviens pas. [00:11:35 ]
Dennis Prager : [00:11:36] Vous savez, fumer des cigares. Le risque lié au tabagisme du cigare est minime car il ne s’agit pas d’une cigarette. On n’inhale pas la fumée d’un cigare. On le fait pour le goût, pas pour la nicotine. J’apprécie donc cela depuis l’âge de 16 ans. [00:11:53]
Dennis Prager : [00:11:54] Tout simplement. Un des. plus grands plaisirs de ma vie. Autrement dit, le rapport entre la joie et le risque est tellement énorme que je choisis toujours la joie. [00:12:12]

Ce ne sont là que quelques exemples des déclarations de Prager sur la Covid-19. Vous trouverez ci-dessous des exemples d'épisodes de ses « Discussions au coin du feu » :

Institut européen pour le climat et l'énergie (EIKE)

Horst-Joachim Lüdeck . « Réflexions sur la crise : dépassées concernant le coronavirus » , EIKE , 3 avril.

Premièrement : tous les décès mentionnés doivent être considérés et relativisés par rapport aux quelque 25 000 victimes de la grippe qui ont quasiment disparu des radars durant l’hiver 2017-2018, dans l’indifférence générale. Il est à noter que des personnes sont décédées malgré une vaccination partielle, un traitement adéquat et une certaine immunité partielle.

« Corona ou quoi ? Quelle catastrophe préféreriez-vous ? » EIKE , 24 mars (Traduit par Google Translate)

En résumé : si l’on replace dans un contexte logique les quelques faits connus, la multitude de données totalement inconnues et quelques hypothèses plausibles, également évoquées au RKI entre autres, j’en arrive à la conclusion suivante : la Covid-19 est très probablement une simple épidémie de grippe. Mais s’il s’agissait d’une « grippe ordinaire », pourquoi les Chinois ont-ils eu si peur et pris des mesures aussi drastiques ?
[...]

Rien ne permet de conclure, à partir des données disponibles, qu'il s'agit d'une épidémie de grippe normale.

Il existe des raisons rationnelles de croire que l'épidémie de Covid-19 va rapidement mettre à rude épreuve les capacités des services de soins intensifs.

En Allemagne, cependant, les cliniques n'ont donné aucun signe indiquant que les limites ont déjà été atteintes ou qu'elles sont sur le point de l'être.

D’après les données disponibles, le groupe à haut risque composé de personnes âgées déjà malades peut être bien défini.

Des mesures beaucoup plus douces sont envisageables pour protéger le groupe à haut risque de manière à éviter tout engorgement.

Les mesures prises conduiront très probablement à une catastrophe économique et sociale qui risque même d'éclipser une grave épidémie.

Les Amis de la Science

C’est triste. Les Canadiens ne courent AUCUN RISQUE, sauf s’ils fréquentent un voyageur international qui vient de rentrer.

Gregg Easterbrook

Le coronavirus est certes une source d'inquiétude, mais la saison dernière, la grippe saisonnière a infecté 35 millions d'Américains et causé 34 200 décès.

Le coronavirus est une préoccupation majeure, mais… en 2005, le NIH affirmait qu’une mortalité massive aux États-Unis due au H5N1 était « quasi certaine », tandis qu’ABC News prévoyait 150 millions de morts dans le monde. Le bilan mondial s’est finalement élevé à environ 375 décès.

Le coronavirus est une préoccupation sérieuse, mais...

« Gregg Easterbrook à propos du coronavirus : La situation est meilleure qu'il n'y paraît » – via YouTube, 22 mars

[07:58] De nombreux facteurs tuent des milliers de personnes : accidents de la route, grippe saisonnière, etc. Ce que je retiens, c’est que les trois crises sanitaires récentes similaires au coronavirus se sont toutes révélées plus faciles à maîtriser que prévu. Cela ne signifie pas pour autant que celle-ci le sera aussi – « facilement » n’est pas le terme approprié – mais cela laisse entrevoir un espoir raisonnable.

Fondation pour la politique du réchauffement climatique (GWPF)

Tweet supprimé :

Les bienfaits du réchauffement sur la santé

Institut Heartland

« Le confinement lié au coronavirus est-il l’avenir que souhaitent les écologistes ? » Vidéo de CFACT avec Marc Morano et James Taylor , président du Heartland Institute , 30 avril

James Taylor : [00:15:54] Si l’on parle de soixante, soixante-dix mille morts, voire quatre-vingt mille, pour donner un ordre de grandeur, cela représente environ deux saisons de grippe. Aux États-Unis, près de quarante mille personnes meurent chaque année de la grippe. La question est : vaut-il la peine de restreindre toutes nos libertés, de paralyser la société et de risquer une Grande Dépression si nous persistons dans cette voie pour éviter, en gros, deux saisons de grippe ? Voilà. Ces décès ont des conséquences très graves. Mais encore une fois, il nous faut peser le pour et le contre. [00:16:29]

Daniel Sutter. « D’autres options ont-elles été envisagées ? » Heartland Institute , 23 mars 2020

Compte tenu des connaissances actuelles sur le virus, une stratégie alternative aurait permis d'atténuer le bilan humain à un coût économique et social bien moindre. La COVID -19 est particulièrement dangereuse pour les personnes âgées et celles souffrant de problèmes de santé sous-jacents. L'analyse des décès en Chine, en Corée du Sud et aux États-Unis révèle une répartition par âge, qui a été prise en compte dans la modélisation de la pandémie. Nous aurions donc pu protéger les populations vulnérables. Nous aurions pu confiner les EHPAD (ce que nous avons fait de toute façon) et proposer aux autres des lieux sûrs pour s'isoler, comme par exemple les résidences universitaires désormais vides. En isolant les populations vulnérables, nous avons laissé le virus suivre son cours.

James Delingpole

Dans un article publié dans le Spectator Australia, Delingpole écrit que, bien qu'il ait présenté ce qu'il a par la suite soupçonné être des symptômes du coronavirus, il n'a « annulé aucun de ses engagements, comme le débat à l'université de Durham » et a continué à fréquenter « diverses soirées ». « Il est possible que j'aie contaminé beaucoup d'étudiants. Ou peut-être pas », écrit-il.

« Notes sur la grippe Wu : Mon enfer du coronavirus », Spectator Australia, 28 mars

Vous êtes nombreux à vous demander ce que ça fait d'attraper le coronavirus – aussi appelé grippe de Wuhan, Covid-19, etc. Eh bien, je peux vous le dire : c'est vraiment génial ! Pas la grippe en elle-même, évidemment – celle-là est horrible. Je parle de ce qui suit, une fois que tout est fini, et qu'on réalise avec gratitude qu'on est non seulement encore en vie, mais aussi – youpi ! – qu'on est désormais immunisé contre ce fléau qui infecte et terrorise tout le monde autour de soi.
Je ne veux pas minimiser la gravité du coronavirus. Pour une minorité malchanceuse, cela signifie un séjour à l'hôpital. Et pour les plus malchanceux, cela signifie une mort lente et douloureuse que l'on ne souhaite à personne, et encore moins à ses proches âgés. Mais il n'en reste pas moins que, pour la plupart d'entre nous, le pire avec le coronavirus ne sera pas la maladie elle-même, mais la peur de l'inconnu qui précède l'infection (presque inévitable).
[...]
À quel point était-ce grave ? Assez grave pour me sentir mal, irritable et m'apitoyer sur mon sort ; mais pas au point de m'empêcher de travailler. J'ai continué à écrire mes articles, même si cela m'a pris deux fois plus de temps que d'habitude. Et je n'ai annulé aucun de mes engagements, comme le débat à l'université de Durham où je devais défendre la motion « Cette Chambre croit au patriotisme ». Je n'étais pas au mieux de ma forme, mais mon camp a quand même gagné – un véritable exploit vu la tendance de gauche des étudiants. Après cela, mes enfants – un garçon et une fille – tous deux étudiants, ont traîné leur père malade et réticent à diverses soirées. Il est possible que j'aie contaminé beaucoup d'étudiants. Ou peut-être pas. Le lendemain, j'ai passé quatre heures en voiture à rentrer à la maison avec les enfants – et aucun des deux n'a développé de symptômes.
Ce week-end-là, alors que je me sentais encore très mal, mon confrère Douglas Murray est venu me rendre visite. Curieusement, lui aussi souffrait de ce qu'il appelait un « gros rhume » attrapé en Italie. Avec le recul, je pense qu'il est fort probable qu'il ait également contracté le coronavirus sans le savoir. Mais nous n'en avons pas davantage parlé car Murray – reprenant les propos du grand observateur social Nicky Haslam – a déclaré que la maladie était terriblement « courante ».
[...]
Cinq semaines plus tard, à part la toux, je me sens plutôt bien – physiquement, ça va , mais mentalement, c'est le bonheur absolu, je suis tellement content de moi. « Je l'ai déjà eu, donc je suis immunisé », je fanfaronne auprès de tous ceux qui veulent bien m'écouter : commerçants, facteur, passants. C'est presque comme avoir un super-pouvoir ou être le Survivant de l'apocalypse.

Le tweet ci-dessus renvoyait initialement à un article de Medium qui a depuis été supprimé pour violation de ses règles, et a également été signalé par Twitter comme potentiellement dangereux.

James A. Peden

9 avril, via Facebook :

Cette pandémie de virus me rappelle beaucoup la grande supercherie du réchauffement climatique.

Jay Lehr

« La COVID -19 et les changements climatiques nécessitent une meilleure compréhension scientifique », CFACT , 30 mars

Depuis des années, les médias en continu nous bombardent d'informations alarmistes sur le changement climatique et le réchauffement planétaire. Depuis des mois, nos vies sont bouleversées par la peur, plus réaliste, du virus le plus contagieux que nous ayons jamais connu. Or, ces deux phénomènes souffrent de statistiques et de prédictions douteuses qui nous amènent à nous interroger sur la part de vérité et de simple conjecture. Trop peu d'entre nous maîtrisent suffisamment les principes scientifiques pour prendre des décisions éclairées concernant notre propre vie. C'est pourquoi je souhaite ici offrir au lecteur une compréhension plus fondamentale de la manière dont la science devrait l'éclairer plutôt que de le plonger dans la confusion.
[...]
Vous avez été témoins d'une quantité considérable de discours non scientifiques sur les questions du changement climatique et du coronavirus. Concernant ce dernier, le système politique a choisi la prudence excessive en ignorant les conséquences économiques de la décision de confiner le pays par crainte du virus. Ne serait-il pas intéressant de connaître chaque jour le nombre de décès dus aux accidents de la route, à la grippe, aux maladies cardiaques et aux AVC ? Qu'en est-il de la vieillesse et des autres principales causes de mortalité dans notre pays ? Ces chiffres seraient-ils exagérés ? Certains avancent un taux de mortalité de 3 % en supposant que l'on connaisse le nombre de personnes contractant la Covid-19, alors que le bon sens nous dit que les cas non déclarés, du fait de leur faible gravité, sont certainement plus nombreux que les cas recensés.
En ce qui concerne le changement climatique, nous ignorons à quel point nous connaissons peu toutes les variables qui doivent affecter la température de la Terre, et nous adoptons trop souvent le dogme des militants qui souhaitent mettre fin à l'utilisation des combustibles fossiles.
On ne peut pas nous reprocher de nous laisser mener comme des moutons quand nos médias, télévisions , journaux et magazines diffusent régulièrement les pires informations, car la nature humaine semble toujours se laisser berner par les mauvaises nouvelles. Elles se vendent bien mieux que les bonnes ou les véritables informations scientifiques.
Personne n'est à blâmer pour les scénarios catastrophes actuels, alimentés par la peur et qui nous sont présentés quotidiennement. Si vous appliquiez les principes élémentaires de la science, votre tension artérielle pourrait au moins baisser.

Jim Lakely

« PODCAST : Paniquer est une très mauvaise idée – On parle du virus de Wuhan (coronavirus ou COVID -19) et de quelques clips musicaux sur le même thème », Heartland Institute, 15 mars

[00:13:21] Mais, vous savez, je… enfin, je ne sais pas si on oubliera tout ça d'ici deux mois. Je pense que la panique est bien plus dangereuse que la grippe. Si on remet les choses en perspective – et d'ailleurs, Donald Trump a été très critiqué pour avoir énoncé des faits qui devraient aider tout le monde à relativiser, à remettre cette grippe de Wuhan en perspective –, il y a à peine deux ans, aux États-Unis, 80 000 Américains sont morts de la grippe.
L'hiver 2017-2018 a été particulièrement virulent en matière de grippe. Vous vous souvenez peut-être du virus H1N1 , la grippe porcine de 2009. Aux États-Unis, 59 millions de personnes ont contracté la grippe porcine en 2009. 265 000 Américains ont été hospitalisés et 12 000 en sont décédés. Cette souche de grippe a infecté 1.4 milliard de personnes dans le monde et causé jusqu'à un demi-million de décès.
Que se passe-t-il ? Le nombre de décès aux États-Unis se compte par deux chiffres. C'est une véritable tragédie. La plupart de ces décès sont liés à une maison de retraite de l'État de Washington, où le virus a été détecté et dont les occupants ignoraient la gravité avant que l'infection ne se propage parmi les personnes âgées les plus vulnérables. C'est tragique. Je crois qu'une vingtaine de résidents de cette maison de retraite sont décédés des suites de ce virus. C'est vraiment tragique. Mais ce n'est rien comparé aux 12 000 Américains décédés de la grippe porcine en 2009. Il est important de garder cela à l'esprit. Les chances de contracter ce virus restent relativement faibles.
Je pense que l'annulation de la saison NBA , du tournoi de basket universitaire « March Madness », est une décision compréhensible. Je veux dire, je comprends la volonté de se protéger et de montrer que ces instances, ces ligues sportives, prennent la situation très au sérieux. Mais personne n'aurait songé à annuler la saison de la NHL durant l'hiver 2017-2018, alors que 80 000 personnes étaient décédées de la grippe. Il faut remettre les choses en perspective : la panique est bien plus dangereuse. Il faut aussi penser aux dégâts économiques que cela cause au pays. Ces dégâts sont incalculables.

Joe Bastardi

La panique liée au coronavirus pourrait bien être un autre exemple classique de ce que HL Mencken disait déjà il y a de nombreuses années.

John Hindraker

« La mortalité liée au coronavirus varie selon les pays [ mise à jour avec de nouveaux graphiques ] », Power Line, 17 mars

Lawrence Solomon

« L’approche novatrice de la Grande-Bretagne face au coronavirus : l’immunité collective fonctionnera-t-elle ? » The Globe and Mail , 26 mars

Selon des virologues britanniques, le nouveau coronavirus réapparaîtra chaque année et la crise actuelle durera jusqu'au printemps 2021. Ils qualifient les mesures adoptées par d'autres pays de court-termistes, extrêmes et susceptibles d'avoir des effets contre-productifs.
« Si l'on réprime une maladie de façon très drastique, lorsqu'on lève les mesures, elle réapparaît, et toujours au mauvais moment », a déclaré la semaine dernière à la BBC Sir Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef du Royaume-Uni . Son plan, soutenu par le Premier ministre Boris Johnson, consiste à adopter une vision à long terme et à reconnaître que la meilleure protection pour les personnes vulnérables à la COVID -19, comme pour les autres coronavirus, réside dans l'immunité collective, c'est-à-dire l'immunité générale de la population.
À court terme, avant que la population n'ait pu acquérir une immunité suffisante, la Grande-Bretagne entend isoler pendant quatre mois les personnes souffrant de pathologies sous-jacentes et toutes les personnes âgées de 70 ans ou plus, afin de les protéger des ravages d'une maladie que leur système immunitaire vieillissant ne peut pas combattre.
Entre-temps, la population en bonne santé dont le système immunitaire est capable de lutter contre le COVID -19 – les personnes de moins de 70 ans et sans problèmes de santé sous-jacents – se défendra d'elle-même, et ce ne sera souvent pas un combat difficile « car la grande majorité des gens contractent une forme bénigne de la maladie [après quoi] ils sont immunisés contre cette maladie et nous réduisons la transmission, tout en protégeant ceux qui y sont le plus vulnérables », a expliqué le Dr Vallance.
« Les communautés vont développer une immunité collective, et ce sera un élément essentiel pour maîtriser l'épidémie à long terme », a-t-il déclaré. « Environ 60 % de la population est nécessaire pour atteindre l'immunité collective. » Cependant, selon les scientifiques britanniques, le coronavirus ne s'arrêtera pas à 60 %. Les modèles proposés par le Dr Vallance et le conseiller médical en chef du Royaume-Uni, Chris Whitty, indiquent que 80 % de la population sera finalement infectée. L'enjeu est de limiter ce taux d'infection à ceux qui peuvent être immunisés en toute sécurité, car pour les autres, l'infection pourrait être fatale.
À contre-courant des idées reçues, les scientifiques britanniques, ainsi que d'éminents virologues et le Groupe consultatif scientifique pour les situations d'urgence du gouvernement, s'appuient sur des données montrant que les mesures radicales prises dans d'autres pays ne contribuent que très peu, voire pas du tout, à ralentir la propagation du coronavirus.

Institut de Manhattan

« Des faits révélant l’hystérie autour du coronavirus COVID -19 », Principia Scientific International, 18 mars . Heather Mac Donald est chercheuse associée Thomas W. Smith au Manhattan Institute.

Même si mes chances de mourir du coronavirus devaient soudainement être multipliées par dix mille, passant du taux actuel de 0.000012 % au sein de la population américaine jusqu'à 0,12 %, je préférerais largement ce risque aux ravages que cette panique débridée cause à l'économie américaine et mondiale.
[...]
« Et, vous savez, jusqu'à présent, les données confirment que la grande majorité des décès concernent des personnes âgées souffrant de problèmes respiratoires préexistants. »
Et, vous savez, ils auraient peut-être été hospitalisés de toute façon ; cela ne veut pas dire que leur mort est moins tragique que celle de n'importe qui d'autre. Mais ce n'est pas quelque chose qui va faire s'effondrer toute la société et augmenter radicalement son taux de mortalité, du moins d'après ce que nous constatons jusqu'à présent.
[...]
« Alors, vous savez, le taux de mortalité, les estimations initiales étaient largement surestimées de trois ou quatre pour cent. C'est évidemment fonction du dénominateur, on ne le connaît pas encore. Je pense que ce qui compte vraiment, ce n'est pas tant le taux que le nombre absolu de décès. Et jusqu'à présent, ils sont dérisoires. Je sais qu'il est encore tôt aux États-Unis, mais 69 décès… »

« Un opposant au coronavirus | Glenn Loury et Heather Mac Donald [The Glenn Show] » Via YouTube, 17 mars

Heather MacDonald a également été interviewée dans l'émission The Glenn Show pour discuter de son point de vue sur le coronavirus (disponible sur YouTube depuis le 17 mars) :

[2:58] À l'époque, ce vendredi, j'avais replacé les décès recensés jusqu'alors aux États-Unis dans le contexte des accidents de la route mortels et des décès par cancer. Chaque année, l'Amérique enregistre environ 38 000 décès sur les routes, soit 100 décès par jour. En 2019, on comptait 600 000 cas de cancer.
Et les chiffres que nous avons observés jusqu'à présent concernant les décès liés à la COVID -19 sont loin d'être comparables. Nous acceptons un certain niveau de risque qui n'a pas été toléré dans ce cas précis.
La grippe a causé 34 000 décès en 2018 et 2019, soit plus de 100 par jour. Aux États-Unis, depuis le début de l'épidémie, on dénombre à ce jour 69 décès. Si le pire scénario se réalise et que nous connaissons une augmentation exponentielle et continue, il est possible que nous dépassions ces chiffres.
Mais beaucoup de choses peuvent se produire entre-temps, et je ne suis pas un expert scientifique. Ce que je constate, c'est que la possibilité d'une récession mondiale, d'une dépression mondiale, et les mesures que nous prenons déjà pour paralyser l'économie ont également de très graves conséquences sur les moyens de subsistance et la santé des gens. Je ne prétends donc pas détenir la solution miracle pour trouver un juste milieu entre une attitude irresponsable et un confinement généralisé, qui, à mon avis, n'est peut-être pas justifié. Bien que, encore une fois, je ne prétends pas… Je suis heureux de ne pas avoir le dernier mot. Mais je pense simplement que nous devons être attentifs à une analyse coûts-avantages constante, Glenn.

Marc Morano

Cité dans « Washington rouvre ses portes, une victoire pour Trump malgré les doutes persistants sur la sécurité », Financial Post , 29 mai

« Le risque de mourir dans un accident de voiture est bien plus élevé que celui de mourir de la Covid », a déclaré Marc Morano, ancien collaborateur du Sénat et partisan de Trump, résidant en Virginie du Nord. Selon lui, la décision de Trump de céder le contrôle à Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, et à la « bureaucratie médicale », notamment aux Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), a été « la plus grande erreur de sa présidence ».

« Il a permis que la plus grande économie mondiale soit anéantie en quelques semaines seulement à cause du scénario alarmiste d'Anthony Fauci et du CDC », a déclaré Morano.

Marc Mathis

Deux médecins se livrent à des analyses mathématiques et scientifiques concrètes sur la #COVID19

Dieu merci, des voix dissidentes émergent sur le sujet du #COVIDー19

Martin Armstrong

« L’Organisation mondiale de la santé a exigé un confinement en Suède pour dissimuler sa propre fraude », Armstrong Economics , 17 avril (soulignement dans l’original)

Le New York Times et d'autres médias se mobilisent pleinement pour défendre Bill Gates, leur sauveur du monde. Ils déforment la réalité et tentent de le présenter comme un homme merveilleux qui ne se soucie que de notre bien-être. Ils refusent également d'aborder la question de la plus grande supercherie perpétrée par l'Organisation mondiale de la santé, peut-être la plus grande de l'histoire moderne, et des liens entre les Nations Unies et la lutte contre le changement climatique, liens qui remontent eux aussi à Bill Gates.
[...]
Le président Trump ne doit en aucun cas reprendre son soutien à l'OMS . Toutes les organisations de santé qui prétendent être des agences gouvernementales impartiales doivent cesser d'accepter des dons privés. Cela inclut les CDC , les NIH et l' OMS . Toute université acceptant des dons de la Fondation Gates devrait être interdite de mener des études de ce type, étant donné (comme à Ferguson) qu'elles se sont toutes trompées au sujet de cette « plandémie » virale orchestrée (un terme plus réaliste pour décrire leurs agissements). (Voir également Business Insider concernant les exigences de l'OMS envers la Suède.)

« Le remède miracle contre la COVID -19 pour toutes les autres maladies prévient les crises cardiaques », Armstrong Economics , 15 avril (soulignement dans l’original)

Parallèlement, en Allemagne, la première étude sérieuse a révélé que seulement 0.37 % des personnes infectées par le coronavirus en décèdent . Selon cette étude, le taux de mortalité du nouveau virus est d'environ 0.4 %. Nos sources en Italie indiquaient qu'aucun décès n'était dû uniquement au coronavirus. Les personnes infectées souffraient généralement d'une autre maladie.
Comme toujours , les médias menacent notre liberté, nos moyens de subsistance et la sécurité nationale avec leurs fausses informations . Il est impératif d'agir pour empêcher ces individus de saper nos libertés et nos droits civiques à travers le monde.

« Quel est le facteur essentiel de la sécurité publique ? » Armstrong Economics , 10 avril

La question est de savoir combien de temps ils peuvent encore faire durer le suspense avant que la majorité des gens ne deviennent sceptiques. J'avais prévenu qu'il s'agissait d'un simple virus saisonnier lorsqu'ils affirmaient qu'il durerait 18 mois. Les prévisions informatiques annonçaient un pic cette semaine, le 6 avril. New York a dû admettre que le pic avait été atteint cette semaine. Je fais confiance à Socrate. Il n'a aucun agenda politique.

« Nous devons aller au-delà du CDC », Armstrong Economics , 23 mars (soulignement dans l'original)

Le CDC ne paralyse pas l'économie mondiale pour une grippe, qui est pourtant bien plus grave, selon le CDC lui-même . Le CDC et l'université Johns Hopkins ont ruiné l'économie, et deux semaines supplémentaires de cette situation auraient entraîné des pertes d'emplois proportionnellement à la population active bien supérieures à celles de la Grande Dépression. Ces personnes sont extrêmement dangereuses. En Italie, le pourcentage de décès sans antécédents médicaux connus est infime : moins de 1 %. On ne paralyse pas l'économie mondiale pour ce genre d'événement. Tout au plus, on peut exiger des personnes présentant des antécédents médicaux qu'elles s'isolent. La plupart d'entre elles sont de toute façon sans emploi.

« Le Dr Wolfgang Wodarg confirme qu’il s’agit d’une panique insensée », Armstrong Economics, 18 mars

Ce qui se passe avec ce coronavirus est absolument aberrant. Il perturbe gravement l'économie mondiale. Nous sommes au bord d'une grave dépression économique qui fera chuter des gouvernements, à cause d'une réaction excessive et d'une surenchère médiatique autour de ce virus. La grippe et même le tabagisme tuent bien plus de personnes que ce virus. Pourtant, on ne paralyse pas l'activité économique à cause de telles maladies.

« Un exercice fictif pour contrôler la pandémie – 18 octobre 2019 – qui détruit l’économie mondiale », Armstrong Economics , publié le 13 mars

Ce scandale du coronavirus était peut-être intentionnel, comme après les attentats du 11 septembre, un moyen de s'emparer du pouvoir. Il est peut-être aussi le fruit d'une stupidité crasse, uniquement préoccupée par l'éradication d'une pandémie dont le taux de mortalité est inférieur à celui de la grippe saisonnière. Quoi qu'il en soit, nous risquons de graves conséquences économiques pour leur stratégie de lutte contre cette grippe, qui s'apparente à une politique de la terre brûlée.

« La nature cyclique des maladies », Armstrong Economics , 12 mars

J'ai indiqué que le pourcentage de la population touchée n'a même pas atteint 0,1 %. Cette peur du coronavirus est sans commune mesure avec le nombre de décès quotidiens dus à une multitude d'autres maladies dont personne ne parle. Je me demande vraiment qui orchestre cette panique et si le but est d'étendre les pouvoirs de l'État.

« Complot du coronavirus pour éliminer la monnaie fiduciaire ? » Armstrong Economics , 6 mars

Nombreux sont ceux qui s'interrogent sur les raisons de cette panique généralisée autour du coronavirus, alors que la grippe saisonnière fait bien plus de victimes. Peut-être ont-ils été enrôlés par des complotistes qui voient en chaque événement la fin du monde et s'empressent de semer le chaos, y voyant une arme redoutable pour ruiner l'économie. Ils ne réalisent peut-être pas qu'on les manipule en leur colportant des théories du complot, comme celle d'armes biologiques contaminées par le VIH qui décimeraient la moitié de la population, sans la moindre preuve.

« Le coronavirus devrait s’atténuer en avril », Armstrong Economics , 9 mars

Nous avons été en contact avec des personnes de très haut niveau et il est prévu que le coronavirus ( COVID -19) s'atténue en avril, avec le début de la saison de la grippe. Cela correspondrait davantage à nos prévisions, qui indiquent que 2022 sera l'année la plus critique pour ce type d'épidémie. Les maladies de cette nature se développent de préférence par temps froid et ne prospèrent pas pendant les périodes de réchauffement. C'est pourquoi la saison de la grippe survient à la fin de l'été.

Centre de recherche sur les médias

« La Chine n’est pas la seule à mentir au sujet du coronavirus – les libéraux américains aussi », MRCTV via YouTube, 2 mars

[3:17] Voilà exactement comment ils [les Démocrates] sèment la panique : par le mensonge, la tromperie et l’exploitation de l’ignorance. C’est ainsi qu’ils convainquent les gens que nous allons tous mourir parce que Trump ne croit pas en la science, ou quelque chose comme ça.
C'est de la même manière qu'ils ont réussi à berner des millions de personnes en leur faisant croire qu'elles allaient se faire tirer dessus avec un AR -15 chaque fois qu'elles sortiraient de chez elles, ou que des nazis se cachent derrière tous nos rideaux de douche, ou encore que les mers allaient déborder et que nous allions tous mâcher nos propres chaussures dans les 10 prochaines années parce que la Terre allait manquer de nourriture.
Combien d'apocalypses sommes-nous confrontés en ce moment ? Je ne compte plus toutes celles qui étaient censées avoir disparu, et les médias alimentent cette hystérie. Ils s'en nourrissent. Ils font leur audience grâce à ça. Ils gagnent de l'argent grâce à ça. Et ils l'utilisent pour alimenter un discours politique et manipuler l'opinion publique par la peur. Le gouvernement peut nous sauver tous de l'apocalypse si seulement nous élisons les personnes qu'il juge dignes.
Le coronavirus, c'est la même histoire, une version différente. Une situation grave instrumentalisée à des fins politiques. Alors, souvenez-vous-en ces prochaines semaines : prenez les précautions habituelles. Lavez-vous les mains. Surveillez vos enfants. Et achetez autant de gel hydroalcoolique que vous voulez. Mais surtout, ne soyez pas assez naïfs pour croire aux mensonges.

Mick Mulvaney

Le New York Times a rapporté le 28 février comment, lors de son intervention à la Conservative Political Action Conference, Mulvaney a minimisé les inquiétudes concernant le virus :

« Si cette affaire suscite autant d'attention aujourd'hui, c'est parce qu'ils pensent que c'est ce qui va faire tomber le président », a-t-il ajouté. « Voilà de quoi il s'agit. »
[...]
« La grippe tue. Ce n'est pas Ebola. Ce n'est pas le SRAS , ce n'est pas le MERS . Ce n'est pas une condamnation à mort, ce n'est pas comparable à la crise d'Ebola. »

Institut Mises

« Les “contrebandiers et les baptistes” de la crise du coronavirus », Mises Institute , 20 mars 2020

Comparer le nombre de décès dus au coronavirus à celui des pandémies similaires des cent dernières années apporte un éclairage historique essentiel sur l'épidémie. Au 15 mars, le coronavirus avait fait 63 morts aux États-Unis et près de 6 500 dans le monde. Cependant, les taux de mortalité, respectivement de 1.9 % et 3.8 %, sont difficilement fiables car le nombre de tests effectués reste relativement faible (et le dénominateur est donc trop petit pour être interprété avec précision). À titre de comparaison, la grippe porcine de 2009 a fait respectivement 12 000 et 300 000 victimes aux États-Unis et dans le monde ; la grippe de Hong Kong de 1968, entre 100 000 et 1 000 000 de morts ; et la grippe espagnole de 1918, entre 600 000 et 40 000 000 de morts. La baisse spectaculaire du nombre de décès au cours du siècle dernier est un motif d'optimisme. Dans ce contexte, le Dr Brian Joondeph et le célèbre Dr Drew Pinsky, tous deux médecins, ont chacun formulé les points suivants :
Les grands médias ne pensent qu'à l'audience, aux vues et aux clics, d'où leur axiome : « Le sang fait vendre ». Une épidémie virale, c'est le sujet parfait… En prime, toute mauvaise nouvelle peut être imputée à un président détesté par ces mêmes médias, qui se trouve justement être en campagne pour sa réélection… Les chiffres gênent les médias. [À la place], vous serez submergés par la peur [et un] flot incessant de balivernes sur le coronavirus. (Joondeph)
Face à la couverture médiatique excessive du coronavirus, je me suis sentie obligée de réagir. Le plus étrange, sur les réseaux sociaux, c'est que certains m'en veulent d'essayer de leur faire prendre conscience de la réalité et de les calmer… Si on additionne le coronavirus et la grippe, on reste sur une saison grippale modérée. Lavez-vous les mains, prenez vos précautions, faites ce qu'il faut… Ce qui me pose problème, c'est la panique : des entreprises sont ruinées et la vie des gens est bouleversée. Non pas par le virus, mais par la panique. (Pinsky)

Ned Nikolov

Je n'ai AUCUN doute que le #COVID19 est réel, que des gens en sont tombés malades et que c'est une maladie guérissable.

Il devient de plus en plus évident que nous avons paralysé l'économie américaine pour « empêcher » la propagation du COVID-19 sur la base de faits largement exagérés.

Ces projections sont tout simplement fausses, CR ! Ouvrez les yeux !

Laisser des experts médicaux dicter les décisions économiques nationales aux États-Unis sur la base de modèles épidémiologiques erronés

L'hystérie collective actuelle autour du coronavirus, alimentée par les médias à travers le monde, illustre à quel point les gens sont enclins à croire à des absurdités.

Il semble évident que le risque lié à la COVID-19 a été largement exagéré au vu du nombre de personnes infectées et du nombre de décès.

Patrick Moore

Ce sont des fausses informations. Même si New York a un grave problème, ils ne manquent ni de lits, ni de respirateurs, ni de personnel. C'est de la pure propagande.

Voici quelques éléments de contexte concernant les causes de mortalité. Le coronavirus est encore loin d'égaler le nombre de décès annuels dus aux accidents de la route.

Pete Hegseth

Intervention dans l'émission Outnumbered de Fox News , le 7 mai – voir les parties 1 et 2 archivées . Également rapporté par DailyBeast.

Je n'apprécie guère ce discours belliqueux, mais je pense qu'il vous faudra cet état d'esprit et cette éthique pour faire prévaloir la liberté sur la peur. Écoutez, il y a beaucoup d'anxiété, beaucoup de désinformation ; les experts nous annoncent que des centaines de milliers de personnes vont mourir.

Maintenant que nous en apprenons davantage, l'immunité collective est notre alliée, et que les personnes en bonne santé reprennent leurs activités, elles vont devoir faire preuve de courage. Nous avons vu du courage, nous en reparlerons plus tard, au Texas, où des gens défient des ordres absurdes. Cela demande du courage, ce n'est pas facile. Je pense donc que cet esprit, l'esprit américain, est bien présent et prêt à se manifester si seulement certains de nos experts et de nos dirigeants voulaient bien leur laisser la liberté d'agir. Ils sont ivres de pouvoir, il est temps de rouvrir.

Peter Murphy

« Les confinements permettent-ils d’arrêter les virus ? » CFACT , 18 mai

Imposer des mesures de confinement pour protéger la santé publique et limiter le nombre de décès apparaît de plus en plus excessif.

[...]

Le maintien des confinements est injustifié et inefficace pour prévenir les décès dus à la Covid-19. Ces confinements ont étalé le nombre de décès sur une période plus longue. Pourtant, le nombre de personnes infectées par le coronavirus a augmenté de façon constante, tout comme le nombre de décès, alors que la plupart des États étaient confinés.

[...]

Le coronavirus actuel, aussi tragique soit-il sur le plan sanitaire, reste néanmoins moins répandu en chiffres absolus que ceux de la fin des années 1950 et des années 1960, et bien en deçà des pourcentages de décès aux États-Unis. Il faudrait que 217 000 Américains meurent de la Covid-19 pour égaler le taux de mortalité enregistré lors de la pandémie de 1958, et 165 000 décès pour atteindre le pourcentage de 1968.

Parallèlement, la dette nationale a augmenté de 4 000 milliards de dollars en une seule année, et ce n'est pas fini. Aujourd'hui, 36 millions d'Américains se retrouvent au chômage. Les manifestations et les recours en justice contre les mesures de confinement se multiplient.

[...]

Les mesures de confinement ont peut-être permis de ralentir la propagation du coronavirus dans un premier temps, mais à long terme, elles sont inefficaces et contre-productives. Il est grand temps de reprendre le travail.

Phil Kerpen

Publié le 12 mai :

Publié le 12 mai 2020 :

Principia Scientific International (PSI)

Ty et Charlene Bollinger. « Coronavirus – Panique ou pandémie ? » Principia Scientific International , 22 mars (soulignement dans le texte original)

Les leçons à tirer de Leicester et de la variole sont donc que le vaccin n'a pas fonctionné, mais a même provoqué de nouvelles épidémies. En revanche, la quarantaine et l'isolement ont permis de limiter la propagation de la maladie.
[...]
Autrement dit, le vaccin contre la grippe augmente de 36 % votre risque de contracter le coronavirus !
Au lieu de 8 %, le taux de mortalité [en Italie] pourrait en fait être plus proche de la moyenne mondiale d' environ 2 %.
[...]
Aujourd’hui, la « panique liée au coronavirus » donne au gouvernement les moyens et le prétexte de ses atteintes à la liberté et pose une question à laquelle il ne veut pas répondre : si la liberté peut être supprimée en temps de crise, est-ce vraiment la liberté, ou simplement une autorisation, délivrée par un document gouvernemental temporaire, soumise aux caprices des politiciens au pouvoir ?
Le gouvernement n'a aucun pouvoir pour dicter le nombre de personnes qui choisissent de se rassembler à des fins pacifiques.
[...]
Nous avons bien plus à craindre de la tyrannie d'un « État omniprésent » que de n'importe quel virus. De plus, la liberté est sciences naturelles et personnelVous pouvez sacrifier le vôtre, mais vous pouvezpas sacrifiez le mien.

Dr Vernon Coleman. « Coronavirus – La folie des gouvernements », Principia Scientific International , 19 mars

De toute évidence, les gouvernements du monde entier sont en proie à une hystérie collective. Autrefois un problème touchant principalement les groupes d'adolescentes, il affecte désormais les gouvernements nationaux et les organisations internationales.
Ce n'est évidemment pas nouveau.
Ce sont toujours les gouvernements qui ont créé des peurs inutiles – et il y a souvent eu des motivations cachées. (La maladie causée par le coronavirus est évidemment désagréable et potentiellement dangereuse, et des précautions raisonnables sont nécessaires, comme toujours. Je parle ici des aspects politiques du coronavirus.)
[...]
Je suis désormais convaincu que la peur du coronavirus n'est qu'une nouvelle ineptie. Les scientifiques ont identifié un virus et nous ont effrayés sans proposer la moindre solution, et comme pour le réchauffement climatique, le « remède » fait bien plus de mal que de bien. Peut-être que les membres du groupe Bilderberg ont jugé que le canular du changement climatique ne nous faisait pas assez peur.
Je suis profondément agacé(e) par la tendance des gouvernements du monde entier à surréagir et à créer une crise à partir d'un problème de santé mineur. (Que feront-ils si la peste revient ?)
[...]
Le petit nombre de personnes décédées du coronavirus dans le monde seraient presque certainement mortes de la grippe saisonnière. En effet, depuis l'apparition du premier cas d'infection, j'estime qu'au moins cent fois plus de Britanniques sont morts de la grippe saisonnière que du coronavirus. Il n'est pas rare que 50 000 personnes meurent de la grippe en hiver. Cela passe presque inaperçu. Le gouvernement semble s'en désintéresser. Combien de personnes sont mortes du coronavirus au Royaume-Uni ? Et dans le monde, en Chine comprise ? (Je vous invite à consulter les chiffres pour obtenir les données les plus récentes.)
Les événements sportifs sont annulés pour les mois à venir. Pourquoi ?
[...]
Annuler les événements publics et les élections est totalement absurde. Il n'y a aucune explication logique à cela. (Mais, un effet secondaire positif est que les cinglés du changement climatique ne pourront plus organiser leurs rassemblements ridicules. Greta devra rester chez elle.)
[...]
Demander aux gens de s'isoler s'ils présentent le moindre symptôme de rhume entraînera des faillites à répétition et ne protégera en rien le reste de la population. De plus, comme le virus peut durer jusqu'à 28 jours, s'isoler pendant 7 jours est inutile.
L'idée que les personnes qui s'isolent peuvent se tenir à l'écart des membres de leur famille vivant sous le même toit est tout à fait absurde – sauf si vous vivez dans un manoir de 58 pièces.
[..]
La peur du coronavirus est forcément liée à l'argent et au pouvoir.

« Vidéo : Le Dr Wolfgang Wodarg parle du coronavirus COVID -19 » , Principia Scientific International , 18 mars.

PSI fait la promotion d'une vidéo qui fait partie d'un projet de film plus vaste sur « www.corona.film » visant à obtenir des fonds pour un documentaire mettant en scène un certain nombre d'« experts » qui remettent en question la gravité de la COVID -19.

« À l’instar de la maladie de Lyme/ MSIDS , un discours dominant prévaut, étouffant toute critique. Ce discours est véhiculé par ceux qui recherchent le pouvoir, la reconnaissance et l’argent. La science est reléguée au second plan et la politique est le principal moteur de cette situation », affirme l’ article du blog de PSI.

« Les fausses informations des médias traditionnels sur le taux de mortalité du coronavirus », Principia Scientific International , 17 mars

Les estimations actuelles du taux de mortalité du coronavirus sont tout simplement incohérentes. Les estimations basées sur les données actuelles sont totalement erronées. Ces données montrent que ce virus est beaucoup moins mortel que la grippe saisonnière 2019-2020.
[...]
En résumé, le coronavirus n'est pas aussi mortel que le prétendent les médias libéraux mensongers. En réalité, il est moins mortel que la grippe. Les personnes âgées et les malades doivent être protégées. Le reste de la population n'a pas grand-chose à craindre. Encore une fois, ne croyez pas ce que vous disent les médias. Ils mentent encore.

« Destruction causée par le coronavirus : non pas par le virus, mais par la panique », Principia Scientific International , 16 mars

Le Dr Drew Pinsky, originaire du sud de la Californie, souhaite appeler au calme face à l'hystérie liée au coronavirus.
Pinsky, qui a obtenu son diplôme de médecine à la faculté de médecine de l'Université de Californie du Sud, s'est exprimé avec force contre la couverture médiatique du coronavirus et les discussions autour de la pandémie.
« Une mauvaise saison de grippe fait 80 000 morts, nous avons environ 18 000 morts de la grippe cette année et 100 du coronavirus », a déclaré Pinsky dans une interview avec DJ Sixsmith de CBS Local .
« De quoi devriez-vous vous inquiéter : la grippe ou le coronavirus ? 100 contre 18 000, ce n’est pas une question piège. Tout ce qui se passe, avec l’utilisation généralisée de lingettes désinfectantes et la vaccination antigrippale (qui devrait être l’autre message important), c’est une bonne chose. Je n’ai aucun problème avec ces comportements. Ce qui me pose problème, c’est la panique : des entreprises sont ruinées et la vie des gens est bouleversée. Non pas par le virus, mais par la panique. »

Ralph B Alexander

Une nouvelle étude estime que 1.4 % des personnes présentant des symptômes de la COVID-19 sont décédées à Wuhan.

Fondation Raison

« Coronavirus : Ne vous inquiétez pas, soyez informés avec plaisir », podcast de la Reason Foundation , 4 mars.

Ronald Bailey : [00:18:54] À mon avis, compte tenu de la gravité de la maladie et autres facteurs, on peut s’attendre à une saison de grippe particulièrement virulente. Ce serait probablement le pire scénario.
Ronald Bailey : [00:32:26] Alors, oui, pas de panique. Oui, il est bien trop tôt pour s'inquiéter. Il faut plutôt suivre la situation de près. Écoutez les informations. Restez informé. Encore une fois, selon mon estimation, susceptible d'évoluer en fonction des nouvelles informations, si la quarantaine échoue, si la situation devient incontrôlable, cela pourrait probablement entraîner une épidémie de grippe assez grave, mais ce n'est pas catastrophique.

« Le coronavirus sera-t-il la boule de matza sucrée de la mort ? » Podcast de la Reason Foundation, 2 mars

Katherine Mangu-Ward : [00:02:19] Je reste donc sceptique, voire prudente, quant à la gravité et à l’ampleur de leur coronavirus et à son impact sur la population aux États-Unis. [00:02:34]
Katherine Mangu-Ward : [00:02:55] Bref, ce que je veux dire, c’est que, pour être très claire, il est contre-productif que Donald Trump, lors d’un meeting vendredi, qualifie le coronavirus de canular. Il a littéralement prononcé le mot « canular ». Il l’a dit en sous-entendant que les médias instrumentalisaient le coronavirus à des fins politiques, et que c’était un canular, si on veut être indulgent. Ce n’est pas un canular. C’est bien réel. C’est un grave problème de santé publique. Tout cela est bien réel. [00:03:25]
Katherine Mangu-Ward : [00:03:27] Cependant, je pense que nous nous souvenons tous des récentes paniques liées à diverses grippes et virus qui, encore une fois, étaient bien réels et ont fait des victimes, mais qui n’ont finalement pas entraîné un arrêt total de l’activité. Une fin apocalyptique de la société. [00:03:44]

Katherine Mangu-Ward : [00:04:16] Donc, je suis toujours dans l’équipe. Attendez de voir. Pas dans l’équipe qui achète tous les masques et se barricade. [00:04:24]=

« Richard Epstein affirme qu’il ne faut pas s’attendre à ce que des millions de personnes meurent du coronavirus », vidéo ReasonTV diffusée sur YouTube, 18 mars

Richard Epstein : [00:01:19] Si je m’inquiète, ce n’est pas tant parce que je pense que les risques sont élevés, car la santé varie d’une personne à l’autre à 70 ans. Mais il y a la famille, les amis, les institutions, bref, tout le monde. Et même si vous vous sentez à l’aise de sortir, eux ne le sont pas. Résultat : la pression sociale constante pour prendre un maximum de précautions a tendance à faire dérailler tout le système. Et c’est renforcé par des scénarios apocalyptiques très alarmistes qui affirment, en substance, que les mauvaises nouvelles ne font que commencer. Que ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Que ça va durer jusqu’en août. Que ça va faire un million, voire un demi-million de victimes. Je pense que toutes ces prévisions sont techniquement fausses. Bon … elles influencent les comportements.
[00:02:02] Actuellement, selon les dernières estimations, nous en sommes à environ 900 à 1 000 cas par jour, ce qui est bien inférieur à la pandémie de grippe de l'année dernière. On commence à évoquer la situation en Italie, qui se propage un peu plus rapidement. Mais l'Italie semblait déjà avoir un état de santé déplorable avant même cette crise, car le nombre de décès dus à la grippe y était supérieur d'environ 50 % à celui d'un pays plus petit qu'aux États-Unis. Donc, si vous avez été témoin de la situation un jour, vous la verrez le lendemain. Et puis, bien sûr, il y a la Chine. Et, vous savez, la situation en Chine a suscité beaucoup d'inquiétude, mais le nombre total de décès là-bas avoisine les 3 500, à peu près. Et de nombreux cas restent encore non résolus.
[00:28:29] Alors, je suis chez moi, et je me demande pourquoi je ressens le besoin d'écrire sur ce sujet précis. C'est parce que je pense que, premièrement, le modèle est erroné. Deuxièmement, je connais bien ces modèles, ayant travaillé sur le sida il y a 40 ans , et même avant cela avec la théorie de l'évolution. Il faut bien que quelqu'un dise : « Écoutez, il y a deux côtés à cette discussion. » Et, vous savez, quand on constate le ralentissement massif de l'épidémie en Californie et qu'on réalise que sur les dix décès survenus dans cet État il y a trois semaines, six personnes n'étaient pas là. Comparez cela à la grippe. C'est ahurissant. Les chiffres sont tellement différents. Si c'était la bonne explication, il faudrait paralyser les États-Unis six mois chaque année. C'est l'épidémie de grippe, qui a tué environ 50 000 personnes l'année dernière.
[00:29:27] Eh bien, ce que le gouvernement devrait faire, c'est arrêter de paralyser les activités au même rythme qu'il l'a fait jusqu'à présent. On ne peut pas paralyser tout ça et subventionner en même temps.

« Richard Epstein : « Plus probable que non… le nombre total de décès est inférieur à 50 000 » (Podcast/Audio) », Reason Foundation, 18 mars

D’après les données disponibles, explique Richard Epstein, professeur de droit à l’université de New York, « il semble plus probable qu’improbable que le nombre total de cas dans le monde culmine à un niveau bien inférieur à 1 million, avec un nombre total de décès inférieur à 50 000… Aux États-Unis, si le nombre total de décès augmente à peu près au même rythme, les 67 décès actuels devraient se traduire par environ 500 décès à la fin. »

Note : Epstein a publié une révision/rétractation le 6 avril 2020 de l'essai suivant

Dans la première version de cet essai, datée du 16 mars 2020, j'ai commis la plus grave erreur intellectuelle de toute ma carrière universitaire, en incluant des estimations numériques de l'impact potentiel du coronavirus sur la vie et la mort. Ces estimations étaient manifestement bien trop faibles. Ces erreurs ont suscité un torrent de critiques, soulignant leur ampleur. Malheureusement, ces réactions ont détourné l'attention de l'objectif principal de cet essai initial, qui était de remettre en question certaines hypothèses fondamentales du modèle standard. Je regrette ces erreurs et, bien entendu, je les retire.

Article original : « Point de vue sur le coronavirus », Hoover Institution , 16 mars 2020

**Note : Epstein a également avancé le chiffre de 5 000 morts, avant de le réviser à 50 000. Une correction initiale de l’Institut Hoover mentionne une estimation initiale d’Epstein encore plus basse, à « 500 » (voir les discussions à ce sujet sur Twitter ici et ici ).**

« D’après les données disponibles, il semble plus probable qu’improbable que le nombre total de cas dans le monde culmine à un niveau bien inférieur à 1 million, et que le nombre total de décès soit inférieur à 50 000. Aux États-Unis, les 67 décès actuels devraient atteindre environ 5 000 (soit dix pour cent de mon estimation du total mondial, qui pourrait également s’avérer sous-estimé). »
[...]
« Bien sûr, chaque vie perdue est une tragédie — et la perte potentielle de 50 000 vies dans le monde serait effroyable — mais les décès dus au coronavirus ne sont pas plus tragiques que les autres, de sorte que le même calcul social s’applique ici que dans d’autres cas. »
Ces estimations vont à contre-courant. Toute prévision future nécessite l'élaboration d'un modèle. À l'heure actuelle, le consensus quasi unanime, fondé sur les rapports les plus récents, est que le taux d'infection continuera d'augmenter, exigeant ainsi des mesures drastiques pour endiguer ce qui, dans le pire des cas, se traduira par un taux de mortalité élevé. Ce point de vue pessimiste est bien illustré dans une tribune de Nicholas Kristof et Stuart Thompson, qui présentent ce graphique pour souligner l'importance et l'urgence de la crise imminente.
[...]
« La plupart des analyses actuelles n'expliquent pas comment et pourquoi les taux d'infection et de mortalité vont exploser. C'est pourquoi je pense qu'il est important d'apporter un point de vue différent. Dans ce qui suit, j'examine d'abord les tendances observées dans les données américaines, puis, en m'appuyant sur mes conclusions, je construis un cadre théorique pour évaluer l'évolution du coronavirus ailleurs. »
[...]
L'ironie réside dans le fait que, si les mesures d'auto-assistance comme éviter les lieux bondés sont tout à fait judicieuses, les contrôles publics massifs, eux, ne le sont pas. Au vu des données brutes disponibles, les responsables politiques ont fait preuve d'excès de zèle. D'abord, il ne faut pas employer le terme « pandémie » à la légère. Rappelons-nous que la pandémie de grippe espagnole, qui mérite amplement ce nom, a entraîné jusqu'à un demi-milliard de contaminations et entre 50 et 100 millions de décès dans le monde, dont environ 675 000 Américains, pour la plupart de retour d'Europe après la Première Guerre mondiale. L'Organisation mondiale de la Santé a récemment déclaré la COVID-19 comme une pandémie alors que le nombre de décès s'élevait à 4 000 ; il dépasse actuellement les 6 500. Ce nombre augmentera certainement quelles que soient les précautions prises, mais il est crucial d'estimer son taux de propagation.
À titre de comparaison, le bilan de la grippe aux États-Unis depuis octobre est le suivant : entre 36 et 51 millions de cas d’infection, entre 370 000 et 670 000 hospitalisations et entre 22 000 et 55 000 décès. Cela représente environ 230 000 à 320 000 nouvelles infections par jour et 140 à 350 décès par jour, soit un taux de mortalité global compris entre 0.044 % et 0.152 %.
[...]
Que présage donc tout cela pour l'avenir de la COVID -19 aux États-Unis ? Les bonnes nouvelles sont plus probables que les mauvaises, malgré les modèles qui prévoient le contraire. Le nombre de décès dans l'État de Washington n'a augmenté que lentement, même si le nombre d'infections augmente. Les cas de New York sont identifiés depuis suffisamment longtemps pour qu'ils auraient dû entraîner davantage de décès si le coronavirus était aussi dangereux qu'on le croit généralement.
[...]
Il est clair que l'impact sur les personnes âgées et immunodéprimées est grave, près de 90 % des décès concernant des personnes de 60 ans et plus. Cependant, ces données ne justifient pas la fermeture de tous les établissements publics et privés, compte tenu du taux de mortalité extrêmement bas chez les moins de 50 ans. Les mesures d'adaptation devraient réduire l'exposition des groupes à risque, étant donné la tendance du coronavirus à s'affaiblir avec le temps. Je pense que le pourcentage de décès diminuera en Corée pour les mêmes raisons qu'aux États-Unis. Il est très improbable que la situation explosive de Wuhan se reproduise, d'autant plus que la qualité de l'air y est plus mauvaise et le tabagisme plus répandu.
Que faut-il donc faire ?
Le premier point est de cibler les interventions là où c'est nécessaire, auprès des populations à haut risque, notamment les personnes âgées et celles souffrant de problèmes de santé les rendant plus vulnérables à la maladie. Cependant, la panique organisée actuelle aux États-Unis ne semble pas justifiée au vu des données disponibles. À cet égard, il est crucial de noter que la baisse rapide de l'incidence des nouveaux cas et des décès en Chine laisse penser que le nombre de cas en Italie ne continuera pas d'augmenter de façon exponentielle au cours des prochaines semaines. De plus, il est peu probable que le système de santé américain soit fragilisé de la même manière que le système italien suite à la propagation rapide du virus. Le confinement, volontaire et forcé, s'est généralisé très rapidement aux États-Unis, ce qui devrait avoir un impact sur les taux d'infection dans un avenir proche.
Mon analyse est peut-être totalement erronée, voire profondément biaisée. Mais les enjeux sont trop importants pour persister dans cette voie sans réexaminer les données et les modèles erronés qui prédisent le pire.

Richard A. Epstein. « Le coût tragique des confinements totaux », idées clés (Hoover Journal), 30 mars

La question qui se pose alors est celle de la conduite à tenir face à ces informations incertaines. Deux approches principales s'affrontent. La première considère que le scénario catastrophe reste plausible, ce qui signifie qu'un million d'Américains, voire plus, pourraient mourir sur une population d'environ 331 millions. La seconde approche, à laquelle je souscris, perçoit ce problème comme similaire aux précédentes épidémies de grippe et concorde avec la fourchette basse des estimations de Fauci. À titre de comparaison, la saison grippale la plus meurtrière de ces dernières années fut celle de 2017-2018, avec environ 80 000 décès, un chiffre supérieur à celui de la pandémie de grippe H1N1 de 2009. Selon les CDC , environ 12 500 personnes sont décédées de la grippe H1N1 (fourchette : 8 868-18 306).
Mais admettons pour l'instant que les pessimistes aient raison et que, Dieu nous en préserve, un million de personnes meurent. Quels seraient alors les bénéfices sociaux d'éventuelles interventions ?
C’est là que réside la différence entre la réduction des coûts et celle des dépenses publiques. Le point de départ habituel de cette analyse est l’hypothèse apparemment fondamentale, partagée par de nombreux économistes, selon laquelle la valeur statistique d’une vie ( VSV ) est estimée à environ 10 millions de dollars. L’ Agence de protection de l’environnement (EPA) parvient à ce résultat en demandant d’abord aux individus combien d’argent ils exigeraient pour faire face à un risque de décès de 1 sur 10 000. En moyenne, les gens répondent 1 000 dollars, ce qui donne le chiffre de 10 millions de dollars pour la valeur d’une vie entière (1 000 $ x 10 000 = 10 millions).
[...]
Le différend surgit dès l'imposition de mesures coercitives, car il est évident que les ressources sont insuffisantes pour atteindre la valeur statistique d'une vie (VSL) fixée par l' EPA . C'est pourquoi l'une des mesures courantes de la santé est l' année de vie ajustée en fonction de la qualité ( AVAQ ), utilisée pour comparer les bénéfices entre individus dans un contexte où il est impossible d'établir une valeur d'échange par les mécanismes du marché. Plus le nombre d'années de vie en bonne santé est élevé, plus le retour sur investissement du traitement est important. Parmi les nombreuses suggestions, il est proposé de réduire de moitié la valeur d'une vie sauvée, notamment parce qu'une « distanciation sociale modérée » pourrait permettre d'économiser des milliers de milliards de dollars en VSL . Pour les besoins de cette analyse, je fixerai cette VSL à 5 000 milliards de dollars, même s'il existe des estimations plus élevées.
[...]
La seule solution qui ait une chance de fonctionner est d'alléger les restrictions le plus rapidement possible dans les zones à faible risque, notamment la quasi-totalité des zones rurales et les grandes agglomérations où le nombre de décès déclarés est faible. Bien entendu, cela exige une stratégie progressive et réfléchie, qui ne pourra être élaborée si nos dirigeants persistent dans une attitude de repli sur soi, une attitude qui pourrait s'avérer plus meurtrière que le coronavirus lui-même.

Richard A. Epstein. « Réaction excessive au coronavirus », idées clés , 23 mars

Dans ma chronique de la semaine dernière, j'avais prédit que le monde déplorerait environ 50 000 décès dus au nouveau coronavirus, et les États-Unis environ 500. Ces deux chiffres sont manifestement en décalage. Si le premier chiffre se confirme, le nombre total de décès aux États-Unis devrait représenter environ 4 à 5 % de ce total, soit environ 2 000 à 2 500 décès. Les chiffres actuels étant en hausse, il est possible que les deux chiffres augmentent, même proportionnellement, par rapport à cette estimation révisée. De fait, la récente flambée des cas en Italie et peut-être en Espagne laisse penser que ces pays n'ont pas encore surmonté l'épidémie.
[...]
La question est : que penser de ces données ? Le modèle standard prévoit une lente augmentation des cas jusqu'à la mi-juillet, puis estime que les États-Unis enregistreront, pendant plusieurs semaines, près de 10 millions de cas par jour, avec un bilan final pouvant atteindre un million de décès. Une étude récente et approfondie d'Aaron Ginn (qui a d'ailleurs fait l'objet de nombreuses critiques) adopte une perspective beaucoup plus prudente. Un article de David Katz indique également que les chiffres mondiaux et américains pourraient être encore plus élevés que ceux que j'ai avancés, peut-être deux ou trois fois supérieurs. Ces estimations sont près de cent fois inférieures à l'estimation communément admise. L'étude de Ginn utilise le terme « hystérie » pour décrire la réaction face à la COVID -19 et, malheureusement, il a raison, compte tenu des risques liés à des conclusions hâtives tirées de l'Italie pour le reste du monde. Malheureusement, les représentations visuelles les plus courantes de la propagation du virus, de gros points rouges indiquant le nombre de cas dans une zone donnée, sont alarmistes et laissent entrevoir une crise plus grave que ne le laissent paraître les chiffres bruts.
[...]
Les progressistes pensent pouvoir contrôler la vie de chacun par une planification centralisée, mais la situation économique actuelle prouve le contraire. En effet, les mesures publiques ont provoqué un krach boursier et ne permettront peut-être de sauver qu'une infime partie des vies menacées. De plus, des vies sont perdues de part et d'autre, car beaucoup auront désormais plus de difficultés à consulter un médecin, à faire de l'exercice régulièrement, à rester sobres et à manger sainement. Aucun de ces risques indirects n'est pris en compte par nos dirigeants.
Il est donc essentiel de replacer cette question dans son contexte, ce qui peut s'avérer utile en jetant un bref coup d'œil à la pandémie de grippe H1N1, aujourd'hui oubliée , qui a sévi pendant environ un an, d'avril 2009 à avril 2010. Les similitudes entre les deux pandémies sont évidentes. Il s'agissait dans les deux cas de souches nouvelles pour lesquelles aucun vaccin n'était disponible. Les deux virus ont touché plus durement les personnes de plus de 60 ans. Durant l'année où la grippe H1N1 a fait rage, le CDC estime qu'« il y a eu 60.8 millions de cas (fourchette : 43.3 à 89.3 millions), 274 304 hospitalisations (fourchette : 195 086 à 402 719) et 12 469 décès (fourchette : 8 868 à 18 306) ».
Ces chiffres contredisent formellement les estimations excessivement optimistes avancées par de prétendus experts pour étayer leur scénario apocalyptique actuel, et ils suggèrent qu'un programme de confinement bien plus modeste – laissant le virus suivre son cours – serait une meilleure voie à suivre pour l'économie. Nos décisions gouvernementales ne sauveront probablement que très peu de vies, voire aucune, par rapport à ce que nous pourrions obtenir grâce à des précautions volontaires plus ciblées. Pendant ce temps, les États-Unis s'engagent dans des négociations de relance vaines qui ne font que déplacer des fonds, sans pour autant compenser les milliers de milliards de dollars qui seront inévitablement perdus en raison du ralentissement économique. Il n'y a qu'un seul remède à ce malaise actuel : inverser ces politiques autodestructrices avant qu'il ne soit trop tard.

Richard A. Epstein. « La politique et le coronavirus », idées clés , 9 mars

À l'heure actuelle, le coût total des mesures prises se chiffre assurément en billions de dollars, et ces coûts dépassent largement le nombre de décès dus au coronavirus dans le monde. Le New York Times rapporte actuellement (et met constamment à jour) un total de 545 cas confirmés dans 34 États et le district de Columbia , avec 22 décès au total – une estimation certainement basse de la prévalence totale de la maladie. À titre de comparaison, les CDC indiquent que la saison grippale américaine de cette année a enregistré entre 34 et 50 millions d'infections, entre 350 000 et 620 000 hospitalisations et entre 20 000 et 52 000 décès. (L'écart important entre ces estimations s'explique par la difficulté d'estimer le nombre de cas de grippe non détectés par le système de surveillance de la grippe mis en place par les CDC .)

Richard Rahn

« Le virus économique chinois est plus dangereux que le coronavirus : comment protéger les États-Unis d’une récession chinoise », The Washington Times , 2 mars

Le virus économique chinois est probablement bien plus dangereux pour le monde que le virus COVID -19. L'histoire nous apprend que les conséquences des récessions ont tendance à faire beaucoup plus de victimes que les épidémies.
Oui, il y aura une tragédie : des milliers de personnes mourront prématurément du coronavirus ; mais il disparaîtra en grande partie de lui-même, et un vaccin sera mis au point. Une grave crise économique, entraînant une récession mondiale, touchera presque tout le monde à des degrés divers et durera bien plus longtemps.

« Les conséquences économiques du coronavirus », The Washington Times , 3 février

Si l'on part du principe que le système de santé publique américain est suffisamment robuste pour contenir en grande partie les virus provenant de Chine et d'ailleurs, l'impact sanitaire pourrait ne pas être plus important que celui des virus grippaux hivernaux habituels qui touchent de nombreux Américains. Toutefois, les États-Unis doivent rester profondément préoccupés, principalement pour des raisons humanitaires, mais aussi en raison des répercussions négatives potentielles sur l'économie mondiale, y compris sur l'économie américaine.

Rudy W. Giuliani

*Veuillez noter que le tweet ci-dessus semble avoir été supprimé. Une copie est toujours disponible sur Internet Archive.

Steve Milloy

Steve Milloy. "NE JAMAIS DÉCHETS A CRISE: CHANGEMENT ALARMISME SURF CORONA VIRUSPublié initialement sur ClimateRealism.com de Heartland et également sur Le site web principal de Heartland.
Avril 7. Reportage de Fox News(Soulignement dans le texte original)

Sans surprise, l'inquiétude liée au coronavirus a relégué au second plan la plupart des autres sujets et préoccupations médiatiques, au grand dam des alarmistes climatiques. Mais ces derniers ne comptent pas se laisser faire.
En réalité, de nombreux alarmistes climatiques tentent d'instrumentaliser le coronavirus pour faire avancer leur cause. Ils essaient de surfer sur la vague.

^^^Liens vers l'article du Wall Street Journal de Benny Peiser et Andrew Montford : « Leçons de coronavirus tirées de l'astéroïde qui n'a pas percuté la Terre »

Je ne comprends pas pourquoi on écoute les épidémiologistes et leurs modèles… dont aucun n’a été validé pour le #coronavirus

Steve Milloy @JunkScience · 29 mars La pandémie de #coronavirus ne peut être modélisée avec aucune fiabilité

La pandémie de #coronavirus ne peut être modélisée avec aucune fiabilité.

Les estimations actuelles du taux de mortalité lié à la #Covid19 pourraient être largement surestimées.

On effectue davantage de tests… il y aura donc plus de cas… dont la grande majorité semble être asymptomatique ou bénigne.

Aux États-Unis, 48 personnes sont décédées. Les médias qui diffusent de fausses informations et les autorités sanitaires dirigées par les démocrates tentent donc de semer la panique en affirmant que jusqu'à 1.7 million de personnes pourraient mourir.

Le #VirusWuhan est une panique orchestrée à des fins politiques.

L'épidémie de grippe porcine de 2009 a surtout menacé les personnes de moins de 52 ans, mais personne n'a paralysé l'économie. #coronavirus

Le 15 mai 2009, il y avait à peu près autant de cas confirmés de grippe porcine (7 415) qu'il y a de cas de #COVID2019 aujourd'hui (7 324).

Stephen McIntyre

Il serait intéressant de voir des comparaisons statistiques directes entre la grippe et le coronavirus à plus grande échelle.

Fondation de politique publique du Texas (TPPF)

Il existe un risque réel que le remède soit pire que le mal.

^^ Lien vers le tableau de bord COVID -19 du TPPF . Extrait du communiqué de presse du TPPF ci-dessous :

« Un débat important agite actuellement le pays concernant le juste équilibre que les décideurs politiques doivent trouver pour répondre à la crise sanitaire, d'une part, et éviter de bouleverser des millions de vies et de causer des dommages irréparables au pays, d'autre part », a déclaré Kevin Roberts, directeur exécutif de TPPF . « Or, jusqu'à présent, les données utilisées pour évaluer ces considérations ont été largement partiales, au détriment de plus de 10 millions de travailleurs qui ont perdu leur emploi du jour au lendemain. Nos responsables politiques doivent prendre pleinement conscience que chaque jour qui passe, que ce soit pour nos restaurants, nos commerces, nos immeubles de bureaux ou nos hôtels, et que les gens ne peuvent plus gagner leur vie ni subvenir aux besoins de leur famille, il sera d'autant plus difficile pour les Américains de se sortir de l'impasse créée par les gouvernements. Nous pouvons faire une croix sur une reprise en V si nous ne mettons pas fin à cette approche uniforme. »
Sont également inclus des graphiques mettant en évidence les dommages causés à deux secteurs, le pétrole et le gaz et la restauration, qui ont été anéantis par les gouvernements fédéral, étatiques et locaux, paralysant ainsi le pays.

Le Daily Caller

« Le Dr Oz donne des conseils pour prévenir le coronavirus » (vidéo), The Daily Caller , 10 mars 2020

La grande majorité s'en sortira bien. Le taux de mortalité chez les jeunes adultes en bonne santé et sans séquelles physiques est probablement de 0.2 %.

Le Fédéraliste (à ne pas confondre avec le Federalist Society)

Le tweet suivant a été supprimé pour violation des règles de Twitter (tweeté le 25 mars)

Il est temps de sortir des sentiers battus et d'envisager sérieusement une approche quelque peu non conventionnelle face à la COVID-19 : l'infection volontaire contrôlée.

Article complet ici : « Comment des “fêtes de la varicelle” à vocation médicale pourraient inverser la tendance de l’épidémie de virus de Wuhan », The Federalist , 25 mars

Si des personnes sont prêtes à s'exposer volontairement à une infection pour leur propre santé et celle de la collectivité, le gouvernement, et donc les contribuables, devraient-ils prendre en charge les frais médicaux et d'hospitalisation qu'elles pourraient encourir ? Il est fort probable que les réponses à ces questions varient d'un pays à l'autre, voire d'une région à l'autre au sein d'un même pays. Heureusement, l' approche CVI est adaptable à tous les niveaux, des communautés aux villes, en passant par les régions et même à l'échelle nationale.

« Coronavirus et désinformation », The Federalist Radio Hour (podcast), 9 mars

Melissa Chen : [00:09:45] Vous savez, à un moment donné, la société va devoir évaluer les conséquences de cette chute brutale de l’activité économique et se demander s’il vaut la peine de propager cette maladie au sein de la population, car il y a des coûts pour les deux parties. Et on ne sait pas encore quelle est la solution la plus prudente.
Ben Domenech : [00:10:02] Peut-être pourriez-vous réagir à mon point de vue et me dire si je me trompe, et n'hésitez pas à me le dire. Selon moi, le danger sanitaire réel, en Occident en général et aux États-Unis en particulier, est bien moindre que ce que les médias laissent entendre. En revanche, le danger économique est encore plus important qu'on ne le pense, car je m'attends à des annulations de conférences et de rassemblements. Les gens préféreront rester chez eux pour manger plutôt que de sortir. Ils craindront de transmettre le virus par le biais du personnel de restauration, etc. Tout cela aura un impact économique considérable. De toute façon, une récession est inévitable.
Ben Domenech : [00:10:51] De mon point de vue, je pense que moins de personnes mourront de cette maladie que ce que les médias laissent entendre. Si elle est aussi virulente que la grippe, il s'agit simplement d'une autre souche qu'il nous faut apprendre à gérer. Bien sûr, un vaccin est nécessaire. Mais pour autant, ce n'est pas aussi effrayant. En revanche, sur le plan économique, les conséquences pourraient être catastrophiques. […]

« Il nous faut de meilleures données avant de faire confiance à la plupart des informations concernant le virus de Wuhan », The Federalist, 23 mars

En cette période de pandémie, il est bon de rappeler que nous confions notre destin collectif aux exhortations et aux déclarations péremptoires de politiciens, de médias, d'universitaires et d'un système de santé publique qui, depuis près de quatre ans, est en première ligne du mouvement #NotMyPresident. Nombre d'affirmations selon lesquelles le virus de Wuhan serait le fléau de notre époque reposent sur des données extrêmement fragiles, manipulées intentionnellement pour semer la peur.
[...]
L'hypothèse la plus importante, et pourtant non formulée, qui sous-tend de nombreux modèles et déclarations concernant le virus de Wuhan est qu'il s'agit de l'outil tant recherché pour renverser l'élection de Trump en 2016. Existe-t-il un coût économique ou humain susceptible de faire réfléchir les intellectuels des côtes et leurs gesticulations hystériques, pourvu que cela permette d'évincer Trump du Bureau ovale ?
La même cabale qui, depuis dix ans, nous répète qu'il y a une « épidémie » de violence armée en Amérique, alors même que le taux d'homicides par arme à feu a diminué de 50 % en 25 ans et continue de baisser, se livre à une supercherie politique dont personne ne veut parler. Eschyle avait raison : la vérité est bien la première victime de la guerre.

Todd Myers

Todd Myers, « Quand la "science" du Covid n'est qu'un écran de fumée », WSJ , 27 mai

Le mot « science » a été vidé de sa substance par les politiciens, qui l'ont dépouillé de son sens et de sa force pour les remplacer par des discours émotionnels creux. Ces politiciens rejettent la méthode scientifique et utilisent ce terme comme une simple arme contre leurs adversaires.

[...]

Lorsque le gouverneur et d'autres politiciens évoquent « la science », ils se réfèrent rarement à des données scientifiques concrètes. Il s'agit d'un bluff destiné à faire croire que leur politique repose sur autre chose que de simples conjectures et des considérations politiques.

[...]

Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Lorsque les chiffres racontent une histoire erronée, les politiciens se retranchent derrière des discours qu'ils prétendent être scientifiques.

M. Inslee n'est pas un cas isolé, mais l'attention nationale qu'il a reçue pour son travail sur le changement climatique et maintenant sur le coronavirus fait de lui un exemple frappant de la façon dont des personnalités politiques de premier plan utilisent le mot « science » pour masquer leurs véritables motivations dans la gestion des défis sanitaires et environnementaux.

Tony Heller AKA Steven Goddard

Les taux de mortalité infantile liés à la #Covid_19 sont proches de zéro, et pourtant des systèmes scolaires entiers sont fermés.

Excellent article expliquant pourquoi toutes les statistiques que vous avez entendues ne sont que de la propagande dénuée de sens.

^^Le tweet ci-dessus renvoie à l'article « Un fiasco en préparation ? Alors que la pandémie de coronavirus s'installe, nous prenons des décisions sans données fiables » de John PA Ioannidis sur StatNews.

La COVID-19 a fait environ 6 000 victimes dans le monde. À titre de comparaison, la grippe tue 10 000 personnes chaque année en Californie.

Le seul argument logique que j'ai entendu ce soir de la part des alarmistes du COVID, c'est que les mesures draconiennes ralentissent le virus, ce qui peut potentiellement soulager le système de santé.

On dénombre 41 décès aux États-Unis, et le virus y est présent depuis le début de l'année. La saison de la COVID-19 se termine généralement rapidement après la mi-mars.

Veuillez m'excuser d'utiliser la logique au milieu de l'hystérie provoquée par les médias de masse.

Pourquoi ne pas simplement attendre quelques semaines ?

Je suis assise dans un avion en provenance du Costa Rica, de retour au pays des fous et des névrosés.

J'ai beaucoup voyagé aux États-Unis et à l'étranger ces deux dernières semaines, et je n'ai croisé personne qui ait l'air malade, encore moins dans un contexte d'apocalypse zombie provoquée par un virus. Pourtant, la presse et les politiciens sont persuadés du contraire.

Le coronavirus sévit partout aux États-Unis, et le président Trump vient d'interdire les vols en provenance d'Europe pour empêcher sa propagation. Quel dommage que je ne sois pas son conseiller scientifique !

Viv Forbes

« LE RALENTISSEMENT DU VIRUS A ÉTÉ UN SUCCÈS , MAIS LE PATIENT DÉPRESSIF EST MORT DANS LA PAUVRETÉ », The Heartland Institute , 26 mars

Le virus de la grippe saisonnière tue de nombreuses personnes chaque hiver malgré la vaccination. De plus, ces deux virus sont plus mortels pour les personnes âgées et les malades.
Nous ne fermons pas tout le pays chaque année en période de grippe, mais la crise de cette année est exploitée par des alarmistes, des centralisateurs et des mondialistes dont le slogan est « il ne faut jamais laisser passer une bonne crise ».
[...]
Les écologistes mondialistes se réjouissent déjà de la baisse des émissions industrielles et du transfert du pouvoir politique vers les gouvernements centraux et les organisations internationales. Ils vont maintenant exploiter cette crise économique pour imposer leur programme climatique grâce à des plans de relance favorisant les énergies vertes.

William M. Briggs

« Point sur le coronavirus VI — Restez calmes », WMB riggs.com – 24 mars 2020

La grippe saisonnière a emporté environ un million d'Américains, principalement des personnes de plus de 50 ans et des enfants de 0 à 4 ans. Et les enfants ? Beaucoup d'enfants meurent. À l'échelle mondiale, tous les deux ou trois ans, un million de personnes décèdent prématurément.
La grippe continuera de faire des ravages si nous ne faisons rien ! Et ce qu'il faut faire, c'est évidemment ceci :
Dès le début de la prochaine saison de la grippe (septembre 2020), chaque nouveau cas, dans chaque État et chaque grande ville, devrait être affiché en gros titre de tous les journaux télévisés. LUNDI: ONE BOÎTIER SIGNALÉ. Mardi: NOS DOSSIERS DOUBLE! MERCREDI: NOS DOSSIERS SOAR À QUATRE. JEUDI: WE " MUST HAVE " GONE EXPONENTIEL.
Chaque décès devrait faire l'objet d'une couverture médiatique continue. Toutes les chaînes de télévision et tous les journaux devraient consacrer du temps exclusivement à la grippe. Les responsables politiques devraient immédiatement diffuser des recommandations sur le lavage des mains (toujours une bonne idée) et la distanciation sociale. Les entreprises qui ne sont pas dirigées par des oligarques devraient fermer leurs portes.
Dès que le nombre de décès dépassera 10, comme ce fut le cas pour la COVID -19, une réaction de panique générale devrait être officiellement mise en place. Cela devrait se produire aux alentours du 15 septembre, étant donné le nombre considérable de décès que la grippe peut causer. Préparez-vous-y.
Au 1er octobre, nous aurons déjà atteint le même niveau de loi martiale que celui que nous connaissons actuellement.
Nous devrons faire cela chaque année, indéfiniment, car il n'y a pas d'autre moyen de sauver des vies à cause de la grippe.
[...]
Mes amis, je vais dire quelque chose qui paraîtra dur à certains d'entre vous. Des personnes de droite publient des images et des vidéos de personnes atteintes du coronavirus en disant : « Voilà pourquoi nous devons prendre cela aussi au sérieux. »
C’est comme publier des photos d’enfants « migrants » échoués sur le rivage et dire : « Voilà pourquoi nous avons besoin de frontières ouvertes ». Ce que la droite a, à juste titre, condamné.
Que Dieu bénisse tous ceux qui contractent cette terrible maladie, et que Dieu accompagne ceux qui y succombent. Mais nous ne pouvons pas fonder nos politiques sur de simples images tristes.

Déni de la COVID-19

Dennis Prager/PragerU

Institut Mises

Pete Hegseth

Peter Murphy

Le Fédéraliste (à ne pas confondre avec le Federalist Society)

William M. Briggs

Abonnez-vous à Desmog

Abonnez-vous à Desmog

Abonnez-vous à Desmog