Appel d'Heidelberg

Présentation

L’Appel d’Heidelberg était un document publié à l’occasion du Sommet de la Terre de 1992 à Rio de Janeiro.

Selon l'American Policy Center , l'appel a d'abord été signé par « 425 scientifiques et autres personnalités intellectuelles », puis par 4 000 autres. La liste complète des 4 000 signataires ne semble pas facilement accessible en ligne. ¹

L’Appel tire son nom d’une conférence qui s’est tenue en avril 1992 à Heidelberg, en Allemagne, et qui portait sur l’usage de substances dangereuses. Il a été rédigé par le Dr André Lichnerowicz et Michel Salomon. Une liste de 264 signataires initiaux a été présentée aux officiels du Sommet de la Terre à Rio, puis diffusée pour recueillir davantage de signatures. ²

Comme le montre le texte intégral ci-dessous, l'Appel de Heidelberg n'aborde pas directement la question du changement climatique. Malgré cela, sa formulation est sujette à interprétation et a été invoquée par les climatosceptiques comme preuve de l'absence de consensus scientifique sur le changement climatique dû aux gaz à effet de serre.

Par exemple, Mike Catanzaro — qui deviendra par la suite un conseiller de haut niveau du président Donald Trump en matière de politique énergétique — écrivait au National Center for Public Policy Research (NPPR) que « cet appel avertit les pays industrialisés qu’il n’existe aucun consensus scientifique convaincant justifiant des réductions obligatoires des émissions de gaz à effet de serre » ^.³

L’Appel d’Heidelberg était une initiative de Michel Salomon et fut par la suite associé à son groupe de relations publiques, le Centre international d’écologie scientifique (ICSE). S. Fred Singer , climatosceptique notoire, siégeait au conseil d’administration de l’ICSE . Des documents de l’industrie du tabac suggèrent qu’APCO Associates cherchait également à transformer le soutien à l’Appel en un « mouvement international plus structuré », dans le prolongement de la Coalition pour la promotion d’une science rigoureuse (TASSC) , un groupe de façade pour Philip Morris Tobacco. ⁴

L’Appel de Heidelberg est « pleinement soutenu » par le Comité pour un avenir constructif en Europe (CFACT Europe) . ⁵

Lien avec le tabac

Un document du cabinet de relations publiques Burson Marsteller suggère que l'Appeal avait établi un « réseau » utile à la lutte de l'industrie du tabac pour les bonnes pratiques épidémiologiques (BPE), le décrivant comme ayant le potentiel de « sponsoriser un séminaire sur les BPE et, à terme, de s'y impliquer de manière plus durable .⁶ ^«

« Plusieurs scientifiques de TASSC ont signé l’Appel, ce qui nous permet de contacter les sympathisants directement, par le biais d’une lettre adressée à nos collègues », indique un document d’APCO Associates, précisant qu’en signant l’Appel, « ce groupe a exprimé son soutien à notre message principal ». ⁷

Documents de l'industrie du tabac

Document d'appel

Ce qui suit est répertorié comme la 3ème révision de l'Appel de Heidelberg, extrait de la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth : ⁸

sjmc24e00 (Texte)

Financement

Des documents de l'industrie du tabac suggèrent que Philip Morris (PM) œuvrait, selon les termes de Gerald Wirz , ancien responsable des affaires publiques et de la communication de PM , « discrètement » pour soutenir l'ICSE et l'Appel d'Heidelberg, car « certains membres de la coalition craignent un lien avec le tabac ». ⁹

« Cette coalition trouve ses racines dans l'industrie de l'amiante, mais elle est devenue un mouvement large et indépendant en un peu moins d'un an. Nous sommes impliqués dans la coalition par le biais de l'Association nationale des médecins (NMA) française, mais nous restons discrets car certains membres de la coalition s'inquiètent d'un lien avec le tabac. »

« Notre stratégie consiste à continuer de soutenir discrètement la coalition et à contribuer à son développement et à sa crédibilité. Le moment est particulièrement opportun compte tenu de la sympathie de Bill Clinton pour les messages de la coalition (voir l'article de l'IHT ci-joint). »

« Si vous souhaitez obtenir plus d’informations sur la manière de soutenir le mouvement, veuillez me contacter ou contacter Tom Borelli du côté américain », peut-on lire dans le document archivé.

signataires

Le site web du Science and Environmental Policy Project (SEPP) a répertorié un petit groupe de personnes qui, selon lui, comptent « plus de 4 000 signataires » : ¹⁰

Bruce N. Ames
Phillip W. Anderson
Christian B. Anfinsen
Henri Atlan
Julius Axelrod
Aden Bauleiu-Inserm
Baruj Benacerraf
Hans Albrecht Bethe
Sir James W. Black
Nicolas Bloembergen
Sir Hermann Bondi
Norman E Borlaug
Pierre Bourdieu
Adolph Butenandt
Thomas R. Cech
Carlos Chagas
Owen Chamberlain
Stanley Cohen
Sir John Warcup Cornforth
Jean Dausset
Gérald Debreu
Johan Deisenhofer
Monsieur Richard Doll
Christian de Duve
Manfred Eigen
Richard R. Ernst
Pierre-Gilles de Gennes
Ivar Giaever
Donald A. Glaser
François Gros
Roger Guillemin
Herbert A. Hauptman
Harald zur Hausen
Mme Françoise Heritier-Auge
Dudley R. Herschbach
Gerhard Herzberg
Benno Hess
Anthony Jewish
Roald Hoffman
Robert Huber
Sir Andrew Fielding Huxley
Sergueï Petrovitch Kapitza
Jérôme Karle
Sir John Kendrew
Klaus Von Klitzing
Aaron Klug
Edwin G. Krebs
Léon Lederman
Yuan T. Lee
Jean-Marie Lehn
Pierre Lelong
Wassily Leontief
Rita Levi-Montalcini
André Linchnerowicz
Richard S. Lindzen
William N. Lipscomb
Harry M. Markowitz
Simon van der Meer
César Milstein
Monsieur Nevil F. Mott
Joseph Murray
Daniel Nathans
Daniel W. Nebert
Louis Néel
Erwin Neher
Marshall W. Nirenberg
George E. Palade
Linus Pauling
Jean-Claude Pecker
Amo A. Penzias
Max Ferdinand Perutz
Julian Peto
Richard Peto
John Charles Polanyi
Lord George Porter
I. Prigogine
A. Prochiantz
Ichtiaque Rasool
Tadeus Reichstein
Heinrich Rohrer
Bert Sakmann
Abdus Salam
Jonas Salk
Evry Schatzman
Arthur L. Schawlow
G. Schettler
Élie A. Shneour
Kai Siegbahn
S. Fred Singer
Richard Laurence Millington Synge
GP Talwar
Jan Tinbergen
Lord Alexander Todd
Alvin Toffler
Charles H. Townes
Ren Truhaut
Sir John R. Vane
Harold E. Varmus
Thomas Huckle Weller
Élie Wiesel
Torsten N. Wiesel
Robert W. Wilson

Personnes clés

Le « Centre international pour une écologie scientifique », qui déclara avoir été créé dans le but de « répondre à la demande de plusieurs signataires de l’Appel de Heidelberg afin d’étendre son influence dans l’examen des problèmes concrets auxquels la communauté scientifique est confrontée », comprenait les membres suivants : ¹¹

Michel Salomon - répertorié comme le « Coordonnatrice de l’Appel d’Heidelberg. »¹²
Pierre Joly — Ancien président de la Fédération internationale des associations de fabricants de produits pharmaceutiques.¹³
Constant Burg — Membre honoraire du Conseil d'État, directeur général honoraire de l'INSERM, président de l'Institut Curie.¹⁴
Gilbert Rutman — Ingénieur en chef des mines. Président du Conseil National des Ingénieurs et des Scientifiques de France.¹⁵
S. Fred Singer — Président de Projet de politique scientifique et environnementale.¹⁶
Gary Nash — Secrétaire général du Conseil international des métaux et de l’environnement (ICME).¹⁷

Action

20 juillet 1992

Michel Solomon a évoqué l'Appel d'Heidelberg lors d'un entretien avec Ron Kaufman pour la revue The Scientist . Extraits ci-dessous : ¹⁸

Dans son ouvrage intitulé « Appel de Heidelberg au scientifique », Michel Salomon, auteur de la revue scientifique française Projections, explique que certains individus influents, y compris des scientifiques, menacent les progrès en matière d’amélioration de l’environnement en défendant des théories irréalistes ou en adoptant des pratiques contre-productives. Selon Salomon, rédacteur en chef de la revue Projections, la définition des politiques publiques et la formation de l’opinion publique à l’égard des sciences ne doivent pas être confiées à « quelques illuminés qui font comme si certaines choses n’existaient pas ».

Salomon cite les défenseurs radicaux des droits des animaux comme exemples de personnes défendant des idées irréalistes et improductives ; il s'oppose à leur conviction qu'« un être humain devrait être traité comme n'importe quel ver, éléphant ou fleur… qu'ils sont tous égaux ». Il prend notamment pour exemple une importante organisation environnementale, le Sierra Club, comme groupe abritant une idéologie irrationnelle.
« Le Sierra Club croit qu’il existe un contrat entre la nature et l’homme… mais la nature ne parle pas, alors ils se proclament les porte-parole de la nature, ce qui est une tendance très dangereuse. »

« Appelant à la rationalité, Salomon déclare à propos de l'Appel de Heidelberg : « Ce que nous disons, c'est que les dommages [à l'environnement] causés par la science peuvent être réparés par plus de science et non par moins de science. » »

Hilary French, chercheuse au Worldwatch Institute à Washington, D.C., a assisté au sommet de Rio et a déclaré que l'Appel avait eu peu d'impact sur les participants officiels. Tout en approuvant, semble-t-il, l'appel dans son ensemble, French a affirmé que « tout écologiste sensé est favorable à la science et considère la science et la technologie comme des acteurs essentiels ». ¹⁹

Howard Ris, directeur exécutif de l'Union of Concerned Scientists (UCS), a déclaré que nous devions être « prudents face à l'idée que la technologie à elle seule puisse résoudre tous nos problèmes », citant le changement climatique et l'industrie pétrolière :

« Comment expliquer que l'industrie du charbon et du pétrole minimise la menace du changement climatique sur des bases scientifiques ? Cela ne fait que masquer le fait qu'elle refuse de changer et de compromettre ses profits », a déclaré Ris. ²⁰

1 juin 1992

Une version de l’Appel de Heidelberg a été publiée dans le Wall Street Journal , avec les signatures de 46 scientifiques et intellectuels. ²¹

10 mai 1993

Un document rédigé par PN Lee, signataire présumé de l'Appel de Heidelberg, indique que la signature a eu lieu lors d'un « Séminaire scientifique international » organisé par le Centre international d'écologie scientifique . Cet événement s'est tenu à Paris le 10 mai 1993. ²²

« L’appel exprimait une vive inquiétude face à l’idéologie irrationnelle émergente opposée au progrès scientifique et industriel, et soulignait la nécessité d’une approche plus rationnelle et scientifique, et moins émotionnelle, face aux risques liés au progrès », écrivait Lee. ²³

La conférence portait sur la pertinence de l'évaluation des risques fondée sur une extrapolation linéaire à partir des risques connus à fortes doses, souvent déterminés à partir d'études animales. ²⁴

Parmi les autres conclusions que Lee a résumées de la conférence, il a déclaré : « On consacre beaucoup trop de temps et d’argent à essayer de minimiser les risques mineurs liés aux produits chimiques de synthèse, alors qu’il serait bien plus rentable de se concentrer sur la réduction des risques importants de cancer et d’autres maladies d’origines diverses. » ^²⁵

14 avril 1992

La conférence initiale d'Heidelberg était un symposium d'une journée qui s'est tenu à Heidelberg, en Allemagne, et a réuni une cinquantaine de scientifiques européens. La réunion d'Heidelberg incluait des « experts en CFC, dioxines, radiations et amiante ». Selon des documents d'archives de l'industrie du tabac, bien que Rio ne fût pas l'objectif principal de la conférence, « la question du prochain Sommet de la Terre préoccupait tellement les participants qu'ils ne pouvaient se contenter de discussions purement techniques. Nous n'avons donc pas été trop surpris lorsque de nombreuses voix se sont élevées pour souhaiter que le groupe discute de Rio et adopte une position claire sur le sujet. » ^26

« L’appel d’Heidelberg n’a absolument pas été conçu dans un esprit d’agression envers qui que ce soit, ni n’exprime un sentiment de frustration ; il ne s’agit pas d’une démarche politique et il ne vise pas à défendre les intérêts des entreprises », affirmait Michel Solomon dans un document retraçant la genèse de l’appel. ²⁷

Autres ressources

"Appel d'Heidelberg,« Wikipédia.
"Appel d'Heidelberg,« SourceWatch.

Ressources

1
"32 000 scientifiques contestent le « consensus » sur le réchauffement climatique., " Association des médecins et chirurgiens américains20 mai 2007. Archivé le 16 décembre 2017. URL Archive.is : https://archive.is/Ctd3o ??
2
"POSITIONS PUBLIQUES D'ABEL LAJTHA ET/OU DE L'INSTITUT NS KLINE, " Businesswire1er juin 1992. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2063120931-2063120936. ??
3
Michael Catanzaro. «DOSSIER SPÉCIAL : CLIMATEGATE : DE QUOI EST EXACTEMENT ACCUSÉ LE PRÉSIDENT ? » Centre national de recherche sur les politiques publiques, 1 janvier 2003. Archivé le 10er février 2018. URL Archive.is : https://archive.is/Ob3BN ??
4
"RÉFLEXIONS SUR TASSC EUROPE, " APCO Associés, 25 mars 1994. Consulté dans la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025493149-2025493156. ??
5
"L'Appel de Heidelberg (1992), " CFACT-Europe. Archivé le 5 avril 2009. URL d'Archive.is : https://archive.is/cXxJC ??
6
"Projet scientifique, " Burson Marsteller16 juin 1994. Extrait des documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025493117. ??
7
"RÉFLEXIONS SUR TASSC EUROPE, " APCO Associés, 25 mars 1994. Consulté dans la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025493149-2025493156. ??
8
"APPEL D'HEIDELBERG AUX CHEFS D'ÉTAT ET DE GOUVERNEMENT« », 14 avril 1992. Extrait de la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. ??
9
Gérard Wirz. «OBJET : L'appel d'Heidelberg« », 23 mars 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025498346. ??
10
"L'appel d'Heidelberg, " SEPP.orgArchivé le 10 avril 2009. URL Archive.is : https://archive.is/z5Pkt ??
11
»Le Centre international pour une écologie scientifique« », 10 mai 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 500907089-500907252. ??
12
»Le Centre international pour une écologie scientifique« », 10 mai 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 500907089-500907252. ??
13
»Le Centre international pour une écologie scientifique« », 10 mai 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 500907089-500907252. ??
14
»Le Centre international pour une écologie scientifique« », 10 mai 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 500907089-500907252. ??
15
»Le Centre international pour une écologie scientifique« », 10 mai 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 500907089-500907252. ??
16
»Le Centre international pour une écologie scientifique« », 10 mai 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 500907089-500907252. ??
17
»Le Centre international pour une écologie scientifique« », 10 mai 1993. Consulté à la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 500907089-500907252. ??
18
Ron Kaufman. «Un document de Rio relance le débat : la science est-elle un ennemi de l'écologie ? » The Scientist, 20 juillet 1992. URL d'Archive.is : https://archive.li/3oHPm ??
19
Ron Kaufman. «Un document de Rio relance le débat : la science est-elle un ennemi de l'écologie ? » The Scientist, 20 juillet 1992. URL d'Archive.is : https://archive.li/3oHPm ??
20
Ron Kaufman. «Un document de Rio relance le débat : la science est-elle un ennemi de l'écologie ? » The Scientist, 20 juillet 1992. URL d'Archive.is : https://archive.li/3oHPm ??
21
Comprendre la convergence des politiques environnementales : le pouvoir des mots, des règles et de l’argent. Cambridge University Press (2014). ??
22
"« Le concept de relation linéaire entre dose et effet est-il toujours un modèle valide pour évaluer le risque lié aux faibles doses de substances cancérogènes ? » Compte rendu d’un séminaire scientifique international organisé par le Centre international d’écologie scientifique, qui s’est tenu le 9 mai 2010 à Paris.« », 13 mai 1993. Extrait des documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025498604-2025498615. ??
23
"« Le concept de relation linéaire entre dose et effet est-il toujours un modèle valide pour évaluer le risque lié aux faibles doses de substances cancérogènes ? » Compte rendu d’un séminaire scientifique international organisé par le Centre international d’écologie scientifique, qui s’est tenu le 9 mai 2010 à Paris.« », 13 mai 1993. Extrait des documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025498604-2025498615. ??
24
"« Le concept de relation linéaire entre dose et effet est-il toujours un modèle valide pour évaluer le risque lié aux faibles doses de substances cancérogènes ? » Compte rendu d’un séminaire scientifique international organisé par le Centre international d’écologie scientifique, qui s’est tenu le 9 mai 2010 à Paris.« », 13 mai 1993. Extrait des documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025498604-2025498615. ??
25
"« Le concept de relation linéaire entre dose et effet est-il toujours un modèle valide pour évaluer le risque lié aux faibles doses de substances cancérogènes ? » Compte rendu d’un séminaire scientifique international organisé par le Centre international d’écologie scientifique, qui s’est tenu le 9 mai 2010 à Paris.« », 13 mai 1993. Extrait des documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025498604-2025498615. ??
26
"ITINÉRAIRE D'UNE APPROCHE DE HEIDELBERG À RIO« », 1992. Extrait de la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025477480-2025477483. ??
27
"ITINÉRAIRE D'UNE APPROCHE DE HEIDELBERG À RIO« », 1992. Extrait de la bibliothèque de documents de l'industrie du tabac Truth. Numéro Bates : 2025477480-2025477483. ??

DeSmog

DeSmog

Appel d'Heidelberg