Heritage Foundation

Fondation du patrimoine

Présentation

La fondation du patrimoine est un groupe de réflexion conservateur fondé en 1973 par Paul Weyrich pour « formuler et promouvoir des politiques publiques conservatrices fondées sur les principes de la libre entreprise, d'un gouvernement limité, de la liberté individuelle, des valeurs américaines traditionnelles et d'une défense nationale forte ».¹

La Heritage Foundation s'est toujours opposée avec véhémence au Protocole de Kyoto et à son base de données en ligne d’« experts en politiques publiques » comprend de nombreux climatosceptiques tels que Patrick Michaels, Sallie Baliunas, Thomas Gale Moore, Robert Balling, ainsi Fred Chanteur.² ³

La Heritage Foundation a exercé une influence considérable sur les hommes politiques républicains. On estime que les deux tiers des recommandations politiques qu'elle a formulées en 1981 ont été adoptées par l'administration Reagan. La Heritage Foundation a été décrite comme «l'opération médiatique la plus efficace de la politique américaine. »⁴ ⁵

Jim DeMint, ancien sénateur républicain de Caroline du Sud, est devenu président de la Heritage Foundation en 2013. Selon The New York TimesCela a marqué un tournant dans la fondation : « Longtemps considérée comme un incubateur d'idées politiques et l'incarnation de l'establishment du parti, elle est devenue davantage une organisation politique se nourrissant du populisme croissant du mouvement Tea Party. »⁶

Le patrimoine est un ancien membre du système Coalition des têtes plus froides (à partir de 2004).⁷ Thomas A. Roe, membre du conseil d'administration de la Heritage Foundation, a fondé le State Policy Network en 1991, comme moyen de promouvoir des politiques conservatrices au niveau de l'État.⁸

Il était également à l'origine du site web d'information d'extrême droite Mairie.com. LesEn 2005, Townhall.com s'est séparé de la Heritage Foundation. « Afin d'élargir la portée de la mission de Townhall.com, qui est d'informer, d'autonomiser et de mobiliser les citoyens en faveur du changement politique. » En 2006, le site a été racheté par Salem Communications.⁹

La Heritage Foundation a été une membre du système Réseau Atlas, un groupe qui a été décrit comme « le Johnny Appleseed des groupes anti-réglementation »,¹⁰ et ce, depuis que le réseau Atlas partage ses annuaires de membres.¹¹

Fondation du patrimoine et Projet 2025

« Le Projet 2025 est un plan visant à "réformer" rapidement le gouvernement américain en fermant des bureaux et des services, en abrogeant des réglementations et en remplaçant des milliers d'employés du secteur public par des alliés politiques triés sur le volet par Trump. » DéSmog a signalé.¹²

« Ce programme propose également toute une série de politiques radicales anticlimatiques, notamment la réduction drastique des restrictions sur l'extraction des combustibles fossiles, la suppression des investissements dans les énergies renouvelables et le démantèlement de l'Agence de protection de l'environnement. »

Actualités E&E rapporté à propos de ce plan en 2023, écrivant qu'il s'agissait d'« un plan visant à anéantir les efforts du gouvernement fédéral pour lutter contre les changements climatiques ».¹³

« Baptisé Projet 2025, ce programme bloquerait l'expansion du réseau électrique pour l'énergie éolienne et solaire ; réduirait drastiquement le financement du bureau de la justice environnementale de l'Agence de protection de l'environnement ; fermerait les bureaux des énergies renouvelables du ministère de l'Énergie ; empêcherait les États d'adopter les normes californiennes en matière de pollution automobile ; et déléguerait davantage de réglementation des industries polluantes aux responsables républicains des États. » Actualités E&E a écrit.¹⁴

« Le Projet 2025 n’est pas un document de travail. Nous ne nous contentons pas de retouches superficielles. Nous élaborons un plan de bataille et nous mobilisons nos forces », a déclaré Paul Dans, directeur du Projet 2025 à la Heritage Foundation, qui a conçu ce plan comme une feuille de route pour les 180 premiers jours de la prochaine administration républicaine. « Jamais auparavant le mouvement conservateur dans son ensemble ne s’était aussi mobilisé pour se préparer systématiquement à prendre le pouvoir dès le premier jour et à démanteler l’État administratif. » Actualités E&E signalé.¹⁵

Selon la Fondation HeritageOrganisé par la Heritage Foundation, le Projet 2025 a rassemblé 45 organisations de droite (et ce nombre ne cesse d'augmenter) prêtes à œuvrer pour le redressement du pays grâce à des politiques adaptées et à des équipes compétentes. Le Projet repose sur quatre piliers interdépendants.¹⁶

La Heritage Foundation répertorie Spencer Chretien est directeur associé du « Projet de transition présidentielle 2025 » de la Heritage Foundation. Selon sa biographie, « de 2020 à 2021, Chretien a été assistant spécial du président Donald J. Trump et directeur associé du personnel présidentiel, contribuant à identifier, recruter et placer des centaines de personnes nommées à des postes politiques à tous les niveaux de gouvernement. »¹⁷ Il a auparavant travaillé à Conseil d'échange législatif américain, Citoyens contre le gaspillage gouvernemental, ainsi LibertéWorks.¹⁸

Chrétien décrit le projet comme ayant quatre « piliers interconnectés », dont le premier est son livre de politiques «Mandat de leadership. »¹⁹ Donald Trump aurait désavoué à plusieurs reprises ce document, qui La BBC a décrit comme une « liste de souhaits pour le prochain président républicain », déclarant : « Je n'ai rien à voir avec le Projet 2025. »²⁰

Le deuxième pilier est une « base de données de personnel en ligne », que la Heritage Foundation décrit comme un « LinkedIn conservateur », dont le lancement est prévu en mars.²¹

La troisième est la « Presidential Administration Academy », qu'ils décrivent comme des « sessions de formation interactives à la demande » pour les conservateurs qui parviennent à intégrer l'administration.²²

Le quatrième élément est le « Guide pratique », qui reprendra les idées politiques exprimées dans le document « Mandat pour le leadership » et les transformera en un plan de mise en œuvre que chaque agence pourra défendre auprès de la nouvelle administration.²³

Conseil consultatif et financement du projet 2025

Selon le site web du Projet 2025, son conseil consultatif est une « large coalition de plus de 100 organisations conservatrices [qui] se sont réunies pour former les piliers du projet ».²⁴

DéSmog rapporté que six fortunes familiales ont été à l'origine de dons s'élevant à plus de 120 millions de dollars versés aux groupes consultatifs du Projet 2025 depuis 2020 :²⁵

Au moins 2.7 millions de dollars provenant de Famille Coors²⁶
au moins 9.6 millions de dollars provenant de groupes affiliés à Charles G. Koch
au moins 13 millions de dollars provenant de groupes affiliés à Richard et Elizabeth Uihlein
au moins 21.5 millions de dollars provenant de personnes affiliées à Famille Scaife
au moins 22.4 millions de dollars provenant de personnes affiliées à Barre Seid
au moins 52.9 millions de dollars provenant de personnes affiliées à Famille Bradley²⁷

Une autre enquête publiée sur DéSmog et The Guardian a révélé que Fondation Shell USA CompanyUne fondation américaine associée à la compagnie pétrolière Shell a fait des dons à au moins quatorze groupes figurant au conseil consultatif du Projet 2025, dont… Institut Heartland et de la Heritage Foundation.²⁸

Enquête du Centre pour le journalisme climatique sur Russell Vought

Le Centre pour le reportage sur le climat, une organisation à but non lucratif, a réalisé un Enquête sous couverture sur le Projet 2025, notamment une interview de Russell Vought, l'un des principaux auteurs du plan.²⁹

CNN a rapporté comment le Centre a « monté une histoire rocambolesque, avec un journaliste et un acteur rémunéré se faisant passer pour le frère et le gendre d'un investisseur reclus du Nouveau-Mexique » pour obtenir les images.³⁰

Bien que Trump ait publiquement pris ses distances avec le Projet 2025 pendant la campagne électorale, Vought a déclaré lors de l'interview que Trump avait auparavant Vought a fait l'éloge de Vought Il a été félicité pour son « travail fantastique » au Bureau de la gestion et du budget (OMB). Il a également affirmé que Trump avait « béni » son organisation et qu'il « soutenait pleinement ce que nous faisons ».³¹

« Je vois bien qu'il prend ses distances avec une marque de manière très consciente », a déclaré Vought. « C'est intéressant, il ne s'oppose même pas à une politique particulière. »

Il a également déclaré que Trump « avait visité notre organisation, qu'il avait collecté des fonds pour notre organisation, qu'il l'avait bénie… il soutient énormément ce que nous faisons. »

Lors de la réunion du 25 juillet 2024, Vought a évoqué le projet public de Trump de procéder à l'une des plus importantes expulsions de l'histoire des États-Unis, affirmant que cela pourrait contribuer à « sauver le pays ».

Une fois le plan d'expulsion lancé, « il y aura forcément un débat à mener sur sa mise en œuvre », a déclaré Vought. « Et cela nous obligera à abandonner le multiculturalisme, juste pour pouvoir justifier et défendre les expulsions, n'est-ce pas ? »³²

Rachel Cauley, porte-parole du Center for Renewing America, l'organisation à but non lucratif de Vought, a commenté la vidéo en déclarant : « Il aurait été plus simple de faire une recherche Google pour “découvrir” ce qui figure déjà sur notre site web et ce que nous avons dit dans d'innombrables interviews aux médias nationaux. Mais merci d'avoir diffusé notre conversation, qui souligne parfaitement que notre travail politique est totalement indépendant de la campagne de Trump, comme nous l'avons toujours affirmé. »³³

Environ une semaine après la conversation, le directeur du Projet 2025, Paul Dans, démissionné et quittait également la Heritage Foundation.³⁴

CNN résumé du rôle de Vought dans le cadre du Projet 2025 et de l'administration Trump :

« Sous l’administration Trump, Vought a dirigé le Bureau de la gestion et du budget, où il s’est fait connaître comme un expert en politiques publiques engagé dans le mouvement MAGA. Publiquement, Trump a loué à plusieurs reprises le travail « incroyable » et « fantastique » accompli par Vought au sein du Bureau de la gestion et du budget. »

Après le départ de Trump de la Maison-Blanche, Vought a fondé le Center for Renewing America (CRA), une organisation à but non lucratif qui se présente comme le fer de lance du mouvement « America First ». Le CRA figurait parmi les nombreux groupes de droite ayant collaboré au Projet 2025, un document de plus de 900 pages préparant le second mandat de Trump et piloté par la Heritage Foundation. Vought a personnellement rédigé le chapitre du projet consacré à la fonction exécutive du président, et son organisation a également contribué à plusieurs autres chapitres du plan.

« Vought a également occupé le poste de directeur politique du comité de la Convention nationale républicaine qui a réécrit la plateforme officielle du Parti républicain cette année – signe de son rôle central dans les objectifs politiques des républicains. »³⁵

Trump a de nouveau choisi Vought pour diriger le Bureau de la gestion et du budget en 2025. The New York Times rapporté, précisant que sa nomination nécessiterait normalement la confirmation du Sénat.³⁶

« Vought, le directeur du budget de la Maison Blanche lors de son premier mandat, qui a commencé à mettre en œuvre l'annexe F au sein du Bureau de la gestion et du budget, est sur le point de reprendre ses fonctions, Trump s'engageant à rétablir l'annexe F. » Washington Post rapporté.³⁷

The Guardian Il a été noté que Vought est l'un des nombreux choix de Trump ayant des liens directs avec le Projet 2025.:³⁸

James Braid a été choisi par Trump pour diriger le Bureau des affaires législatives. Braid a enseigné dans le cadre du programme de formation au leadership du Projet 2025.
Brendan Carr — candidat de Trump à la présidence de la Commission fédérale des communications. Carr a rédigé le chapitre du Projet 2025 consacré à la FCC.
Monica Crowley – nommée en raison d'un poste au sein du département d'État. Crowley a contribué au Projet 2025.
Pete Hoekstra — Choix de Trump pour le poste d'ambassadeur au Canada. Contributeur au document « Mandat pour le leadership » du Projet 2025.
Tom Homan — Choisi comme « tsar des frontières » de Trump. Homan contribue au Projet 2025 et est chercheur invité à la Heritage Foundation.
Karoline Leavitt — Nouvelle attachée de presse de la Maison Blanche. Mme Leavitt est apparue dans des vidéos de formation pour le Projet 2025.
Stephen Miller — Nomination au poste de chef de cabinet adjoint chargé des politiques. M. Miller est président de la Fondation America First Legal. Cette fondation figurait parmi les soutiens du Projet 2025 et était membre de son conseil consultatif.
Peter Navarro, nommé par Trump conseiller principal pour le commerce et l'industrie, a rédigé un chapitre pour le Projet 2025 intitulé « Plaidoyer pour un commerce équitable ».
John Ratcliffe – Trump s’est vu proposer le poste de directeur de la CIA. Ratcliffe a été chercheur invité à la Heritage Foundation et figure parmi les contributeurs du Projet 2025.
J.D. Vance — Le vice-président de Trump, JD Vance, a liens avec la Fondation du patrimoine.

Liens entre un candidat conservateur et la Heritage Foundation

DéSmog rapporté Plusieurs candidats conservateurs britanniques avaient des liens avec la Heritage Foundation, notamment :³⁹

Robert Jenrick — A fait un don en février 2024 à la Fondation du patrimoine
Hôte Patel — Discours prononcé en novembre 2021 devant la Fondation du patrimoine
Oliver Dowden — Discours prononcé en février 2022 devant la Fondation du patrimoine
Liz Truss — Discours prononcé en avril 2023 devant la Fondation du patrimoine
Lord David Frost - En juin 2023, il a prononcé un discours devant le think tank Legatum Institute et a présenté Kevin Roberts, qu'il a décrit comme « l'un des plus éminents défenseurs des idées conservatrices aux États-Unis ». Il a également décrit la Heritage Foundation comme « le principal think tank conservateur américain ».
Nadhim Zahawi a rencontré la Heritage Foundation en septembre 2022 alors qu'il était chancelier conservateur lors d'une « table ronde ministérielle », selon les archives gouvernementales.
Nigel Farage — a prononcé un discours en 2015 devant la Heritage Foundation sur les perspectives d'un référendum britannique sur l'appartenance à l'Union européenne.

Vidéos de formation du projet 2025

ProPublica et Documenté obtenu sur 14 heures de vidéos de formation du Projet 2025, qui fait partie de son Académie d'administration présidentielle.⁴⁰ ⁴¹

In une des vidéosBethany Kozma, militante conservatrice et ancienne chef de cabinet adjointe de l'Agence américaine pour le développement international sous l'administration Trump, a commenté :⁴²

« Si le peuple américain élit un président conservateur, son administration devra éradiquer toute référence au changement climatique de partout », a déclaré Kozma.

« Quand je pense au changement climatique, je pense immédiatement au contrôle des naissances, pas vous ? Je pense aux gens qui ne veulent pas que vous ayez d'enfants à cause de l'« impact sur l'environnement » », a-t-elle ajouté.

Actualités E&E ont également fait état des vidéos divulguées.⁴³

Selon ProPublica et Documenté29 des 36 orateurs ont déjà travaillé pour Trump à un titre ou à un autre.⁴⁴

Rapport DeSmog sur le projet 2025

Joe Fassler et Sharon Kelly. «Les climatosceptiques attendent leur heure alors que Trump reprend la présidence, " DéSmog, Novembre 8, 2024.
Sam Bright et Adam Barnett. «La ministre des Affaires étrangères du cabinet fantôme, Priti Patel, a des liens avec le groupe à l'origine du programme « extrémiste » de Trump., " DéSmog, Novembre 7, 2024.
Joe Fassler. «Le nouveau visage sympathique de l'argent occulte : comment Fidelity, Schwab et Vanguard ont aidé de riches donateurs à injecter 171 millions de dollars d'argent occulte dans le Projet 2025, " DéSmog, Octobre 28, 2024.
Joe Fassler. «Cartographie : Comment les fortunes de 6 familles milliardaires financent le projet 2025, " DéSmog, Octobre 25, 2024.
Geoff Dembicki. «Tim Dunn, méga-donateur de Trump, a un plan encore plus extrême que le Projet 2025., " DéSmog, Octobre 23, 2024.
Sam Bright. «Des alliés de Trump et d'Orbán se rassemblent lors d'un événement anti-écologiste organisé par le groupe Project 2025., " DéSmog, Octobre 11, 2024.
Joe Fassler. «Projet de financement de 6 fortunes de milliardaires en 2025, " DéSmog, Août 14, 2024.
Geoff Dembicki. «Au cœur de la guerre culturelle anticlimatique menée par Jordan Peterson et le Projet 2025, " DéSmog, Septembre 9, 2024.
Geoff Dembicki. «Révélations : Une organisation à but non lucratif de Shell Oil a fait des dons à des groupes anticlimatiques à l'origine du projet 2025, " DéSmog, Août 15, 2024.
Adam Barnett. «Projet 2025 : Des candidats conservateurs liés à un groupe qui élabore le programme « dangereux » de Trump, " DéSmog, Août 14, 2024.

Autres ressources sur le projet 2025

Project2024Admin.com — Site web de Court Accountability Action (CAA) présentant des recherches et des analyses sur le Projet 2025
Index du projet 2025 — Recherche par terme dans le plan du projet 22025. Développé par l'Autonomy Institute 501(c)(3).

L'« équipe de transition fantôme » de Donald Trump

Politico rapporté dans 2016 que la Heritage Foundation était l'une des forces les plus influentes derrière Donald Trumpl'équipe de transition de .⁴⁵

« À la fois gardienne des temples, conseillère stratégique et actrice de terrain, Heritage joue un rôle majeur au sein de l'équipe de transition et constitue un lien essentiel entre l'entourage de Trump et les dirigeants conservateurs, autrefois sceptiques, qui ont finalement contribué à son élection. » Politco's Katie Glueck écrit.

Selon trois sources proches de groupes conservateurs, des employés de la Heritage Foundation suivaient les CV des candidats afin de constituer une équipe de transition conservatrice pour l'administration Trump. L'une de ces sources a décrit cette initiative comme une « équipe de transition parallèle » et une tentative de « s'assurer d'avoir les bonnes personnes aux postes clés ».⁴⁶

L'équipe de transition bénéficie du soutien de représentants du patrimoine, notamment : ⁴⁷

Becky Norton Dunlop, membre éminent de Heritage
Ed Meese, membre émérite distingué
James Carafano, Expert en sécurité nationale du patrimoine
Ed Feulner, administrateur fondateur
Rebekah Mercer, membre du conseil d'administration de Heritage

Une source a indiqué que Rebekah Mercer travaillait également avec Heritage pour recruter des candidats à des postes de sous-secrétaire et de niveau inférieur.⁴⁸

Position sur le changement climatique

2016

« Le changement climatique […] est une théorie scientifique controversée et non prouvée. » — Hans von Spakovsky, juriste principal et responsable de l’Initiative de réforme du droit électoral à la Heritage Foundation.⁴⁹

« Quelles que soient les opinions exprimées sur l’ampleur du changement climatique, les réglementations liées à l’accord de Paris n’auront aucun impact significatif sur la température de la planète. »⁵⁰

2010

« D’un point de vue politique, je conclus que le réchauffement climatique n’est clairement pas une crise et ne devrait pas être traité comme tel… Rien de ce qui est alarmiste concernant le réchauffement climatique n’est vrai, et ce qui est vrai à ce sujet, ce que la science nous dit réellement sur le rôle de l’homme dans le changement climatique, est loin d’être terrifiant. » Ben Lieberman, analyste principale des politiques énergétiques et environnementales à la Heritage Foundation.⁵¹

2009

"Le réchauffement climatique ne nuira pas au É.-U. économie. »⁵²

Concernant les émissions de carbone

2016

« Je pense que les personnes sérieuses, les économistes qui se sont penchés sur la question, comprennent qu'il y a un coût à la réduction des émissions de carbone, car CO2 « Le coût de l’énergie est un sous-produit inévitable de leurs sources d’énergie les plus abordables et les plus fiables, à savoir le charbon, le gaz naturel et le pétrole. Priver les gens de ce choix les oblige à se tourner vers des sources d’énergie plus coûteuses », explique David Kreutzer, chercheur en économie de l’énergie et changement climatique à la Heritage Foundation.⁵³

Financement

Ce qui suit est basé sur des données compilées par le Projet de transparence conservateur Ces données ont été mises à jour à partir des formulaires 990 accessibles au public. Veuillez noter que DeSmog n'a pas vérifié l'intégralité des informations relatives au financement.⁵⁴

Consultez la feuille de calcul ci-jointe pour obtenir des informations supplémentaires sur Financement de la Heritage Foundation par année (.xlsx).

Financement de la Fondation du patrimoine

Financement de Heritage Action for America

Financement d'ExxonMobil

Selon ExxonSecrets, la Heritage Foundation a reçu 780 000 $ d'ExxonMobil depuis 1998.⁵⁵

Financement Koch

Selon Greenpeace, La Fondation du patrimoine a reçu 6 130 201 $ provenant des fondations Koch de 1997 à 2017.⁵⁶

Formulaires 990

Personnes clés

Consultez ci-dessous la liste des personnes clés par année ou consultez le tableau ci-joint si Personnalités clés de la Heritage Foundation (.xlsx).

Experts politiques

La Heritage Foundation gère un projet intitulé PolicyExperts.org, qui tient à jour une liste de US"⁵⁷ et International « experts ».⁵⁸

ExxonSecrets a remarqué que les experts en politiques publiques de la Heritage Foundation ont inclus des climatosceptiques notoires tels que :⁵⁹

Vous trouverez ci-dessous une liste complète et consultable des experts en politiques publiques de la Heritage Foundation, mise à jour en 2023 :

Action

24 janvier 2025

Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna et Austin Gae ont rédigé un rapport spécial de la Heritage Foundation intitulé «Calcul du « coût social du carbone » avec le modèle GIVE : un modèle de l’EPA pas encore prêt à être déployé à grande échelle. »⁶⁰

Le résumé de l’article suggère que les modèles utilisés par l’administration Biden pour calculer le coût social du carbone (SCC), en particulier l’estimateur de la valeur de l’impact des gaz à effet de serre (GIVE), sont « hautement susceptibles d’être manipulés par l’utilisateur ».

Ils ont affirmé que « par conséquent, les législateurs peuvent – comme l’a fait l’administration Biden – manipuler la SCC en spécifiant des hypothèses qui correspondent aux résultats souhaités, s’engageant ainsi dans une logique circulaire pour produire et justifier des politiques réglementaires prédéterminées. »

« En conséquence, les auteurs déconseillent fortement aux législateurs d’utiliser ces modèles dans l’élaboration des politiques réglementaires », ont-ils conclu dans leur résumé.

Dans leurs recommandations politiques finales, les auteurs ont suggéré que « l’EPA devrait éliminer l’utilisation du SCC dans tous les processus fédéraux d’autorisation et d’élaboration de règles réglementaires ».

Ils sont allés plus loin en suggérant d'interdire définitivement toute utilisation du CPL dans l'élaboration des politiques : « Les législateurs devraient envisager une législation interdisant l'utilisation du CPL dans l'élaboration des politiques afin d'empêcher les futures administrations, de l'un ou l'autre parti, d'utiliser le CPL. »

11 décembre 2024

Willie BientôtRonan Connolly et Michael Connolly ont rédigé un rapport spécial pour la Heritage Foundation intitulé «Le manque de fiabilité des estimations actuelles de la température mondiale et de l'activité solaire et ses implications pour l'attribution du réchauffement climatique. »⁶¹

« Le débat scientifique est toujours en cours et la communauté scientifique n’est pas encore en mesure d’établir si les changements de température observés depuis les années 1800 sont principalement naturels, principalement d’origine humaine ou un mélange des deux », ont-ils affirmé dans le résumé du rapport.

Ils ont conclu : « Nous pensons que le GIEC n'a pas fourni d'arguments suffisamment convaincants pour justifier son choix des tendances mondiales de température disponibles. »

Nous concluons donc que le GIEC a fait preuve d'excès de confiance et de précipitation dans ses déclarations de détection et d'attribution. Le débat scientifique se poursuit. À notre avis, la communauté scientifique n'est pas encore en mesure d'établir si les variations de température observées depuis 1800 sont « principalement naturelles », « principalement d'origine humaine » ou « un mélange des deux ». Le débat scientifique sur la part respective d'origine humaine et naturelle du réchauffement climatique n'est pas résolu. Nous espérons que, dans son septième rapport d'évaluation, le GIEC abandonnera son approche scientifiquement fragile.

5 décembre 2024

La Heritage Foundation a publié un rapport spécial (n° 304) intitulé « Qualité de l’air et santé publique : existe-t-il un lien ? »« par S. Stanley Young et Warren B. Kindzierski.⁶²

D'après le résumé du rapport, « ce rapport spécial démontre que les recherches citées par l'EPA n'établissent pas de lien de causalité entre les PM2.5 et les problèmes de santé. Par conséquent, le lien entre les PM2.5 et la santé publique ne doit pas être pris au sérieux. »

Young et Kindzierski ont également affirmé que « tout effet des gaz à effet de serre rejetés par l’homme, du changement climatique mesurable et des effets sur la santé des PM2.5 n’est absolument pas prouvé ».

« Le lien entre les PM2.5 et les effets néfastes sur la santé est beaucoup moins certain que ce que l’EPA voudrait nous faire croire », ont-ils affirmé.

Ils ont conclu que « en l’absence d’effets causaux détectés et compte tenu des problèmes persistants et cachés dans la recherche sur les PM2.5 et la santé, tout lien matériel supposé entre les PM2.5 et la santé publique est totalement infondé et ne devrait pas être pris au sérieux ».

4 décembre 2024

La fondation du patrimoine a publié un rapport spécial tenter de réfuter l'affirmation de l'EPA selon laquelle il existe un lien entre le changement climatique, l'ozone et l'asthme.⁶³

« Prises dans leur ensemble, les données actuelles issues d’études en chambre, d’études observationnelles et d’études toxicologiques animales n’apportent pas de preuves crédibles à l’appui d’une hypothèse liant l’ozone à l’asthme, même si cette hypothèse est agrégée par les projections modélisées du changement climatique. Les affirmations de l’EPA selon lesquelles une augmentation future de la concentration d’ozone entraînerait des effets néfastes sur la santé liés au climat, notamment l’asthme, ne sont pas étayées », ont conclu S. Stanley Young et Warren Kindzierski.

7 novembre 2024

Susan Crockford a rédigé un rapport spécial de la Heritage Foundation intitulé «Contre toute attente : comment l’augmentation du CO2 et l’innovation atténuent les effets de la sécheresse sur les cultures et la productivité forestière aux États-Unis. »⁶⁴

« Contrairement aux prévisions selon lesquelles les changements climatiques entraîneront une baisse de la productivité des forêts, des terres cultivées et des pâturages au fil du temps, des données récentes montrent que l'effet fertilisant connu du dioxyde de carbone (CO2) supplémentaire — qui est littéralement de la nourriture pour les plantes — a compensé bon nombre des effets néfastes prévus en améliorant la tolérance à la sécheresse et la croissance des plantes », a affirmé Crockford dans le résumé du rapport.

En conclusion, Crockford a affirmé que « si la quasi-totalité des incendies de forêt récents sont d’origine humaine, les incendies criminels constituent une catégorie à part ». Elle a ajouté : « Imputer les récents incendies de forêt au changement climatique comporte un risque spécifique et unique. »

Crockford a conclu : « Étant donné que le lien démontré entre les incendies récents et l'augmentation des niveaux de CO2 est au mieux ténu, comme le montrent les preuves présentées dans ce rapport spécial, les climatologues et leurs partisans dans les médias devraient peut-être éviter de qualifier les feux de forêt de signal clair du changement climatique d'origine humaine jusqu'à ce que les preuves soutenant une telle position soient plus convaincantes. »

16 octobre 2024

Roy Spencer a écrit un article qui est paru dans ArcaMax, republié à la Heritage Foundation, sous le titre «Changement climatique : la science ne soutient pas les discours enflammés. »⁶⁵

« Hormis un léger réchauffement, on constate peu de changements dans les phénomènes météorologiques extrêmes attribuables aux émissions mondiales de gaz à effet de serre », affirmait Spencer dans son article.

Selon Spencer, « les projections exagérées des modèles climatiques ont conduit de nombreux pays à adopter des objectifs extrémistes de « zéro émission nette », visant à éliminer totalement les émissions de CO2 d'ici 2050. Ceci est pratiquement impossible puisque le monde continue de fonctionner aux combustibles fossiles comme principale source d'énergie. »

Il a affirmé que « nous avons été induits en erreur par des groupes d'intérêts particuliers qui tirent profit financièrement du fait de convaincre les citoyens que nous sommes en pleine crise climatique ».

« Le changement climatique représente un marché très lucratif pour de nombreux acteurs. Parmi eux, une véritable armée de climatologues dont les carrières dépendent désormais d'un financement régulier de la part des gouvernements », a ajouté Spencer.

Dans une section intitulée « Les bonnes nouvelles », Spencer écrit : « En tant que climatologue, je reconnais que nos émissions de gaz à effet de serre contribuent au réchauffement climatique. Mais est-ce forcément une mauvaise chose ? Le froid tue dix fois plus de personnes que la chaleur. Les rendements agricoles du maïs, du soja, du blé et du riz continuent de battre des records presque chaque année. Les saisons de croissance aux hautes latitudes se sont allongées. On estime que les bénéfices agricoles liés à une augmentation des émissions de CO2 (nécessaire à la vie sur Terre) se chiffrent en milliers de milliards de dollars. »

Il a conclu : « Arrêtez de croire tout ce que vous lisez sur le changement climatique. Vous avez été induits en erreur. Il n'y a pas de crise climatique. »

1 octobre 2024

Susan J. Crockford a produit un « rapport spécial » pour la Heritage Foundation intitulé «« Espaces sauvages résilients : révéler la surprenante capacité d’adaptation des écosystèmes américains au changement climatique », où elle affirmait « fournir des preuves convaincantes que les changements liés au réchauffement des écosystèmes, quelle qu’en soit la cause, ont plus de chances d’avoir un impact global positif ou neutre sur la survie des espèces animales les plus importantes qu’ils abritent. »⁶⁶

Dans sa conclusion, Crockford affirmait également que « contrairement aux projections passées, la perte massive de glace de mer ne s'est soit pas produite (Antarctique), soit n'a pas causé de dommages aux espèces dépendantes de la glace (Arctique) ».

« Par conséquent, il semble y avoir peu de raisons pour que les législateurs et le public s'inquiètent indûment des effets du réchauffement climatique futur d'origine humaine sur les animaux qui peuplent les paysages naturels », a écrit Crockford.

DeSmog a noté que Susan J. Crockford, qui se décrit comme une « zoologiste avec plus de 35 ans d'expérience », a régulièrement publié des rapports pour le Fondation pour les politiques de réchauffement climatique (GWPF), qui sont souvent repris par un vaste réseau de blogs climatosceptiques, de sources d'information conservatrices comme Breitbart, et de groupes de réflexion et d'organisations climatosceptiques.

Elle a déclaré que « l’expression “experte en ours polaires” me décrit tout aussi bien que “experte en évolution canine” ; cependant, elle n’a publié aucun article sur les ours polaires dans des revues à comité de lecture.⁶⁷

Crockford a revendiqué Ses rapports GWPF sont évalués par des pairs. Cependant, une enquête infiltrée a révélé l'existence d'un agent double. Enquête de Greenpeace ont mis en doute la validité du processus d'examen interne du GWPF, en soulignant que seul le conseil consultatif interne du groupe examinait généralement les documents, et non pas l'examen par les pairs véritable, rigoureux et souvent anonymisé d'une revue scientifique traditionnelle.⁶⁸

le 22 juillet, 2024

Roy Spencer a rédigé un commentaire pour la Heritage Foundation, initialement paru dans le national Review intitulé "Un été caniculaire ? Pas de panique !. »⁶⁹

« Des recherches ont montré qu'il aurait très bien pu y avoir des années plus chaudes pendant l'optimum climatique médiéval, il y a 1,000 19 ans. Personne n'en est certain. Et une partie du réchauffement observé ces 150 dernières années pourrait bien n'être qu'une phase de reprise après le Petit Âge glaciaire qui s'est achevé au XIXe siècle », a écrit Spencer, en renvoyant à un rapport de Ross McKitrick.

Évoquant les modèles de changement climatique, Spencer a affirmé : « Ces modèles sont alarmistes, ce qui suggère qu'une certaine prudence est de mise lorsqu'on les utilise comme base pour les politiques publiques. »

Selon Spencer, « un point important rarement abordé est le fait que le réchauffement observé ces 150 dernières années est systématiquement attribué à l’activité humaine. Or, l’augmentation du CO2 atmosphérique due à la combustion des énergies fossiles n’a perturbé le bilan énergétique du système climatique que de 1 %, contre une moyenne de 235 à 245 watts par mètre carré à l’intérieur et à l’extérieur de ce système. »

Il a conclu : « En définitive, les reportages irresponsables qui dramatisent délibérément la météo ne sont pas un motif d'inquiétude. Les gens devraient profiter de leur été et ne pas s'inquiéter du ciel qui va nous tomber sur la tête, car cela n'arrivera pas. »

Le 20 juin 2024

Diana Furchtgott-Roth, directrice du Centre pour l'énergie, le climat et l'environnement de la Heritage Foundation et boursière Herbert et Joyce Morgan, a écrit un article qui a initialement paru dans Le Daily Caller et la Heritage Foundation a republié sous le titre «L'hypocrisie de Biden sur le changement climatique est criante.. »⁷⁰

Dans cet article, Furchtgott-Roth affirmait que « les températures ont varié pendant des siècles ».

Citant un rapport de la Heritage Foundation Roy SpencerElle a ajouté : « Les modèles climatiques ne sont pas suffisamment fiables et précis pour attribuer le réchauffement climatique aux activités humaines. Le rythme observé du réchauffement climatique au cours des 50 dernières années a été plus faible que celui prédit par la quasi-totalité des modèles climatiques informatisés. »

Elle a ensuite cité un Signal quotidien article rédigé par un météorologue Joe D'Aleo et Kevin Dayaratna de la Heritage Foundation affirme que « bien que les émissions de dioxyde de carbone et la température — tant en Amérique que dans le monde — aient augmenté au cours de la dernière partie du XXe siècle, aucune augmentation significative de la fréquence et de l'intensité des ouragans n'a été observée ».

Elle a également affirmé que « même si certains disent que l’augmentation des niveaux de CO2 est néfaste pour la santé et le bien-être humains, les décès sont plus susceptibles de résulter d’événements médicaux déclenchés par le froid que par la chaleur. »

Elle a conclu : « La répétition par Biden du fait que le changement climatique constitue une menace existentielle lui donne un prétexte pour imposer davantage de réglementations et promulguer des lois accordant des subventions à ses donateurs privilégiés. »

13 mars

David R. Légats a écrit un Rapport spécial de la Heritage Foundation sur l'élévation du niveau de la mer Il affirmait alors que « la dynamique de l’élévation du niveau de la mer est considérablement plus complexe que ce que présentent les médias traditionnels, et que, par conséquent, ces inquiétudes sont largement exagérées ».

« Les mesures n’indiquent aucune accélération récente significative qui puisse être attribuée à une augmentation du dioxyde de carbone », a affirmé Legates.

Parmi les légats cités ou mentionnés dans le rapport, on comptait Nils-Axel Mörner, Richard W. Rahn du système Institut Cato, Patrick J. Michaels de l'Institut Cato et de la Fondation du patrimoine Kevin D. Dayaratna et Nicolas D. Loris.

« Nils-Axel Mörner soutient que le taux estimé pour le XXIe siècle est exagéré, une valeur plus appropriée se situant environ au tiers de celui-ci », écrit Legates dans sa conclusion.⁷¹

24 janvier 2024

La Heritage Foundation a publié un document d'information (n° 3809) par Roy W. Spencer intitulé "Réchauffement climatique : observations et modèles climatiques. »⁷²

« Bien que le système climatique se soit quelque peu réchauffé au cours des cinq dernières décennies, la perception populaire d’une « crise climatique » et les appels qui en découlent à une réglementation économiquement significative des émissions de CO2 ne sont pas étayés par la science », a affirmé Spencer dans le document d’information.

Spencer a conclu : « Les modèles climatiques surestiment le réchauffement par rapport aux observations des cinquante dernières années, période marquée par un réchauffement et une augmentation de la concentration de dioxyde de carbone dans l’atmosphère particulièrement rapides. […] Cet écart est systématiquement passé sous silence lorsque ces mêmes modèles servent de base aux décisions politiques. »

« Ce qui n’est pas non plus mentionné lorsqu’on parle de modèles climatiques, c’est leur dépendance à l’égard de l’hypothèse selon laquelle il n’existe aucune source naturelle de changement climatique à long terme », a-t-il ajouté.

Novembre 2023

Axios rapporté que la Heritage Foundation était responsable de la mise en place d’un « gouvernement en devenir » via son Projet 2025,⁷³ qui décrit l'objectif de son projet de transition présidentielle de 2025 quant à « collectivement, ouvrir la voie à une administration conservatrice efficace : un programme politique, du personnel, une formation et un plan d’action pour les 180 premiers jours. »⁷⁴

« Considérez cela comme une équipe de transition mise en place des années à l'avance. » Axios « Selon des responsables impliqués dans cette initiative, les alliés de l’ancien président Trump procèdent à une présélection des idéologies de milliers de potentiels recrues, dans le cadre d’une opération sans précédent visant à centraliser et à étendre son pouvoir à tous les niveaux du gouvernement américain s’il remporte l’élection de 2024. »⁷⁵

5 octobre 2023

Roy Spencer et Kevin Dayaratna a rédigé un commentaire pour la Heritage Foundation qui est paru pour la première fois dans Newsweek intitulé "Les données météorologiques estivales ne signifient pas une catastrophe climatique. »⁷⁶

Spencer et Dayaratna écrivent : « Certains affirment que même s’il existe une infime chance que les projections climatiques les plus pessimistes se réalisent, nous devrions tendre vers une décarbonation complète pour sauver la planète. Mais ces politiques auront des conséquences économiques importantes et des effets environnementaux négligeables. »

Ils ont affirmé : « Même en prenant pour argent comptant les hypothèses alarmistes concernant la sensibilité de la planète aux émissions de CO2, si les États-Unis éliminaient immédiatement la consommation de combustibles fossiles, les politiques mises en œuvre permettraient de réduire la température de moins de 0.2 degré Celsius d'ici 2100. En effet, d'autres pays, dont la Chine, continueront à rejeter du CO2 dans l'atmosphère, comme ils le font depuis des années. »

le 26 juillet, 2023

Diana Furchtgott-Roth, de la Heritage Foundation, a écrit un article intitulé «Les fortes chaleurs ne signifient pas un changement climatique« », qui est apparu pour la première fois dans Le Quotidien du signal.⁷⁷

Dans l'article, Furchtgott-Roth a fait la promotion d'un livre de Steven Koonin comme preuve que « la science n’est pas aussi établie que beaucoup d’hommes politiques voudraient nous le faire croire ».

« Et si, finalement, nous n’étions pas en situation de crise climatique, et que les milliers de milliards de dollars de crédits d’impôt prévus et de dépenses en énergie verte constituaient un mauvais usage des ressources des contribuables ? » a-t-elle suggéré.

« Koonin constate que les records de températures maximales quotidiennes n'ont pas augmenté au cours des 100 dernières années et que les records de températures minimales quotidiennes sont devenus moins fréquents. Cela contredit directement les gros titres des médias », a-t-elle écrit.

« Le « consensus » sur la « crise climatique » tel que présenté par les médias n’est absolument pas un consensus scientifique. Nous devons suivre l’évolution des connaissances scientifiques et examiner attentivement les coûts et les avantages des différentes solutions possibles. »

Le 12 juin 2023

La Heritage Foundation a organisé un événement intitulé «Le vol de voitures par le gouvernementavec la participation de Steven G. Bradbury, Donna Jackson, directrice du développement des adhésions pour le réseau Project 21 Black Leadership Network, et Michel McKenna du bureau du vice-président.⁷⁸

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

La description de l'événement est la suivante :

Êtes-vous prêt à ce que le gouvernement vous retire votre voiture ? De nouvelles réglementations proposées par l’Agence de protection de l’environnement (EPA) imposeraient que 60 % des ventes de voitures neuves soient électriques d’ici 2030, contre moins de 6 % en 2022. Vous risquez donc de ne plus pouvoir acheter la voiture de vos rêves. Ces réglementations renchériraient les voitures, réduiraient la sécurité et contraindraient les États-Unis à céder leur indépendance énergétique à la Chine. Des experts nous expliquent comment réagir.

Lors de cet événement, l'animatrice Diana Furchtgott-Roth a énuméré plusieurs raisons supposées de s'opposer aux nouvelles règles de l'EPA exigeant qu'un pourcentage des ventes de véhicules neufs soit constitué de véhicules électriques.

Diana Furchtgott-Roth : [00:03:28] « L’une de nos priorités est l’indépendance énergétique. Actuellement, la Chine fabrique les batteries, et nous ne voulons pas dépendre d’elle pour une source d’énergie aussi essentielle à notre économie. Nous avons constaté que cela n’a pas fonctionné lors de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Cela n’a pas fonctionné non plus dans les années 1970 avec l’OPEP. Nous aspirons à l’indépendance énergétique, et nous le sommes déjà grâce au pétrole et au gaz naturel. »

La deuxième raison pour laquelle les États-Unis, dans leur ensemble, pourraient hésiter à généraliser l'utilisation des véhicules électriques concerne l'impact sur le climat. L'objectif de cette réglementation de l'EPA est de contribuer à la lutte contre le changement climatique et à la baisse des températures mondiales. Or, Kevin Dayaratna, statisticien en chef de la Heritage Foundation, s'appuyant sur des modèles de l'Agence de protection de l'environnement et du Département de l'Énergie, a démontré que la suppression de toutes les émissions de combustibles fossiles aux États-Unis n'entraînerait qu'une différence de deux dixièmes de degré Celsius. En d'autres termes, cela n'aura aucun impact sur le climat.

« Enfin, la dernière raison pour laquelle on pourrait hésiter à adopter massivement les véhicules électriques concerne les droits humains. Des enfants travaillent dans les mines pour extraire les minéraux nécessaires à la fabrication des batteries. » [00:04:48]

Donna Jackson a affirmé que cela priverait les Américains de la propriété privée de leurs véhicules :

Donna Jackson : [00:09:19] « Vous savez, c’est ainsi que le gouvernement veut priver la plupart des Américains de la propriété privée. Aussi néfaste que cela puisse paraître pour la plupart des Américains, ce sera exponentiellement pire pour les Afro-Américains. » [00:09:36]

Elle l’a en outre décrite comme une « guerre contre les pauvres ». [00:13:44]

Mike McKenna a cité les chiffres d'enquêtes de l'American Energy Alliance et du Committee to Unleash Prosperity :

Michael McKenna : [00:14:03] « Je voudrais me concentrer sur deux séries de chiffres, car la politique est une question de chiffres. D'une part, des chiffres subjectifs ; d'autre part, des chiffres concrets. Commençons par les chiffres subjectifs. L'American Energy Alliance et le Committee to Unleash Prosperity ont récemment mené une enquête sur ce sujet et d'autres, qui a révélé que l'idée d'une obligation fédérale d'imposer les véhicules électriques était largement impopulaire ; elle accusait un retard d'environ 55 points auprès des électeurs. Ce n'est pas une surprise. Nous réalisons des sondages depuis des années. Ce résultat est sensiblement le même depuis des années ; il semble y avoir une aversion constante pour l'ingérence du gouvernement fédéral dans les décisions des citoyens. »

« Nous nous posons une autre question chaque année : qui devrait prendre les décisions concernant les voitures que vous allez acheter et les carburants que vous allez utiliser ? Et là encore, environ 80 % des gens – et je sais que cela va surprendre tout le monde – ont cette idée désuète et archaïque qu’ils devraient avoir leur mot à dire sur les voitures qu’ils achètent. C’est bien là le problème. Si vous êtes l’Agence de protection de l’environnement (EPA), vous cherchez à limiter très précisément et de manière très large votre capacité à faire ce choix. » [00:15:16]

Michael McKenna : [00:17:08] « Je pourrais continuer à énumérer les chiffres indéfiniment, mais ce que je vous dis, c’est que les Américains ne veulent pas de ça, et ce que je vous dis aussi, c’est que ce n’est pas faisable. Ça ne se passera pas comme ça. » [00:17:19]

Donna Jackson a affirmé que l'objectif principal des normes de l'EPA était de « baisser votre niveau de vie ».

Donna Jackson : [00:22:45] « Je pense que les Américains doivent comprendre que l’objectif principal est de baisser leur niveau de vie. C’est l’objectif premier. Ils ne se soucient pas de savoir si le véhicule fonctionne, s’il correspond à leur mode de vie, s’il est utile à la communauté dans laquelle ils vivent ; le but est de baisser leur niveau de vie. » [00:23:05]

Donna Jackson : [00:23:59] « Ils veulent des gens qui soient dépendants du gouvernement de façon permanente. Ils doivent s’assurer que vous n’ayez pas accès à des revenus, afin que vous ne puissiez pas posséder de biens dans ce pays. »

« Les plans 30/30, 55/50 et la suppression des transports sont tous liés. Si vous ne possédez aucun bien, vous devez obéir au gouvernement. Ils veulent tout contrôler. » [00:24:26]

28 mars

La Heritage Foundation a publié un rapport spécial (n° 270) intitulé «Gagner la nouvelle guerre froide : un plan pour contrer la Chine,« où ils ont fait valoir que les États-Unis devraient revenir sur leurs politiques ESG (environnementales, sociales et de gouvernance) afin d’accroître la sécurité.⁷⁹

Dans une section intitulée « Rejeter les politiques environnementales, sociales et de gouvernance néfastes », le rapport suggérait : « Des mesures proactives peuvent être prises par le biais de séances d'information et de partenariats avec les procureurs généraux, les trésoriers, les gouverneurs et les législateurs étatiques et fédéraux afin de les informer des manières dont la Chine manipule les critères ESG à son avantage. »

Dans une autre section, ils suggèrent : « L’Amérique est riche en ressources naturelles et devrait rejeter les plans de transition vers des technologies d’« énergie verte » dominées par la Chine. »

Le rapport suggérait plusieurs mesures que les conseils d'administration des entreprises devraient prendre, notamment « le rejet des mesures de conformité en matière d'ESG et de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) qui nuisent à la compétitivité américaine et avantagent les concurrents chinois ».

Le rapport affirmait également : « [Il existe] de plus en plus de preuves que Pékin s’approprie les politiques environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) et les initiatives de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) qui divisent, afin de saper la compétitivité des États-Unis. »

Abordant la question des énergies renouvelables, le rapport ajoute : « Les États-Unis sont une superpuissance énergétique dotée d’abondantes ressources naturelles. Pourtant, leurs politiques climatiques actuelles privilégient la transition vers les véhicules électriques et l’électricité d’origine éolienne et solaire, des technologies plus coûteuses et moins efficaces. Ces technologies rendent également les États-Unis de plus en plus dépendants des chaînes d’approvisionnement chinoises, la Chine dominant de plus en plus les technologies, la production et les exportations d’énergies vertes. C’est une approche imprudente. »

Le rapport détaille également une liste d'actions recommandées, par exemple pour relever les « défis énergétiques et climatiques » :

Le gouvernement américain doit renoncer à considérer le climat comme le principe directeur de sa politique énergétique, tant intérieure qu'extérieure. Les États-Unis doivent réorienter leur politique énergétique, délaissant la poursuite d'une économie « zéro émission nette » au profit d'un approvisionnement énergétique fiable, abordable et abondant (idéalement issu de ressources nationales suffisantes) pour la population américaine. Parmi les actions essentielles figurent la suppression des restrictions arbitraires et auto-imposées qui engendrent des désavantages concurrentiels sans aucun bénéfice environnemental ; la réduction de la dépendance nationale vis-à-vis de la Chine pour les technologies énergétiques et de transport ; la suppression des plus de 250 milliards de dollars de crédits d'impôt liés aux énergies vertes récemment adoptés dans le cadre de la loi sur la réduction de l'inflation (IRA) ; la mise en œuvre d'une réforme fiscale allégeant les investissements qui renforceraient la capacité des entreprises américaines à répondre aux besoins énergétiques mondiaux ; et l'augmentation de l'offre énergétique mondiale afin de limiter l'instrumentalisation des marchés de l'énergie à des fins politiques par les pays adverses.

5 décembre 2022

« Ils [les républicains] devraient s’assurer que les électeurs sachent que beaucoup de ceux qui imposent des critères ESG aux investissements sont eux-mêmes de mèche avec la Chine communiste génocidaire et esclavagiste », a écrit Derrick Morgan, vice-président exécutif de la Heritage Foundation. Le Daily CallerLa Fondation du patrimoine republié le commentaire sur son site Internet.⁸⁰

29 novembre 2022

« Plutôt que de tenter de persuader les pays en développement de renoncer aux combustibles conventionnels, l’Occident devrait encourager tous les pays à se préparer aux aléas climatiques et à utiliser la forme d’énergie la plus efficace disponible, notamment le gaz naturel, le charbon et le nucléaire. Cela permettra d’améliorer le niveau de vie et d’aider de manière disproportionnée les populations les plus pauvres », a écrit Diana Furchtgott-Roth dans une tribune publiée initialement dans [nom de la publication manquante]. Forbes intitulé "Les pays en développement ont besoin d'énergie moderne, pas de réparations climatiques.. »⁸¹

8 août 2022

Derrick Morgan, vice-président exécutif de la Fondation Heritage, a écrit un article d'opinion qui est initialement paru dans Le Daily Caller intitulé "La guerre civile de Biden contre l'énergie laisse derrière elle d'innombrables dommages collatéraux.. »⁸²

« Contrairement à des fléaux comme la drogue ou la pauvreté, il n’existe pas de consensus général sur la nocivité des énergies fossiles », affirmait Morgan dans son article. Il ajoutait : « Les cibles déclarées de Biden sont peut-être les entreprises pétrolières et charbonnières, mais les victimes collatérales, c’est vous et moi. »

Morgan a ensuite partagé un lien vers un article de Bjorn Lomborg:

Biden mène cette guerre civile au nom de la « confiance en la science », ce qui, après ces deux dernières années, devrait donner à réfléchir. Mais même si l'on « fait confiance à la science » concernant le changement climatique, tous ces efforts seraient vains, ou presque. Un expert, Bjorn Lomborg, a analysé les conséquences, selon des modèles de température, du respect par les États-Unis de leurs engagements pris à Paris.

« Il a simulé deux scénarios et a constaté une réduction de la température comprise entre 0.008 et 0.03 degré Celsius d'ici 2100. »

Le 16 juin 2022

« L’Accord de Paris est un mécanisme inadapté pour freiner le réchauffement climatique, même en admettant le postulat douteux d’un réchauffement catastrophique. En l’absence de mécanismes de contrôle et de sanctions en cas de non-respect des objectifs de réduction des émissions, les pays pourront continuer à émettre des GES pendant longtemps », écrivent Kevin Dayaratna, Katie Tubb et David Kreutzer dans une note d’information de la Heritage Foundation intitulée «Les coûts insoutenables du programme climatique du président Biden. »⁸³

« Comme nous l’avons démontré, le respect par les États-Unis des objectifs de l’Accord de Paris n’apporte que des avantages minimes, voire inexistants, et ce, à un coût exorbitant pour le citoyen américain moyen. Il n’est ni raisonnable ni louable de promouvoir des politiques qui engendrent des coûts réels pour les familles et les entreprises américaines et qui fragilisent davantage le système américain de gouvernement représentatif et limité, sans aucun bénéfice environnemental », ont-ils affirmé.

le 7 avril 2022

Drew Bond et James Jay Carafano ont écrit un article d'opinion intitulé «Un plan d'action pour la sécurité énergétique des États-Unis« qui est apparu à l’origine dans Le Washington Times.⁸⁴

« Bien que les dirigeants d’Europe occidentale savaient que leur “écologisation” de la production énergétique nationale les avait rendus excessivement dépendants du pétrole et du gaz russes, l’invasion de l’Ukraine par le président Vladimir Poutine les a brutalement fait prendre conscience de leur vulnérabilité », ont écrit Bond et Carafano.

Selon les auteurs, « les plus gros problèmes actuellement sont les réglementations gouvernementales qui entravent l'exploitation minière nationale des terres rares et le développement de toutes les formes d'énergie, des combustibles conventionnels à l'énergie nucléaire en passant par les énergies renouvelables. »

Ils ont conclu : « Si les responsables politiques parviennent enfin à s'unir autour de cette question et à réduire drastiquement la bureaucratie, ils offriront un présent meilleur et un avenir plus prospère et plus sûr au peuple américain. »

15 mars

James Carafano, vice-président de l'Institut Kathryn et Shelby Cullom Davis pour la sécurité nationale et la politique étrangère de la Heritage Foundation et boursier EW Richardson, a été cité comme un « expert » par Fox News dans un article affirmant «La Russie a piégé l'Europe en la rendant dépendante énergétiquement en finançant des « groupes environnementaux fanatiques »."⁸⁵

« En réalité, les Russes financent certains des groupes écologistes les plus radicaux d'Europe, car ils les envoient s'attaquer aux projets énergétiques qui ne sont pas russes », a déclaré Carafano. Fox News dans une interview téléphonique.

Fox News a également cité Michael Shellenberger dans une interview précédente, il avait suggéré : « On ne peut pas vraiment être une nation indépendante si l'on dépend autant des pays étrangers pour son approvisionnement énergétique. »

11 février 2022

Kevin Roberts, président de Heritage a écrit une tribune dans le Sacramento Bee Décrivant les géants de la tech comme des « ennemis du peuple américain » en raison de leur prétendue « idéologie woke » et de leur « discrimination envers les livres et les médias conservateurs », Robert a affirmé que cela inclut la « suppression systématique et partisane des plateformes diffusant de la “désinformation”, qui se résume souvent à de simples divergences d’opinions ».⁸⁶

L'article d'opinion citait un Rapport de la Fondation du patrimoine qui critiquait les plateformes comme YouTube pour avoir censuré « les contenus qui contredisent l’orthodoxie de gauche ».⁸⁷

21 décembre 2021

« Plutôt que de considérer les enjeux environnementaux comme une croisade mondiale ou une crise existentielle qui prime sur toute préoccupation et tout intérêt national, le climat et les défis qui y sont liés peuvent être traités plus efficacement en les abordant comme le problème de politique étrangère qu’ils constituent », ont écrit James Jay Carafano et Jack Spencer dans une publication de la Heritage Foundation. article d'opinion paru initialement dans le Intérêt national.⁸⁸

« Le changement climatique est une réalité. L’activité humaine y contribue probablement. Il existe aussi d’autres problèmes environnementaux sans doute plus urgents », ont-ils affirmé sans citer leurs sources.

Ils ont affirmé : « Nous sommes au point mort car il existe un effort indéniable pour utiliser le changement climatique afin de promouvoir un programme beaucoup plus large de changement politique radical », ajoutant que « De même, une rhétorique délibérément incendiaire ne fait qu'accroître les inquiétudes quant à la manipulation et à la diffusion de la peur par les militants écologistes. »

9 décembre 2021

La Heritage Foundation a organisé un événement avec le représentant Dan Newhouse (R-WA) et le représentant Ken Buck (R-CO), respectivement président et membre du Congressional Western Caucus, pour discuter de «Législation majeure visant à améliorer la mise en œuvre de la loi sur les espèces menacées. »⁸⁹

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

Le représentant Dan Newhouse a déclaré lors de la réunion : [02:50] « La loi sur les espèces menacées (ESA) est un échec, et sa réglementation excessive a entravé les efforts de rétablissement des espèces. Sans parler, et je peux en témoigner personnellement, des conséquences sur l’économie et les moyens de subsistance de tant de personnes dans les zones rurales américaines. » [03:07]

Selon le représentant Ken Buck, [06:11] « Le problème, c'est qu'au lieu d'utiliser la loi sur les espèces menacées comme un bouclier, la gauche woke l'utilise comme une épée. Elle s'attaque aux droits de propriété privée partout où elle le peut. [06:23]

[...]

[06:36] Et en utilisant cette statue comme une épée, on a fait beaucoup de mal, non seulement à notre économie, mais comme l'a dit mon ami Dan Newhouse, aux moyens de subsistance individuels, aux gens qui travaillent le plus dur sur la terre », [06:53] a ajouté Buck.

Il a cité l'exemple des mesures de protection accordées au Tétras des prairies en vertu de l'ESA comme un exemple qui « met vraiment en évidence les problèmes que nous avons avec la loi sur les espèces menacées ».

« L’idée que cette loi puisse être utilisée pour paralyser la production d’énergie parce que la gauche n’aime pas les combustibles fossiles et utilise tous les moyens possibles pour nuire aux gens », a poursuivi Buck.

« Si on y regarde de plus près, des milliers d'espèces ont été inscrites sur la liste des espèces menacées. Seule une poignée en a été retirée, et certaines d'entre elles l'ont été parce qu'elles avaient déjà disparu. C'est un programme vraiment mal géré. Il mérite un examen approfondi du Congrès, et j'espère que nous y parviendrons », a-t-il ajouté.

3 novembre 2021

« L’administration semble déterminée à “transformer” – c’est-à-dire à ruiner – le secteur de l’énergie et, par la même occasion, l’économie nationale, au service d’un programme climatique radical », ont écrit Jack Spencer et James Jay Carafano dans une tribune publiée par la Heritage Foundation. L'intérêt national intitulé "La politique climatique de Biden est un désastre annoncé.. »⁹⁰

« Des décennies de données de l'Indice de liberté économique montrent clairement que la liberté économique va de pair avec la croissance économique, elle-même essentielle à la protection de l'environnement. De fait, les décès liés au climat ont diminué de 96 % au cours du siècle dernier, grâce à une croissance économique rapide et à un accès accru à une énergie abordable et fiable », ont affirmé Spencer et Carafano.

« Plutôt que d’inciter nos amis et alliés à mettre en œuvre des politiques qui rendent leurs secteurs énergétiques plus fragiles et plus coûteux, les États-Unis devraient défendre un commerce plus libre afin de leur fournir l’énergie dont ils ont besoin », ont-ils ajouté.

28 août 2021

Katie Tubb a écrit un article intitulé «Le rapport sur le changement climatique n'est pas un chèque en blanc pour les politiques vertes« qui est apparu à l'origine dans le Detroit Nouvelles et a été republiée par la Heritage Foundation.⁹¹

Selon Tubb, le sixième rapport d'évaluation du GIEC « n'est pas le dernier mot en matière de science du climat ».

Elle a écrit:

« Le climat est un système d'une complexité redoutable. Il implique des tendances à long terme, les interactions dynamiques entre les nuages et les océans, les influences de l'activité humaine et des forces naturelles comme les volcans et l'activité solaire, ainsi que la physique, pour ne citer que quelques facteurs majeurs. »

« Personne ne maîtrise l’ensemble de ces connaissances, ce qui fait du rapport du GIEC un outil précieux pour comprendre le problème. Mais nos connaissances ne cessent de s’enrichir. »

Tubb a ajouté : « De plus en plus d'études mettent en évidence des problèmes persistants liés à l'exagération du réchauffement par les modèles climatiques. »

Elle a conclu : « Il est donc du devoir des citoyens de poser des questions pertinentes à leurs représentants élus lorsqu'ils défendent des politiques telles que le Green New Deal, les subventions pour les véhicules électriques ou la réglementation de la production d'électricité. Les politiciens ne devraient pas se soustraire à leurs responsabilités en prétendant agir au nom d'un prétendu mandat scientifique, tel que présenté dans des rapports comme celui du GIEC. »

Elle a cité Judith Curry dans sa conclusion :

« Comme l’a justement souligné un climatologue : « Il est important de se rappeler que la lutte contre le changement climatique n’est pas une fin en soi et que le changement climatique n’est pas le seul problème auquel le monde est confronté. L’objectif devrait être d’améliorer le bien-être humain au XXIe siècle, tout en protégeant au mieux l’environnement. » »

13 mai 2021

Mother Jones un groupe de surveillance a obtenu une vidéo divulguée. Documenté, révélant le rôle potentiel de la Heritage Foundation dans les lois de suppression du vote en Géorgie.⁹²

Source: Compte YouTube de Mother Jones

Jessica Anderson, directrice générale de Heritage Action for America, une organisation sœur de la Heritage Foundation, a déclaré lors d'une réunion privée que « huit dispositions clés recommandées par Heritage » avaient été intégrées à la loi finale de Géorgie, adoptée le 25 mars 2020.⁹³

La loi prévoyait des restrictions concernant les urnes de dépôt pour les bulletins de vote par correspondance, des exigences supplémentaires pour les électeurs votant par correspondance et l'interdiction pour les comtés d'accepter des dons d'organisations à but non lucratif cherchant à élargir le corps électoral de Géorgie. Cette initiative s'inscrivait dans une campagne plus vaste, ayant nécessité des dépenses de 24 millions de dollars sur deux ans dans huit États clés, visant à restreindre le droit de vote.⁹⁴

Mother Jones ont noté que toutes ces recommandations faisaient partie du Rapport de février 2021 de la Heritage Foundation. ⁹⁵

Lors d'une réunion privée avec des donateurs politiques à Tucson, en Arizona, en avril 2021, Anderson aurait déclaré avoir dit au gouverneur de Géorgie : « N'attendez pas pour signer ce projet de loi. Si vous attendez ne serait-ce qu'une heure, vous paraîtrez faible. Ce projet de loi doit être signé immédiatement. »⁹⁶

La Heritage Foundation a également rédigé trois dispositions législatives que les républicains de l'Iowa avaient adoptées avant la loi de Géorgie. Anderson a déclaré : « Nous avons travaillé discrètement avec la législature de l'Iowa. Nous leur avons transmis les meilleures pratiques. Nous avons contribué à la rédaction des projets de loi. Nous nous sommes assurés que les militants contactent les législateurs de l'État, obtiennent leur soutien, assistent aux audiences publiques et témoignent. »⁹⁷

Mike Marshall, directeur exécutif de la Commission d'éthique et de transparence des campagnes électorales de l'Iowa, a ouvert une enquête sur les allégations d'Anderson concernant le rôle de la Heritage Foundation dans la promotion de la législation susmentionnée. (Article paru dans EIN) Presswire rédigé par les démocrates de l'État de l'Iowa A déclaré« Les allégations formulées récemment par Heritage Action concernant son rôle dans la promotion secrète de lois visant à restreindre le droit de vote dans l'Iowa et d'autres États sont inquiétantes. »⁹⁸

9 mars

La Heritage Foundation a organisé un événement virtuel intitulé «Un premier aperçu des politiques énergétiques et climatiques de Biden" avec Travis Fisher du Conseil des ressources des consommateurs d'électricité, Todd Johnston de ConservAmerica et Shawn Regan du Centre de recherche sur la propriété et l'environnement (PERC).⁹⁹

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

Todd Johnson a commenté les véhicules électriques dans sa présentation :

Todd Johnston : [00:09:50] « Notre principale conclusion est que les véhicules électriques joueront un rôle croissant dans la décarbonation du secteur des transports. Cela ne fait aucun doute. Cependant, des questions importantes relatives au coût, aux performances, aux infrastructures nécessaires et à leur impact environnemental restent à résoudre. »

« Parallèlement, d'autres technologies automobiles font de grands progrès en matière de réduction des émissions. Et je pense que c'est un aspect dont on parle malheureusement peu. De nombreux progrès ont été réalisés dans des technologies plus traditionnelles. C'est pourquoi, du point de vue de ConservAmerica, nous pensons que cette question devrait se régler sur le marché, et non par le biais d'interventions gouvernementales, de subventions, de réglementations ou autres. » [00:10:35]

Shawn Regan a affirmé qu'un moratoire sur les concessions pétrolières et gazières n'apporterait aucun avantage environnemental :

Shawn Regan : [00:13:22] « Je pense qu’en ce qui concerne le moratoire sur les concessions pétrolières et gazières, vous savez, il n’aura pas vraiment beaucoup d’impact sur l’environnement, tout simplement parce que les restrictions d’approvisionnement comme celle-ci ne font que peu ou pas d’effet sur la réduction de la demande en combustibles fossiles, ce qui est pourtant indispensable pour réduire significativement la pollution par les gaz à effet de serre. » [00:13:44]

28 janvier 2021

Nicolas Loris a écrit un article initialement publié dans USA Today, republié à la Heritage Foundation, sous le titre «En matière de changement climatique, une approche gouvernementale aura des conséquences néfastes et imprévues pour les États-Unis.. »¹⁰⁰

« Les réformes devraient viser à lever les obstacles à l’innovation, à accélérer les procédures d’autorisation pour les nouveaux projets énergétiques plus propres et à réduire les barrières commerciales qui freinent l’adoption de technologies plus efficaces. Nous avons besoin de liberté économique, pas de nouvelles restrictions », a conclu Loris.

Loris a écrit : « Le changement climatique est une réalité, et les émissions d’origine humaine ont bel et bien un impact. Cependant, nombre des subventions et réglementations proposées sont coûteuses et inefficaces, profitant davantage aux personnes influentes qu’à la planète. »

Selon Loris, « les politiques qui restreignent ou interdisent l’extraction des ressources naturelles aux États-Unis n’arrêteront pas ou ne modifieront pas sensiblement la consommation mondiale de ces ressources ».

Il a ajouté:

« En réalité, même si les États-Unis atteignaient un objectif de zéro émission nette au prix de factures énergétiques plus élevées et d'une économie plus faible, le bénéfice climatique serait minime, car l'Amérique représente un pourcentage relativement faible des émissions mondiales. »

L’Accord de Paris ne change pas grand-chose à cela, car les principaux pays en développement émetteurs ont toute latitude pour continuer à émettre pendant longtemps sans modifier sensiblement leur comportement.

13 janvier 2021

Darken Bakst a écrit un commentaire, initialement publié sur Le Quotidien du signal et republié à la Heritage Foundation, sous le titre «L’extrémisme environnemental s’insinue dans tous les domaines des politiques publiques.. »¹⁰¹

Bakst a affirmé ce qui suit :

« Nombreux sont ceux, à gauche, qui continuent de placer leur idéologie d’extrémisme environnemental au-dessus de toute autre considération, y compris la croissance économique, la liberté individuelle et le bien-être des Américains à faibles revenus. »

Cette vision du monde ignore les compromis essentiels et place les intérêts environnementaux au-dessus même des principes fondamentaux qui ont longtemps constitué le socle de cette nation. De plus, ce mouvement écologiste extrémiste s'est infiltré dans presque tous les domaines imaginables.

Selon Bakst, « pour les extrémistes écologistes, il est plus important que le gouvernement impose des changements radicaux à la façon dont nous produisons de l'électricité et alimentons nos véhicules que de disposer d'une énergie fiable et abordable ou de supprimer les obstacles à l'innovation ».

22 octobre 2020

Nicolas D. Loris, évoquant la vision politique de Joe Biden, alors candidat démocrate, en matière d'énergie et d'environnement, écrit dans un document d'information de la Heritage Foundation où il affirmait : « Combinées, ces politiques nuiraient considérablement aux consommateurs en augmentant les prix de l'énergie et en favorisant davantage le copinage et les subventions aux entreprises sur les marchés de l'énergie. »¹⁰²

« Des politiques similaires au Green New Deal donneraient au gouvernement un contrôle bien plus important sur le secteur de l'énergie et priveraient les consommateurs de choix qui devraient leur appartenir. Ces politiques seraient néfastes pour les contribuables, les consommateurs d'électricité, les familles et les entreprises de tout le pays », a affirmé Loris.

Il a ajouté : « En termes d'effets climatiques, toute réduction unilatérale des émissions n'aurait quasiment aucun impact sur les températures mondiales à la surface ou sur le niveau des mers. »

Loris a abordé les « considérations environnementales » liées aux énergies renouvelables :

« Outre l’absence d’avantages climatiques, il est important de rappeler que les sources d’énergie alternatives nécessitent une extraction minière et une fabrication, et peuvent générer leurs propres déchets. Il convient de tenir compte des considérations environnementales lors de l’élimination des batteries lithium-ion et des panneaux solaires, voire des pales d’éoliennes, difficiles et coûteuses à transporter et à broyer dans les décharges. »

Selon Loris, « les politiques interdisant le développement des énergies conventionnelles aux États-Unis pourraient bien aggraver la situation de la planète. Limiter la production de charbon, de pétrole et de gaz naturel aux États-Unis n'arrêtera pas la consommation mondiale de ces ressources naturelles. »

14 septembre

« Les modèles d’évaluation intégrée sont peu fiables, et les décideurs politiques feraient bien d’en interdire l’utilisation », a écrit Nicolas Loris dans Commentaire de la Heritage Foundation Extrait du « Mandat 2020 pour le leadership » de la Heritage Foundation.¹⁰³

Le retrait de l'Accord de Paris sur le climat était un pas audacieux vers un leadership climatique, car les efforts internationaux en la matière se sont révélés inefficaces et improductifs. Reconnaissant ce constat, l'administration devrait se retirer de l'ensemble de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques.

le 29 juillet, 2020

La Heritage Foundation a organisé un événement virtuel avec Andrew Wheeler, administrateur de l'EPA.sur les succès récents. »¹⁰⁴

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

Voici quelques citations marquantes.

Andrew Wheeler : [00:05:59] « Nous sommes plus à l'écoute, et les gens peuvent constater que cette administration a une vision politique fondée sur une science solide et transparente, et non sur une démonstration de vertu en faveur des changements climatiques et des capitaux étrangers. » [00:06:17]

Andrew Wheeler : [00:32:39] « Nous avons tout intérêt à quitter l’Accord de Paris. Depuis 2005, nos émissions de CO2 ont diminué de 15 % aux États-Unis, alors que dans le même temps, celles de la plupart des autres pays industrialisés ont augmenté. Presque toute l’Europe a vu ses émissions de CO2 augmenter. »

« L’Accord de Paris sur le climat a été formidable pour Paris, mais désastreux pour Pittsburgh. Nous aurions dû procéder à des réductions supplémentaires ici, tandis que nos partenaires commerciaux, comme la Chine, ont pu augmenter leurs émissions sans contrôle jusqu’en 2030 au moins, avant même d’être tenus de commencer à les réduire. »

« L’Accord de Paris sur le climat a été désastreux pour les consommateurs, les entreprises et les familles américaines. Nous avons prouvé qu’il est possible de réduire les émissions de CO2 sans adhérer à cet accord international. Nous l’avons fait, et nous réduisons les polluants. Comme je l’ai dit précédemment, nous avons pris trois mesures réglementaires pour réduire les émissions de CO2 dans notre pays. » [00:33:40]

1 mai 2020

Nicolas Loris a écrit un article qui est paru initialement dans le Étoile quotidienne de l'Arizona, que la Heritage Foundation a republié sous le titre «Les appels à interdire les appareils au gaz naturel sont malavisés.. »¹⁰⁵

Évoquant les propositions visant à limiter l'utilisation du gaz naturel dans les bâtiments commerciaux et résidentiels, Loris a affirmé : « Dans de nombreux cas, les appareils à gaz constituent en réalité l'option la plus écologique. »

« Les opposants aux énergies fossiles ne se limitent plus au climat pour étayer leurs arguments. Ils s’intéressent davantage aux effets des poêles à gaz sur la qualité de l’air intérieur », écrit Loris, en mentionnant des études récentes suggérant une diminution des décès liés à la pollution de l’air intérieur.

Cependant, « la cuisson sur des plaques électriques et des cuisinières à gaz naturel produit toutes deux des particules fines qui affectent la qualité de l'air intérieur », a rétorqué Loris, ajoutant : « il existe des alternatives plus pratiques que d'obliger les foyers à remplacer une cuisinière à gaz en parfait état de fonctionnement. »

Il a conclu : « Comme beaucoup de politiques environnementales malavisées, l'interdiction des appareils à gaz naturel vise moins à créer un environnement plus sain et plus propre qu'à s'attaquer sans fondement à une source d'énergie particulière. »

le 13 avril 2020

Nicolas Loris a rédigé un commentaire pour la Heritage Foundation, initialement publié dans Les Nouvelles de Detroit intitulé "La meilleure norme d'économie de carburant est zéro.. »¹⁰⁶

« Les décideurs politiques trouveront la solution idéale lorsqu'ils supprimeront complètement les normes CAFE [normes d'économie de carburant moyennes des entreprises] », a affirmé Loris.

« Les normes CAFE ne constituent pas non plus une stratégie climatique efficace. L’impact sur la température mondiale serait pratiquement incommensurable », a-t-il écrit.

21 février 2020

Nicolas Loris a rédigé un article d'opinion pour la Heritage Foundation, initialement paru dans le Lincoln Journal étoile intitulé "Interdiction de la fracturation hydraulique ? Pas question de fracturation !. »¹⁰⁷

« La fracturation hydraulique ne représente aucune menace pour les réserves d’eau souterraine », a affirmé Loris dans l’article.

« Une interdiction de la fracturation hydraulique aurait également des effets néfastes sur l’environnement », a-t-il ajouté.

« Les politiques qui restreignent inutilement l'approvisionnement énergétique aux États-Unis n'empêcheront pas les consommateurs d'utiliser du pétrole ou du gaz naturel, que ce soit aux États-Unis ou ailleurs. La production se déplacera simplement vers des régions où les normes environnementales sont moins strictes. Toute décision visant à réduire significativement la production énergétique américaine sera un cadeau à la Russie, à l'Arabie saoudite et au reste de l'OPEP. »

Loris a conclu : « Les appels à l’interdiction de la fracturation hydraulique ciblent en réalité une industrie de manière hostile et établissent des réglementations dépourvues de tout avantage environnemental significatif, qui dénaturent les risques et désinforment le public. »

26 novembre 2019

Nicolas Loris et Douglas Blair ont écrit un article qui est paru initialement dans Le Quotidien du signal intitulé "Les manifestants français ne voulaient pas de la taxe sur l'essence de Macron. Ils devraient rejeter son programme climatique.. »¹⁰⁸

« L’Accord de Paris sur le climat est un échec à plusieurs égards. Il ne satisfait personne et fait bien plus de mal que de bien », ont écrit Lois et Blair. Ils ont ajouté : « Cet accord est inefficace, sans mécanismes d’application et sans incitations suffisantes pour qu’un pays tente réellement de le respecter. »

D'après Loris et Blair :

« Le mouvement des gilets jaunes nourrissait de grandes ambitions. Les manifestants estimaient qu'une taxe injuste leur était imposée au nom de l'alarmisme climatique et ont dit, à juste titre, « ça suffit ». Ils ont ensuite faibli car ils n'ont pas su voir le véritable problème. »

« L’Accord de Paris sur le climat imposera ces taxes plus élevées, et bien d’autres, pour un effet négligeable sur les températures mondiales. À l’instar de la taxe sur les carburants du gouvernement français, l’Accord de Paris sur le climat est une solution coûteuse et inefficace qui appauvrira la population et réduira ses ressources pour relever les défis environnementaux. »

25 mars

La Heritage Foundation a co-organisé un événement avec la Pacific Legal Foundation intitulé «Histoires d'horreur liées aux abus de pouvoir de l'EPA et du Corps des ingénieurs de l'armée américaine en vertu de la Loi sur la qualité de l'eau. »¹⁰⁹

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

13 février 2019

Chercheur invité principal en économie à la Heritage Foundation Stephen Moore a écrit un article d'opinion pour la Heritage Foundation qui est paru pour la première fois dans Le Washington Times intitulé "Le vert est le nouveau rouge. »¹¹⁰

Moore concluait dans son article : « Les conservateurs ont eu tendance à se moquer du Green New Deal (moi y compris), mais ces attaques frontales contre le capitalisme de libre marché deviennent rapidement l’orthodoxie démocrate. Le vert est le nouveau rouge, comme on dit, et à moins que les conservateurs ne parviennent à vaincre et à discréditer ces idées farfelues, Donald Trump aura tort. L’Amérique sera en passe de devenir une nation socialiste. »

27 novembre 2018

Nicolas Loris a écrit un article qui a été initialement publié dans Le Quotidien du signal, republié par la Heritage Foundation, sous le titre «4 problèmes liés au nouveau rapport sur le changement climatique. »¹¹¹

Dans l'article, Loris a cité Judith Curry comme preuve que les projections de l'Évaluation nationale du climat sont basées sur ce qui « n'est pas un scénario probable ».

« Lorsqu’on adopte une vision plus réaliste de l’avenir de l’utilisation des combustibles conventionnels et de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre, les scénarios apocalyptiques disparaissent. La climatologue Judith Curry a récemment écrit : « De nombreux impacts “catastrophiques” du changement climatique ne se manifestent pas réellement aux faibles concentrations de CO2, et le scénario de concentration représentative (RCP) devient alors utile comme tactique d’intimidation », a écrit Loris.

Il a ajouté, citant des tweets de Roger Pielke Jr. À titre de preuve, « il n’y a eu aucune augmentation de la sécheresse, aucune augmentation de la fréquence ou de l’ampleur des inondations, aucune tendance dans la fréquence ou l’intensité des ouragans, et “une faible confiance quant à une contribution humaine détectable au changement climatique dans l’Ouest des États-Unis sur la base des études existantes”. »

Loris a conclu : « La réalité, cependant, est que les politiques préconisées pour lutter contre le changement climatique engendreraient des coûts importants et ne permettraient en rien d'atténuer le réchauffement, même en cas de catastrophe imminente comme l'affirme la National Climate Association. »

19 octobre 2018

Nicolas Loris a écrit un article à Le Chicago Tribune, republié à la Heritage Foundation, sous le titre «Peut-on imputer les ouragans au changement climatique ? Pas si vite. »¹¹²

Dans l'article, Loris a cité Judith Curry:

« La climatologue Judith Curry, quant à elle, a analysé à peu près toutes les évaluations des experts du climat, avant et après Florence, et a conclu qu’«il est très difficile d’attribuer de manière convaincante une quelconque de ces conséquences au réchauffement climatique d’origine humaine», a écrit Loris.

Il a également cité Roger Pielke Jr.« Roger Pielke Jr., de l'Université du Colorado, spécialiste de l'analyse des tendances météorologiques extrêmes, souligne que « le GIEC indique une fois de plus qu'il existe peu de preuves permettant d'affirmer que les sécheresses, les inondations, les ouragans et les tornades ont augmenté, et encore moins que cette augmentation est due aux gaz à effet de serre. »

Il a cité Ryan Maué, suggérant « il suggère qu’une analyse climatique plus détaillée est nécessaire pour mieux comprendre ce qui s’est passé au cours des 12 dernières années dans le golfe du Mexique. »

Loris a conclu : « Avant de crier au scandale et de crier à l’effondrement du climat, prenons du recul et examinons la situation scientifique du climat dans son ensemble. Et n’offrons pas de politiques irréalistes et contre-productives qui traiteraient l’économie énergétique mondiale comme un ouragan traite un hôtel en bord de mer. »

25 septembre 2018

Kevin Dayaratna, statisticien principal de la Heritage Foundation témoigné devant le Comité mixte intérimaire de l'Oregon sur la réduction des émissions de carbone, au sujet des impacts économiques et climatiques des réglementations sur le carbone proposées et examinées par la législature de l'État de l'Oregon.¹¹³

Vidéo de la réunion est disponible sur le site web de la législature de l'État de l'Oregon.

Dayaratna a affirmé qu'une politique de plafonnement et d'échange de quotas d'émission proposée entraînerait la suppression de milliers d'emplois et n'aurait que peu ou pas d'effet sur le climat.

Interrogé sur les liens apparents entre le changement climatique et les phénomènes météorologiques extrêmes, il a répondu qu'il s'agissait de « mythes propagés par les médias traditionnels ».¹¹⁴

19 septembre 2018

UK La ministre du Trésor, Liz Truss, a rencontré des représentants de la Heritage Foundation lors d'une visite à Washington. DC, l'unité d'enquête de Greenpeace, Découverte, trouvéLe voyage, financé par les contribuables, comprenait également des rencontres avec les Institut Cato, le American Enterprise Institute, Américains pour la réforme fiscaleainsi que, Conseil d'échange législatif américain.¹¹⁵

le 25 avril 2018

La Heritage Foundation a organisé un événement intitulé «Sauver les espèces « menacées » ou réglementer à l’aide de données erronées», avec la participation de Jonathan Wood, avocat de la Pacific Legal Foundation, et de Roy Ramey, biologiste spécialisé dans la faune sauvage, ainsi que de Robert Gordon, chercheur principal invité de la Heritage Foundation.¹¹⁶

Selon la description de l'événement, « la loi sur les espèces menacées (ESA) atteindra le cap du demi-siècle dans quelques années et pourtant, bon nombre des espèces relativement peu nombreuses qui se seraient soi-disant « rétablies » grâce à la loi n'ont, en réalité, jamais été menacées. »

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

Voici ce que Jonathan Wood a déclaré à propos de la loi sur les espèces menacées (ESA) :

Jonathan Wood : [00:48:39] « Ce qui motive réellement la loi sur les espèces menacées, ce sont des gens comme moi. Tout est dicté par les litiges. Il ne s’agit pas de décisions politiques prises par des bureaucrates soucieux de l’intérêt public et qui tentent de faire au mieux, en se basant sur les données scientifiques. Ce sont des groupes d’intérêts particuliers qui intentent des procès. »

« Si une espèce est inscrite sur la liste, c’est parce que quelqu’un voulait atteindre un objectif, a compris qu’en déposant une pétition, puis en intentant des poursuites à répétition, il finirait par obtenir gain de cause. Or, la réalité est que le processus d’inscription est fondamentalement défaillant. Il est entièrement axé sur les litiges. » [00:49:14]

Jonathan Wood : [00:50:02] « Il n’y a pas de véritable responsabilité démocratique quand il suffit de payer les frais de dépôt d’une plainte pour dicter la politique nationale. La raison en est relativement claire : dès qu’une espèce est inscrite sur la liste des espèces protégées, cela déclenche automatiquement des restrictions réglementaires très importantes et contraignantes. »

Cela crée une forte incitation à faire inscrire des espèces sur la liste des espèces menacées pour des raisons autres que la protection contre l'extinction. Si l'exploitation forestière vous oppose, vous êtes fortement incité à trouver une menace dans cette forêt, sachant que si vous pouvez démontrer de manière plausible qu'elle est menacée, vous obtiendrez l'arrêt de l'activité qui vous déplaît. Et il existe des preuves convaincantes que cela s'est produit à maintes reprises.

« D’un autre côté, l’industrie a une incitation similaire à faire le contraire et à tenter de déformer la science ou de la pousser de manière à suggérer que les espèces ne sont pas menacées. » [00:51:02]

Jonathan Wood : [00:54:19] « La loi sur les espèces menacées est, à bien des égards, comme l’Hôtel California. On peut y entrer, mais on ne peut jamais en sortir, et cela devrait tous nous inquiéter, quelles que soient nos opinions sur l’importance à accorder à la protection des espèces, que si peu d’entre elles semblent se rétablir, que nous soyons en déclin. » [00:54:40]

23 janvier 2018

La Heritage Foundation a affirmé que l'administration Trump avait mis en œuvre près des deux tiers d'une liste de 334 recommandations politiques intitulée Série « Mandat pour le leadership ». Consultez la liste complète ici.¹¹⁷ ¹¹⁸

« Au cours des derniers mois, l’équipe de Heritage chargée des relations avec le pouvoir exécutif a examiné les 334 recommandations politiques et rencontré de hauts responsables de l’administration au sein des différentes agences. Les analystes de Heritage ont présenté les recommandations aux responsables de l’administration, fourni des informations et des analyses complémentaires, et plaidé en faveur de réformes », indique la Fondation.¹¹⁹

« Voici quelques exemples de recommandations politiques parmi les plus notables et de leur adoption ou mise en œuvre par l’administration Trump : »

Quitter l’Accord de Paris sur le climat : En août 2017, Trump a annoncé É.-U. elle mettait fin à son financement et à son adhésion à l'Accord de Paris sur le climat.

Abrogation de la neutralité du NetEn décembre 2017, le président de la Commission fédérale des communications (FCC) de Trump a proposé de mettre fin aux règles de neutralité du réseau de 2015.

Réaménagement des monuments nationauxLa recommandation de Heritage visant à interdire l'acquisition de terres (plafonner et réduire la taille du domaine fédéral) a été adoptée par Trump lorsqu'il a publié deux décrets exécutifs réduisant de fait la taille des monuments nationaux dans l'Utah.

Rétablissement de la politique de MexicoCe décret présidentiel empêche l'utilisation de l'argent des contribuables pour financer des organisations internationales impliquées dans la promotion de l'avortement et met fin au financement du Fonds des Nations Unies pour la population. Le 23 janvier 2017, dans sa première action en faveur du droit à la vie, Trump a signé un décret présidentiel rétablissant la politique de Mexico.

Augmentation des dépenses militaires : Le budget de Trump prévoit une augmentation de 54 milliards de dollars des dépenses militaires afin d'améliorer les capacités, les moyens et l'état de préparation des forces armées américaines.

Réforme du programme d'aide temporaire aux familles nécessiteuses (TANF)L’administration Trump a adopté et est favorable au renforcement des exigences de travail existantes pour bénéficier des prestations sociales.

Permettre le développement des ressources naturelles : L'administration Trump a autorisé les forages en mer et sur les terres fédérales. Le décret présidentiel 13783 a chargé le secrétaire à l'Intérieur, Ryan Zinke, d'entamer des activités de location de concessions minières de charbon sur les terres fédérales.

Réformer les agences gouvernementales : Trump a chargé chacun de ses secrétaires d'État de préparer des plans détaillés sur la manière dont ils proposent de réduire la portée et la taille de leurs ministères respectifs, tout en rationalisant les services et en veillant à ce que chaque ministère fonctionne plus efficacement et gère correctement l'argent des contribuables.

Retrait de UNESCOEn octobre 2017, Trump a annoncé qu'il mettait fin à É.-U. l'adhésion à l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). "¹²⁰

28 novembre 2017

La Heritage Foundation a organisé un événement avec Rupert Darwall intitulé "Tyrannie verte : révéler les racines totalitaires du complexe industriel climatique. »¹²¹

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

Rupert Darwall : [00:06:21] « Le retrait [de l’Accord de Paris] permet aux États-Unis de devenir la superpuissance mondiale des hydrocarbures. Il autorise Scott Pruitt, administrateur de l’EPA, à abroger le Clean Power Plan. Tout cela est la conséquence des événements du 8 novembre 2016. »

« Et cela n’aurait pas été possible sans le travail formidable accompli par les groupes de réflexion conservateurs et libertariens dans cette ville et à travers le pays, notamment à Chicago et à Austin, au Texas. »

« Ils se sont attaqués au complexe industriel climatique. Ils ont préparé le terrain intellectuel et démontré pourquoi et comment agir. L’Amérique, tout comme moi, a une immense dette de gratitude envers les chercheurs et les penseurs de la Heritage Foundation qui ont été à l’avant-garde de ce grand effort. » [00:07:06]

Rupert Darwall : [00:25:17] « La science est formelle, nous dit-on. Le gouvernement doit agir. Mais le réchauffement climatique exige plus. Il exige l’adhésion des citoyens et impose à ceux qui ne le sont pas de se taire et de faire taire toute dissidence. »

« Le réchauffement climatique engendre donc une forte tendance vers les modes de gouvernement absolutistes et la culture politique totalitaire. Ce qui est en jeu, c’est ce qui fait la singularité de l’Amérique. En fin de compte, le réchauffement climatique est une bataille pour l’âme de l’Amérique. Et c’est pourquoi nous sommes ici aujourd’hui, pour le combattre. » [00:25:50]

17 octobre 2017

Dans un commentaire de la Heritage Foundation paru initialement dans L'Inquirer intitulé "Les États-Unis se portent mieux sans le Clean Power Plan« », a cité Nicolas Loris Paul Knappenberger affirmer que le Clean Power Plan serait « inutile » :¹²²

« Sur le plan environnemental, l'impact climatique de ce plan aurait été nul. Selon le climatologue Paul Knappenberger : « Même si nous appliquons le Clean Power Plan à la perfection, la réduction du changement climatique au cours de ce siècle ne serait que d'environ 0.02 degré Celsius. C'est tellement infime que c'est scientifiquement indétectable et écologiquement négligeable », a écrit Loris.

10 octobre 2017

La Heritage Foundation a co-organisé un événement avec la Pacific Legal Foundation intitulé «Le débat sur WOTUS se poursuit : d’une nouvelle réglementation à la modification de la Clean Water Act. »¹²³

Parmi les intervenants figuraient Darken Bakst de la Heritage Foundation, Reed Hopper de la Pacific Legal Foundation et Amanda Aspatore, vice-présidente chargée du droit et des politiques de l'eau à la Association nationale des mines (NMA).

Amanda Aspatore ne figurait pas dans la description de l'événement sur le site web de la Heritage Foundation. Selon une archive du site web de la NMAL’objectif de la NMA est de « participer et d’influencer le processus public sur les questions les plus importantes et les plus actuelles qui ont une incidence sur la capacité du secteur minier à localiser, autoriser, exploiter, transporter et utiliser de manière sûre et durable les vastes ressources du pays. »¹²⁴

Dans son introduction, Todd Gaziano, modérateur de l'événement et directeur exécutif du centre de Washington de la Pacific Legal Foundation, a commenté le rôle de la Heritage Foundation dans la loi sur la qualité de l'eau (Clean Water Act) :

Todd Gaziano : [00:01:14] « Heritage a été à l’avant-garde du débat sur la portée et le rôle appropriés du gouvernement fédéral dans l’application des interdictions de la Clean Water Act.

« Et elle soutient également des groupes comme le nôtre à la Pacific Legal Foundation qui intentent des poursuites pour prévenir les pires abus en vertu de cette loi et d'autres. » [00:01:37]¹²⁵

Gaziano a présenté Amanda Aspatore, en commentant qu’«elle représente l’industrie minière sur les questions environnementales, administratives, juridiques, réglementaires et politiques, en particulier celles qui découlent de la Clean Water Act et de la Safe Drinking Water Act.»

A recherche de déclarations de lobbying Il apparaît qu'Aspatore était enregistré comme lobbyiste pour la National Mining Association en 2014 et 2015 sur un certain nombre de questions, notamment plusieurs projets de loi liés au développement des ressources en eau, tels que HR 1948, Clean Water Cooperative Federalism Act de 2013, et S. 861, « Un projet de loi visant à modifier la Federal Water Pollution Control Act pour fournir des orientations et des clarifications concernant la délivrance de nouveaux permis et le renouvellement des permis, et les eaux des États-Unis. »¹²⁶

Lors de sa présentation, Aspatore a critiqué la réglementation existante sur les eaux des États-Unis (WOTUS) :

Amanda Aspatore : [00:15:53] « Un autre problème réside dans le manque de clarté d’une loi qui impose une responsabilité stricte aux personnes qui la violent, et cette responsabilité entraîne des sanctions civiles importantes ainsi que des sanctions pénales potentielles. On peut vous jeter en prison. »

« C'est un énorme problème pour les entreprises et les propriétaires fonciers du monde entier. Tout d'abord, cela engendre de nombreux retards, car on peut bloquer un projet et, par conséquent, les emplois qu'il créerait. » [00:16:25]¹²⁷

Elle a également fait valoir que le fait d'avoir une juridiction fédérale sur les règles WOTUS pourrait « en réalité nuire à l'environnement ».

Amanda Aspatore : [00:17:36] « Un autre point important à souligner est que ce type de conception de la juridiction fédérale peut en réalité nuire à l’environnement. Je dis cela car les compagnies minières effectuent d’énormes travaux de remise en état dans le cadre de l’exploitation minière moderne. Et parfois, elles exploitent d’anciennes mines qui existaient avant la mise en place de la réglementation environnementale. » [00:17:56]

Reed Hopper a décrit les règles WOTUS comme la plus grande expansion de l'autorité fédérale de l'histoire :

Reed Hopper : [00:20:10] « Je ne pense pas exagérer en disant que la règle WOTUS publiée en 2015 constitue sans doute une extension de l’autorité fédérale la plus importante de l’histoire du pays. » [00:20:28]

Dans sa présentation, Daren Bakst a salué les actions de l'administration Trump concernant WOTUS :

Daren Bakst : [00:42:02] « Il faut féliciter l’administration Trump pour avoir abrogé la règle WOTUS. Mais même si elle élabore la meilleure règle de l’histoire, une future administration désireuse d’étendre le pouvoir fédéral pourra toujours la supprimer. C’est pourquoi, en fin de compte, il est indispensable que le Congrès définisse précisément ce que signifie la notion d’eaux navigables. » [00:42:34]

Le 25 juin 2017

Katie Tubb et Nicolas Loris ont écrit un article qui est paru initialement dans Le Daily Signal, republié à la Heritage Foundation, sous le titre «Les réductions budgétaires liées à la lutte contre le changement climatique sont une gestion intelligente, et non une attaque contre la science.« où ils ont argumenté avec le président » Donald TrumpLes coupes budgétaires prévues dans les programmes climatiques par le projet de budget de [Nom de l'entreprise] sont « justifiées par des raisons légitimes ».¹²⁸

« Même si le budget fédéral ne sera pas équilibré grâce à la suppression des programmes climatiques, il existe un certain nombre de problèmes fondamentaux liés aux dépenses publiques en matière de climat », ont affirmé Tubb et Loris.

17 mai 2017

La Heritage Foundation a co-organisé un événement avec Alliance de Cornouailles pour discuter du nouveau documentaire de la Cornwall Alliance, «Condamnés : Comment l'alarmisme climatique nuit aux populations pauvres du monde(titre provisoire). Il était co-organisé par E. Calvin Beisner et Becky Norton Dunlop.¹²⁹ ¹³⁰

Selon la description de l'événement, « En tant que suite de L'herbe est-elle plus verte ailleurs ? La gestion biblique des ressources naturelles contre l'alarmisme climatique, Condamné cet ouvrage examine en profondeur les conséquences mortelles de l'alarmisme climatique sur les populations des pays en développement, et ce que la gestion biblique exige de nous : « Rechercher la justice, aimer la miséricorde et marcher humblement avec notre Dieu. »

Le film présentait Tom Harris, Tim Ball, S. Fred Singer, H. Leighton Steward, Patrick J. Michaels, et David Legates, entre autres. Le La bande-annonce est disponible sur Vimeo. de CDR Communications.

8 mai 2017

Heritage Action for America et The Heritage Foundation, qui représentaient respectivement Michael Needham et Michael Costigan, figuraient sur une liste. Lettre ouverte au président Donald J. Trump l’exhortant « à se retirer complètement de l’Accord de Paris sur le climat et à cesser tout financement par les contribuables de UN programmes de réchauffement climatique.¹³¹

DéSmog ont indiqué que les 40 groupes représentés dans la lettre, y compris les Institut des entreprises compétitives (CEI), L'Institut Heartlandainsi que, Heritage Foundation, ont reçu un total combiné de millions de dollars des frères Koch, d'ExxonMobil et d'autres groupes industriels.¹³²

L'analyse a également montré que les groupes ont accepté environ 80 millions de dollars par le biais de Fonds de capital des donateurs et Confiance des donateurs, deux groupes qui ont été confirmé constitue une source de financement essentielle pour les principaux groupes climatosceptiques basés aux États-Unis.¹³³

28 avril 2017

Plusieurs sources d'information ont rapporté que le président de la Heritage Foundation, Jim DeMint, était contraint de quitter la direction du groupe en raison de tensions internes. Son éviction a été qualifiée de « coup d'État » à son encontre. The New York Times rapporté.¹³⁴

Politico rapporté Selon une source, cette décision était imminente et d'autres changements devraient intervenir prochainement. GOP « Un agent qui travaille avec DeMint. Il y a une énorme agitation là-bas en ce moment », a déclaré l'agent. Le président Donald Trump avait fait l'éloge de DeMint Au moment où la nouvelle a éclaté, on l'a mentionné par son nom, le qualifiant d'« incroyable » et de « véritable ami ».¹³⁵ ¹³⁶

le 19 avril 2017

La Heritage Foundation a co-organisé un événement avec Institut de découverte intitulé "Marche pour la science ou marche pour le scientisme ? Comprendre les véritables menaces qui pèsent sur la science en Amérique. »¹³⁷

L'événement a mis en vedette Stephen Meyer, Jay Wesley Richards et Wesley J. Smith du Discovery Institute et Marlo Lewis du système Institut de l'entreprise compétitive (CEI).

La description de l'événement était la suivante :

Le 22 avril, des milliers de manifestants devraient se rassembler sur le National Mall pour une « Marche pour la science ». Bien que présentée officiellement comme apolitique et ouverte à la diversité des opinions, cette marche est perçue par de nombreux participants comme une occasion de discréditer les désaccords scientifiques et politiques concernant le changement climatique, l'évolution, les énergies fossiles et d'autres sujets. Lors de cet événement, un panel d'experts examinera les menaces réelles qui pèsent sur la rigueur scientifique aux États-Unis, notamment la répression des opinions dissidentes et l'instrumentalisation croissante de la science dans les guerres culturelles.

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

Marlo Lewis : [00:09:49] « Nombreux sont ceux qui croient naïvement que militantisme et science peuvent facilement coexister, non seulement au sein d’une même organisation ou institution, mais aussi dans une même psyché. Ils ignorent les tentations que la politique présente à quiconque s’y engage, tentations susceptibles de corrompre le jugement, y compris le jugement scientifique. Ainsi, trop souvent, ils ne réalisent pas que lorsqu’ils se comportent comme des militants partisans, au nom de la science, ils politisent la science et sapent la confiance du public envers elle. Je pense que cela explique en grande partie ce que nous observons aujourd’hui dans le débat sur la science du climat et pourquoi ces personnes se plaignent maintenant que le public ne leur fasse pas confiance. » [00:10:38]

Lewis a commenté sur Jean Christydans son témoignage devant une commission scientifique de la Chambre des représentants, décrivant également Christy comme « l'un de mes climatologues préférés ».

Marlo Lewis : [00:11:51] « Christy a présenté des preuves démontrant que, premièrement, les modèles climatiques qui constituent la base du prétendu consensus scientifique sur le climat sont réglés sur des températures trop élevées. Autrement dit, ils sont trop sensibles. Ils surestiment les effets des émissions de dioxyde de carbone sur les températures mondiales. » [00:12:12]

Marlo Lewis : [00:12:51] « On observe une divergence croissante : les modèles prévoient un réchauffement de plus en plus important, tandis que les observations montrent un réchauffement bien moindre, et cette divergence s’accroît avec le temps. On pourrait penser que cela devrait interpeller certains scientifiques, et que cela constituerait, en quelque sorte, un test de la validité des modèles par la méthode scientifique. Mais seuls les sceptiques comme Christy le soulignent. » [00:13:20]

Marlo Lewis : [00:14:27] « Le consensus du GIEC, cette sorte de citadelle, cette forteresse que tout le monde invoque et sur laquelle, selon la science du climat, 97 % des experts s’accordent, repose sur l’idée que plus de la moitié du réchauffement climatique observé depuis 1950 est d’origine anthropique, due à l’activité humaine et aux gaz à effet de serre. Or, je ne pense pas que ce soit un problème si important. »

« Beaucoup de gens essaient de vous faire croire que si vous acceptez cela, alors vous acceptez tout le programme du plan pour une énergie propre et, vous savez, l'Accord de Paris et toutes ces autres politiques, qui représentent toutes des coûts sans aucun avantage et potentiellement une catastrophe humanitaire parce que nous ne savons pas encore comment faire fonctionner l'économie mondiale sans combustibles fossiles. »

« Mais ils font comme si toute la question se résumait à cette déclaration de consensus sur ce qu'ils appellent l'attribution. D'accord, il y a un certain réchauffement ; quelle part est attribuable à des causes humaines et quelle part à la variabilité naturelle ? » [00:15:37]

Marlo Lewis : [00:16:54] « Et l’affirmation que le GIEC fait depuis près de 20 ans est qu’ils savent que plus de la moitié du réchauffement est due à l’activité humaine parce que les modèles et les observations ne concordent que lorsque les modèles sont exécutés sans variabilité naturelle et avec des émissions supplémentaires de gaz à effet de serre.

« Christy démontre, à partir de leurs propres données, que c'est précisément l'inverse. Cela signifie-t-il pour autant qu'il a réfuté leur affirmation selon laquelle plus de la moitié du réchauffement est d'origine anthropique ? Non, mais cela signifie qu'ils ne peuvent plus prétendre le savoir. » [00:17:34]

Marlo Lewis : [00:20:28] « Je pense qu’il faut laisser son sens de l’autodérision et son sens de l’ironie à la porte pour entrer dans le temple de la climatologie consensuelle. » [00:20:40]

Dans sa présentation, Stephen Meyer a critiqué certains aspects de la théorie de l'évolution darwinienne :

Stephen Meyer : [00:41:41] « Les défenseurs publics sont des gens comme Bill Nye, le scientifique, Richard Dawkins, Lawrence Krauss, anciennement Eugenie Scott, qui était à la tête du National Center for Science Education.

« Et ces gens-là promeuvent l’évolution darwinienne, non seulement comme une science établie, mais aussi, dans le cas de Dawkins et Krauss en particulier, comme le fondement d’une idéologie entièrement matérialiste, qu’ils appellent d’ailleurs le nouvel athéisme. Ils affirment que la science, correctement comprise, soutient une vision du monde athée. Et la science à laquelle ils font référence est la théorie de l’évolution darwinienne. » [00:42:21]

Stephen Meyer : [00:44:42] « On observe une rhétorique excessive en faveur d’un prétendu consensus soutenant davantage la théorie néo-darwinienne. Pourtant, lorsqu’on se penche sur la littérature technique en biologie, on constate que d’éminents biologistes, y compris des biologistes évolutionnistes de renom, doutent désormais ouvertement du pouvoir créateur du mécanisme central de la théorie néo-darwinienne, à savoir le mécanisme de la sélection naturelle agissant sur les mutations aléatoires. » [00:45:08]

Stephen Meyer : [00:45:11] « Je témoignais devant le Conseil d'éducation de l'État du Texas. Ils avaient une proposition de politique inoffensive qu'ils présentaient dans laquelle ils suggéraient que les enseignants soient autorisés à informer les élèves sur les forces et les faiblesses des hypothèses scientifiques concurrentes.

« Le lobby de l'enseignement scientifique exclusivement darwinien s'est mobilisé en force pour affirmer que le conseil scolaire de l'État du Texas ne pouvait appliquer ce principe à leur théorie, à la théorie de l'évolution néo-darwinienne, car, selon les mots d'Eugenie Scott, l'évolution, je cite, « n'a pas de faiblesses ». J'étais présent pour témoigner, et une partie de mon témoignage a consisté à présenter une centaine d'articles scientifiques évalués par des pairs qui soulevaient des questions sur le mécanisme central du néo-darwinisme, à savoir la sélection naturelle agissant sur les mutations aléatoires. » [00:45:59]

Wesley J. Smith a répondu à la question d'un membre du public pour discuter de « l'égalitarisme croissant entre l'homme et l'animal, l'homme et la plante » :

Membre du public : [01:06:32] « Ma question est très claire, et en fait, beaucoup de ces activistes qui seront ici à Washington ce week-end n'ont de plus en plus honte d'admettre qu'il s'agit d'un mouvement politique, d'une idéologie politique, voici ce que nous croyons, nous croyons que le capitalisme doit être détruit, etc. »

« Combien de ces idées ont été évoquées aujourd'hui ? Vous avez mentionné l'égalitarisme croissant entre l'homme et l'animal, l'homme et la plante, dans une quasi-résurgence du paganisme, de la notion païenne de la relation de l'homme à la Terre, etc. ; comment pouvons-nous combattre et nous opposer à cela ? »

« Comment les scientifiques et les non-scientifiques peuvent-ils identifier, résister et s'opposer à cela afin de prévenir les conséquences désastreuses qui se profilent à l'horizon en matière de politique et dans d'autres domaines ? » [01:07:21]

Wesley J. Smith : [01:07:22] « Le problème avec ce que vous décrivez précisément, c’est que c’est inhumain. Et je pense qu’il faut commencer à souligner que nombre de ces discours sont précisément misanthropes et inhumains, et j’ai quelques exemples. David Suzuki, un biologiste canadien très célèbre – il est dans le milieu depuis des années – une véritable star de la science. Il a fait de nombreuses apparitions à la télévision. Dans les années 70, il disait que les êtres humains sont des « asticots qui rampent sur la Terre et défèquent sur la planète ». […]

« David Attenborough, le célèbre et talentueux naturaliste qui a réalisé tant de magnifiques documentaires animaliers, a qualifié l'être humain de « fléau de la planète » et a soutenu des groupes prônant un dépeuplement humain radical. Or, le régime de contrôle des naissances le plus radical au monde est celui de la Chine. […] La Chine n'est pas parvenue à réduire sa population, mais seulement à ralentir sa croissance. Par conséquent, un véritable dépeuplement humain radical exigerait une tyrannie sans bornes. » [01:09:11]

Wesley J. Smith : [01:09:11] « Attenborough et d’autres comme lui n’abordent pas ce sujet. Ils affirment que la contraception résoudra le problème. Or, ce n’est pas le cas. Dès lors, la question se pose : avons-nous réellement ce genre de problème ? Mais la manière dont il est présenté est fondamentalement inhumaine. J’irais même jusqu’à dire que Jane Goodall – et là, c’est presque une hérésie – a nui à la science. Certes, ses observations des chimpanzés étaient magnifiques, mais qu’a-t-elle fait ? S’est-elle contentée de rapporter ses observations ? Non. Elle a anthropomorphisé les chimpanzés. Et cela a complètement bouleversé la manière dont la science aborde ces questions. » [01:09:49]

Stephen Meyer : [01:11:42] « Oui, l’antihumanisme est important, et je pense qu’il s’agit au final d’une bataille d’idées. Et une des façons de renverser la situation est de démasquer la source de ces idées, car une fois qu’elle est démasquée, il devient de plus en plus évident pour de nombreuses personnes qu’elles ne sont pas réellement soumises aux arguments présentés comme faisant consensus. »

« Par exemple, le mouvement radical de défense des droits des animaux, le déni de l’exception humaine, est une conséquence logique d’une conception plus profonde selon laquelle il n’existe aucune différence qualitative entre les humains et les animaux, car les deux ont été produits par le même processus d’évolution matérialiste non dirigée et non guidée. »

« Et nous pensons que les théories matérialistes de l’évolution, le néo-darwinisme et certaines des nouvelles théories qui apparaissent sont empiriquement fausses. »

« Fonder une théorie éthique sur une base empiriquement fausse comme celle-ci est donc fallacieux et ne constitue en aucun cas une manière de gouverner le pays en termes de jugements éthiques et de déclarations politiques. » [01:12:57]

Stephen Meyer a par la suite commenté le « débat sur le changement climatique », suggérant que les climatosceptiques les plus influents avaient été « réduits au silence » :

Stephen Meyer : [01:26:18] « Rien que dans le débat sur le changement climatique, il existe un grand nombre de sceptiques très connus quant au réchauffement climatique d’origine humaine. Leurs voix ont été étouffées, mais quand on a des gens comme… » Richard Lindzen au MIT, ou Will Happer à Princeton, ou Libreun Dyson à Princeton, ou Jean Christy« [Nom de la personne], qui a déjà été mentionnée ; ce sont des scientifiques de haut niveau. Ils avancent des arguments très convaincants, et il est essentiel que leurs voix soient entendues. Les responsables politiques doivent entendre les arguments des deux camps avant de se prononcer. » [01:26:48] (Liens ajoutés par DeSmog).

Marlo Lewis a conclu par des commentaires sur la science du climat :

Marlo Lewis : [01:31:58] « Ce que je veux dire, c’est que l’État corrompt fondamentalement tout ce qu’il englobe, raison pour laquelle nous avons séparé la religion de l’État. Dans la mesure du possible, la recherche scientifique devrait également être séparée de l’État ; alors, la climatologie, en particulier, ne serait pas un mouvement politique gangrené par les factions et l’orthodoxie, mais plutôt une quête du savoir. » [01:32:29]

Marlo Lewis : [01:33:02] « La science du climat, à quelques rares exceptions près, s'intéresse essentiellement aux impacts, et une grande partie de cette science n'est vraiment utile qu'à des fins politiques. » [01:33:13]

le 9 avril 2017

La Heritage Foundation a republié un commentaire initialement publié sur The American Conservative intitulé "Dialogue sur le changement climatique« La nature même du réchauffement climatique est encore contestée parmi les scientifiques les plus accomplis », selon Katie Tubb, d’après la liste des « points clés ».¹³⁸

« Les mêmes modèles de sensibilité climatique utilisés par l'EPA montrent que, même si le monde industrialisé éliminait totalement ses émissions de CO2, on n'éviterait qu'un réchauffement de 0.278 degré Celsius d'ici la fin du siècle. Il ne s'agit pas là d'une simple affirmation d'un sceptique marginal », a écrit Tubb.

Référencer un entendre qui comprenait des témoignages de Judith Curry et Roger Pielke, Jr.Tubb a ajouté : « Comme l'a encore démontré une audition devant la commission de la science, de l'espace et de la technologie de la Chambre des représentants la semaine dernière, la nature même du réchauffement climatique est toujours sujette à controverse parmi les scientifiques les plus accomplis. »

29 mars

Dans un article initialement paru sur La Colline, republié par la Heritage Foundation, Nicolas Loris a fait valoir : «Trump a eu raison d'abroger le programme défaillant de contrôle du climat d'Obama.. »¹³⁹

Loris s'est opposé au Clean Power Plan, écrivant : « Nous prévoyons que le programme climatique d'Obama détruira des centaines de milliers d'emplois et entraînera une perte cumulée de 2.5 billions de dollars pour le produit intérieur brut d'ici 2030. »

Il a ajouté : « Même si chaque État atteignait ses objectifs de réduction des émissions de carbone dans le cadre du Clean Power Plan, le réchauffement évité ne serait que de deux centièmes de degré Celsius d'ici la fin du siècle. Voilà votre plume. »

« Quelle que soit votre position sur les questions scientifiques liées au climat, les stratégies d’atténuation individuelles et collectives ne sont que des souffrances économiques et aucun gain climatique significatif », a écrit Loris.

17 mars

La Heritage Foundation a republié un commentaire initialement paru sur FoxNews.com intitulé "Ignorez les critiques : si Trump se retire de l'Accord de Paris sur le climat, il démontrera le leadership des États-Unis.. »¹⁴⁰

Dans cet article, Brett D. Schaefer affirmait que « rejeter l’Accord de Paris reviendrait à arracher un pansement d’un coup sec : une petite douleur sous forme de colère de la part de l’ONU et des autres gouvernements signataires de l’accord, mais après cela, plus rien. »

« Les conservateurs devraient exiger que le président répudie l’Accord de Paris pour corriger à lui seul cette situation », a-t-il ajouté.

28 février 2017

Kevin D. Dayaratna, répertorié comme « statisticien principal et programmeur de recherche » à la Heritage Foundation, témoigné devant le sous-comité du Congrès sur l'environnement et le comité de surveillance sur la science et la technologie au sujet du coût social du carbone (SCC).¹⁴¹

« Selon des hypothèses très raisonnables, le SCC est très probablement négatif, ce qui suggérerait que le gouvernement devrait en fait subventionner (et non limiter) les émissions de CO2 », a déclaré Dayaratna. dans son témoignage écrit.

Il a précisé : « Bien entendu, je n’utilise absolument pas ces résultats pour suggérer que le gouvernement devrait subventionner les émissions de CO2, mais plutôt pour illustrer l’extrême sensibilité de ces modèles aux modifications raisonnables des hypothèses et leur capacité à être corrigés assez facilement par les décideurs politiques. »

Source: Comité de la Chambre des représentants sur la science, l'espace et la technologie

22-25 février 2017

La Heritage Foundation était une Commanditaire présentateur du 2017 Conférence d'action politique conservatrice (CPAC), parmi d'autres groupes conservateurs et pro-industriels.¹⁴²

Heritage a rapporté qu'ils avaient neuf orateurs qui ont pris la parole CPAC Durant ces trois jours, des personnalités telles que Rob Bluey, Lindsey Burke, Mike Gonzalez, Bruce Klingner, Ana Quintana, Bryan Riley, Grant Strobl et Bridget Wagner ont pris la parole. Jim DeMint, président de Heritage, est également intervenu lors de cet événement.¹⁴³

16 février 2017

La Heritage Foundation a organisé un événement intitulé «Les illusions qui entourent la modélisation climatique : conseils aux décideurs politiques" avec Kevin Dayaratna de la Heritage Foundation, Ross McKitrick de Institut Fraser, ainsi Paul C. « Chip » Knappenberger du système Institut Cato. Nicolas Loris Le panel a été animé.¹⁴⁴

Source: Compte YouTube de la Heritage Foundation

Voici quelques extraits marquants de l'événement :

Nicolas Loris : [00:12:42] « Ils [l’administration Obama] utilisent l’évaluation du CO2 pour justifier les réglementations concernant les centrales électriques nouvelles et existantes, les véhicules, les autres appareils, les normes d’efficacité énergétique, et bien plus encore. Pour calculer cette estimation, le groupe de travail s’est appuyé sur trois modèles statistiques appelés modèles d’évaluation intégrée, ou IAM. Mais à bien des égards, il faudrait probablement les appeler GIGO (Goard in, garbage out, soit données erronées en entrée, résultats erronés en sortie), car ils ne fournissent absolument aucune indication pertinente pour l’analyse des politiques publiques. » [00:13:10]

Dans sa présentation, Chip Knappenberger a affirmé que le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) était « excessivement conservateur » dans son rapport de 2013 sur le changement climatique potentiel, l'estimant « de un degré et demi à quatre degrés et demi ».

Chip Knappenberger : [00:23:46] « Le GIEC, à mon avis, est excessivement conservateur dans cette évaluation, car de nombreuses études scientifiques indiquent qu’un scénario catastrophe est peu probable. » [00:23:58]

Knappenberger a ensuite affirmé que les risques liés aux scénarios les plus pessimistes du changement climatique sont « en réalité inexistants ou très faibles » :

Chip Knappenberger : [00:26:17] « Les nouvelles études suggèrent que cette limite supérieure, cette queue de distribution épaisse à droite, où le risque d’un changement climatique important est en réalité inexistant ou très faible. Ainsi, si l’on relançait les modèles climatiques utilisés dans les évaluations intégrées avec une distribution plus faible et plus resserrée de la sensibilité climatique à l’équilibre, on obtiendrait un réchauffement futur considérablement moindre. » [00:26:49]

Faisant référence à un graphique hors champ, il a ajouté :

Chip Knappenberger : [00:27:47] « Pour différentes périodes, on constate que les tendances observées sont systématiquement inférieures aux prévisions des modèles, ce qui indique que le réchauffement climatique est moins sensible aux émissions de dioxyde de carbone et autres gaz à effet de serre que le modèle. » [00:28:07]

Knappenberger a conclu :

Chip Knappenberger : [00:29:54] « Ma recommandation est donc que les coûts sociaux du carbone ne soient pas utilisés dans l’élaboration des réglementations fédérales tant qu’ils ne reflètent pas les dernières données scientifiques sur le climat. Je pense que d’autres intervenants ont également souligné que les problèmes liés au module climatique de ces modèles d’évaluation intégrée ne sont qu’un exemple parmi tant d’autres. Par conséquent, je suis opposé à l’utilisation des coûts sociaux du carbone et je ne pense pas qu’ils devraient être pris en compte. » [00:30:22]

Dans sa présentation, Kevin Dayaratna a promis de « parler des illusions qui entourent la modélisation de l'évaluation intégrée ».

Kevin Dayaratna : [00:34:56] « Les alarmistes du réchauffement climatique vous diront toujours : “La science est formelle sur le réchauffement climatique.” Mais si on prend cette expression au pied de la lettre, “science formelle”, c’est en réalité un oxymore. »

« De nouvelles études sont constamment mises en lumière et publiées, remplaçant et améliorant les recherches antérieures dans ce que nous appelons des revues. Et les concepts de ces ECS, distributions de sensibilité climatique à l'équilibre, ne font pas exception. » [00:35:21]

Kevin Dayaratna : [00:53:11] « Chez Heritage, nous avons le modèle énergétique Heritage, qui est dérivé du système national de modélisation énergétique de l'EIA, et nous avons intégré une taxe carbone en conjonction avec le coût social du carbone, et nous avons constaté d'ici 2035 une perte d'emploi moyenne de près de 400 000 emplois perdus, une perte totale de revenus de plus de 20 000 $ pour une famille de quatre personnes, une augmentation de 13 à 20 % des prix de l'électricité et une perte globale de 2 500 milliards de dollars de PIB.

« La raison est donc très simple. L'énergie est un pilier fondamental de la civilisation : elle nous permet d'éclairer nos maisons, de démarrer nos voitures et d'alimenter nos ordinateurs portables. Or, nous tenons ces choses pour acquises. Lorsque nous délaissons cette ressource essentielle au profit de formes d'énergie moins efficaces et plus coûteuses, ou même lorsque nous augmentons le coût des formes d'énergie les plus performantes et les moins chères, nous en subissons les conséquences. Que pouvons-nous en déduire ? »

« Ces modèles d'évaluation intégrée sont extrêmement sensibles à des ajustements très raisonnables des hypothèses. Or, à la base, et je n'ai pas vraiment approfondi ce point, les fonctions de dommages qui sous-tendent l'estimation de la SEC sont arbitraires et, de toute façon, elles manquent cruellement de légitimité. »

« Comme Nick le suggérait précédemment, ces modèles, plutôt que des IAM, pourraient être qualifiés de GIGO (modèles à données erronées en entrée, données erronées en sortie). Ils peuvent même parfois être négatifs ; on peut donc avoir des aspects positifs et négatifs. »

« Le fait même que ces modèles soient si sensibles à des modifications très raisonnables des hypothèses est ce qui les rend le plus alarmants. Ils peuvent être facilement manipulés par les décideurs politiques en utilisant n'importe quelles hypothèses. »

« Et les prendre au sérieux, conformément aux hypothèses que le groupe de travail international (GTI) voulait formuler, aboutirait littéralement à un désastre économique sans aucun avantage environnemental. »

« Par conséquent, nous exhortons les décideurs politiques, au moins pour l’instant, jusqu’à ce que ces modèles puissent être révisés et rendus plus légitimes, à ne pas les utiliser pour la politique réglementaire. » [00:55:18]

Dans sa présentation, Ross McKitrick a affirmé qu’il n’y a « aucun fondement à une réglementation agressive des émissions de gaz à effet de serre ».

Ross McKitrick : [01:05:06] « La science et l’économie dominantes affirment qu’il n’existe aucune justification pour une réglementation stricte des émissions de gaz à effet de serre. C’est la politique qui a motivé tout ce programme jusqu’à présent. Il y a donc eu instrumentalisation et mésusage des chiffres relatifs au coût social du carbone. »

« Tout d’abord, comme vous l’avez constaté, les chiffres disponibles ignorent une très vaste littérature sur la faible sensibilité climatique. »[01:05:30]

Ross McKitrick : [01:05:49] « Dans la réalité, le seuil de dommage est probablement plus élevé que ce que nous savons du coût social du carbone, donc ni les réglementations ni les taxes ne passeraient le test de rentabilité. » [01:05:59]

Ross McKitrick : [01:05:59] « Pour conclure, permettez-moi un instant : quelle serait l’alternative idéale si on me la proposait ? Tout d’abord, je plaiderais pour la suppression de toutes les réglementations actuelles sur le carbone, pour des raisons évidentes. »

« Ensuite, si vous estimiez absolument nécessaire d'instaurer une taxe, commencez par un taux très bas, comme le coût social du carbone que vous avez vu, dévalué par le coût marginal des fonds publics, mais faites-en une fonction d'une mesure fiable de la température atmosphérique dérivée de données satellitaires. »

« Alors réfléchissez à ce que cela signifie. Si le réchauffement climatique se produit, d'accord, le taux d'imposition augmentera avec le temps. Mais s'il n'y a pas de problème de réchauffement, l'impôt n'augmentera pas et vous n'imposerez pas de coûts inutiles au système. » [01:06:41]

En réponse aux questions, Knappenberger a commenté :

Chip Knappenberger : [01:20:29] « Je qualifie ce terme de tiède. Je veux dire, je pense que le changement climatique est une réalité, mais pas au rythme même estimé par le GIEC. Par conséquent, il faudrait aussi relativiser bon nombre des impacts les plus alarmistes qui en découlent. » [01:20:45]

19 janvier 2017

Kevin Dayaratna et Nicolas Loris ont rédigé une note d'information pour la Heritage Foundation intitulée «Jouer avec les dés en matière de réglementation environnementale : un examen approfondi du coût social du méthane et du protoxyde d’azote.« où ils ont critiqué les modèles utilisés par l’EPA pour examiner le coût social du méthane (SCM) et le coût social de l’oxyde nitreux (SCN₂O).¹⁴⁵

« Les estimations de l'EPA concernant ces statistiques sont tout aussi peu fiables que ses estimations du SCC », ont-ils affirmé.

Dans la section « Points clés », les auteurs affirment également que « les hypothèses actuelles concernant la sensibilité de la Terre aux émissions de dioxyde de carbone, utilisées par l’EPA pour estimer le SCM et le SCN2O, reposent sur des recherches obsolètes. Des études plus récentes sur les distributions de la sensibilité climatique à l’équilibre (ECS) (impact du CO2 sur la température) estiment des probabilités nettement plus faibles de réchauffement climatique extrême. »

Abordant la question de la sensibilité climatique, ils ont affirmé : « Les militants écologistes, y compris des membres de l’administration Obama, soutiennent systématiquement que le réchauffement climatique est indéniable et que la Terre se réchauffe à un rythme catastrophique.16 Bien que diverses études publiées dans des revues scientifiques à comité de lecture suggèrent que le réchauffement climatique est en cours, une incertitude considérable demeure quant à la question cruciale : l’ampleur de ce réchauffement, notamment sur les projections pour les trois siècles à venir. »

Ils ont cité Document d'information de la Heritage Foundation par David W. Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb et Kevin D. Dayaratna comme preuves à l'appui de cette déclaration.

Ensemble, ils ont conclu que « les modèles d’évaluation intégrée utilisés par l’EPA pour calculer les coûts sociaux du dioxyde de carbone, du méthane et de l’oxyde nitreux ne sont pas légitimes pour l’analyse réglementaire. Ce sont des outils non fondés que les organismes de réglementation peuvent utiliser pour justifier des réglementations coûteuses ou entraver de nouveaux investissements. »

12 janvier 2017

Michael Needham, de Heritage Action for America, une organisation affiliée à la Heritage Foundation, était signataire d'une lettre de soutien officielle du 12 janvier 2017 (PDF) pour Scott Pruitt, dans lequel de nombreux groupes, y compris L'Institut Heartland, Alliance énergétique américaine (AEA)et d'autres ont déclaré que le Sénat devrait « approuver rapidement sa nomination » au poste d'administrateur de Agence de protection de l'environnement (EPA).

Parmi les autres signataires de la lettre figuraient :¹⁴⁶

Thomas Pyle, Alliance énergétique américaine
Grover Norquist, Américains pour la réforme fiscale
Kent Lassman, Institut de l'entreprise compétitive
Adam Brandon, LibertéWorks
David McIntosh, Club pour la croissance
Phil Kerpen, L'engagement américain
Craig Richardson, Équipe d'action pour l'énergie et l'environnement
David WilliamsAlliance pour la protection des contribuables
Harry Alford, Chambre de commerce nationale des Noirs
Jim Martin , 60 ans et plus
Andrew Langer, Institut pour la liberté
Heather-Higgins, La voix des femmes indépendantes
Institut de l'indépendance
Richard Martin, Américains pour un gouvernement limité
Coalition opposée aux dépenses et aux impôts supplémentaires (COTE)
Brett Healy, Institut MacIver
Joseph Bast, Institut Heartland
Georges Landrith, Frontières de la liberté
Randy Eminger, Réseau de politique énergétique
Paul Gessing, Fondation Rio Grande
Mike Nasi, Balanced Energy pour le Texas
Brent Mead, Institut de politique du Montana
Forêt Thigpen, Centre du Mississippi pour les politiques publiques

9 décembre 2016

Dans une article paru initialement dans Le Quotidien du signalKatie Tubb a cité le sénateur James Lankford, qui a décrit la norme sur les carburants renouvelables (RFS) comme un « programme profondément défectueux ».¹⁴⁷

« Pour promouvoir un marché sain qui encourage la prise de risques et l’innovation, le Congrès devrait abroger la norme relative aux carburants renouvelables et laisser les consommateurs faire leurs propres choix à la pompe », a conclu Tubb.

8 décembre 2016

La Heritage Foundation est co-organisatrice de Fondation des politiques publiques du Texas's'Au carrefour IIISommet sur les politiques énergétiques et climatiquesCet événement, qui se présente comme « le principal événement américain consacré aux politiques énergétiques et climatiques », a toujours attiré de nombreux climatosceptiques notoires. Sa description invite les participants à « rejoindre les décideurs politiques nationaux, les plus grands experts en énergie et les esprits les plus novateurs du domaine pour explorer les prochaines étapes de la politique énergétique, les avancées en climatologie et comment ils peuvent influencer ces deux domaines ». La vidéo complète est désormais indiquée comme « privée ». sur Youtube.¹⁴⁸

L'ordre du jour mentionnait les intervenants suivants :

Brooke RollinsPrésident de la Fondation pour les politiques publiques du Texas
Becky Norton Dunlop, membre émérite Ronald Reagan, Fondation du patrimoine
L'honorable Mike Lee (R-UTMembre du Comité sénatorial de l'énergie & Ressources naturelles et président du sous-comité sur l'eau & Puissance
L'honorable Lamar Smith (R-TX), président de la commission parlementaire sur la science, l'espace et la technologie
L'honorable Pete Olson (R-TX), président du sous-comité sur l'énergie & Pouvoir, Commission de l'énergie de la Chambre des représentants & Commerce
L'honorable Gary Palmier (R-TX), membre de la commission de la Chambre des représentants sur la science, l'espace et la technologie
Michael NeedhamDirecteur général, Heritage Action for America – Modérateur
L'honorable James Inhofe (R-OK), Président, Environnement du Sénat & Comité des travaux publics
L'honorable Kathleen Hartnett WhiteDirecteur du Centre Armstrong pour l'énergie & l'environnement, TPPF
Stephen MooreChercheur invité émérite, The Heritage Foundation
Bud BrighamPrésident de Brigham Resources et fondateur d'Anthem Ventures – Modérateur
David W. KreutzerDocteur en philosophie, chercheur principal, Centre d'analyse des données, Fondation Heritage
Patrick J. MichaelsDirecteur du Centre d'études scientifiques de l'Institut Cato
Mark P. Mills, Directeur général de Digital Power Group ; chercheur principal au Manhattan Institute ; et membre du corps professoral de la McCormick School of Engineering and Applied Science de l'Université Northwestern
Horace CooperChercheur associé, Centre national de recherche sur les politiques publiques – Modérateur
Patrick Forkin, Vice-président Stratégie & Global Energy Analytics, Peabody Energy
Allen GilmerPrésident de l'Association des producteurs indépendants de pétrole du Texas
Karen Harbert, Président, Institut pour l'énergie du XXIe siècle, É.-U. Chambre de commerce (invitée)
Nick Loris, Boursier Herbert et Joyce Morgan, The Heritage Foundation – Modérateur
la Dre Richard Lindzen, professeur Alfred P. Sloan de météorologie, MIT
la Dre Willie BientôtAstrophysicien et scientifique indépendant
Andrew M. GrossmanCofondatrice du projet « Liberté d'expression en science » – Modératrice
la Dre William Happer, Professeur émérite de physique, Université de Princeton
la Dre Craig IdsoPrésident du Centre d'étude du dioxyde de carbone et du changement climatique
la Dre Roy SpencerChercheur principal, Université d'Alabama à Huntsville

Doug Domenech, directrice du projet « Fueling Freedom » de la Texas Public Policy Foundation, a écrit sur les procédures à La Colline. Domenech a résumé le message climatosceptique commun aux intervenants : « Le changement climatique est-il réel ? Oui, il s’est produit par le passé et se produira encore. L’homme a-t-il un impact sur le climat ? Peut-être, mais de façon infime. Cependant, le consensus général demeure : le changement climatique que nous subissons n’est en aucun cas catastrophique. »¹⁴⁹

Plusieurs intervenants à cet événement entretiennent des liens étroits avec Donald Trump et son équipe de transition. Becky Norton Dunlop, boursière Ronald Reagan de la Heritage Foundation, était présente. adjoint du conseiller principal au sein de l'équipe de transition du président élu Donald Trump, chargée des politiques et du personnel.¹⁵⁰

Brooke Rollins, présidente et PDG de la Texas Public Policy Foundation, est au sein du conseil consultatif économique de TrumpDeux autres membres de l'équipe de conseillers économiques de Trump sont Kathleen Hartnett-White et Stephen Moore. Hartnett-White était également… en cours d'exécution pour un sommet EPA position.¹⁵¹

climatosceptique James Inhofe a été dit être rejoindre le Conseil consultatif national de sécurité de TrumpParmi les autres personnes liées à cette relation, on compte David Kreutzer, qui est dans l'« équipe de transition » de Trump, et Allen Gilmer, PDG chez Drilling Info, Inc., qui a donné $ 2,700 à Donald John Trump, Sr. le 28 septembre 2016, selon les informations divulguées.¹⁵² ¹⁵³

Lors de sa présentation, Richard Lindzen Il a déclaré : « La seule question pertinente serait de savoir si nous observons quelque chose d'assez inhabituel pour justifier une inquiétude, et la réponse à cette question est sans ambiguïté non. »¹⁵⁴

Corbin Robertson, de Quintana Resources, a déclaré : « Je vais commencer par un aveu : je suis coupable. Je suis coupable d'avoir fourni des biens, des services et une énergie propre et abordable à la population mondiale croissante, et maintenant les écologistes et les médias veulent me condamner pour avoir rendu service à l'humanité. »¹⁵⁵

23 novembre 2016

« La Heritage Foundation contribue à mener la lutte contre la criminalisation de la dissidence scientifique concernant la théorie non prouvée et contestable du changement climatique catastrophique d'origine humaine », Hans A. von Spakovsky et Alden Abbott écrit dans un commentaire de la Heritage Foundation.¹⁵⁶

Les auteurs ont noté que les analystes de Heritage « ont également écrit de nombreux commentaires sur cette question et organisé des événements publics, comme une présentation le 10 juin 2016 intitulée « Changement climatique – Criminalisation de la dissidence scientifique ». »¹⁵⁷

Cet événement Le procureur général du Texas, Ken Paxton, y figurait. Andrew M. Grossman de Baker Hostetler et de la Heritage Foundation David Kreutzer.

12 juillet 2016

La Fondation du patrimoine, représentée par Bridgett Wagner, figurait parmi les 22 groupes représentés dans un Lettre ouverte de la « coalition » s'opposant à ce que le L'Institut Heartland décrit Ces groupes qualifient cela d’« atteinte à la liberté d’expression ». Ils réagissent aux récents événements. Résolution sur le déni présentée au Sénat, dénonçant les groupes financés par l'industrie des combustibles fossiles qui nient le changement climatique.¹⁵⁸

Selon le Centre d'enquêtes sur le climat, à l'exception d'une seule, toutes les organisations signataires de la lettre ouverte ont accepté de l'argent (pour un montant total d'au moins 92 millions de dollars depuis 1997) du « réseau de négationnisme climatique », y compris Les différentes fondations des frères Koch, ExxonMobilet deux organisations de « financement occulte », Confiance des donateurs et Fonds de capital des donateurs.¹⁵⁹

Portée par les sénateurs Whitehouse, Markey, Schatz, Boxer, Merkley, Warren, Sanders et Franken, la résolution condamne ce qu'ils appellent le #ToileDuDéni — « Des groupes interconnectés – financés par les frères Koch, de grandes compagnies pétrolières comme ExxonMobil et Peabody Coal, des groupes de blanchiment d’argent comme Donors Trust et Donors Capital, et leurs alliés – ont mis au point et exécuté une campagne massive pour tromper le public sur le changement climatique afin de freiner l’action climatique et de protéger leurs intérêts financiers. »¹⁶⁰

La lettre ouverte s'adresse aux sénateurs, les qualifiant de « tyrans » :

« Nous vous entendons. Votre menace est claire : ne pas être d’accord avec vous a un coût élevé et contraignant. Toute demande de débat entraînera des représailles politiques. C’est ce qu’on appelle la tyrannie. Et nous la rejetons. »¹⁶¹

La liste complète des signataires et de leurs organisations respectives est la suivante :

Grover Norquist - Américains pour la réforme fiscale
Lisa B. Nelson — Conseil américain des échanges législatifs
John A. Charles, Jr. - Institut de politique Cascade
David Rothbard - Comité pour un avenir constructif
Kent Lassman — Institut de l'entreprise compétitive
Nicole Neily — Centre Franklin pour l'intégrité gouvernementale et politique
Benita Dodd — Fondation pour les politiques publiques de Géorgie
Bridgett Wagner - La Fondation du patrimoine
Fred Birnbaum — Fondation pour la liberté de l'Idaho
Joseph Bast - L'Institut Heartland
J. Robert McClure III - Institut James Madison
Brett Healy — L'Institut John K. MacIver pour les politiques publiques
Kory Swanson — Fondation John Locke
Dave Trabert — Institut de politique du Kansas
Jason Hayes — Centre Mackinac pour les politiques publiques
Brent Mead — Institut de politique du Montana
Sharon J. Rossie — Institut de recherche politique du Nevada
Sally Pipes - Institut de recherche du Pacifique
Kevin Kane — Institut Pelican pour les politiques publiques
Paul J. Gessing — Fondation Rio Grande
Lynn Taylor — Institut de politique publique de Virginie
Carol Platt Liebau — Institut Yankee pour les politiques publiques

24 juin 2016

Écrire dans le cadre de la Heritage Foundation Le Quotidien du signalKatie Tubb, analyste politique du patrimoine, décrit le invalidation de la réglementation sur la fracturation hydraulique du Bureau de gestion des terres du Wyoming comme une « victoire pour une bonne politique environnementale ».¹⁶²

Cette réglementation aurait établi des exigences fédérales en matière d'eau, de divulgation des produits chimiques et de construction pour les opérations de fracturation hydraulique sur les terres fédérales et indiennes.¹⁶³

23 juin 2016

Ted Bromund, chercheur principal à la Heritage Foundation, décrit La sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (« Brexit ») comme « une victoire pour tous les Britanniques qui ont voté ».¹⁶⁴

« C’est un triomphe pour l’idée simple que la Grande-Bretagne devrait être gouvernée par le peuple britannique. Et c’est un camouflet retentissant pour l’Union européenne et sa volonté de bafouer la souveraineté des nations européennes », écrit Bromund dans Le Quotidien du signal.¹⁶⁵

Le 10 juin 2016

La Heritage Foundation a organisé un événement intitulé «Changement climatique – Criminalisation de la dissidence scientifique« avec le procureur général du Texas, Ken Paxton, Andrew M. Grossman de Baker Hostetler et le Projet sur la liberté d'expression en scienceet de la Heritage Foundation David Kreutzer.¹⁶⁶

La Heritage Foundation a publié la description suivante de l'événement sur son site web :

Un groupe de procureurs généraux d'États américains ciblent des entreprises et autres entités qu'ils accusent d'avoir « induit le public en erreur quant aux dangers du changement climatique ». Avec l'aide de certains cabinets d'avocats représentant des plaignants, ces procureurs généraux ouvrent des enquêtes civiles et pénales potentielles. Ils assignent à comparaître des tiers, tels que le Competitive Enterprise Institute, exigeant la communication de toutes leurs recherches et communications sur le changement climatique. La procureure générale des États-Unis, Loretta Lynch, a également déclaré examiner la question, et des universitaires d'établissements allant de Columbia à l'Université de Washington ont appelé à des poursuites contre les entités qui ont « sciemment trompé le peuple américain sur les risques liés au changement climatique ». D'autres procureurs généraux d'États américains s'opposent à ces poursuites, les jugeant à la fois malavisées et contraires au Premier Amendement.

« S’agit-il d’un abus de droit ? Les droits garantis par le Premier Amendement sont-ils violés ? Le changement climatique est-il une théorie scientifique avérée ? La dissidence scientifique doit-elle être criminalisée ? S’agit-il d’un débat public légitime ou le danger pour l’environnement est-il si grave et immédiat que des poursuites sont justifiées ? »

« Rejoignez-nous pour une discussion entre le procureur général du Texas, l'avocat représentant le Competitive Enterprise Institute et l'expert de Heritage sur le changement climatique, qui aborderont ces questions cruciales. »

Le 5 juin 2016

La Heritage Foundation a co-organisé un événement avec Fondation des politiques publiques du Texas (TPPF) intitulé "Alimenter la liberté : Dévoiler la guerre insensée contre l'énergie. »¹⁶⁷

L'événement présentait Kathleen Hartnett White et Stephen Moore, les co-auteurs du livre portant le même titre.

D'après la description de l'événement :

Les politiques climatiques, fortement politisées, encouragent une transition massive vers des sources d'énergie renouvelables peu fiables et coûteuses, intrinsèquement incapables de remplacer les vastes services énergétiques rendus par les combustibles fossiles. Aujourd'hui, l'expression « combustible fossile » est devenue si péjorative que même les entreprises du secteur se sentent obligées de présenter des excuses pour leurs produits. Dans leur ouvrage *Fueling Freedom*, Kathleen Hartnett White et Stephen Moore défendent sans ambages les combustibles fossiles, réfutant les objections des progressistes pour démontrer que si l'énergie fossile est supplantée par des alternatives « vertes » pour des raisons politiques, l'humanité fera un pas de géant en arrière et la planète sera moins sûre, moins propre et moins libre.

Juin 2016

La Heritage Foundation figurait parmi les organisations citées dans un Une assignation à comparaître émise par le Massachusetts vise à obtenir des communications entre ExxonMobil et des organisations climatosceptiques., Rapports Le Washington Times.¹⁶⁸

Réponse d'Epstein, écrit-il Le Washington Times, « Dégage, fasciste. […] Sauf qu’il n’a pas dit “dégage”. » Parmi les organisations citées dans la citation à comparaître du Massachusetts figuraient les suivantes :¹⁶⁹

Le Centre pour le progrès industriel
L'Institut Acton pour l'étude de la religion et de la liberté
L'American Enterprise Institute
Américains pour la prospérité
Le Conseil américain des échanges législatifs
L'Institut américain du pétrole
L'Institut Beacon Hill à l'université de Suffolk
L'Institut George C. Marshall
L'Institut Heartland
Centre Mercatus à l'Université George Mason

Cette dernière enquête menée par la procureure générale du Massachusetts, Maura Healey, s'inscrit dans une série d'enquêtes sur Ce qu'ExxonMobil savait du changement climatique et quand, initiée par une coalition de procureurs généraux dans le US.¹⁷⁰

le 26 avril 2016

David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb et Kevin Dayaratna ont rédigé une note d'information pour la Heritage Foundation intitulée «L’état des sciences climatiques : aucune justification pour les politiques extrêmes. »¹⁷¹

« Il est important de noter que, que l’on considère que le réchauffement climatique ne représente qu’une menace minime ou inexistante, ou que l’on pense que la planète est sur la voie d’une catastrophe, l’effet climatique cumulatif de ces politiques [de l’administration Obama], si elles étaient mises en œuvre, se traduirait par une variation de la température terrestre presque imperceptible. »

Ils ont également affirmé que le consensus à 97 % sur le changement climatique est un « mythe » :

« La climatologie naissante est marquée par de profondes incertitudes. Pourtant, dans la presse et le débat public, les hypothèses sur le réchauffement climatique ont été réduites à une vision « consensus » d’un réchauffement climatique catastrophique, dans un contexte politique qui privilégie l’accord et la confiance à l’exploration, et dans des médias qui se nourrissent de crises. Cela ne fait progresser ni la science ni des politiques publiques saines », ont-ils affirmé.

Parmi les arguments cités pour réfuter le consensus, on trouve : Richard Tol et un article de David Legates, Willie Bientôt, William Briggs, ainsi Christopher Monckton.

« Le chiffre de 97 % n’est rien de plus qu’un argument fallacieux ; il n’existe aucun consensus écrasant parmi les climatologues sur l’ampleur du réchauffement futur ni sur l’urgence de réduire les émissions de gaz à effet de serre », ont-ils également affirmé dans le document d’information de la Heritage Foundation.

Ils ont ensuite cité les témoignages de William Happer et Judith Curry concernant de prétendus biais dans la recherche climatique.

« Le "consensus" prématurément proclamé par le GIEC selon lequel le réchauffement climatique est dangereux, s'accélère et est provoqué par le dioxyde de carbone (CO2) a eu une influence considérable, amalgamant la recherche scientifique à certaines politiques économiques, énergétiques, agricoles et sociales. De nombreux scientifiques et institutions scientifiques se sont ainsi transformés en groupes de pression quasi politiques », ont-ils affirmé, citant Happer.

Citant Curry, ils ont affirmé : « Et bien qu'il y ait eu relativement peu d'études approfondies sur le conflit d'intérêts potentiel du gouvernement, de nombreux témoignages personnels font état de préjugés du gouvernement dans la recherche climatique. »

Dans une section intitulée « Bref historique du changement climatique mondial et situation actuelle », les auteurs avancent diverses affirmations concernant le changement climatique, notamment que « les prédictions alarmistes concernant le refroidissement et le réchauffement climatique se sont révélées largement inexactes. Si la science s'accorde à dire que les émissions d'origine humaine ont eu un impact sur la température de la Terre, le consensus s'arrête là. »

Les personnes citées dans cette section comprenaient Jean Christy, Patrick Moore, Claude Allègre, J. Scott Armstrong, William Happer, Richard Lindzen, Michael Kelly, William Kininmonth, Harrison Schmitt, Nir Shaviv, Henk Tennnekes, et Antonino Zichichje, entre autres, allant du témoignage à Wall Street Journal Articles d'opinion.

Dans la section suivante intitulée « Ce que les données scientifiques nous apprennent sur le climat », ils ont cité le témoignage de John Christy comme preuve que « les sites [choisis par la NASA pour mesurer les températures mondiales] ne couvrent pas uniformément ou de manière exhaustive la surface de la Terre, et ne sont pas non plus à l'abri de la contamination due aux changements d'utilisation des terres ».

Ils ont cité SurfaceStations.org d'Anthony Watts comme preuve que « même les stations météorologiques des États-Unis, sans doute les meilleures de tous les pays, ont de sérieux problèmes de qualité des données ».

Les auteurs de la Heritage Foundation ont ensuite accusé les « alarmistes du réchauffement climatique » de « manipuler les données ».

« Ces dernières années, le besoin, perçu par les alarmistes du réchauffement climatique, de rectifier les données s'est considérablement accru. La stabilisation des températures mondiales dans les relevés non corrigés contraste fortement avec l'accélération du réchauffement prévue par les modèles climatiques du GIEC. Cette pause dans le réchauffement climatique a été embarrassante pour ceux qui fondent leurs prédictions climatiques catastrophiques sur ces modèles informatiques peu performants. »

Ils ont ajouté : « Le Dr Judith Curry a récemment comparé cinq ensembles de données sur les températures mondiales et a constaté que tous, sauf un, montrent que la tendance au réchauffement est restée essentiellement stable pendant diverses périodes de plus de 10 ans au cours des 18 dernières années. »

Ils ont conclu : « Il est tout simplement impossible de savoir si le réchauffement actuel observé est la continuation de cette tendance naturelle ou s'il représente un nouveau phénomène d'origine humaine. Quelle que soit la part du réchauffement observé attribuable au dioxyde de carbone anthropique, les tendances actuelles des températures ne sont pas inquiétantes. »

Ils ont commenté : « Malgré les tendances observées dans les données climatiques réelles et l'incapacité des modèles à représenter fidèlement la réalité, de nombreux alarmistes continuent d'affirmer que des politiques d'atténuation des émissions de carbone sont nécessaires pour lutter contre les dommages causés par les futures réglementations sur les nouvelles centrales électriques et les centrales existantes (le Clean Power Plan) ne feront que détruire des emplois et réduire les revenus, sans aucun impact significatif sur les températures mondiales, ni maintenant ni à l'avenir. »

Concernant les phénomènes météorologiques extrêmes, ils ont affirmé qu'il n'y avait « aucune tendance à des catastrophes naturelles plus extrêmes et plus fréquentes ».

Abordant la question de la montée du niveau de la mer, ils ont affirmé : « Un autre argument phare du mouvement alarmiste sur le changement climatique est que la fonte des glaciers, la montée du niveau de la mer et l’acidification des océans perturberont la vie marine et la chaîne alimentaire. Or, les données ne corroborent pas ces scénarios apocalyptiques. »

Les auteurs concluent : « Il existe cependant peu d’éléments scientifiques concrets sur le climat qui justifient l’urgence et l’ampleur des politiques [proposées par le président Obama]. Ces politiques climatiques coûteuses et intrusives ne constituent pas une solution à un problème improbable. Le Congrès et la prochaine administration devraient revoir leur politique climatique afin de libérer le potentiel économique et de permettre au monde de s’adapter aux véritables défis que l’avenir pourrait engendrer. »

le 13 avril 2016

Trois chercheurs de la Heritage Foundation, dont Nicolas Loris (anciennement de la Fondation Charles G. Koch), affirment avoir modélisé l'impact des plans du président Obama pour lutter contre le changement climatique sur la base des données de 2015. UN Conférence sur le changement climatique à Paris et a constaté qu'elle avait «avantages environnementaux pratiquement nuls. »¹⁷² ¹⁷³

Selon les auteurs, « limiter la production d’énergie pour atteindre des objectifs tels que ceux de l’accord de Paris nuira considérablement à la É.-U. « économie. » Ils affirment que « les décideurs politiques devraient donc tout mettre en œuvre pour empêcher la mise en œuvre de ces réglementations environnementales néfastes. »¹⁷⁴

Peu après la publication du document d'information, Nicolas Loris a publié un article sur un thème similaire dans la revue de la Heritage Foundation. Le Quotidien du signal intitulé "Les 5 principales raisons pour lesquelles le Congrès devrait rejeter le traité d'Obama sur le changement climatique. »¹⁷⁵

4 mars

Les chercheurs Salim Furth et David W. Kreutzer de la Heritage Foundation argument contre la consommation moyenne de carburant des entreprises (CAFÉ) normes, les qualifiant d’« erreur coûteuse ».¹⁷⁶

Ils citent un article de recherche rédigé par des personnalités éminentes. L'économiste Richard Tol et affirmer qu'une augmentation de 2.5 degrés Celsius de la température moyenne mondiale aurait augmenter produit intérieur brut mondial (PIB) jusqu'à 2.3 pour cent.¹⁷⁷

2 février 2016

Steven Groves, chercheur principal Bernard et Barbara Lomas à la Heritage Foundation, a témoigné devant le Comité sur la science et l'espace. & Technologie de la Chambre des représentants des États-Unis : pourquoi Il estime que l'accord de Paris sur le climat est « un mauvais accord pour l'Amérique ». ¹⁷⁸

Groves recommande au Congrès de « bloquer le financement de l'Accord de Paris » car il affirme que cet accord est « illégitime ». Parmi ses autres recommandations figure le « blocage du financement de l'Accord de Paris ». CCNUCC« et de prendre des mesures législatives préventives […] pour s’assurer qu’aucun financement d’adaptation engagé dans le cadre de l’Accord de Paris ne soit autorisé. »¹⁷⁹

4 décembre 2015

Nicolas Loris a rédigé un commentaire pour la Heritage Foundation intitulé «Présentez vos excuses pour les mauvaises politiques, pas pour le progrès industriel.Dans un article où il suggérait : « Obama ne devrait pas s’excuser pour la croissance économique qui a considérablement amélioré la qualité de vie des Américains et d’une grande partie du monde. Le président devrait plutôt s’excuser d’avoir mis en œuvre des politiques climatiques coûteuses et inefficaces qui nous appauvriront et enfermeront les citoyens les plus pauvres du monde dans la pauvreté. »¹⁸⁰

« Le véritable problème auquel sont confrontés les ménages et les entreprises américaines, ce sont les politiques climatiques de l'administration Obama », a poursuivi Loris.

Selon Loris, « même si l'on croit que la Terre se dirige vers un réchauffement catastrophique, le réchauffement atténué par le plan du président serait à peine mesurable – contrairement aux conséquences économiques. »

Loris a affirmé que le changement climatique n'était « pratiquement pas un problème » :

« Ce “problème” du changement climatique n’en est pas vraiment un. Les variations naturelles ont bien plus modifié le climat que l’activité humaine. Les partisans d’une action mondiale contre le changement climatique affirment que 97 % des climatologues s’accordent sur ce point », a déclaré Loris. Il a ajouté : « Il n’existe aucun consensus sur le fait que les températures augmentent à un rythme accéléré. »

« En réalité, les données climatiques disponibles n’indiquent absolument pas que la Terre se dirige vers un réchauffement catastrophique ou vers des catastrophes naturelles plus fréquentes et plus graves. Bien au contraire. Le réchauffement climatique s’est stabilisé depuis 1998 et les données montrent que le climat est moins sensible à l’augmentation des émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre que ne le prévoyaient les modèles climatiques », a affirmé Loris.

Il a ensuite cité Roger Pielke comme preuve supposée que les phénomènes météorologiques extrêmes n'étaient pas en augmentation :

« Roger Pielke, professeur au Centre de recherche sur les politiques scientifiques et technologiques de l'Université du Colorado, a témoigné l'an dernier : « Il existe extrêmement peu de preuves scientifiques étayant les affirmations relayées par les médias et les débats politiques selon lesquelles les ouragans, les tornades, les inondations et la sécheresse auraient augmenté en fréquence ou en intensité à l'échelle climatique, que ce soit aux États-Unis ou dans le monde. »

4 décembre 2015

Dans un article initialement publié sur Le Quotidien du signal et republié à la Heritage Foundation sous le titre «5 faits que la gauche ne clame pas à propos de l'Accord de Paris et du changement climatique« Même si les émissions mondiales de dioxyde de carbone ont augmenté, le réchauffement s'est stabilisé », a affirmé Katie Tubb.¹⁸¹

Citant Judith CurryElle a ensuite affirmé que « la plupart des scientifiques s'accordent à dire que la Terre a connu un certain réchauffement au cours du siècle dernier, mais il existe peu de consensus sur la part attribuable à l'activité humaine ou sur le caractère nocif même de ce réchauffement. »

Tubb a ajouté : « Cependant, les modèles climatiques ont prédit un réchauffement bien plus important que celui qui s'est réellement produit au cours des 18 dernières années. Si les modèles n'ont pas été capables de prévoir avec précision les conditions climatiques à dix ans, comment peut-on se fier à des projections à plus long terme pour prendre de bonnes décisions politiques ? »

Elle a conclu : « Quelle que soit la position de chacun sur le réchauffement climatique, l'accord de Paris sur le climat est une vision à court terme et un mauvais accord pour les Américains et les populations les plus vulnérables du monde. »

25 septembre

Nicolas Loris a rédigé un commentaire pour la Heritage Foundation, initialement publié dans le Bradenton Herald, intitulé «Le Clean Power Plan est un excellent moyen d'appauvrir encore plus les pauvres.. »¹⁸²

« L’administration Obama a martelé avec insistance que le changement climatique frapperait de plein fouet les plus pauvres. Elle omet cependant un petit mot, mais crucial : ce sont les politiques climatiques qui pénaliseront les citoyens les plus vulnérables. Et pas seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde », a affirmé Loris.

Selon Loris, « le dioxyde de carbone est un gaz incolore, inodore et non toxique. Le Clean Power Plan repose uniquement sur l'impact supposé du dioxyde de carbone sur le climat. »
Il a ajouté : « En réalité, l'appellation "Clean Power Plan" est trompeuse en soi. Les centrales électriques américaines sont en grande partie exemptes des polluants dont nous savons qu'ils ont des effets néfastes sur la santé. »

Il a ensuite évoqué les affirmations de Paul Knappenberger« D’après le climatologue Paul Knappenberger, le Clean Power Plan ne permettra d’atténuer le réchauffement que de 0.018 degré Celsius au cours des 85 prochaines années », a déclaré Loris.

1 septembre

Katie Tubb a écrit un article qui est initialement paru dans Le Quotidien du signal, intitulé "Obama ignore les données scientifiques sur le changement climatique.« où elle a suggéré : « Obama continue d’ignorer les données scientifiques qui ne correspondent pas à son récit et a ignoré des preuves solides provenant de personnes qui ne partagent pas son avis. »¹⁸³

Tubb a cité Judith Curry:

« Judith Curry, professeure au Georgia Institute for Technology et membre du Groupe international d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat et de l'Académie nationale des sciences, écrit que lorsque les politiciens parlent d'un « consensus » climatique indéniable, ils passent sous silence un « désaccord très important sur le changement climatique qui découle de :

Preuves observationnelles insuffisantes

Désaccord sur la valeur des différentes catégories de preuves (par exemple, les modèles)

Désaccord concernant le cadre logique approprié pour relier et évaluer les preuves

Évaluation des zones d'ambiguïté et d'ignorance

Polarisation des croyances résultant de la politisation de la science

Tout cela laisse place à de multiples interprétations et raisonnements concernant les preuves disponibles.

« Curry, ainsi que d'autres personnes disposant de preuves contredisant le discours du président sur un réchauffement climatique accéléré et catastrophique, sont qualifiés par Obama de « critiques », de « cyniques », de « climatosceptiques » et vivent « sur leur propre île qui se rétrécit ». »

« Pourtant, les données sur la réalité observée, recueillies auprès du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations Unies et du Centre national américain de données climatiques, ne montrent pas une augmentation de la fréquence des phénomènes météorologiques extrêmes à travers le monde, qu'il s'agisse d'ouragans, de tornades, de sécheresses ou d'inondations. »

« Face à tant d’inconnues et d’incertitudes, on peut se demander si nous ne sommes pas en train de mal diagnostiquer le problème. »

le 15 juillet, 2015

Dans le cadre de son rapport d'information intitulé «Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guideNicolas D. Loris, de la Heritage Foundation, a suggéré que le Congrès « oblige l'EPA à retirer sa conclusion de danger concernant les émissions de gaz à effet de serre, reconnaissant que ces émissions affectent le climat, mais qu'il n'existe aucune preuve crédible suggérant que la Terre se dirige vers un réchauffement catastrophique ou que les réglementations climatiques auront un impact sur les températures mondiales. »¹⁸⁴

Loris a également suggéré au Congrès de « préciser dans la loi que la loi sur la qualité de l'air ne s'applique pas à la réglementation des émissions de gaz à effet de serre ni à d'autres réglementations liées au climat. » » et devrait « empêcher l’EPA et toutes les autres agences fédérales de réglementer les émissions de gaz à effet de serre, notamment en interdisant l’utilisation de fonds pour la mise en œuvre ».

7 juillet 2015

La Fondation du patrimoine Nicolas Loris a publié un rapport de recherche intitulé «Les nombreux problèmes de EPAPlan pour une énergie propre et réglementation climatique de l'Inde : un guide« un mois avant le président Obama et le EPAl'annonce par [Nom de l'entreprise] du Plan pour une énergie propre.¹⁸⁵ ¹⁸⁶

Dans le résumé du rapport, Loris écrit que « les réglementations sur le changement climatique proposées par l'administration Obama coûteront cher aux Américains et auront un impact négligeable, voire nul, sur les températures mondiales ».¹⁸⁷

Loris poursuit en déclarant que « la hausse des factures d’énergie pour les familles, les particuliers et les entreprises détruira des emplois et freinera la croissance économique, et tout cela aura été vain. »¹⁸⁸

Juillet 7-9, 2015

La Heritage Foundation était co-organisatrice de la dixième conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland (CICC10) à Washington, DC.¹⁸⁹

Le 4 juin 2015

Ted R. Bromund, chercheur principal au Thatcher Center for Freedom de la Heritage Foundation, a écrit un article qui est paru initialement dans Newsday et la Heritage Foundation a republié sous le titre «Le changement climatique ne constitue pas une menace pour la sécurité nationale. »¹⁹⁰

« Par hypothèse, je vais partir du principe que le changement climatique est une réalité et qu'il est bel et bien causé par l'homme. Même si c'est le cas, le changement climatique ne constitue pas pour autant un problème de sécurité nationale », a écrit Bromund.

Il a ajouté : « Le rapport de la Maison-Blanche affirme que le changement climatique “contribue” — notez l’emploi du terme atténué — aux “conflits pour les ressources essentielles comme la nourriture et l’eau”. Rien ne le prouve. Mais fondamentalement, les guerres ne sont pas causées par les ressources naturelles comme la nourriture, l’eau, ni même le pétrole. »

Il a conclu:

« Si le changement climatique constitue une menace pour la sécurité nationale, alors l’administration Obama peut prétendre que toute réglementation imposée par l’Agence de protection de l’environnement et tout accord international sur le climat négocié par la Maison Blanche sont justifiés au nom de la sécurité nationale. »

« Le but n’est donc pas de nous protéger, mais de justifier les taxes, les réglementations et le contrôle. Il s’agit de nous appauvrir et de réduire notre liberté. Qualifier cela de contribution à notre sécurité est une insulte à notre intelligence. »

le 2 avril 2015

« La science n’est pas tranchée, mais le dogme semble l’être : les restrictions coûteuses sur les émissions de CO2 n’ont pas nécessairement d’impact sur le climat. Elles semblent se considérer comme une vertu en soi », écrivaient Katie Tubb et David W. Kreutzer dans une tribune publiée par la Heritage Foundation et parue initialement dans [année manquante]. Le Quotidien du signal intitulé "Obama surpasse la couverture médiatique avec ses engagements internationaux en matière de climat. »¹⁹¹

4 février 2015

Katie Tubb a rédigé un commentaire pour la Heritage Foundation, initialement publié dans Le Quotidien du signal, intitulé "5 raisons pour lesquelles nous ne devrions pas continuer à subventionner l'énergie éolienne et solaire. »¹⁹²

« À long terme, les subventions nuisent en réalité aux industries mêmes qu'elles sont censées aider, en décourageant l'innovation et en rendant les entreprises américaines moins compétitives sur le marché intérieur et à l'étranger », a affirmé Tubb.

Selon Tubb, « la suppression des crédits d'impôt augmenterait les émissions de gaz à effet de serre de 0.3 %. En réalité, si le président était véritablement soucieux de l'impact environnemental, il pourrait considérer qu'un parc éolien très performant nécessiterait 260 fois plus de surface qu'une centrale nucléaire classique pour produire la même quantité d'électricité, cette dernière n'émet pratiquement aucune gaz à effet de serre. »

13 novembre 2014

Kevin Dayaratna, Nicolas Loris et David Kreutzer ont rédigé une note d'information pour la Heritage Foundation sur « Le programme climatique de l’administration Obama » où ils ont examiné le coût social du carbone (CSC).¹⁹³

« En pratique, les estimations de SCC sont beaucoup trop imparfaites pour une utilisation réglementaire sérieuse », ont-ils affirmé dans le rapport.

Citant plusieurs Institut Cato études par Paul C. Knappenberger et Patrick J. MichaelsIls ont affirmé que la sensibilité climatique au CO2 était « 40 % inférieure aux 3.3 degrés Celsius projetés par les rapports sur le climat ».

« Le fait de ne pas inclure les nouvelles études sur la sensibilité climatique et l'inexactitude des modèles exagèrent bon nombre des autres prédictions climatiques alarmistes du rapport », ont-ils affirmé.

« Compte tenu des incertitudes qui entourent la science du changement climatique, de l’impact minime des solutions proposées et du coût élevé des réglementations envisagées, le moment est bien choisi pour prendre du recul par rapport aux actions précipitées et aux rhétoriques exagérées », ont conclu Dayaratna, Loris et Kreutzer.

7-9 juillet 2014

La Heritage Foundation est répertoriée comme une Co-sponsor officiel du système Institut Heartlandla neuvième Conférence internationale sur les changements climatiques (CICC9).¹⁹⁴ ¹⁹⁵

12 mai 2014

La Heritage Foundation a publié un commentaire de Nicolas Loris intitulé «Changement climatique : un remède pire que le mal. »¹⁹⁶

Dans cet article, Loris affirmait que « bien que la planète se soit réchauffée au cours des six dernières décennies, et qu'il existe un large consensus sur le fait qu'une partie de ce réchauffement est attribuable aux émissions d'origine humaine, ce que nous constatons et la direction que nous prenons ne mènent pas à une catastrophe climatique. »

Selon Loris, « le niveau de la mer monte, mais pas aussi vite que prévu. On n'a constaté aucune tendance significative en matière d'inondations, de sécheresses, d'ouragans ou de tornades. »

Faisant référence à l'évaluation nationale du climat publiée par l'administration Obama, Loris a affirmé que « de nombreux modèles sur lesquels le gouvernement fédéral s'est appuyé pour promulguer ces réglementations prévoyaient un réchauffement de 0.3 degré Celsius au cours des 17 dernières années, alors qu'en réalité aucun réchauffement ne s'est produit (bien que les émissions de CO2 aient augmenté) ».

« Ce qui est le plus inquiétant, c’est que même si le changement climatique s’accélérait à un rythme insoutenable, les mesures politiques proposées par l’administration ne résoudront rien et nuiront davantage à l’économie », a affirmé Loris.

Il a ajouté : « Et même si nous cessions totalement d'émettre des gaz à effet de serre, nous ne parviendrions pas à modérer la température de la Terre de plus de quelques dixièmes de degré Celsius d'ici la fin du siècle. »

Mars 22, 2014

Nicolas Loris a écrit un article qui est paru initialement dans le Milwaukee Journal Sentinel intitulé "Réglementation de l'EPA sur le charbon : que des inconvénients pour le Wisconsin. »¹⁹⁷

« Dans la réalité, la guerre contre le charbon est une guerre contre une énergie abordable et fiable. C'est particulièrement problématique pour les habitants du Wisconsin, qui dépendent fortement du charbon pour leur électricité (plus de 60 % contre une moyenne nationale de 40 %) », a affirmé Loris dans son article.

Loris a écrit, sans citer ses sources : « Oui, le climat change, et il ne fait guère de doute que les émissions d’origine humaine contribuent au réchauffement. Mais cela ne signifie pas que nous nous dirigeons vers un réchauffement catastrophique, accompagné de catastrophes naturelles plus fréquentes et plus intenses. Et même si c’était le cas, la réglementation de l’EPA sur les gaz à effet de serre n’y changerait rien. Au mieux, cette réglementation, qui détruit des emplois, pourrait – dans 85 ans – contribuer à limiter le réchauffement à 0.2 degré Celsius. »

4 mars

La Heritage Foundation a publié un document d'information (n° 4158) affirmant que «La réglementation climatique de l'EPA nuira à l'industrie manufacturière américaine. »¹⁹⁸

Les auteurs, Nicolas Loris et Filip Jolevski, ont décrit la future réglementation de l'EPA sur le changement climatique comme étant « à juste titre qualifiée de "guerre contre le charbon" ».

« Les conséquences iront bien au-delà de l'industrie charbonnière, touchant des familles et des entreprises et ayant un impact considérable sur le secteur manufacturier américain à travers le pays », ont-ils affirmé, ajoutant : « Le Congrès devrait empêcher l'EPA et toutes les autres agences fédérales de réglementer les émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre. »

17 janvier 2014

« Il est nécessaire d’agir face au changement climatique, mais pas pour stopper les émissions de dioxyde de carbone et autres gaz à effet de serre. Le Congrès devrait empêcher l’EPA et toutes les autres agences fédérales de réglementer ces émissions ou de financer des projets visant spécifiquement à les réduire », a écrit Nicolas Loris dans un article initialement publié sur Examen national en ligne, republié à la Heritage Foundation, sous le titre «L'activité liée au changement climatique. »¹⁹⁹

5 décembre 2013

La Heritage Foundation a publié un Document d'information (n° 2863) by Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna, ainsi David W. Kreutzer où, selon le résumé, les auteurs expliquent « pourquoi le Congrès devrait retirer à l'EPA et à toute autre agence le pouvoir de réglementer les émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre ».²⁰⁰

« Pour ne rien arranger, le fondement scientifique des réglementations sur les GES est pour le moins douteux, mais ce qui est certain, c’est que ces réglementations feront grimper les prix de l’énergie et détruiront des emplois, sans aucun impact notable sur le climat », ont-ils affirmé.

« Les décideurs et les organismes de réglementation ne devraient pas ignorer l'abondance de données et de recherches sur le climat qui contredisent les affirmations selon lesquelles les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine entraîneraient de telles situations problématiques. Les partisans des plafonds d'émissions de carbone soutiennent souvent que ce débat est clos et que 97 % des publications scientifiques sur le climat s'accordent à dire que les émissions d'origine humaine provoquent le réchauffement climatique. Bien qu'il existe un consensus quasi universel sur le fait que les émissions d'origine humaine ont un certain effet de réchauffement, ce n'est tout simplement pas là le sujet de la controverse », ont-ils affirmé, citant à l'appui une déclaration de Roy W. Spencer devant la commission de l'environnement et des travaux publics du Sénat des États-Unis.

Le 26 juin 2013

« Bien que presque personne ne nie le réchauffement climatique, il n'existe aucun consensus sur la sensibilité climatique, le rôle (ou l'absence de rôle) du dioxyde de carbone, la question de savoir si le réchauffement climatique constitue un problème, ni sur la manière dont les données s'intègrent dans le contexte climatique plus large. Obama ne peut résoudre un problème si nous ignorons sa nature, voire son existence. Et il faudra certainement plus de quatre paragraphes pour expliquer pourquoi », écrivait Katie Tubb dans une tribune publiée par la Heritage Foundation. Le Quotidien du signalintitulé "Le « plan d’action » d’Obama sur le changement climatique ne suffit pas.. »²⁰¹

Le 21 juin 2013

Katie Tubb a écrit ce qui suit dans un article paru initialement dans Le Quotidien du signal et a été republié par la Heritage Foundation sous le titre «Changement climatique : le coût des « mesures audacieuses ». »²⁰²

« La science est loin d'avoir établi un lien clair entre les émissions de dioxyde de carbone et la sensibilité climatique, le rôle que joue ou non le carbone, si le réchauffement climatique est réellement problématique, ou comment les données s'intègrent dans l'histoire climatique globale. Les températures moyennes mondiales se sont stabilisées au cours des 16 dernières années, tandis que les niveaux de dioxyde de carbone ont continué d'augmenter. »

« Remettre en question l’interprétation des données, des études et des méthodologies climatiques n’est ni du déni ni de la lâcheté. C’est le principe même de la méthode scientifique. Par conséquent, tant que les scientifiques n’auront pas une meilleure compréhension des mécanismes et des causes du changement climatique, les responsables politiques n’ont pas à se permettre de réglementer de manière audacieuse les émissions de dioxyde de carbone. »

Tubb a cité un extrait de Fondation pour les politiques de réchauffement climatique (GWPF) et un événement de la Heritage Foundation comme preuve.

28 mai 2013

David W. Kreutzer, chercheur associé en économie de l'énergie et changement climatique au Centre d'analyse des données de la Heritage Foundation, a rédigé une note d'information pour la Heritage Foundation (n° 2802) intitulée « Un remède pire que le mal : l’impact économique mondial des politiques de réchauffement climatique. »²⁰³

En arrière-plan, Kreutzer a fait valoir que les projets de loi Lieberman-Warner et Waxman-Markey sur le plafonnement et l'échange de quotas d'émission, ainsi que le projet de loi Boxer-Sanders sur la taxe carbone, « nuiraient aux économies américaine et mondiale ».

Kreutzer a par la suite remis en question les connaissances scientifiques établies sur le changement climatique, suggérant : « L’ampleur du réchauffement observé à l’échelle mondiale au cours du siècle dernier fait débat. Cependant, la part des émissions de dioxyde de carbone (CO2) d’origine humaine dans cette hausse des températures est encore plus controversée, et l’incertitude quant à la vitesse à laquelle la Terre se réchauffera au cours du siècle prochain et au-delà est encore plus grande. »

Kreutzer n'a cité aucune étude scientifique précise pour étayer son propos, mais a plutôt inclus ses citations sous forme de liens vers Anthony Wattsle blog de Watts Up With That, Roger Pielke Jr. blog, Roy Spencerle site web de , et le désormais disparu Blog du Rapport mondial sur le climat édité par feu Patrick MichaelsIl a également inclus certains sites web qui confirment le consensus scientifique dominant, tels que : Climat réel.

29 août 2012

Nicolas Loris s'est opposé à toute réglementation susceptible d'affecter l'industrie charbonnière dans un article initialement publié dans Le Washington Times, republié par la Fondation du patrimoine, intitulé "Broyer le charbon sous le rouleau compresseur réglementaire. »²⁰⁴

« Une multitude d’agences fédérales proposent et mettent en œuvre de nouvelles règles qui augmenteront les coûts d’extraction du charbon, de construction de nouvelles centrales (bien que les nouvelles réglementations sur le dioxyde de carbone rendent cela quasiment impossible) et d’exploitation des centrales existantes – le tout pour des avantages environnementaux ou sanitaires publics discutables ou minimes », a affirmé Loris.

Il a écrit : « Il n’y a certainement aucune raison pour que les États-Unis continuent d’extraire du charbon ou de construire des centrales électriques au charbon simplement pour le plaisir d’utiliser du charbon. Mais il n’y a pas non plus de raison pour que le gouvernement fédéral réduise artificiellement le rôle du charbon dans la production d’énergie en créant un environnement qui rend inévitable le déclin de la production de charbon. »

Il a conclu:

« Pendant des décennies, le charbon a littéralement été la source d'énergie bon marché et fiable qui a alimenté l'Amérique. Au rythme de consommation actuel, le charbon pourrait fournir suffisamment d'électricité pour alimenter le pays pendant les 500 prochaines années. Pourtant, le système réglementaire actuel semble déterminé à pénaliser et à punir les formes d'énergie traditionnelles, tout en subventionnant et en garantissant un marché à ses sources alternatives privilégiées (bien que non encore rentables). »

« La récente décision de la Cour d'appel américaine reconnaît avec soulagement que les bureaucrates non élus de l'EPA sont allés trop loin. Mais le Congrès doit également prendre ses responsabilités et réformer les politiques et réglementations fédérales afin de permettre au marché — et non aux politiciens et aux bureaucrates — de déterminer le rôle du charbon dans la production d'électricité aux États-Unis. »

28 août 2012

La Heritage Foundation a publié un document d'information (n° 2714) de Nicolas D. Loris intitulé «La fracturation hydraulique : un élément essentiel pour la production d'énergie, l'emploi et la croissance économique. »²⁰⁵

« Malgré la durée d'utilisation de la fracturation hydraulique, et malgré le fait qu'elle ait contribué à une forte augmentation de la production énergétique et de la croissance économique américaines, la fracturation hydraulique a fait l'objet de nombreuses critiques en raison de reportages erronés et d'exagérations dramatiques », a affirmé Loris dans le rapport.

Il a ajouté : « La plupart des inquiétudes du public concernant la fracturation hydraulique portent sur le risque de contamination de l’eau potable, les produits chimiques utilisés, le risque de séismes et la gestion des eaux usées. Ces inquiétudes ne tiennent pas compte des réglementations fédérales et étatiques. »

Loris a répertorié les affirmations suivantes comme étant des « mythes » :

« Mythe n° 1 : La fracturation hydraulique menace les sources d’eau souterraines et a entraîné la contamination de l’eau potable. »

[...]

« Mythe n° 2 : Les produits chimiques utilisés dans le processus de fracturation hydraulique sont des produits chimiques étrangers que l’industrie cache au public. »

[...]

« Mythe n° 3 : Les eaux usées issues de la fracturation hydraulique sont dangereuses et non réglementées. »

[...]

« Mythe n° 4 : La fracturation hydraulique provoque des tremblements de terre. »

Loris a par la suite décrit la réglementation de l'EPA sur les émissions liées à la fracturation hydraulique comme une « réglementation déguisée sur le réchauffement climatique » :

« En avril 2012, l’EPA a annoncé ses premières réglementations sur les émissions atmosphériques liées à la fracturation hydraulique. Plutôt que de viser la fracturation elle-même, il s’agit d’une réglementation déguisée sur le réchauffement climatique : la réglementation met en avant les prétendus avantages environnementaux de la réduction des émissions de méthane, un gaz à effet de serre. La réglementation de l’EPA échoue lamentablement au test de rentabilité […] »

Loris a conclu en formulant les recommandations suivantes au Congrès :

■ « Empêcher toute agence fédérale d’ajouter de nouvelles réglementations à la fracturation hydraulique. Les réglementations fédérales proposées sont inutiles et font double emploi. »

■ « Interdire aux autorités fédérales d’utiliser une quelconque loi pour réglementer les émissions de gaz à effet de serre. La réglementation des gaz à effet de serre entraînerait une hausse du coût de l’énergie sans modification significative de la température terrestre. »

■ « Réaffirmer l’autorité et l’efficacité des États en matière de réglementation de la fracturation hydraulique. Les États ont géré efficacement la divulgation des produits chimiques utilisés dans le processus de fracturation et ont efficacement protégé l’eau potable pendant des décennies. »

« Les faits et l’historique de la fracturation hydraulique indiquent que bon nombre des craintes associées à ce procédé sont exagérées ou non fondées », a conclu Loris.

21-23 mai 2012

La Heritage Foundation est répertoriée comme une Co-sponsor officiel du système Institut HeartlandSeptième Conférence internationale sur les changements climatiques (CICC7).²⁰⁶ ²⁰⁷

26 mars

Dans une rapport d'information (n° 2668)Nicolas D. Loris, de la Heritage Foundation, a recommandé une série de coupes budgétaires au sein du Département de l'Énergie (DOE), notamment dans le sous-programme des sciences du climat et de l'environnement :²⁰⁸

"Le financement de la recherche sur le changement climatique devrait être totalement supprimé du budget du ministère de l'Énergie. Cela permettrait d'économiser la totalité des 315.6 millions de dollars demandés dans le budget de l'exercice 2013. » Loris a suggéré.

« Les recherches et la modélisation des causes et des modalités de l’évolution du climat terrestre peuvent s’avérer précieuses pour les débats futurs, mais elles doivent être menées objectivement, sans préjugés quant à la responsabilité des émissions de gaz à effet de serre dans le réchauffement climatique et à la priorité absolue qu’elles accordent à leur réduction. Quoi qu’il en soit, il n’incombe pas au ministère de l’Énergie de mener ce débat », a-t-il ajouté.

16 novembre 2011

La Fondation du patrimoine Nicolas Loris, qui était auparavant associé au Fondation caritative Charles G. Koch, a publié un rapport dans la revue « Heritage Foundation »Énergie et environnement» section de son site web intitulée «NOUVEAU EPA Rapport de l'inspecteur général : Une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique. »²⁰⁹

Loris écrit que « le Congrès devrait voter pour empêcher EPA de la réglementation des émissions de gaz à effet de serre, et favoriser un débat transparent sur les EPA« Les conclusions de [nom de l'entreprise] concernant la mise en danger de l'espèce et le changement climatique en général. » Citation Richard Lindzen Loris, se présentant comme un « climatologue respecté », poursuit en déclarant qu’« il y a eu de nombreux désaccords au sein de la communauté scientifique concernant les causes et l’ampleur du changement climatique ».²¹⁰

10 novembre 2011

« L’EPA refuse de prendre sérieusement en considération les nombreuses études scientifiques divergentes sur les causes du changement climatique. Il s’agit d’un manquement à ses responsabilités, d’autant plus grave lorsqu’il s’agit de proposer une nouvelle réglementation d’une telle ampleur », a affirmé Nicolas D. Loris, analyste politique de la Heritage Foundation, dans le résumé d’une note d’information de la Heritage Foundation (n° 2623) intitulée « Nouveau rapport de l’inspecteur général de l’EPA : une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique. »²¹¹

« Les coûts économiques considérables — et les avantages environnementaux minimes — associés aux décisions prises par des bureaucrates non élus de l'EPA qui contournent le processus législatif pour réglementer les émissions de dioxyde de carbone sont une raison suffisante pour que le Congrès intervienne », a plaidé Loris dans le rapport.

« Le Congrès devrait voter pour empêcher l'EPA de réglementer les émissions de gaz à effet de serre et favoriser un débat transparent sur les conclusions de l'EPA concernant la mise en danger de l'environnement et sur le changement climatique en général », a-t-il ajouté.

Plus loin dans le rapport, dans une section intitulée « EPA : Ignorer les données scientifiques dissidentes », Loris a poursuivi :

« Qu’il s’agisse de formuler un jugement indépendant ou de résumer des études existantes, l’EPA devrait reconsidérer sa conclusion sur le danger, car il existe de nombreux désaccords au sein de la communauté scientifique quant aux causes et à l’ampleur du changement climatique. »

Lorsqu'il a donné des exemples d'« objections de climatologues respectés », Loris a mentionné Richard Lindzen et William Gray ainsi que Réexamen du changement climatique auteur Fred Chanteur.

Il a également cité Craig Idso, Kesten C. Green, J. Scott Armstrong, Willie Bientôt, ainsi Chip Knappenberger.

Loris a conclu : « Le Congrès devrait insister pour empêcher les organismes fédéraux de réglementation d'imposer des plafonds d'émissions de gaz à effet de serre, ou d'utiliser les émissions de gaz à effet de serre comme moyen de promulguer une règle. »

8 septembre

« Le Congrès devrait autoriser les forages dans la zone limitée de la Réserve nationale de faune sauvage de l'Arctique (ANWR) et ouvrir complètement les côtes américaines à l'exploration et au forage », a déclaré Nicolas Loris. écrit dans une note Web de la Heritage Foundation intitulé "L'exploration énergétique créerait des emplois et augmenterait les recettes fiscales sans augmenter les impôts.. »²¹²

« Les militants écologistes retardent les nouveaux projets énergétiques en multipliant les recours administratifs et les actions en justice. Shell a invoqué des retards réglementaires et des difficultés juridiques l'empêchant de poursuivre ses programmes d'exploration dans les mers de Beaufort et des Tchouktches. Fixer un délai raisonnable pour l'obtention des permis et pour que les groupes ou les particuliers puissent contester les projets énergétiques permettrait d'éviter que des projets potentiellement rentables ne soient bloqués pendant des années dans des procédures judiciaires », a ajouté Loris.

Il a également suggéré de « geler les nouvelles réglementations environnementales ». « Si le président souhaite réellement assurer la sécurité réglementaire, il devrait demander à l'EPA de retirer les autres nouvelles réglementations environnementales qui échouent toutes lamentablement au test coût-bénéfice », a ajouté Loris.

1 août 2011

Andrew M. Grossman, répertorié comme chercheur invité en droit au Centre d'études juridiques et judiciaires de la Heritage Foundation, a rédigé une note de service Web de la Heritage Foundation s'opposant aux nouvelles normes de l'EPA concernant l'ozone.

« Compte tenu de la série de réglementations coûteuses et destructrices d'emplois mises en place par l'EPA en matière de CAA, les législateurs devraient imposer un moratoire sur toutes les actions majeures de l'EPA en matière de CAA — et suspendre celles publiées au cours de l'année écoulée — et enquêter sur la présentation erronée par l'agence des données scientifiques et des avantages réglementaires », a écrit Grossman dans le rapport.²¹³

Du 30 juin au 1 juillet 2011

La Heritage Foundation était un sponsor de la sixième conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland (CICC6) à Washington, DC.²¹⁴

DéSmog ont conclu que 17 des 43 sponsors de la sixième conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland, y compris l'Institut Heartland lui-même, avaient collectivement reçu plus de 46 millions de dollars provenant soit des fondations Scaife, soit des fondations Koch, soit d'ExxonMobil.

11 mai 2011

Nicolas Loris a décrit la réduction des émissions de gaz à effet de serre comme « un autre objectif politique douteux » dans une note de service Web de la Heritage Foundation intitulée « Les subventions aux véhicules au gaz naturel pénalisent les consommateurs ». »²¹⁵

Citant une Wall Street Journal article par Richard LindzenLoris a écrit :

« Le Congrès persiste à ignorer les profonds désaccords au sein de la communauté scientifique concernant les effets du réchauffement climatique d'origine humaine. Une politique ne devrait jamais reposer sur des hypothèses fragiles, surtout lorsqu'elle peut avoir des répercussions considérables sur les entreprises et les citoyens américains, et donc modifier fondamentalement les décisions au détriment du système productif de libre entreprise américain. »

25 octobre 2010

Nicolas D. Loris, chercheur associé à la Heritage Foundation, a rédigé une note d'information (n° 479) intitulée «Comment le « consensus scientifique » sur le réchauffement climatique affecte les entreprises et les consommateurs américains. »²¹⁶

« Le seul consensus qui semble exister aujourd’hui concernant la menace du changement climatique, c’est qu’il n’y a pas de consensus », affirmait Loris dans son résumé.

Dans le rapport, Loris a affirmé que le soi-disant « Climategate » La controverse a démontré que « le consensus scientifique n’est pas aussi établi que le public avait été amené à le croire ».

« Face à des preuves scientifiques aussi peu concluantes, le Congrès ne devrait mettre en œuvre aucune nouvelle politique de réduction des GES et devrait interdire à l'EPA d'en faire autant », a suggéré Loris.

Loris a dressé une liste de « climatologues » qui « ont remis en question les conclusions du GIEC » et a cité des climatosceptiques notoires tels que Fred Chanteur, Richard Lindzen, Kesten C. Green, J. Scott Armstrong, Willie Bientôt, Marc Morano, Joanne Nova, entre autres.

« La profusion de dissensions scientifiques aurait dû suffire à convaincre les décideurs politiques de remettre en question le prétendu consensus, et ces événements récents devraient susciter encore plus d'inquiétudes, notamment au vu des coûts économiques engendrés par les politiques d'atténuation des gaz à effet de serre », a affirmé Loris dans le document d'information.

Loris a recommandé un certain nombre de mesures au Congrès, notamment « modifier la loi sur la qualité de l'air afin d'exclure le dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre de la compétence de l'EPA ».

Loris a conclu : « Si le consensus scientifique sur le réchauffement climatique s'effrite, les politiques économiquement néfastes qui en découlent devraient en faire autant. »

1 octobre 2010

La Heritage Foundation a affirmé que la Royal Society avait «a considérablement assoupli sa position sur le réchauffement climatique," mais Polluterwatch, de Greenpeace, signale qu'il s'agissait d'une interprétation erronée de la position réelle de la Royal Society..²¹⁷ ²¹⁸

Heritage a manipulé le rapport de manière sélective, créant ainsi un doute sur le changement climatique d'origine humaine en omettant certaines informations. 10 pages et 48 paragraphes du texte qui avait fourni un contexte dans le rapport.²¹⁹

L'avis de la Royal Society selon lequel le changement climatique d'origine humaine est un problème est comme en témoigne le résumé du rapport« Ce rapport démontre qu’il existe des preuves solides que, durant le dernier demi-siècle, le réchauffement climatique a été causé en grande partie par l’activité humaine. »²²⁰

Nicolas LorisL'auteur de l'article controversé publié par Heritage est un ancien collaborateur de la Fondation caritative Charles G. Koch.²²¹

Le 8 juin 2010

Nicolas Loris a rédigé un WebMemo pour la Heritage Foundation intitulé «American Power Act : Une marée noire ne justifie pas de ruiner l'économie. »²²²

Dans le WebMemo, Loris a fait référence à ce qu'on appelle « Climategate » La controverse, invoquée comme facteur : « La controverse entourant la validité du réchauffement climatique contribue à l'incertitude du public. »

Loris a ensuite cité un article de blog sur MasterResource par le « climatologue Paul C. Knappenberger » comme preuve supposée que « les avantages du projet de loi Kerry-Lieberman sont presque inexistants ».²²³

Paul C. (« Chip ») Knappenberger est l' Directeur adjoint du « Centre d’études scientifiques » à Elle est diplômée du Cato Institute et titulaire d'une maîtrise en sciences de l'environnement de l'Université de Virginie.²²⁴

20 mai 2010

L’Agence de protection de l’environnement (EPA) exerce son autorité réglementaire en vertu de la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act) – une loi de 1970 créée pour lutter contre le smog, la suie et d’autres polluants atmosphériques – afin de réglementer les émissions de dioxyde de carbone. Cependant, le dioxyde de carbone n’est pas un polluant, mais un constituant naturel de l’air et un sous-produit omniprésent et inévitable de l’utilisation des combustibles fossiles », a écrit Ben Lieberman dans une note de service Web de la Heritage Foundation intitulée "Le Sénat devrait rejeter l'excès de réglementation de l'EPA en matière de réchauffement climatique.. »²²⁵

Mai 16 – 18, 2010

La Heritage Foundation était un sponsor de la quatrième conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland (CICC4) à Chicago, IL.²²⁶

DéSmog constaté que ExxonMobil, les fondations Koch et les fondations de la famille Scaife ont contribué à hauteur d'un montant total combiné de plus de 40 millions de dollars aux co-parrains du Heartland Institute CICC4.²²⁷

le 1 avril 2010

Ben Lieberman, analyste principal des politiques à la Heritage Foundation, a rédigé une note Web pour la Heritage Foundation décrivant le projet de loi Waxman-Markey et le projet de loi Boxer-Kerry comme «Une menace pour l'agriculture américaine. »²²⁸

"L'agriculture américaine est déjà confrontée à de nombreux défis, et la politique de l'EPA en matière de réchauffement climatique, hostile à l'agriculture, rendrait l'avenir des agriculteurs encore plus incertain. Pour le bien des agriculteurs américains, il est impératif de mettre fin à la réglementation de l'EPA sur le réchauffement climatique. » Lieberman conclut.

20 janvier 2010

« Le consensus scientifique sur les effets des émissions de GES s'avère être tout sauf un consensus », a écrit Nicolas Loris dans une note Web de la Heritage Foundation sur «Plans de réglementation du réchauffement climatique de l'EPA. »²²⁹

Il a cité un article de Marc Morano, travaille sur Le sénateur Jim Inhofe, devant la commission sénatoriale américaine de l'environnement et des travaux publics, comme preuve de l'absence de consensus. La liste du sénateur Inhofe comprend depuis démystifié.²³⁰

7 janvier 2010

La Heritage Foundation a publié un commentaire de Ben Lieberman intitulé «Le « Climategate » devrait faire dérailler la conférence de Copenhague sur le climat. »²³¹

Dans cet article, Lieberman affirmait : « Le Climategate offre une raison supplémentaire pour laquelle l'Amérique devrait éviter un accord coûteux à Copenhague. »

Il a également affirmé que « le Climategate n'est pas la seule raison de douter. Un autre élément récemment absent du débat sur le réchauffement climatique est… le réchauffement climatique lui-même. Les températures stagnent depuis plus d'une décennie. Ironie du sort, la conférence de Copenhague vise à remplacer les dispositions jugées insuffisantes du protocole de Kyoto de 1997, mais les températures ont à peine bougé depuis. »

« On ne se précipiterait pas pour exécuter un meurtrier condamné juste après avoir appris que ses principaux accusateurs ont commis un faux témoignage. On ne devrait pas faire de même avec l'économie pour lutter contre la menace de plus en plus contestée du réchauffement climatique », a conclu Lieberman.

1 décembre 2009

Dans le commentaire de la Heritage Foundation intitulé «Programme climatique : Prix élevé, faible rendement« Les Américains ont de bonnes raisons de s’inquiéter alors que les élites internationales se réunissent à Copenhague ce mois-ci pour discuter de leur programme de lutte contre le changement climatique », a averti Edwin J. Feulner, fondateur et ancien président de la Heritage Foundation.²³²

Selon Feulner, « le plus grand danger est que les responsables américains signent un traité qui nous désavantagerait énormément sur le plan économique, sans pour autant avoir d'impact significatif sur l'atmosphère terrestre. »

Feulner a affirmé : « N'oublions pas que toutes ces souffrances ne s'accompagnent pratiquement d'aucun gain. Les températures mondiales n'ont pas augmenté depuis une décennie. Et au moins une étude scientifique estime que même si le monde atteignait les objectifs de Kyoto, les températures mondiales ne seraient réduites que de 0.07 degré Celsius d'ici 2050, une différence trop faible pour être mesurable. »

23 octobre 2009

Ben Liberman a rédigé un WebMemo pour la Heritage Foundation intitulé «Les projets de loi et les réglementations proposés sur le réchauffement climatique feront plus de mal que de bien.« Les projets de loi Waxman-Markey et Kerry-Boxer, tout comme les réglementations proposées, constituent une réponse coûteuse et inefficace à la menace exagérée du réchauffement climatique », ajoutant : « En effet, la meilleure réponse est : aucune des réponses ci-dessus. »²³³

1 octobre 2009

La fondation du patrimoine Jay Richards a publié un rapport, un chercheur principal auprès de Institut de découverte et chercheur invité à la Heritage Foundation.²³⁴

Selon Richards, « la tradition judéo-chrétienne offre une base solide pour l'éthique environnementale et un cadre qui aide à éviter de succomber aux extrêmes à la mode et à la désinformation des médias ».

« Contrairement à l’écologisme radical, qui tend à considérer les êtres humains comme des parasites étrangers ou de simples consommateurs, la tradition judéo-chrétienne voit les gens comme faisant partie de la bonne création de Dieu, ainsi que comme son couronnement », a affirmé Richards.

Il a ajouté : « En tant qu’êtres imparfaits dans un monde imparfait, nous pouvons commettre des erreurs. Nous polluons, et nous polluons. Nous agissons de manière irresponsable, en ignorant les conséquences néfastes et involontaires de nos actes. Cela ne signifie pas que ce soit une bonne chose, mais simplement que c’est une réalité à laquelle nous devrons toujours faire face ; l’humanité n’y échappera pas un jour. »

Concernant les inquiétudes liées à la pénurie de ressources, telles que les combustibles fossiles, Richard a écrit : « Nous créer des Ressources."

« Bien sûr, nous ne créons pas de ressources à partir de rien. Seul Dieu en est capable. Mais nous pouvons, et nous le faisons, prendre la matière créée par Dieu et la transformer en ressources que nous utilisons. Nous créons également des technologies qui nous permettent d'utiliser ces ressources de manière toujours plus efficace », a-t-il écrit.

« L’histoire nous enseigne sans cesse une leçon fondamentale : le fait qu’il existe une quantité fixe de bois, de charbon, de pétrole ou d’uranium ne signifie pas que nous sommes condamnés à manquer de ressources énergétiques. »

Plus loin dans son rapport, Richards a abordé la question du changement climatique et a affirmé à tort que ce changement s'inscrivait « dans les variations naturelles connues » :

« Le climat est en perpétuelle évolution, parfois de façon drastique. Or, il se trouve que les derniers millénaires d'histoire humaine ont été étonnamment cléments. Les changements que nous observons actuellement s'inscrivent pleinement dans les variations naturelles connues du climat mondial », a affirmé Richards. Il a cité son ouvrage, La planète privilégiée, Il en apporte la preuve en coécrivant avec Guillermo Gonzalez. Ce livre défend la thèse du dessein intelligent et du créationnisme.²³⁵

3 septembre

La Heritage Foundation a publié un commentaire qui était initialement paru dans Le Quotidien du signal par David W. Kreutzer intitulé «Les emplois verts subventionnés détruisent des emplois ailleurs. »²³⁶

L'article faisait référence aux travaux d'un économiste Gabriel CalzadaKreutzer, critique des emplois verts en Espagne, écrit : « Ils concluent que chaque emploi vert subventionné en Espagne a supprimé plus de deux emplois conventionnels. »

Kreutzer a ensuite critiqué un article de recherche qui, selon lui, « tente de discréditer une étude largement diffusée par un groupe de réflexion espagnol ».

« Les écologistes ne considèrent pas les dépenses publiques comme ayant un coût. Ils utilisent le même sophisme du repas gratuit qui sous-tend pratiquement toutes les analyses montrant que les subventions aux énergies vertes augmentent l'emploi », a affirmé Kreuter.

3 août 2009

James Jay Carafano, chercheur principal en sécurité nationale et sécurité intérieure au Douglas and Sarah Allison Center for Foreign Policy Studies de la Heritage Foundation, a rédigé une note Web intitulée «La sécurité nationale n'est pas un bon argument en faveur d'une législation sur le réchauffement climatique.. »²³⁷

"Le problème, c'est que les prédictions catastrophiques – comme la montée massive du niveau de la mer et la baisse de la production alimentaire qui entraîneraient des troubles mondiaux – sont mal étayées par les faits. « Pour justifier leurs arguments en matière de sécurité nationale, les partisans d'une législation sur le réchauffement climatique doivent adopter les scénarios les plus alarmistes », a écrit Carafano.

Il a ensuite cité le sénateur Inhofe et sa précédente référence à S. Fred Singer comme preuve de la « grande controverse » autour de la réduction des gaz à effet de serre :

« Par ailleurs, l’impact de la « gestion » des gaz à effet de serre sur l’environnement demeure un sujet de vives controverses. Par exemple, comme l’a souligné le sénateur Inhofe lors d’une intervention au Sénat, S. Fred Singer, climatologue à l’Université de Virginie, qui fut le premier directeur du Service américain des satellites météorologiques et, plus récemment, membre et vice-président du Comité consultatif national sur les océans et l’atmosphère, a déclaré : « Personne ne sait ce qui constitue une concentration “dangereuse”. Il n’existe, à ce jour, aucun fondement scientifique permettant de définir une telle concentration, ni même de savoir si elle est supérieure ou inférieure aux niveaux actuels de dioxyde de carbone. » »

Le 2 juin 2009

La Heritage Foundation était un sponsor de la troisième conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland (CICC3) à Washington, DC.²³⁸

4 mai 2009

Heritage a organisé une table ronde intitulée «Démystifier les emplois verts" que Destinée « Explorer les leçons de l’Espagne et examiner certaines des failles fondamentales de l’argument selon lequel les emplois verts seraient un remède miracle pour l’économie. »²³⁹

Media Matters a constaté que L'ensemble du panel de Heritage avait reçu de l'argent d'ExxonMobil..²⁴⁰

Ben Lieberman, analyste principal des politiques publiques à la Heritage Foundation, s'est joint à Robert Murphy, économiste à la Heritage Foundation. Institut de recherche énergétique (REI), sur un panel pour discuter de étude sur les sources d'énergie renouvelables (PDF) réalisé par l'économiste Gabriel Calzada qui laissaient entendre que les emplois verts étaient néfastes pour l'économie.²⁴¹

L'étude de Calzada a été discréditée. à de nombreuses occasions.²⁴²

le 23 avril 2009

Ben Lieberman et Nicolas D. Loris ont publié un WebMemo de la Heritage Foundation intitulé «Cinq raisons pour lesquelles l'EPA ne devrait pas tenter de lutter contre le réchauffement climatique.« où ils ont fait valoir que « les dangers extraordinaires que représente la réglementation du CO2 pour l’économie américaine ne s’accompagnent que de peu, voire d’aucun, avantage environnemental ».²⁴³

« Certains alarmistes environnementaux pensent que la sauvegarde de l'environnement doit se faire à tout prix, mais lorsque les bénéfices sont à peine perceptibles, un point de vue aussi extrême ne peut être justifié », ont-ils affirmé.

Loris et Lieberman ont également évoqué un « manque de consensus scientifique » :

« Le consensus scientifique sur le réchauffement climatique, et notamment sur la gravité de ses conséquences, est loin d'être solide », ont-ils affirmé. « En décembre dernier, la minorité sénatoriale américaine a publié un rapport regroupant les avis de 650 scientifiques dissidents réfutant les conclusions du rapport du GIEC. »

Le rapport qu'ils ont cité était rédigé par un climatosceptique et sénateur James Inhofe et a depuis lors démenti, révélant qu'elle comprenait de nombreuses personnes sans aucune expérience en sciences du climat.²⁴⁴

13 mars

William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell et Ben Lieberman ont publié un WebMemo sur le site de la Heritage Foundation intitulé «L'impact économique de Waxman–Markey. »²⁴⁵

« Bien que la législation proposée n'ait que peu d'impact sur les températures mondiales, il s'agit d'une taxe énergétique massive déguisée qui promet des pertes d'emplois, des baisses de revenus et un virage à gauche radical vers un État omniprésent », ont affirmé les auteurs.

Le Conseil de défense des ressources naturelles a préparé une réfutation détaillée de la publication de la Heritage Foundation.

« Les prix prévus sont nettement plus élevés que ceux trouvés dans les analyses largement respectées et évaluées par des pairs réalisées par des agences gouvernementales et des universités, ce qui entraîne des différences extrêmes dans les résultats. » Le NRDC a noté.²⁴⁶

Mars 8-10, 2009

La Heritage Foundation était un sponsor de la deuxième conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland (CICC2) à New York.²⁴⁷

DéSmog ont mené des recherches sur le financement de la deuxième conférence internationale de Heartland sur le changement climatique et ont constaté que les organisations commanditaires avaient reçu plus de 47 millions de dollars de financement provenant de sociétés énergétiques et de fondations conservatrices.²⁴⁸

2 mars

Ben Lieberman a écrit un WebMemo discutant de l’inscription de l’ours polaire sur la liste des espèces menacées d’extinction (Endangered Species Act – ESA), la décrivant comme « une forme coûteuse et inutile de politique de réchauffement climatique déguisée ».

Lieberman a décrit l'ESA comme « causant plus de tort à l'économie que de bien à l'environnement ».

« Bien que peu efficaces pour protéger les espèces, les dispositions de l'ESA ont permis de réduire considérablement l'activité économique à proximité de l'habitat désigné pour les 1 300 espèces », a-t-il affirmé.

« Le peuple américain n’a pas besoin d’une politique coûteuse et détournée de lutte contre le réchauffement climatique, mise en œuvre par le biais d’un détournement de pouvoirs préexistants de l’ESA qui n’ont jamais été conçus à cette fin », a conclu Lieberman.

Ben Lieberman. "Réchauffement climatique : utiliser l’ours polaire pour imposer des mesures coûteuses»(PDF), La fondation du patrimoine WebMemo n° 2319. Archivé le 13 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.

15 janvier 2009

Nicolas Loris et Ben Lieberman ont rédigé «Questions clés f ou Ken Salazar, candidat au poste de secrétaire à l'Intérieur« dans une note de service Web de la Heritage Foundation. »²⁴⁹

Ils ont écrit, "L’ESA [Endangered Species Act] présente une approche imparfaite qui n’a fait qu’empirer après trois décennies d’interprétation judiciaire. »

Selon Loris et Lieberman,

"L'ESA a besoin d'une restructuration et devrait être conçue uniquement pour la sauvegarde des espèces animales quasi éteintes, et non comme un moyen de lutter contre le réchauffement climatique ou de restreindre l'accès à l'énergie. Notre nouveau secrétaire à l'Intérieur ne doit pas se laisser influencer par les pressions des groupes environnementaux et doit se concentrer exclusivement sur l'objectif initial de l'ESA.

12 janvier 2009

Ben Lieberman et Jack Spencer a rédigé une note Web pour la Heritage Foundation où ils ont posé la question suivante : « Questions clés pour Steven Chu, candidat au poste de secrétaire à l'Énergie », et où ils ont suggéré que « des efforts prématurés pour abandonner l'utilisation conventionnelle du charbon nuiraient gravement à l'économie américaine ».²⁵⁰

« Être anti-charbon est précisément le genre d’approche erronée qu’un secrétaire à l’Énergie devrait combattre », ont-ils ajouté.

11 décembre 2008

"De plus en plus de preuves scientifiques remettent en question la question de savoir si le réchauffement climatique constitue une telle menace. » Ben Lieberman a affirmé dans Note Web de la Heritage Foundation.²⁵¹

La citation de Lieberman était un rapport du personnel minoritaire du Comité de l'environnement et des travaux publics du Sénat américain. Jim Inhofe de prétendus « 650 scientifiques internationaux [qui] contestent les affirmations concernant le réchauffement climatique d'origine humaine ».

La liste du sénateur Inhofe comprend depuis démystifié et il a été démontré que cette population comprenait de nombreuses personnes sans aucune expérience en sciences du climat.²⁵²

« Ce dont le peuple américain a le moins besoin, c'est que son gouvernement adopte une politique de lutte contre le réchauffement climatique de type européen au moment même où l'Europe l'abandonne », affirmait Lieberman en conclusion de sa note de service en ligne.²⁵³

5 novembre 2008

Dans une note de service publiée sur le Web par la Heritage Foundation, le Dr Donald Kreutzer affirmait que les initiatives politiques visant à promouvoir les investissements verts nuisaient à la croissance économique et à l'emploi.²⁵⁴

Kreutzer affirmait avoir trouvé trois études qui avançaient de fausses affirmations selon lesquelles les investissements verts pouvaient favoriser la création d'emplois. Robert Pollin, co-auteur de l'une de ces études (« Green Recovery »), répondu ici. Voyez un PDF Voici une version de sa réponse.²⁵⁵

29 octobre 2008

David W. Kreutzer et Karen A. Campbell ont coécrit un rapport pour le Heritage Center for Data Analysis intitulé «Réduction des émissions de CO2 : les coûts économiques de la réglementation ANPR de l’EPALe rapport de Heritage a critiqué les règles proposées pour réglementer les émissions de CO2 dans le cadre de l'avis préalable de proposition de réglementation (ANPR) publié par l'EPA.

« L’utilisation de la loi sur la qualité de l’air (Clean Air Act) pour réglementer les gaz à effet de serre sera très coûteuse, même en retenant les hypothèses les plus optimistes », ont écrit Kreutzer et Campbell. Ils ont estimé que « les pertes de PIB annuelles dépasseraient 600 milliards de dollars » et que « les pertes d’emplois annuelles dépasseraient 800 000 pendant plusieurs années ».

Ils ont affirmé que « le résultat final de ces réglementations complexes sera une augmentation spectaculaire des coûts énergétiques pour peu de gains environnementaux ».

« Réduction des émissions de CO2 : les coûts économiques de la réglementation ANPR de l'EPA » (PDF), La fondation du patrimoine, 29er octobre 2008. Archivé le 7 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.

le 11 juillet, 2008

La Heritage Foundation a publié un Note Web critiquant l'avis préalable de proposition de réglementation (ANPR) de l'EPA détaillant ce que le rapport qualifie de « réglementation potentiellement dévastatrice de l'économie au nom de la lutte contre le réchauffement climatique ».

« Apparemment, la bureaucratie de l'EPA tente de contourner le Congrès et de réglementer les émissions de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre en vertu de la loi sur la qualité de l'air », a écrit Ben Lieberman, ajoutant : « Heureusement, tout en autorisant la publication de l'ANPR pour commentaires, l'administration Bush a exprimé clairement ses objections à son égard. »

Lieberman a conclu : « Réglementer le dioxyde de carbone en vertu de la loi sur la qualité de l'air est une approche malavisée de la réduction des émissions, avec des coûts économiques importants et des gains discutables. »

Ben Lieberman. « L’EPA ne devrait pas ignorer le Congrès sur les restrictions relatives au réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine WebMemo n° 1987. Archivé le 9 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.

30 mai 2008

Ben Lieberman a rédigé un WebMemo pour la Heritage Foundation intitulé «Cinq mythes concernant la loi Lieberman-Warner sur le réchauffement climatique. »²⁵⁶

Dans sa note de service Web, Lieberman a décrit comme un « fait » que « le réchauffement climatique est une préoccupation, et non une crise ».

« On surestime à la fois la gravité et l’imminence de la menace », a-t-il écrit. Il a ajouté : « Globalement, les températures actuelles et futures prévues sont loin d’être sans précédent et il est très peu probable qu’elles entraînent des catastrophes. »

22 mai 2008

La fondation du patrimoine ont publié une série de rapports pour 50 États critiquant les projets de loi examinés par le Congrès pour lutter contre le changement climatique, y compris le projet de loi 2191 du Sénat, Joseph Lieberman (I-CT) et John Warner (R-VA) (Lieberman-Warner).²⁵⁷

« Le principal projet de loi du Sénat sur le changement climatique, tout en visant à lutter contre le réchauffement climatique en réduisant le dioxyde de carbone dans l'air, pose en réalité des "dangers extraordinaires" pour les Américains et l'économie », ont écrit David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman et William Beach de la Heritage Foundation.

26 février 2008

Nicolas Loris et Ben Lieberman ont rédigé une note Web pour la Heritage Foundation intitulée «L'EPA ne devrait pas alourdir le fardeau de la réglementation sur l'ozone.. »²⁵⁸

« Ces modifications visent, en apparence, à renforcer la sécurité sanitaire des asthmatiques, des enfants et des personnes âgées, et à limiter les dommages environnementaux causés à la végétation et aux écosystèmes. Toutefois, des études ont démontré que la norme actuelle est suffisamment stricte et que la mise en œuvre d'une norme plus contraignante serait extrêmement coûteuse et pourrait même accroître certains risques sanitaires », ont affirmé Loris et Lieberman.

« Abaisser les normes relatives à l’ozone troposphérique n’est pas entièrement bénéfique pour la qualité de la santé », ont-ils ajouté.

« L’absence de lien de causalité justifié entre le smog et l’asthme remet encore davantage en question la nécessité pour les États de dépenser des milliards de dollars pour se conformer à une norme de l’EPA. »

21 février 2008

Ben Lieberman a rédigé un WebMemo pour la Heritage Foundation intitulé «L'EPA devrait éviter de réglementer les émissions de dioxyde de carbone.« où il a écrit que « la réglementation la plus inquiétante actuellement à l’étude est une déclaration de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) selon laquelle les émissions de dioxyde de carbone provenant des véhicules à moteur mettent en danger la santé publique. »²⁵⁹

« Cette conclusion de mise en danger entraînerait de nombreuses mesures coûteuses susceptibles de nuire à l'économie américaine et de perturber les activités quotidiennes des citoyens », a affirmé Lieberman.

Selon Lieberman, « au-delà des coûts économiques, on peut aussi se demander si ces mesures auraient un quelconque impact environnemental. Même en prenant en compte les scénarios les plus pessimistes concernant le réchauffement climatique d'origine humaine, l'impact de ces projets de loi serait si faible qu'il serait difficilement perceptible. »

5 janvier 2008

Ben Lieberman a rédigé un WebMemo pour la Heritage Foundation intitulé «N’inscrivez pas l’ours polaire sur la liste des espèces menacées d’extinction.. »²⁶⁰

« [L]e classement de l’ours polaire pourrait être utilisé comme une porte dérobée pour mettre en œuvre une politique de lutte contre le réchauffement climatique à l’échelle nationale en restreignant la production et l’utilisation d’énergie dans l’ensemble des États-Unis », a affirmé Liberman dans le WebMemo.

« Des motivations cachées expliquent probablement en partie les efforts déployés pour inscrire l’ours polaire sur la liste des espèces menacées. Depuis plusieurs années, le réchauffement climatique est la principale préoccupation des écologistes, mais l’administration Bush s’est montrée (à juste titre) réticente à prendre des mesures économiquement préjudiciables face à cette menace supposée », a-t-il ajouté.

6 décembre 2007

Ben Lieberman a rédigé une note Web pour la Heritage Foundation intitulée « Attention aux projets de loi sur le plafonnement et l’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre », Il y affirmait : « Bien que les coûts des propositions agressives de plafonnement et d’échange de quotas d’émission soient substantiels, leurs avantages environnementaux sont douteux. Cela reste vrai même si l’on accepte pleinement l’idée d’un réchauffement climatique d’origine humaine. »²⁶¹

« Les projets de loi sur le plafonnement et l'échange de quotas d'émission constituent ni plus ni moins qu'une réorganisation de l'économie américaine par le gouvernement. Et le projet de loi S. 2191, avec ses objectifs ambitieux de réduction des émissions liées à l'utilisation des combustibles fossiles, engagerait le pays sur la voie d'un grave préjudice économique non justifié par aucun avantage », a-t-il conclu.

11 octobre 2007

Ben Lieberman et William W. Beach ont écrit un Document d'information de la Heritage Foundation (n° 2075) s'opposant à une série de projets de loi en cours sur le changement climatique.²⁶²

« Ce qu’ils ont tous en commun, c’est qu’ils ne seront pas bon marché », ont-ils écrit.

Bien que le rapport suggère qu’« une discussion détaillée de la science du changement climatique dépasse le cadre de ce guide », Lieberman et Beach ont formulé le commentaire suivant :

« Il n’a jamais vraiment été question de savoir si le rejet de dioxyde de carbone et d’autres gaz dits à effet de serre dans l’atmosphère a un impact, même minime, sur le réchauffement de la planète. Les véritables enjeux sont de déterminer si ce rejet de gaz à effet de serre constitue un facteur significatif par rapport à la variabilité naturelle des températures et quelles seraient les conséquences probables de ce réchauffement. »

Le 1 juin 2007

Sally McNamara et Ben Lieberman a rédigé une note Web pour la Heritage Foundation En amont du sommet du G8 à Heiligendamm, en Allemagne, les discussions ont porté sur la possibilité pour les États-Unis d'accepter des objectifs contraignants en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre.²⁶³

Dans leur analyse de la stratégie de l'UE, McNamara et Lieberman écrivent : « Le problème majeur est que la politique environnementale de l'UE repose sur des scénarios apocalyptiques de réchauffement climatique plutôt que sur des données scientifiques solides. »

"La plupart des scientifiques s'accordent à dire que les émissions de dioxyde de carbone d'origine humaine ont eu un effet de réchauffement marginal, mais il n'existe aucun consensus scientifique sur le fait que le réchauffement climatique entraînera des changements climatiques catastrophiques », ont-ils affirmé, citant une étude de Ian Murray du Institut de l'entreprise compétitive (CEI) financé par Exxon comme preuve.

En conclusion, ils ont écrit : « Le réchauffement climatique comporte des risques, mais les politiques de lutte contre le réchauffement climatique comportent également des risques, et ces derniers pourraient facilement l'emporter sur les premiers. »

Ils ont ajouté : « L’hystérie actuelle autour du réchauffement climatique ne peut pas durer longtemps, car elle n’est étayée par aucun fait scientifique. Dans l’intervalle, les États-Unis doivent s’opposer aux mesures de plafonnement et d’échange de quotas d’émission, qui seraient coûteuses et difficiles à annuler. »

le 16 avril 2007

Brett Schaefer et Ben Lieberman ont rédigé une note Web pour la Heritage Foundation intitulée «Discuter du réchauffement climatique au Conseil de sécurité : prématuré et source de distraction face à des crises plus urgentesLe rapport évoquait une réunion imminente du Conseil de sécurité des Nations Unies consacrée aux implications sécuritaires du changement climatique, une question inscrite à l'ordre du jour par le Royaume-Uni.²⁶⁴

« Le Royaume-Uni a tort de soumettre cette question au Conseil », ont affirmé Schaefer et Lieberman, ajoutant : « Premièrement, l’ampleur, la source et les conséquences du réchauffement climatique font l’objet de débats, et les implications possibles du réchauffement climatique, en particulier les implications en matière de sécurité, sont spéculatives. »

Selon Schaefer et Lieberman, « contrairement à ce que la presse laisse entendre, il existe d’importantes incertitudes et débats scientifiques. Cela est particulièrement vrai concernant les prédictions les plus alarmistes de dommages qui sont invoquées pour justifier la décision inhabituelle du Conseil de sécurité de traiter une question qui relève plus justement du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et d’autres organismes. »

Schaefer et Lieberman ont cité Edward J. Wegman, professeur de statistiques à l'université George Masonson témoignage de 2006 critiquant le « Crosse de hockey » Un graphique suggère : « La température moyenne de la Terre a augmenté au cours des 30 dernières années, et beaucoup y voient la preuve d’un réchauffement climatique nocif d’origine humaine. Mais les températures ont connu de nombreuses variations par le passé. Par exemple, l’optimum climatique médiéval était probablement aussi chaud que l’actuel. »

Dans la phrase suivante, sans citation, ils ont poursuivi : « Bien qu'il soit probable que les activités humaines aient contribué au réchauffement, les températures actuelles se situent dans la fourchette historique de la variabilité naturelle. »

Schaefer et Lieberman ont écrit dans leur conclusion que « bien qu’il soit possible que les conséquences du réchauffement climatique deviennent un jour une menace pour la paix et la sécurité internationales, les données scientifiques et les résultats prévus restent sujets à une incertitude considérable, et les solutions proposées soulèvent leurs propres problèmes. »

17 octobre 2003

« Malgré les rumeurs contraires, la science du changement climatique reste incertaine. Le Congrès doit combler d'importantes lacunes dans les connaissances sur le changement climatique avant de s'engager à réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, ce qui limiterait considérablement la consommation d'énergie du pays. Les membres doivent résister aux appels alarmistes à des réductions immédiates de la facture énergétique », a écrit Charli Coon dans un rapport environnemental de la Heritage Foundation intitulé «Comment le Congrès peut garantir un approvisionnement énergétique fiable et abordable. »²⁶⁵

23 septembre

« Contrairement aux discours alarmistes, la science du changement climatique est incomplète. Il n’y a pas de consensus, seulement d’importantes incertitudes », ont affirmé Charli E. Coon et Erin M. Hymel dans Document d'information de la Heritage Foundation (n° 1690).²⁶⁶

Selon le rapport, « contrairement à la version de la Chambre du projet de loi sur l'énergie, la version du Sénat cède aux alarmistes environnementaux et n'autorise pas l'exploration pétrolière et gazière dans la section 1002 du refuge national de la faune arctique (ANWR). »

« Les participants à la conférence peuvent renforcer la sécurité énergétique du pays en suivant l'exemple de principe de la Chambre et en incluant l'exploration de l'ANWR dans la version finale du projet de loi sur l'énergie », ont conclu Coon et Hymel.

Parmi les personnes citées dans l'article, on trouve Sallie Balinus, qui a été un ancien « conseiller scientifique » auprès de Société pour une Terre plus verte, un groupe aujourd'hui disparu créé par le Association des carburants de l'Ouest (WFA)) et décrit sur son site web « comme outil de plaidoyer sur le changement climatique, l’impact environnemental du CO2 et l’utilisation des combustibles fossiles. »²⁶⁷

1 octobre 2002

Charli E. Coon a rédigé un commentaire pour la Heritage Foundation discutant d’« une série de mesures de « contrôle climatique » visant à réduire les gaz à effet de serre en échange du droit de forer du pétrole dans la réserve nationale de faune arctique (ANWR).²⁶⁸

Selon Coon, « le comité devrait autoriser l'exploration pétrolière dans l'ANWR. Les retombées économiques — autant de pétrole que nous achèterions à l'Arabie saoudite en 56 ans — sont considérables. Et le coût — une surface au sol équivalente à celle d'un grand aéroport dans une zone de la taille de la Caroline du Sud — est faible. »

« Par ailleurs, le risque environnemental lié aux nouvelles techniques de forage oblique est pratiquement inexistant », a-t-il affirmé. fracking.

18 septembre

Charli E Coon a rédigé une note d'information pour la Heritage Foundation (n° 1590) intitulée «Le projet de loi sur l'énergie adopté par le Sénat nuira aux consommateurs et aux contribuables sans résoudre le problème énergétique.. »²⁶⁹

« Les membres de la commission de conciliation de la Chambre et du Sénat devraient supprimer les dispositions malavisées qui freinent la production d'énergie dans la version du projet de loi HR 4 adoptée par le Sénat et élaborer un projet de loi qui renforce la sécurité énergétique du pays », a écrit Coon.

Coon a cité le démystifié et imparfait Pétition de l'Oregon comme preuve des « innombrables incertitudes qui entourent les théories du changement climatique » :

« Cette [HR 4] impose ces restrictions contre-productives malgré les nombreuses incertitudes qui entourent les théories du changement climatique, et elle rejette les avis d’experts de plus de 17 000 climatologues, météorologues et autres spécialistes qui ont signé une pétition de l’Oregon Institute of Science and Medicine, déclarant qu’« il n’existe aucune preuve scientifique convaincante que les émissions humaines de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre causent ou causeront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l’atmosphère terrestre et une perturbation du climat terrestre. »

Le rapport ajoute que « au détriment de la sécurité nationale, la direction de la majorité sénatoriale cède aux alarmistes environnementaux en refusant de permettre un vote équitable sur l'ouverture d'une petite partie de la réserve faunique nationale de l'Arctique (ANWR) à l'exploration pétrolière et gazière ».

16 septembre

« Les données scientifiques recueillies au cours de ces dix dernières années ne justifient pas une réduction drastique des émissions de dioxyde de carbone (CO2) en raison d’un réchauffement climatique catastrophique d’origine humaine », a écrit Charli Coon dans une publication de la Heritage Foundation. Les recommandations de la Heritage Foundation concernant le projet de loi HR 4.²⁷⁰

Il a ajouté : « Étant donné que les meilleures preuves scientifiques indiquent que le réchauffement susceptible de se produire au cours des prochaines décennies est faible, et compte tenu de la faiblesse de l'économie, des dépenses excessives consacrées aux programmes de lutte contre le changement climatique sont irresponsables et font le jeu des extrémistes et des alarmistes. »

11 septembre

Charli Coon a cité la pétition de l'Oregon, depuis discréditée, dans un Publication de la Heritage Foundation critiquant certains aspects de Projet de loi HR 4.²⁷¹

"Malgré les nombreuses incertitudes qui entourent la science du changement climatique et les avis d'experts de plus de 17 000 criminologues, météorologues et autres spécialistes ayant signé une pétition de l'Oregon Institute of Science and Medicine affirmant qu'« il n'existe aucune preuve scientifique convaincante que les émissions humaines de dioxyde de carbone, de méthane ou d'autres gaz à effet de serre provoquent ou provoqueront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère terrestre et une perturbation du climat », la version du projet de loi HR 4 adoptée par le Sénat préconise des mesures bureaucratiques qui réduiraient drastiquement les émissions de carbone, nuiraient à une économie déjà fragile et augmenteraient le coût de l'énergie pour les consommateurs. « La politique énergétique nationale doit reposer sur des données scientifiques solides, et non sur une rhétorique alarmiste ; par conséquent, les titres X, XI et XIII devraient être retirés de cette législation », a écrit Coon.

3 septembre

La Heritage Foundation a republié un commentaire de Brett D. Schaefer. Cet article était initialement paru dans Station TechCentral, critiquant le protocole de Kyoto et promouvant le Pétition de l'Oregon démystifiée comme preuve supposée pour réfuter le changement climatique d'origine humaine.²⁷²

Schaefer a écrit ce qui suit dans une section intitulée « Myopie de Kyoto » :

« Le protocole de Kyoto vise à réduire les émissions de gaz à effet de serre des pays développés en dessous de leur niveau de 1990, sur la base de projections de modèles prévoyant une augmentation des températures mondiales de 1.4 à 5.8 degrés Celsius au cours du siècle prochain. »

« Cela peut paraître effrayant, mais plus de 17 000 climatologues, météorologues et autres experts ont contesté ces estimations en signant une pétition de l’Oregon Institute of Science and Medicine déclarant : « Il n’existe aucune preuve scientifique convaincante que les émissions humaines de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre provoquent ou provoqueront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique de l’atmosphère terrestre et une perturbation du climat terrestre. »

« Cette déclaration soutient clairement la politique de l’administration Bush consistant à attendre des preuves supplémentaires avant d’adopter des mesures irréversibles par le biais du protocole de Kyoto. »

Il a ajouté : « Même si l'activité humaine est à l'origine du réchauffement climatique, ce qui est sujet à débat, les défenseurs de cette mesure n'ont pas prouvé que les conséquences sont suffisamment graves pour justifier de limiter la croissance économique comme ce serait le cas si les émissions de carbone étaient restreintes ou plafonnées. »

Il a conclu : « La résolution des problèmes environnementaux réside dans la promotion de politiques économiques qui encouragent la croissance, et non dans des réglementations environnementales internationales contraignantes comme celles inscrites dans le Protocole de Kyoto. »

22 août 2002

chercheur associé principal Sallie Baliunas a rédigé un rapport environnemental pour la Heritage Foundation intitulé «Se préparer à la vérité : La véritable histoire du changement climatique. »²⁷³

« Les données scientifiques recueillies au cours des 10 dernières années ne soutiennent pas l’idée d’un réchauffement climatique catastrophique d’origine humaine comme base pour des réductions drastiques des émissions de dioxyde de carbone », a affirmé Baliunas dans le rapport.

Selon Balinus, « le réchauffement de surface qui devrait résulter des activités humaines, et qui devrait s'accompagner d'un réchauffement de la basse troposphère, ne se retrouve pas dans les relevés modernes effectués par les ballons et les satellites.

Ainsi, la tendance récente au réchauffement de la surface terrestre pourrait être due en grande partie à des changements dans le rayonnement solaire.

Elle a conclu:

« Pour les prochaines décennies, l’utilisation des combustibles fossiles est essentielle à l’amélioration des conditions de vie. Libérés de leurs gisements géologiques, les combustibles fossiles ont apporté de nombreux avantages économiques, sanitaires et environnementaux. Mais les catastrophes environnementales annoncées suite à leur utilisation n’ont pas encore été démontrées par leurs détracteurs. »

6 mars

« Le plan du président [George W. Bush] reconnaît toutefois les incertitudes scientifiques liées au changement climatique et la nécessité de disposer de davantage d'informations et de technologies de pointe pour étudier cette question. Compte tenu du débat actuel sur le réchauffement climatique, c'est dans cette direction que le président devrait mener le monde », a déclaré Charli Coon, chercheuse invitée à la Heritage Foundation. écrit dans un rapport environnemental de la Heritage Foundation.²⁷⁴

« Les connaissances scientifiques sur le réchauffement climatique sont incertaines et sujettes à controverse. Avant que Washington n'impose des réductions d'émissions de dioxyde de carbone qui feraient exploser le prix de l'énergie, nuiraient à l'économie américaine et désavantageraient les États-Unis sur le plan concurrentiel, les décideurs politiques doivent faire leurs devoirs », a écrit Coon sans citer ses sources.

le 11 juillet, 2001

La fondation du patrimoine a publié un rapport environnemental par Charli Coon, chercheuse invitée en études russes et eurasiennes et en politique énergétique internationale, critiquant la norme CAFE (Corporate Average Fuel Economy).²⁷⁵

« Le Congrès devrait envisager d’abroger les normes CAFE et de trouver de nouvelles solutions fondées sur le marché pour réduire la forte consommation d’essence et la hausse des prix », a écrit Coon.

Dans son rapport, Coon affirmait également que « les preuves sont accablantes : les normes CAFE entraînent une augmentation du nombre de décès sur les autoroutes » en raison de véhicules plus légers.

Coon a également affirmé que toute amélioration de la consommation d'essence serait compensée par une augmentation du kilométrage du véhicule, le coût au kilomètre diminuant.

« Les partisans de normes CAFE plus strictes affirment que le renforcement des exigences en matière d'économie de carburant pour les voitures et les camions neufs améliorera l'environnement en réduisant la pollution. C'est inexact », a déclaré Coon.

Il a conclu : « Les normes CAFE ne devraient pas être renforcées. Elles devraient être abrogées et remplacées par des stratégies de libre marché. »

Le 29 juin 2001

Edwin J. Feulner, fondateur et ancien président de la Heritage Foundation, a écrit un commentaire initialement diffusé par AP Data Feature Wire et publié sur le site de la Heritage Foundation, intitulé «Climat chaud, missiles froids. »²⁷⁶

Il a conclu dans l'article :

« En réalité, les doutes concernant ce lien [entre l'activité humaine et le réchauffement climatique] ne se limitent pas à une minorité marginale. On les retrouve disséminés dans un récent rapport de l'Académie nationale des sciences, qui admet une « incertitude considérable » quant à l'influence de l'activité humaine sur les tendances au réchauffement et déclare très franchement que de nombreux changements climatiques sont « mal compris ». »

« Et pourtant, le président Bush est censé s’excuser de ne pas avoir voulu signer le protocole de Kyoto, un traité qui nous obligerait à changer radicalement notre mode de vie. »

« Les alarmistes environnementaux rechignent à l'admettre, mais nous sommes bien plus proches de créer un système de défense antimissile parfait que d'un modèle climatique parfait. Et c'est un fait scientifique. »

11 mai 2001

Charli Coon, chercheuse invitée à la Heritage Foundation en études russes et eurasiennes et en politique énergétique internationale, a rédigé un rapport sur l'environnement pour la Heritage Foundation intitulé «Pourquoi le président Bush a raison d'abandonner le protocole de Kyoto. »²⁷⁷

« Le président Bush a raison de se retirer du protocole de Kyoto. C’est un accord imparfait pour traiter la question des changements de température mondiaux et de leur impact sur l’environnement », a écrit Coon dans le rapport.

« Il subsiste une incertitude considérable quant à la science du changement climatique et à la contribution de l'humanité à ce phénomène. » Jean Christy« Les modèles climatiques n’en sont qu’à leurs balbutiements en matière de prédiction de l’avenir », a récemment déclaré un professeur de sciences atmosphériques à l’Université d’Alabama à Huntsville (lien ajouté par DeSmog).

Coon a ensuite cité plusieurs critiques du GIEC formulées par Kenneth Green du Institut de politique publique Reason« Comme le conclut le Dr Green, les répercussions des politiques relatives au changement climatique sont trop importantes pour être fondées sur des représentations déformées de l’état actuel des connaissances en matière de climatologie ou de capacité de prévision climatique », a écrit Coon dans le rapport.

« La science du changement climatique mondial est extrêmement complexe et en constante évolution. Les scientifiques ont encore un long chemin à parcourir avant de pouvoir prédire avec précision les variations de température et leurs conséquences sur l'environnement. On ne saurait trop insister sur l'importance de fonder les politiques climatiques sur des données scientifiques environnementales solides, plutôt que sur des discours alarmistes », a conclu Coon.

17 novembre 2000

Angela Antonelli, chercheuse invitée à la Heritage Foundation, a rédigé un rapport environnemental pour la Heritage Foundation intitulé «En route pour La Haye : une tentative désespérée de sauver un traité imparfait sur le changement climatique,« où elle a cité Jean Christy:²⁷⁸

« Le Dr John Christy, du Laboratoire des sciences du système terrestre de l'Université d'Alabama à Huntsville, a observé : « Il est difficile de conclure que le changement climatique se produit aux États-Unis et qu'il est extrêmement difficile de conclure qu'une partie de ce changement pourrait être due à des facteurs humains. » Christy souligne également que les données satellitaires montrent que la majeure partie de la planète a connu des températures inférieures à la moyenne. »

Elle a également cité Kenneth Green, qui a été chercheur résident auprès de L'American Enterprise Institute, financé par Exxon et Koch, comme le suggère une copie divulguée du projet de résumé à l'intention des décideurs du rapport du GIEC « ne mentionne pas que les changements climatiques observés ne sont que partiellement dus à l'activité humaine » et que, selon lui, « les prévisions du climat futur n'ont pas été générées à l'aide de modèles de pointe, mais à l'aide de modèles climatiques simples qui ne peuvent pas reproduire de manière fiable les changements de température connus des dernières années ».

« Il subsiste une incertitude considérable quant à la science du changement climatique et à la contribution de l'humanité à ce phénomène », a écrit Antonelli en conclusion.

17 septembre

Gregg VanHelmond, chercheur invité en politique sociale, a rédigé un rapport pour la Heritage Foundation intitulé «Gaspillage des excédents : 11 milliards de dollars consacrés au protocole de Kyoto non ratifié. »²⁷⁹

VanHelmond a fait référence au témoignage de Sallie Baliunas devant le Congrès, entre autres, affirmant qu'il « servait non seulement à intensifier les appels à l'administration pour qu'elle fournisse des preuves que le traité était fondé sur des données scientifiques solides, mais aussi à souligner les mesures injustes et draconiennes que le traité imposerait aux États-Unis et la façon dont il affecterait gravement l'économie américaine. »

Il a également fait référence à un rapport de septembre 1999 du Conseil américain sur la formation de capital (ACCF), affirmant qu'il « renforçait l'évaluation selon laquelle les efforts visant à réduire les émissions de CO2 pour atteindre les objectifs du protocole de Kyoto, sans parler des niveaux de 1990, réduiraient considérablement la croissance économique ».

Il a conclu : « Comme de nombreux experts l'ont expliqué lors de précédentes auditions au Congrès, la mise en œuvre du protocole de Kyoto ira à l'encontre des données scientifiques solides et menacera le bien-être économique et environnemental de l'Amérique. »

1990s

La Heritage Foundation aurait encouragé les conservateurs à œuvrer ensemble pour « étouffer le mouvement écologiste », car il représente « la plus grande menace pour l'économie américaine ».²⁸⁰

Ce projet a été initialement présenté dans un document de synthèse sur les politiques publiques des années 1990 et publié dans sa revue « Policy Review ».²⁸¹

Contact de la Fondation du patrimoine & Lieu

Le La Heritage Foundation fournit les coordonnées suivantes sur leur site internet :²⁸²

La fondation du patrimoine
214 Massachusetts Ave NE
L'état de Washington DC 20002-4999

Téléphone: 202.546.4400
Email: [email protected]

@Patrimoine sur Twitter.
"La fondation du patrimoine« sur Facebook. »
"La fondation du patrimoine« sur LinkedIn. »

Autres ressources

"Heritage Foundation« Profil SourceWatch. »
Documents de recherche de Greenpeace sur la Fondation du patrimoine (Page A), (Page B).
Pete Altman. «La Heritage Foundation se berce d'illusions au sujet des taxes carbone, " Standard, le 2 avril 2009.

Ressources

1
"À propos du patrimoine, » Heritage FoundationArchivé le 19 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/s9HcE
2
Fiche d'information ExxonSecrets : Fondation HeritageArchivé le 7 juin 2019. URL Archive.is : https://archive.is/hqSo0
3
"Experts politiques« PolicyExperts.org ». Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/d0aiz
4
Carl Deal. Le guide de Greenpeace sur les organisations anti-environnementalesOdonian Press, Emeryville, Californie. Distribué par Publishers Group West, 1993. URL Archive.is : https://archive.is/ucmdl
5
Norman Solomon. «Le groupe de réflexion préféré des médias, " Extra!« Juillet/août 1996. Archivé le 14 octobre 2005. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmogBlog. URL Archive.is : » https://archive.is/SM1B0
6
Jennifer Steinhauer et Jonathan Weisman, "À l'époque de DeMint chez Heritage, un passage de la politique à la stratégie, " 23 février 2014. Fichier PDF archivé sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/dHred
7
"La coalition des têtes froidesGlobalWarming.org. Archivé le 12 avril 2004. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/lWnpt
8
"À propos de SPN, " Réseau de politique d'ÉtatArchivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/3EQAV
9
"Townhall.com – le principal site web d'opinion politique et conservatrice« TownHall.com. Archivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : » https://archive.is/5Nl0E
10
"Fondation de recherche économique Atlas« Profil SourceWatch. »
11
"Répertoire mondial : États-Unis, " Réseau AtlasArchivé le 8 janvier 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/5Igb4
12
Sam Bright. «Trump va « tuer » les budgets climatiques, déclare un allié clé lors d'un événement organisé par Heritage., " DéSmog, Octobre 7, 2024.
13
Scott Waldman. «Les conservateurs ont déjà rédigé un plan climatique pour le second mandat de Trump., " Actualités E&E, Juillet 26, 2023. Archivé le 3 juin 2025URL de l'archive : https://archive.ph/kQk9T
14
Scott Waldman. «Les conservateurs ont déjà rédigé un plan climatique pour le second mandat de Trump., " Actualités E&E, Juillet 26, 2023. Archivé le 3 juin 2025URL de l'archive : https://archive.ph/kQk9T
15
Scott Waldman. «Les conservateurs ont déjà rédigé un plan climatique pour le second mandat de Trump., " Actualités E&E, Juillet 26, 2023. Archivé le 3 juin 2025URL de l'archive : https://archive.ph/kQk9T
16
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
17
»Spenser Chrétien, " La fondation du patrimoineArchivé le 28 août 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/iLJRp
18
"Citoyens contre le gaspillage gouvernemental, " SourceWatch. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/aTKhS
19
« Projet 2025 »Mandat à la direction : la promesse des conservateursExtrait de DocumentCloud. Contribution de Hansi Lo Wang (NPR).
20
Mike Wendling. «Projet 2025 : La liste de souhaits de la droite pour une nouvelle présidence Trump, " BBC, Septembre 11, 2024. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/9x11T
21
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
22
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
23
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
24
"À propos, " La fondation du patrimoineArchivé le 12 novembre 2024.
25
Joe Fassler. «Projet de financement de 6 fortunes de milliardaires en 2025, " DéSmog, Août 14, 2024.
26
"Fondation Adolph Coors, " SourceWatchArchivé 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/00HPB
27
"Fondation Lynde et Harry Bradley, " SourceWatch. Archivé le 18 septembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/EAjjL
28
Geoff Dembicki. «Révélations : Une organisation à but non lucratif de Shell Oil a fait des dons à des groupes anticlimatiques à l'origine du projet 2025, " DéSmog, Août 15, 2024.
29
"Infiltré dans le Projet 2025Vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « Centre for Climate Reporting », le 15 août 2024. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
30
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
31
"Discours du président Trump lors de la signature des décrets présidentiels sur la transparence des directives et de l'application des lois fédérales« trumpwhitehouse.archives.gov ». Archivé le 7 octobre 2024. URL de l’archive : https://archive.ph/F5Eeq
32
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
33
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
34
Steve Contorno et Kristen Holmes.Le directeur du Projet 2025 démissionne face aux critiques de Trump, " CNN, Juillet 30, 2024. Archivé le 7 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/UMae1
35
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
36
Charlie Savage, Maggie Haberman et Jonathan Swan.Trump choisit une figure clé du Projet 2025 pour un rôle budgétaire important., " The New York Times, Novembre 22, 2024. Archivé le 9 décembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/Dqv4E
37
Lisa Rein et Jeff Stein. «Les employés fédéraux se démènent pour se protéger de la purge de Trump., " Washington Post, Décembre 8, 2024. Archivé le 9 décembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/TnHxu
38
Rachel Leingang. «Projet 2025 : les choix de Trump liés à un manifeste politique d’extrême droite, " The Guardian, Décembre 9, 2024. Archivé le 9 décembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/YbOQt
39
Adam Barnett. «Projet 2025 : Des candidats conservateurs liés à un groupe qui élabore le programme « dangereux » de Trump, " DéSmog, Août 14, 2024.
40
Andy Kroll et Nick Surgey. «Regardez : 14 heures de vidéos inédites de l'Académie d'administration présidentielle du Projet 2025, “ ProPublica, Août 10, 2024. Archivé le 8 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/6qV3S
41
Andy Kroll et Nick Surgey. «Vidéos de formation secrètes du Projet 2025, " ProPublica, Août 10, 2024. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/zovgp
42
""Éradiquer toute référence au changement climatique de partout.« », vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « ProPublica », le 9 août 2024. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
43
Robin Bravender. « Fuite de vidéos du Projet 2025 : “Éradiquer” les références au climat. » Actualités E&E, Août 12, 2024. Archivé le 26 septembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/tKOG4
44
Andy Kroll et Nick Surgey. «Vidéos de formation secrètes du Projet 2025, " ProPublica, Août 10, 2024. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/zovgp
45
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
46
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
47
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
48
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
49
Hans von Spakovsky. «Nouvelle cible de l'Inquisition climatique de la gauche, " Le Quotidien du signal, 8 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/6ElPn
50
Nicolas Loris. «Les 5 principales raisons pour lesquelles le Congrès devrait rejeter le traité d'Obama sur le changement climatique, " Le Quotidien du signal19 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYmpk
51
Ben Lieberman.L'économie des politiques de lutte contre le réchauffement climatique, " La fondation du patrimoine16 juin 2010. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/TPGCH
52
Conn Carroll. «Une étude montre que le réchauffement climatique ne nuira pas à l'économie américaine., " Le Quotidien du signal6 janvier 2009. Fichier PDF archivé sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/whGeJ
53
Chris Woodward. «Réduire les émissions de carbone a un coût., " OneNewsNow.com, 18 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/hnG0F
54
"La fondation du patrimoine, " Transparence conservatrice. Données récupérées le 28 mai 2016.
55
Fiche d'information ExxonSecrets : Fondation HeritageArchivé le 7 juin 2019. URL Archive.is : https://archive.is/hqSo0
56
"La Fondation Heritage : Groupe de front climatosceptique de Koch Industries, " Greenpeace USA. Archivé le 14 mars 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/p3KBb
57
"Experts américains, " Experts politiquesArchivé le 21 juillet 2023.
58
« Experts internationaux », " Experts politiquesArchivé le 21 juillet 2023.
59
"FICHE D'INFORMATION : FONDATION DU PATRIMOINE, PATRIMOINE, " Les secrets d'ExxonArchivé le 15 juillet 2016.
60
Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna et Austin Gae. "Calcul du « coût social du carbone » avec le modèle GIVE : un modèle de l’EPA pas encore prêt à être déployé à grande échelle, " La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 308 (24 janvier 2025). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
61
Willie Soon, Ronan Connolly et Michael Connolly.Le manque de fiabilité des estimations actuelles de la température mondiale et de l'activité solaire et ses implications pour l'attribution du réchauffement climatique, " La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 305 (11 décembre 2024). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
62
S. Stanley Young et Warren B. Kindzierski. « Qualité de l'air et santé publique : existe-t-il un lien ? »(PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 304 (5 décembre 2024). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
63
S. Stanley Young et Warren Kindzierski. « Changement climatique, ozone et asthme : existe-t-il un lien ? » (PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 303 (4 décembre 2024). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
64
Susan Crockford. «Contre toute attente : comment l’augmentation du CO2 et l’innovation atténuent les effets de la sécheresse sur les cultures et la productivité forestière aux États-Unis, " La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 299 (7 novembre 2024). Fichier PDF archivé disponible sur le site de DeSmog.
65
Roy Spencer. «Changement climatique : la science ne soutient pas les discours enflammés, " La fondation du patrimoine16 octobre 2024. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/2tOrZ
66
Susan J. Crockford. «« Espaces sauvages résilients : révéler la surprenante capacité d’adaptation des écosystèmes américains au changement climatique »(PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 294 (1er octobre 2024). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
67
"Être un expert en ours polaires, entre autres choses, " La science des ours polaires12 mars 2015. Archivé le 09 juillet 2024. URL Archive.is : https://archive.is/2Ctjt
68
"Réflexions instables sur l'habitat de l'ours polaire, » Le Journal de l'Arctique, 7 octobre 2015. Archivé le 12 octobre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/jtmeW
69
Roy Spencer. «Un été caniculaire ? Pas de panique !, " La fondation du patrimoine, 22 juillet 2024. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/cz0kF
70
Diana Furchtgott-Roth. «L'hypocrisie de Biden sur le changement climatique est criante., " La fondation du patrimoine, 20 juin 2024. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5uTOk
71
David R. Légates. « Inondation côtière : Explication de la montée du niveau de la mer » (PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 278 (13 mars 2024). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
72
Roy W. Spencer. « Réchauffement climatique : observations vs. modèles climatiques » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3809 (24 janvier 2024. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
73
Jim VandeHei et Mike Allen. «Dans les coulisses : les alliés de Trump présélectionnent leurs fidèles pour une prise de pouvoir sans précédent., " Axios, 13 novembre 2023. Archivé le 23 novembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/tp8c8
74
"À propos du projet 2025, " projet 2025Archivé le 23 novembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/erV6J
75
Jim VandeHei et Mike Allen. «Dans les coulisses : les alliés de Trump présélectionnent leurs fidèles pour une prise de pouvoir sans précédent., " Axios, 13 novembre 2023. Archivé le 23 novembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/tp8c8
76
Roy Spencer et Kevin Dayaratna.Les données météorologiques estivales ne signifient pas une catastrophe climatique, " La fondation du patrimoine5 octobre 2023. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/AO8yj
77
Diana Furchtgott-Roth. «Les fortes chaleurs ne signifient pas un changement climatique, " La fondation du patrimoine, 26 juillet 2023. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/IBMBO
78
"Le vol de voitures par le gouvernement, " La fondation du patrimoine, 12 juin 2023. Archivé le 16 mai 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
79
James J. Carafano, Michael Pillsbury, Jeff M. Smith et Andrew J. Harding (éditeurs). «Gagner la nouvelle guerre froide : un plan pour contrer la Chine(PDF), Heritage FoundationRapport spécial n° 270 | 28 mars 2023. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
80
Derrick Morgan. «L’argent pour la lutte contre le changement climatique affluent à Washington – attention aux républicains modérés !, " La fondation du patrimoine, 5 décembre 2022. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/JBnRr
81
Diana Furchtgott-Roth. «Les pays en développement ont besoin d'énergie moderne, pas de réparations climatiques., " La Fondation du patrimoine, 29 novembre 2022. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/hZ1dF
82
Derrick Morgan. «La guerre civile de Biden contre l'énergie laisse derrière elle d'innombrables dommages collatéraux., " La fondation du patrimoine, 8 août 2022. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/8zHr4
83
Kevin Dayaratna, Katie Tubb et David Kreutzer. "Les coûts insoutenables du programme climatique du président Biden, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 3713 (16 juin 2022). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
84
Drew Bond et James Jay Carafano. «Un plan d'action pour la sécurité énergétique des États-Unis, " La fondation du patrimoine, 7 avril 2022. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/CSLge
85
Emma Colton. «La Russie a piégé l'Europe en la rendant dépendante énergétiquement en finançant des « groupes écologistes extrémistes » : selon des experts, " Fox News, 15 mars 2022. Archivé le 21 mars 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/fIA6h
86
Kevin Roberts. «Il est temps de gagner la guerre contre les géants de la tech, " La fondation du patrimoine11 février 2022. Archivé le 6 avril 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/4CGAY
87
Kara Frederick. « Combattre le totalitarisme des géants de la tech : une feuille de route » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3678 (8 février 2022). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
88
James Jay Carafano et Jack Spencer.La compétition entre grandes puissances met la planète Terre en danger, " La fondation du patrimoine, 21 décembre 2021. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : http://archive.today/14rmi
89
"Législation majeure visant à améliorer la mise en œuvre de la loi sur les espèces menacées, " La fondation du patrimoine, 9 décembre 2021. Archivé le 26 février 2025. Fichiers .pdf et .mp4 archivés sur DeSmog.
90
Jack Spencer et James Jay Carafano.La politique climatique de Biden est un désastre annoncé., " La fondation du patrimoine, 3 novembre 2021. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/YfNFF
91
Katie Tubb. «Le rapport sur le changement climatique n'est pas un chèque en blanc pour les politiques vertes, " La fondation du patrimoine, 28 août 2021. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/YnS7M
92
Ari Berman et Nick Surgey. «Vidéo divulguée : Un groupe finançant des projets de loi occultes se vante d’avoir rédigé des lois républicaines visant à restreindre le droit de vote à travers le pays., " Mother Jones13 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/M4lgZ
93
Ari Berman et Nick Surgey. «Vidéo divulguée : Un groupe finançant des projets de loi occultes se vante d’avoir rédigé des lois républicaines visant à restreindre le droit de vote à travers le pays., " Mother Jones13 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/M4lgZ
94
Ari Berman et Nick Surgey. «Vidéo divulguée : Un groupe finançant des projets de loi occultes se vante d’avoir rédigé des lois républicaines visant à restreindre le droit de vote à travers le pays., " Mother Jones13 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/M4lgZ
95
« Les faits concernant l’intégrité des élections et la nécessité pour les États de réformer leurs systèmes électoraux (PDF) », La fondation du patrimoine Fiche d'information n° 196 (1er février 2021). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
96
« Les faits concernant l’intégrité des élections et la nécessité pour les États de réformer leurs systèmes électoraux (PDF) », La fondation du patrimoine Fiche d'information n° 196 (1er février 2021). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
97
« Les faits concernant l’intégrité des élections et la nécessité pour les États de réformer leurs systèmes électoraux (PDF) », La fondation du patrimoine Fiche d'information n° 196 (1er février 2021). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
98
"Le pouvoir exécutif de l'Iowa lance une enquête sur les allégations de la Heritage Foundation, " EINPresswire (Information fournie par les démocrates du Sénat de l'Iowa), 18 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021URL de l'archive : https://archive.ph/TE9wb
99
"ÉVÉNEMENT VIRTUEL : Un premier aperçu des politiques énergétiques et climatiques de Biden, " La fondation du patrimoine, Mars 9, 2021. Archivé le 15 mai 2025Fichier PDF archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/mRlRd
100
Nicolas Loris. «En matière de changement climatique, une approche gouvernementale aura des conséquences néfastes et imprévues pour les États-Unis., " La fondation du patrimoine, 28 janvier 2021. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/zx1AX
101
Darken Bakst. “L’extrémisme environnemental s’insinue dans tous les domaines des politiques publiques., " La fondation du patrimoine, 13 janvier 2021. Archivé le 21 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
102
Nicolas D. Loris. « Évaluation des thèmes de la plateforme énergétique et environnementale de Biden » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3541 (22 octobre 2020). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
103
Nicolas Loris. «Contrer la mainmise de la gauche sur le climat par les faits, " La fondation du patrimoine14 septembre 2020. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/bYTJO
104
"ÉVÉNEMENT VIRTUEL : Discussion avec l’administrateur de l’EPA, M. Wheeler, sur les récents succès, " La fondation du patrimoine, 29 juillet 2020. Archivé le 25 février 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
105
Nicolas Loris. «Les appels à interdire les appareils au gaz naturel sont malavisés., " La fondation du patrimoine15 mai 2020. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/67Yka
106
Nicolas Loris. «La meilleure norme d'économie de carburant est zéro., " La fondation du patrimoine, 13 avril 2020. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/I0bm8
107
Nicolas Loris. «Interdiction de la fracturation hydraulique ? Pas question de fracturation !, " La fondation du patrimoine, 21 février 2020. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BjAYg
108
Nicolas Loris et Douglas Blair. «Les manifestants français ne voulaient pas de la taxe sur l'essence de Macron. Ils devraient rejeter son programme climatique., " La fondation du patrimoine, 26 novembre 2019. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/fx5DS
109
"Histoires d'horreur liées aux abus de pouvoir de l'EPA et du Corps des ingénieurs de l'armée américaine en vertu de la Loi sur la qualité de l'eau, " La fondation du patrimoine, 25 mars 2019. Archivé le 25 février 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
110
Stephen Moore. «Le vert est le nouveau rouge, " La fondation du patrimoine, 13 février 2019. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Dr0ux
111
Nicolas Loris. «4 problèmes liés au nouveau rapport sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine, 27 novembre 2018. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/wslc2
112
Nicolas Loris. «Peut-on imputer les ouragans au changement climatique ? Pas si vite., " La fondation du patrimoine19 octobre 2018. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/N4kTe
113
Aubrey Wieber. «Un statisticien explique aux législateurs que la hausse des phénomènes météorologiques extrêmes est un mythe. » Tribune de Portland, 1 octobre 2018. Archivé le 24 octobre 2018. URL Archive.is : http://archive.is/e6w6c
114
Aubrey Wieber. «Un statisticien explique aux législateurs que la hausse des phénomènes météorologiques extrêmes est un mythe. » Tribune de Portland, 1 octobre 2018. Archivé le 24 octobre 2018. URL Archive.is : http://archive.is/e6w6c
115
Lawrence Carter. «Liz Truss a rencontré des groupes de réflexion financés par des fonds occultes lors d'un voyage à Washington DC financé par les contribuables., " Découverte, Décembre 19, 2018. Archivé le 22 décembre 2018URL Archive.fo : http://archive.fo/onRDJ
116
"Sauver les espèces « menacées » ou réglementer à l’aide de données erronées, " La fondation du patrimoine25 avril 2018. Archivé le 19 octobre 2018. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/TyvaV
117
"L'administration Trump adopte les recommandations politiques de la Heritage Foundation, " La fondation du patrimoine23 janvier 2018. Archivé le 5 février 2018. URL Archive.is : https://archive.is/B92aO
118
"Mandat pour les recommandations politiques en matière de leadership« Document ScribD téléchargé par l’utilisateur « The Heritage Foundation ». Fichier .pdf archivé sur DeSmog. »
119
"L'administration Trump adopte les recommandations politiques de la Heritage Foundation, " La fondation du patrimoine23 janvier 2018. Archivé le 5 février 2018. URL de l'archive : https://archive.is/B92aO
120
"L'administration Trump adopte les recommandations politiques de la Heritage Foundation, " La fondation du patrimoine23 janvier 2018. Archivé le 5 février 2018. URL Archive.is : https://archive.is/B92aO
121
"Tyrannie verte : révéler les racines totalitaires du complexe industriel climatique« The Heritage Foundation », 27 novembre 2017. Archivé le 11 février 2018. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
122
Nicolas Loris. «Les États-Unis se portent mieux sans le Clean Power Plan, " La fondation du patrimoine17 octobre 2017. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/yADDA
123
"Le débat sur WOTUS se poursuit : d’une nouvelle réglementation à la modification de la Clean Water Act, " La fondation du patrimoine10 octobre 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Goa9X
124
"Mission et objectifs, " Association nationale des minesArchivé le 25 septembre 2017. URL Archive.is : https://archive.is/rUlu3
125
"Le débat sur WOTUS se poursuit : d’une nouvelle réglementation à la modification de la Clean Water Act, " La fondation du patrimoine10 octobre 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Goa9X
126
A recherche des rapports LD-1 et LD-2 concernant les inscriptions et l'activité trimestrielle du lobbyiste nommé « Amanda Aspatore », Déclaration des activités de lobbying du Sénat des États-UnisRecherche effectuée le 15 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
127
"Le débat sur WOTUS se poursuit : d’une nouvelle réglementation à la modification de la Clean Water Act, " La fondation du patrimoine10 octobre 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Goa9X
128
Katie Tubb et Nicolas Loris. «Les réductions budgétaires pour la lutte contre le changement climatique sont une gestion intelligente, et non une attaque contre la science., " La fondation du patrimoine, 25 juin 2017. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BMA3a
129
"Condamnés : Comment l'alarmisme climatique nuit aux populations pauvres du monde, " La fondation du patrimoine17 mai 2017. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Fr8lN
130
"Bande-annonce de ConvictedVidéo Vimeo mise en ligne par l'utilisateur « CDR Communications », le 5 mai 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
131
« Monsieur le Président » (PDF), extrait du Competitive Enterprise Institute. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
132
Graham Readfearn. «Les groupes conservateurs qui font pression sur Trump pour qu'il se retire de l'accord de Paris sur le climat ont reçu des millions de dollars des frères Koch et d'Exxon., " DéSmog, 10 mai 2017.
133
Susanne Goldberg. «Les groupes conservateurs dépensent jusqu'à 1 milliard de dollars par an pour s'opposer à la lutte contre le changement climatique., " The Guardian, Décembre 20, 2013. Archivé le 12 mai 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/TB2yy
134
Jeremy W. Peters et Maggie Haberman. «Jim DeMint serait sur le départ de la Heritage Foundation, " The New York Times, 28 avril 2017. URL d'Archive.is : https://archive.is/vCkXU
135
Nancy Cook, Eliana Johnson et Kenneth P. Vogel. «DeMint va être évincé de la Fondation du patrimoine, " Politico, April 28, 2017. Archivé le 2 mai 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/c319y
136
John Wagner. «Trump fait l'éloge de Jim DeMint, qui pourrait bientôt être limogé de son poste à la Heritage Foundation., " Washington Post, April 28, 2017. Archivé le 2 mai 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/DETY6
137
"Marche pour la science ou marche pour le scientisme ? Comprendre les véritables menaces qui pèsent sur la science en Amérique, " La fondation du patrimoine, 19 avril 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/UHq4Q
138
Katie Tubb. «Dialogue sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine9 avril 2017. Archivé le 20 septembre 2017. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/frqo8
139
Nicolas Loris. «Trump a eu raison d'abroger le programme défaillant de contrôle du climat d'Obama., " La fondation du patrimoine29 mai 2017. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BTeQd
140
Brett D. Schaefer. «Ignorez les critiques : si Trump se retire de l'Accord de Paris sur le climat, il démontrera le leadership des États-Unis., " La fondation du patrimoine, 17 mars 2017. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/duAbn
141
"Audition du sous-comité sur l'environnement et du sous-comité de surveillance – À quel prix ? Examen du coût social du carbone, " Comité sur la science, l'espace et la technologie, 28 février 2017. Archivé.PDF du témoignage et le fichier .mp4 de l'audience archivé chez DeSmog.
142
"Commanditaires de la CPAC 2017, " cpac.conservative.orgArchivé le 6 mars 2017. URL Archive.is : https://archive.is/SKFRU
143
"Heritage est fortement présent à la CPAC 2017, " La fondation du patrimoine, 22 février 2017. Archivé le 9 mars 2017. URL Archive.is : https://archive.is/krXa4
144
"Les illusions qui entourent la modélisation climatique : conseils aux décideurs politiques, " La fondation du patrimoine, 16 février 2017. Archivé le 25 février 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
145
Kevin D. Dayaratna, PhD, et Nicolas D. Loris. « Jouer avec les dés en matière de réglementation environnementale : un examen approfondi du coût social du méthane et de l’oxyde nitreux » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3184 (19 janvier 2017). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
146
« Chers sénateurs », (PDF), Institut des entreprises compétitives12 janvier 2017. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
147
Katie Tubb. «5 choses que les Américains devraient savoir sur la norme relative aux carburants renouvelables, " La fondation du patrimoine, 9 décembre 2016. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/JUqJP
148
"À la croisée des chemins III : Sommet sur les politiques énergétiques et climatiques, » La Fondation du Patrimoine. Archivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/KTgct
149
Doug Domenech. «Changement climatique : Dire la vérité aux puissants, » La Colline13 décembre 2016. Archivé le 21 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/zAEH5
150
Raoul Wootliff. «Soutenant un Suédois d'extrême droite, un proche de Trump boude un haut responsable israélien, " The Times of Israel, Décembre 21, 2016. Archivé le 22 décembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/yfI8b
151
Patrick Svitek. «Alors que Trump est en difficulté, les républicains du Texas le soutiennent., " Le Texas Tribune, Août 19, 2016. Archivé le 22 décembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/Q24ZJ
152
(Communiqué de presse). "L'ÉQUIPE DE CAMPAGNE DE TRUMP ANNONCE LA CRÉATION DU CONSEIL CONSULTATIF NATIONAL DE SÉCURITÉ« DonaldJTrump.com », 7 octobre 2016. Archivé le 22 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/55x1q
153
"Allen Gilmer, » Science des relationsArchivé le 22 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/2EPUZ
154
Doug Domenech. «Changement climatique : Dire la vérité aux puissants, » La Colline13 décembre 2016. Archivé le 21 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/zAEH5
155
Doug Domenech. «Changement climatique : Dire la vérité aux puissants, » La Colline13 décembre 2016. Archivé le 21 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/zAEH5
156
Hans A. von Spakovsky et Alden Abbott. "Heritage contribue à mener la lutte contre la criminalisation de la dissidence scientifique sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine, 23 novembre 2015. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/t0BXH
157
"Changement climatique – Criminalisation de la dissidence scientifique, " La fondation du patrimoineArchivé le 2er juin 2016. URL de l'archive : https://archive.ph/pvtnt
158
Jim Lakely. «La campagne #WebOfDenial menée par les démocrates du Sénat révèle leur haine de la liberté d'expression., " Plutôt raisonnable, 12 juillet 2016. Archivé le 14 juillet 2016. URL Archive.is : https://archive.is/eFCkh
159
Cindy Baxter. «Des groupes de façade s'attaquent au #WebofDenial. Le Sénat a saisi 92 millions de dollars d'argent sale et occulte.« DeSmog, 14 juillet 2016. » Article initialement publié sur le site du Climate Investigations Center.
160
Brendan Demelle. «Des sénateurs lancent une résolution et une campagne de discours dénonçant le #WebOfDenial qui bloque l'action climatique. » DéSmog, le 11 juillet 2016.
161
»Lettre de la coalition au Sénat concernant la résolution sur le déni (PDF)Document extrait du Heartland Institute. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
162
Katie Tubb. «La Cour affirme que le BLM ne peut pas se « autofinancer » pour réglementer la fracturation hydraulique., " Le Quotidien du signal, 24 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/cUjTx
163
Katie Tubb. «La Cour affirme que le BLM ne peut pas se « autofinancer » pour réglementer la fracturation hydraulique., " Le Quotidien du signal, 24 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/cUjTx
164
Ted Bromund. «Pour la Grande-Bretagne, le 23 juin est le jour de l'indépendance., " Le Quotidien du signal, Juin 24, 2016. Archivé le 24 juin 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/2aYIf
165
Ted Bromund. «Pour la Grande-Bretagne, le 23 juin est le jour de l'indépendance., " Le Quotidien du signal, Juin 24, 2016. Archivé le 24 juin 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/2aYIf
166
"Changement climatique – Criminalisation de la dissidence scientifique, " La fondation du patrimoineArchivé le 2er juin 2016. URL de l'archive : https://archive.ph/pvtnt
167
"Alimenter la liberté : Dévoiler la guerre insensée contre l'énergie, " La fondation du patrimoineArchivé le 2er juin 2016. URL de l'archive : https://archive.ph/p3ozZ
168
Valérie Richardson. «Exxon conteste l'enquête « politique » du procureur général du Massachusetts sur la dissidence en matière de changement climatique, " Le Washington Times, 15 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYZix
169
Valérie Richardson. «Exxon conteste l'enquête « politique » du procureur général du Massachusetts sur la dissidence en matière de changement climatique, " Le Washington Times, 15 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYZix
170
Ben Jervey. «Les enquêtes de l'État sur ce qu'Exxon savait doublent, et Exxon se met sur la défensive., " Desmog, le 1 avril 2016.
171
David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb et Kevin Dayaratna. "L’état des sciences climatiques : aucune justification pour les politiques extrêmes, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 3119 (26 avril 2016). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
172
"Nicolas Loris, " La fondation du patrimoineArchivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/lyk3r
173
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris et David W. Kreutzer. "Conséquences du Protocole de Paris : coûts économiques dévastateurs, avantages environnementaux quasi nuls, " La fondation du patrimoine, 13 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/I6lrp
174
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris et David W. Kreutzer. "Conséquences du Protocole de Paris : coûts économiques dévastateurs, avantages environnementaux quasi nuls, " La fondation du patrimoine, 13 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/I6lrp
175
Nicolas Loris. «Les 5 principales raisons pour lesquelles le Congrès devrait rejeter le traité d'Obama sur le changement climatique, " Le Quotidien du signal19 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYmpk
176
"Les normes d'économie de carburant sont une erreur coûteuse., " La fondation du patrimoine4 mars 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/kvF2K
177
"Les normes d'économie de carburant sont une erreur coûteuse., " La fondation du patrimoine4 mars 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/kvF2K
178
Steven Groves. «L'accord de Paris sur le climat : un mauvais accord pour l'Amérique, " La fondation du patrimoine2 février 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/js013
179
Steven Groves. «L'accord de Paris sur le climat : un mauvais accord pour l'Amérique, " La fondation du patrimoine2 février 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/js013
180
Nicolas Loris. «Présentez vos excuses pour les mauvaises politiques, pas pour le progrès industriel., " La fondation du patrimoine, 4 décembre 2015. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/e8J8r
181
Katie Tubb. «5 faits que la gauche ne clame pas à propos de l'Accord de Paris et du changement climatique, " La fondation du patrimoine, 4 décembre 2015. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Y9V44
182
Nicolas Loris. «Le Clean Power Plan est un excellent moyen d'appauvrir encore plus les pauvres., " La fondation du patrimoine, 25 septembre 2015. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/LcDqx
183
Katie Tubb. «Obama ignore les données scientifiques sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine1 septembre 2015. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/jsQsM
184
Nicolas D. Loris. « Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3025 (7 juillet 2015). Archivé le 7 février 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
185
"Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide, " Heritage Foundation, 7 juillet 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/VU0D5
186
"Clean gestion de l'alimentation, " EPA, 3 août 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/xklfq
187
"Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide, " Heritage Foundation, 7 juillet 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/VU0D5
188
"Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide, " Heritage Foundation, 7 juillet 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/VU0D5
189
"Sponsors« ICCC10. Archivé le 15 juillet 2015. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : » https://archive.is/Uyj2K
190
Ted R. Bromund. «Le changement climatique ne constitue pas une menace pour la sécurité nationale, " La fondation du patrimoine, 4 juin 2015. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/6KWGq
191
Katie Tubb et David W. Kreutzer. "Obama surpasse la couverture médiatique avec ses engagements internationaux en matière de climat, " La fondation du patrimoine, 2 avril 2015. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/zOV6q
192
Katie Tubb. «5 raisons pour lesquelles nous ne devrions pas continuer à subventionner l'énergie éolienne et solaire, " La Fondation du patrimoine, 4 février 2015. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/ks64i
193
« Le programme climatique de l’administration Obama : des coûts sous-estimés et des avantages exagérés », La fondation du patrimoine Document d'information n° 2975 (13 novembre 2014). Archivé le 12 février 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
194
"Co-organisateurs de l'ICCC9, " Institut HeartlandArchivé le 23 septembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/8JFQL
195
"Retour du festival du déni climatique : l'Institut Heartland se joint à la cause anti-science au FreedomFest de Las Vegas, " DéSmog, le 7 juillet 2014.
196
Nicolas Loris. «Changement climatique : un remède pire que le mal, " La fondation du patrimoine12 mai 2014. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/v9sVh
197
Nicolas Loris. «Réglementation de l'EPA sur le charbon : que des inconvénients pour le Wisconsin, " La fondation du patrimoine, 22 mars 2014. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/JV6jt
198
Nicolas Loris et Filip Jolevski. «La réglementation climatique de l'EPA nuira à l'industrie manufacturière américaine, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 4158 (4 mars 2014). Archivé le 6 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
199
Nicolas Loris. «L'activité liée au changement climatique, " La fondation du patrimoine, 17 janvier 2014. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/vXPQZ
200
Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna et David W. Kreutzer. « Réglementation de l’EPA sur les centrales électriques : une taxe énergétique déguisée » (PDF), La Fondation du patrimoine Document d'information n° 2863 (5 décembre 2013). Archivé le 12 octobre 2015. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
201
Katie Tubb. «Le « plan d’action » d’Obama sur le changement climatique ne suffit pas., " La fondation du patrimoine, 26 juin 2013. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/OfWZp
202
Katie Tubb. «Changement climatique : le coût des « mesures audacieuses », " La fondation du patrimoine, 21 juin 2013. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/lmYtk
203
David W. Kreutzer. « Un remède pire que le mal : l’impact économique mondial des politiques de réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine, 28 mai 2013. Archivé le 6 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
204
Nicolas Loris. «Broyer le charbon sous le rouleau compresseur réglementaire, " La fondation du patrimoine, 29 août 2012. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/o07eP
205
Nicolas D Loris. «La fracturation hydraulique : un élément essentiel pour la production d'énergie, l'emploi et la croissance économique, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 2714 (28 août 2012). Archivé le 24 janvier 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
206
"Co-parrains« 7e Conférence internationale sur les changements climatiques. » Archivé le 10 mai 2012. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/VAY3r
207
"Septième Conférence internationale sur le changement climatique : parrainée par le Heartland Institute (PDF), l'Institut Heartland. Archivé le 15 août 2015. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
208
Nicolas D. Loris. « Réductions budgétaires au ministère de l’Énergie : il est temps de mettre fin à la relance verte cachée » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 2668 (26 mars 2012). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
209
"Nouveau rapport de l'inspecteur général de l'EPA : une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine16 novembre 2011. Archivé le 22 septembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/WXFEM
210
"Nouveau rapport de l'inspecteur général de l'EPA : une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine16 novembre 2011. Archivé le 22 septembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/WXFEM
211
Nicolas D. Loris. « Nouveau rapport de l’inspecteur général de l’EPA : une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique » (PDF)Document d'information de la Heritage Foundation n° 2623 (10 novembre 2011). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
212
Nicolas Loris. « L’exploration énergétique créerait des emplois et augmenterait les recettes sans augmenter les impôts » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 3357 (8 septembre 2011). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
213
Andrew M. Grossman. « Plein d’ozone : la dernière offensive de l’EPA contre l’emploi et l’économie » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 3330 (1er août 2011). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
214
Sixième Conférence internationale sur le changement climatique – Programme de la conférence (PDF), l'Institut HeartlandArchivé le 25 juillet 2015. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
215
Nicolas D. Loris. « Les subventions aux véhicules au gaz naturel pénalisent les consommateurs » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 3247 (11 mai 2011). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
216
Nicolas D. Loris. « Comment le « consensus scientifique » sur le réchauffement climatique affecte les entreprises et les consommateurs américains » (PDF)Document d'information de la Heritage Foundation n° 2479 (25 octobre 2010). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
217
"Les États-Unis pourraient tirer des leçons de l'inversion de la tendance au réchauffement climatique au Royaume-Uni., " Le Quotidien du signal30 septembre 2010. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/LbFsN
218
Connor Gibson. «La Heritage Foundation manipule un rapport scientifique en faisant des copier-coller, " Polluterwatch, Octobre 19, 2010. Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/canXc
219
Dan Lashof. «Porte du patrimoine, " Standard1er octobre 2010. Archivé le 17 avril 2012. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/zpFgO
220
"La Royal Society publie un nouveau guide concis sur la science du changement climatique, " La Société royale, Septembre 30, 2010. Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/Z5EGR
221
"Nicolas Loris, " La fondation du patrimoineArchivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/lyk3r
222
Nicolas D. Loris. «American Power Act : Une marée noire ne justifie pas de ruiner l'économie(PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2932 (8 juin 2010). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
223
"À propos – MasterResource, " MasterResourceArchivé le 19 février 2012. URL de l'archive : https://archive.ph/sTDd3
224
"Paul C. « Chip » Knappenberger, " Institut CatoArchivé le 28 juillet 2016. URL Archive.is : https://archive.is/QJcph
225
Ben Lieberman. «Le Sénat devrait rejeter l'excès de réglementation de l'EPA en matière de réchauffement climatique., " La fondation du patrimoine Note Web n° 2907 (20 mai 2010). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
226
"4e Conférence internationale sur le changement climatique : parrainée par le Heartland Institute (Programme de la conférence – PDF), The Heartland Institute, mai 2010. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
227
Brendan DeMelle. «Quatrième édition du déni massif : Des groupes de la « Conférence internationale sur le changement climatique » financés par Exxon et Koch Industries, " DéSmog, 13 mai 2010.
228
Ben Lieberman. « La réglementation de l’EPA sur le réchauffement climatique : une menace pour l’agriculture américaine » (PDF)Note Web n° 2851 de la Heritage Foundation (1er avril 2010). Archivée le 6 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
229
Nicolas D. Loris. «Plans de réglementation du réchauffement climatique de l'EPA(PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2768 (20 janvier 2010). Archivée le 14 janvier 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
230
"Qui sont les personnes figurant sur la liste des 400 climatosceptiques d'Inhofe ?, " Le Daily Green11 janvier 2008. Archivé le 4 juin 2012. URL Archive.is : https://archive.is/F9hrH
231
Ben Lieberman. «Le « Climategate » devrait faire dérailler la conférence de Copenhague sur le climat, " La fondation du patrimoine, 7 janvier 2010. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/b7s22
232
Edwin J. Feulner. «Programme climatique : Prix élevé, faible rendement, " La fondation du patrimoine, 1 décembre 2009. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/uoftG
233
Ben Lieberman. « Les projets de loi et les réglementations proposés sur le réchauffement climatique feront plus de mal que de bien » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2665 (23 octobre 2009). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
234
Jay Richards. « L’économie nous frappe de plein fouet : énergie et environnement » (PDF), La fondation du patrimoine, 1er octobre 2009. Archivé le 7 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
235
William Jeffrys. «Critique : La Planète Privilégiée, " Rapports du Centre national pour l'éducation scientifique, Vol. 25, n° 1-2 (24 septembre 2008). Archivé le 7 mai 2025URL de l'archive : https://archive.ph/hQwe7
236
David W. Kreutzer. «Les emplois verts subventionnés détruisent des emplois ailleurs, " La fondation du patrimoine3 septembre 2009. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/DC2Kq
237
James Jay Carafano. «La sécurité nationale n'est pas un bon argument en faveur d'une législation sur le réchauffement climatique.(PDF), La fondation du patrimoine WebMemo n° 2572, 3 août 2009. Archivé le 12 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
238
"Co-sponsorsTroisième Conférence internationale sur les changements climatiques. Archivé le 14 juillet 2010. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/7M3LQ
239
"Démystifier les emplois verts, " La fondation du patrimoine, Mai 4, 2009. Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/Y2ZGa
240
"Panel sur les emplois verts de la Heritage Foundation – Acheté et payé par ExxonMobil« politicalcorrection.org, 4 mai 2009. » Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/oGj5w
241
« Étude des effets sur l’emploi des aides publiques aux sources d’énergie renouvelables (PDF) »Université Rey Juan Carlos, mars 2009. PDF archivé sur DeSmog.
242
Pete Altman. «Mensonges importés : Démystifier la campagne de dénigrement espagnole sur les emplois verts, " NRDC, April 16, 2009. Archivé le 19 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/2tHMB
243
Ben Lieberman et Nicolas D. Loris. « Cinq raisons pour lesquelles l’EPA ne devrait pas tenter de lutter contre le réchauffement climatique » (PDF), La Fondation du patrimoine WebMemo n° 2407. Archivé le 13 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
244
»Qui sont les personnes figurant sur la liste des 400 climatosceptiques d'Inhofe ?, " Le Daily Green, 11 janvier 2008. Archivé le 4 juin 2012. URL de l'archive : https://archive.ph/F9hrH
245
William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell et Ben Lieberman. "L'impact économique de Waxman–Markey, " La fondation du patrimoine13 mai 2009. Archivé le 13 mai 2009. URL de l'archive : https://archive.ph/HPQ31
246
Laurie T. Johnson. « L’analyse Waxman-Markey de la Heritage Foundation » (PDF), NRDC, 21 mai 2009 (date de création du document). Archivé le 26 février 2021. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
247
"Co-sponsors« Conférence internationale sur les changements climatiques de 2009. » Archivé le 28 avril 2011. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/8pEf7
248
"Conférence sur le climat de l'Institut Heartland de 2009 à New York : historique du financement des sponsors« Déspollution.
249
Nicolas Loris et Ben Lieberman. "Questions clés pour Ken Salazar, candidat au poste de secrétaire à l'Intérieur » (PDF),La fondation du patrimoine Note Web n° 2224 (15 janvier 2009). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
250
Ben Lieberman et Jack Spencer. « Questions clés pour Steven Chu, candidat au poste de secrétaire à l’Énergie » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2203 (12 janvier 2009). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
251
Ben Lieberman. « Conférence de Poznan : L’Amérique devrait prendre note du recul de l’Europe face aux mesures coûteuses de lutte contre le réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2168 (11 décembre 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
252
"Qui sont les personnes figurant sur la liste des 400 climatosceptiques d'Inhofe ?, " Le Daily Green11 janvier 2008. Archivé le 4 juin 2012. URL Archive.is : https://archive.is/F9hrH
253
Ben Lieberman. « Conférence de Poznan : L’Amérique devrait prendre note du recul de l’Europe face aux mesures coûteuses de lutte contre le réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2168 (11 décembre 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
254
Robert Pollin. «Investissements verts et emplois : une réponse à la Fondation du patrimoine« Center for American Progress », 7 novembre 2008. Archivé le 9 février 2009. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/g8zG2
255
Robert Pollin. «Investissements verts et emplois : une réponse à la Fondation du patrimoine« Center for American Progress », 7 novembre 2008. Archivé le 9 février 2009. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/g8zG2
256
Ben Lieberman. «Cinq mythes concernant la loi Lieberman-Warner sur le réchauffement climatique, " La fondation du patrimoine Note Web n° 1940 (30 mai 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
257
David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman et William Beach. "Effets de la loi Lieberman-Warner sur le réchauffement climatique sur les États, " La fondation du patrimoine22 mai 2008. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/3bDlu
258
Nick Loris et Ben Liberman. «L'EPA ne devrait pas alourdir le fardeau de la réglementation sur l'ozone.(PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 1827 (26 février 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
259
Ben Lieberman. «L'EPA devrait éviter de réglementer les émissions de dioxyde de carbone.(PDF), La fondation du patrimoine WebMemo n° 1822. Archivé le 9 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
260
Ben Lieberman. «N’inscrivez pas l’ours polaire sur la liste des espèces menacées d’extinction.(PDF), Le patrimoine Note de service Web de la Fondation n° 1781 (25 janvier 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
261
Ben Lieberman. « Attention aux projets de loi sur le plafonnement et l’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre », La fondation du patrimoine Note Web n° 1723 (6 décembre 2007). Archivée le 7 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
262
Ben Lieberman et William W. Beach. « Projets de loi sur le changement climatique mondial devant le Congrès » (PDF), Heritage Foundation Document d'information n° 2075 (11 octobre 2007). Archivé le 2 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
263
Sally McNamara et Ben Lieberman. « Sommet du G8 : Le président Bush doit rester ferme sur la question du réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 1481 (1 juin 2007). Archivée le 7 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
264
Brett Schaefer et Ben Lieberman. «Discuter du réchauffement climatique au Conseil de sécurité : prématuré et source de distraction face à des crises plus urgentes, " La fondation du patrimoine Note Web n° 1425 (16 avril 2007). Archivée le 7 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
265
Charli Coon. «Comment le Congrès peut garantir un approvisionnement énergétique fiable et abordable, " Heritage Foundation17 octobre 2003. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/vLhAX
266
« Une politique saine pour le projet de loi sur l’énergie » (PDF), Heritage Foundation Document d'information n° 1690 (23 septembre 2003). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
267
"Rejoignez GES, " Société pour une Terre plus verteArchivé le 8 mars 2005. URL de l'archive : https://archive.ph/8BURx
268
Charli E. Coon. «ed100102 : Un processus pollué, " La fondation du patrimoine1 octobre 2002. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/voPTe
269
« LE PROJET DE LOI SUR L'ÉNERGIE ADOPTÉ PAR LE SÉNAT NUISERA AUX CONSOMMATEURS ET AUX CONTRIBUABLES SANS RÉSOUDRE LE PROBLÈME ÉNERGÉTIQUE » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 1590 (18 septembre 2002). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
270
Charli Coon. «Analyse comparative de HR 4, " La fondation du patrimoine16 septembre 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5N9JR
271
Charli Coon. «WM143 : La facture énergétique va pénaliser les consommateurs et les contribuables., " La fondation du patrimoine11 septembre 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BgWq6
272
Brett D. Schaefer. «ed090302 : Un compromis inutile, " La fondation du patrimoine3 septembre 2002. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5Mx7r
273
Sallie Baliunas. «Se préparer à la vérité : La véritable histoire du changement climatique, " La fondation du patrimoine, 22 août 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/0RKI6
274
Charli Coon. «La proposition du président Bush sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine, 6 mars 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/MDSvS
275
Charli Coon. «Pourquoi les normes CAFE du gouvernement américain en matière d'efficacité énergétique devraient être abrogées et non renforcées, " La fondation du patrimoine, 11 juillet 2001. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/TRbrC
276
Edwin J. Feulner. «Climat chaud, missiles froids, " La fondation du patrimoine29 juin 2001. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/ahiJ0
277
Charli Coon. «Pourquoi le président Bush a raison d'abandonner le protocole de Kyoto, " La fondation du patrimoine11 mai 2001. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5LFre
278
Angela Antonelli. «En route pour La Haye : une tentative désespérée de sauver un traité sur le changement climatique imparfait, " La fondation du patrimoine, 17 novembre 2000. Archivé le 13 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
279
Gregg VanHelmond. «Gaspillage des excédents : 11 milliards de dollars consacrés au protocole de Kyoto non ratifié, " La fondation du patrimoine17 septembre 1999. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/orVGz
280
Andrew Rowell. Réaction écologiste : subversion mondiale du mouvement écologistePage 52. Routledge ; 1re édition (24 septembre 1996)
281
Andrew Rowell. Réaction écologiste : subversion mondiale du mouvement écologistePage 52. Routledge ; 1re édition (24 septembre 1996)
282
"Contactez-Nous, " La fondation du patrimoine. Archivé le 28 mai 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/dWYUe
283
"Répertoire mondial : États-Unis, " Réseau AtlasArchivé le 8 janvier 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/5Igb4
284
"Townhall.com – le principal site web d'opinion politique et conservatrice« TownHall.com. Archivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : » https://archive.is/5Nl0E
285
"La coalition des têtes froidesGlobalWarming.org. Archivé le 12 avril 2004. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/lWnpt
286
« La fonderie »« Archivé le 24 février 2011. URL Archive.is : » https://archive.is/qLD6U
287
"À propos du Daily Signal, " Le Quotidien du signalArchivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/pIY6d

1
"À propos du patrimoine, » Heritage FoundationArchivé le 19 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/s9HcE
2
Fiche d'information ExxonSecrets : Fondation HeritageArchivé le 7 juin 2019. URL Archive.is : https://archive.is/hqSo0
3
"Experts politiques« PolicyExperts.org ». Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/d0aiz
4
Carl Deal. Le guide de Greenpeace sur les organisations anti-environnementalesOdonian Press, Emeryville, Californie. Distribué par Publishers Group West, 1993. URL Archive.is : https://archive.is/ucmdl
5
Norman Solomon. «Le groupe de réflexion préféré des médias, " Extra!« Juillet/août 1996. Archivé le 14 octobre 2005. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmogBlog. URL Archive.is : » https://archive.is/SM1B0
6
Jennifer Steinhauer et Jonathan Weisman, "À l'époque de DeMint chez Heritage, un passage de la politique à la stratégie, " 23 février 2014. Fichier PDF archivé sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/dHred
7
"La coalition des têtes froidesGlobalWarming.org. Archivé le 12 avril 2004. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/lWnpt
8
"À propos de SPN, " Réseau de politique d'ÉtatArchivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/3EQAV
9
"Townhall.com – le principal site web d'opinion politique et conservatrice« TownHall.com. Archivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : » https://archive.is/5Nl0E
10
"Fondation de recherche économique Atlas« Profil SourceWatch. »
11
"Répertoire mondial : États-Unis, " Réseau AtlasArchivé le 8 janvier 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/5Igb4
12
Sam Bright. «Trump va « tuer » les budgets climatiques, déclare un allié clé lors d'un événement organisé par Heritage., " DéSmog, Octobre 7, 2024.
13
Scott Waldman. «Les conservateurs ont déjà rédigé un plan climatique pour le second mandat de Trump., " Actualités E&E, Juillet 26, 2023. Archivé le 3 juin 2025URL de l'archive : https://archive.ph/kQk9T
14
Scott Waldman. «Les conservateurs ont déjà rédigé un plan climatique pour le second mandat de Trump., " Actualités E&E, Juillet 26, 2023. Archivé le 3 juin 2025URL de l'archive : https://archive.ph/kQk9T
15
Scott Waldman. «Les conservateurs ont déjà rédigé un plan climatique pour le second mandat de Trump., " Actualités E&E, Juillet 26, 2023. Archivé le 3 juin 2025URL de l'archive : https://archive.ph/kQk9T
16
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
17
»Spenser Chrétien, " La fondation du patrimoineArchivé le 28 août 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/iLJRp
18
"Citoyens contre le gaspillage gouvernemental, " SourceWatch. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/aTKhS
19
« Projet 2025 »Mandat à la direction : la promesse des conservateursExtrait de DocumentCloud. Contribution de Hansi Lo Wang (NPR).
20
Mike Wendling. «Projet 2025 : La liste de souhaits de la droite pour une nouvelle présidence Trump, " BBC, Septembre 11, 2024. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/9x11T
21
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
22
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
23
Spencer Chrétien. «projet 2025, " La fondation du patrimoineArchivé le 7 octobre 2024. URL de l'archive : https://archive.ph/pQWhc
24
"À propos, " La fondation du patrimoineArchivé le 12 novembre 2024.
25
Joe Fassler. «Projet de financement de 6 fortunes de milliardaires en 2025, " DéSmog, Août 14, 2024.
26
"Fondation Adolph Coors, " SourceWatchArchivé 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/00HPB
27
"Fondation Lynde et Harry Bradley, " SourceWatch. Archivé le 18 septembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/EAjjL
28
Geoff Dembicki. «Révélations : Une organisation à but non lucratif de Shell Oil a fait des dons à des groupes anticlimatiques à l'origine du projet 2025, " DéSmog, Août 15, 2024.
29
"Infiltré dans le Projet 2025Vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « Centre for Climate Reporting », le 15 août 2024. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
30
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
31
"Discours du président Trump lors de la signature des décrets présidentiels sur la transparence des directives et de l'application des lois fédérales« trumpwhitehouse.archives.gov ». Archivé le 7 octobre 2024. URL de l’archive : https://archive.ph/F5Eeq
32
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
33
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
34
Steve Contorno et Kristen Holmes.Le directeur du Projet 2025 démissionne face aux critiques de Trump, " CNN, Juillet 30, 2024. Archivé le 7 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/UMae1
35
Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash et Kyung Lah.Une vidéo filmée en caméra cachée montre un co-auteur du Projet 2025 évoquant son travail secret en vue d'un second mandat de Trump., " CNN, Août 15, 2024. Archivé le 12 novembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/hJgMc
36
Charlie Savage, Maggie Haberman et Jonathan Swan.Trump choisit une figure clé du Projet 2025 pour un rôle budgétaire important., " The New York Times, Novembre 22, 2024. Archivé le 9 décembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/Dqv4E
37
Lisa Rein et Jeff Stein. «Les employés fédéraux se démènent pour se protéger de la purge de Trump., " Washington Post, Décembre 8, 2024. Archivé le 9 décembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/TnHxu
38
Rachel Leingang. «Projet 2025 : les choix de Trump liés à un manifeste politique d’extrême droite, " The Guardian, Décembre 9, 2024. Archivé le 9 décembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/YbOQt
39
Adam Barnett. «Projet 2025 : Des candidats conservateurs liés à un groupe qui élabore le programme « dangereux » de Trump, " DéSmog, Août 14, 2024.
40
Andy Kroll et Nick Surgey. «Regardez : 14 heures de vidéos inédites de l'Académie d'administration présidentielle du Projet 2025, “ ProPublica, Août 10, 2024. Archivé le 8 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/6qV3S
41
Andy Kroll et Nick Surgey. «Vidéos de formation secrètes du Projet 2025, " ProPublica, Août 10, 2024. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/zovgp
42
""Éradiquer toute référence au changement climatique de partout.« », vidéo YouTube mise en ligne par l'utilisateur « ProPublica », le 9 août 2024. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
43
Robin Bravender. « Fuite de vidéos du Projet 2025 : “Éradiquer” les références au climat. » Actualités E&E, Août 12, 2024. Archivé le 26 septembre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/tKOG4
44
Andy Kroll et Nick Surgey. «Vidéos de formation secrètes du Projet 2025, " ProPublica, Août 10, 2024. Archivé le 9 octobre 2024URL de l'archive : https://archive.ph/zovgp
45
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
46
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
47
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
48
Katie Glueck. «L'équipe de transition fantôme de Trump, " Politico, Novembre 22, 2016. Archivé le 24 novembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/AdrXn
49
Hans von Spakovsky. «Nouvelle cible de l'Inquisition climatique de la gauche, " Le Quotidien du signal, 8 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/6ElPn
50
Nicolas Loris. «Les 5 principales raisons pour lesquelles le Congrès devrait rejeter le traité d'Obama sur le changement climatique, " Le Quotidien du signal19 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYmpk
51
Ben Lieberman.L'économie des politiques de lutte contre le réchauffement climatique, " La fondation du patrimoine16 juin 2010. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/TPGCH
52
Conn Carroll. «Une étude montre que le réchauffement climatique ne nuira pas à l'économie américaine., " Le Quotidien du signal6 janvier 2009. Fichier PDF archivé sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/whGeJ
53
Chris Woodward. «Réduire les émissions de carbone a un coût., " OneNewsNow.com, 18 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/hnG0F
54
"La fondation du patrimoine, " Transparence conservatrice. Données récupérées le 28 mai 2016.
55
Fiche d'information ExxonSecrets : Fondation HeritageArchivé le 7 juin 2019. URL Archive.is : https://archive.is/hqSo0
56
"La Fondation Heritage : Groupe de front climatosceptique de Koch Industries, " Greenpeace USA. Archivé le 14 mars 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/p3KBb
57
"Experts américains, " Experts politiquesArchivé le 21 juillet 2023.
58
« Experts internationaux », " Experts politiquesArchivé le 21 juillet 2023.
59
"FICHE D'INFORMATION : FONDATION DU PATRIMOINE, PATRIMOINE, " Les secrets d'ExxonArchivé le 15 juillet 2016.
60
Alexander Frei, Kevin D. Dayaratna et Austin Gae. "Calcul du « coût social du carbone » avec le modèle GIVE : un modèle de l’EPA pas encore prêt à être déployé à grande échelle, " La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 308 (24 janvier 2025). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
61
Willie Soon, Ronan Connolly et Michael Connolly.Le manque de fiabilité des estimations actuelles de la température mondiale et de l'activité solaire et ses implications pour l'attribution du réchauffement climatique, " La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 305 (11 décembre 2024). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
62
S. Stanley Young et Warren B. Kindzierski. « Qualité de l'air et santé publique : existe-t-il un lien ? »(PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 304 (5 décembre 2024). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
63
S. Stanley Young et Warren Kindzierski. « Changement climatique, ozone et asthme : existe-t-il un lien ? » (PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 303 (4 décembre 2024). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
64
Susan Crockford. «Contre toute attente : comment l’augmentation du CO2 et l’innovation atténuent les effets de la sécheresse sur les cultures et la productivité forestière aux États-Unis, " La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 299 (7 novembre 2024). Fichier PDF archivé disponible sur le site de DeSmog.
65
Roy Spencer. «Changement climatique : la science ne soutient pas les discours enflammés, " La fondation du patrimoine16 octobre 2024. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/2tOrZ
66
Susan J. Crockford. «« Espaces sauvages résilients : révéler la surprenante capacité d’adaptation des écosystèmes américains au changement climatique »(PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 294 (1er octobre 2024). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
67
"Être un expert en ours polaires, entre autres choses, " La science des ours polaires12 mars 2015. Archivé le 09 juillet 2024. URL Archive.is : https://archive.is/2Ctjt
68
"Réflexions instables sur l'habitat de l'ours polaire, » Le Journal de l'Arctique, 7 octobre 2015. Archivé le 12 octobre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/jtmeW
69
Roy Spencer. «Un été caniculaire ? Pas de panique !, " La fondation du patrimoine, 22 juillet 2024. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/cz0kF
70
Diana Furchtgott-Roth. «L'hypocrisie de Biden sur le changement climatique est criante., " La fondation du patrimoine, 20 juin 2024. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5uTOk
71
David R. Légates. « Inondation côtière : Explication de la montée du niveau de la mer » (PDF), La fondation du patrimoine Rapport spécial n° 278 (13 mars 2024). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
72
Roy W. Spencer. « Réchauffement climatique : observations vs. modèles climatiques » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3809 (24 janvier 2024. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
73
Jim VandeHei et Mike Allen. «Dans les coulisses : les alliés de Trump présélectionnent leurs fidèles pour une prise de pouvoir sans précédent., " Axios, 13 novembre 2023. Archivé le 23 novembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/tp8c8
74
"À propos du projet 2025, " projet 2025Archivé le 23 novembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/erV6J
75
Jim VandeHei et Mike Allen. «Dans les coulisses : les alliés de Trump présélectionnent leurs fidèles pour une prise de pouvoir sans précédent., " Axios, 13 novembre 2023. Archivé le 23 novembre 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/tp8c8
76
Roy Spencer et Kevin Dayaratna.Les données météorologiques estivales ne signifient pas une catastrophe climatique, " La fondation du patrimoine5 octobre 2023. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/AO8yj
77
Diana Furchtgott-Roth. «Les fortes chaleurs ne signifient pas un changement climatique, " La fondation du patrimoine, 26 juillet 2023. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/IBMBO
78
"Le vol de voitures par le gouvernement, " La fondation du patrimoine, 12 juin 2023. Archivé le 16 mai 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
79
James J. Carafano, Michael Pillsbury, Jeff M. Smith et Andrew J. Harding (éditeurs). «Gagner la nouvelle guerre froide : un plan pour contrer la Chine(PDF), Heritage FoundationRapport spécial n° 270 | 28 mars 2023. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
80
Derrick Morgan. «L’argent pour la lutte contre le changement climatique affluent à Washington – attention aux républicains modérés !, " La fondation du patrimoine, 5 décembre 2022. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/JBnRr
81
Diana Furchtgott-Roth. «Les pays en développement ont besoin d'énergie moderne, pas de réparations climatiques., " La Fondation du patrimoine, 29 novembre 2022. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/hZ1dF
82
Derrick Morgan. «La guerre civile de Biden contre l'énergie laisse derrière elle d'innombrables dommages collatéraux., " La fondation du patrimoine, 8 août 2022. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/8zHr4
83
Kevin Dayaratna, Katie Tubb et David Kreutzer. "Les coûts insoutenables du programme climatique du président Biden, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 3713 (16 juin 2022). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
84
Drew Bond et James Jay Carafano. «Un plan d'action pour la sécurité énergétique des États-Unis, " La fondation du patrimoine, 7 avril 2022. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/CSLge
85
Emma Colton. «La Russie a piégé l'Europe en la rendant dépendante énergétiquement en finançant des « groupes écologistes extrémistes » : selon des experts, " Fox News, 15 mars 2022. Archivé le 21 mars 2022. URL de l'archive : https://archive.ph/fIA6h
86
Kevin Roberts. «Il est temps de gagner la guerre contre les géants de la tech, " La fondation du patrimoine11 février 2022. Archivé le 6 avril 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/4CGAY
87
Kara Frederick. « Combattre le totalitarisme des géants de la tech : une feuille de route » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3678 (8 février 2022). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
88
James Jay Carafano et Jack Spencer.La compétition entre grandes puissances met la planète Terre en danger, " La fondation du patrimoine, 21 décembre 2021. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : http://archive.today/14rmi
89
"Législation majeure visant à améliorer la mise en œuvre de la loi sur les espèces menacées, " La fondation du patrimoine, 9 décembre 2021. Archivé le 26 février 2025. Fichiers .pdf et .mp4 archivés sur DeSmog.
90
Jack Spencer et James Jay Carafano.La politique climatique de Biden est un désastre annoncé., " La fondation du patrimoine, 3 novembre 2021. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/YfNFF
91
Katie Tubb. «Le rapport sur le changement climatique n'est pas un chèque en blanc pour les politiques vertes, " La fondation du patrimoine, 28 août 2021. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/YnS7M
92
Ari Berman et Nick Surgey. «Vidéo divulguée : Un groupe finançant des projets de loi occultes se vante d’avoir rédigé des lois républicaines visant à restreindre le droit de vote à travers le pays., " Mother Jones13 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/M4lgZ
93
Ari Berman et Nick Surgey. «Vidéo divulguée : Un groupe finançant des projets de loi occultes se vante d’avoir rédigé des lois républicaines visant à restreindre le droit de vote à travers le pays., " Mother Jones13 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/M4lgZ
94
Ari Berman et Nick Surgey. «Vidéo divulguée : Un groupe finançant des projets de loi occultes se vante d’avoir rédigé des lois républicaines visant à restreindre le droit de vote à travers le pays., " Mother Jones13 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/M4lgZ
95
« Les faits concernant l’intégrité des élections et la nécessité pour les États de réformer leurs systèmes électoraux (PDF) », La fondation du patrimoine Fiche d'information n° 196 (1er février 2021). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
96
« Les faits concernant l’intégrité des élections et la nécessité pour les États de réformer leurs systèmes électoraux (PDF) », La fondation du patrimoine Fiche d'information n° 196 (1er février 2021). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
97
« Les faits concernant l’intégrité des élections et la nécessité pour les États de réformer leurs systèmes électoraux (PDF) », La fondation du patrimoine Fiche d'information n° 196 (1er février 2021). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
98
"Le pouvoir exécutif de l'Iowa lance une enquête sur les allégations de la Heritage Foundation, " EINPresswire (Information fournie par les démocrates du Sénat de l'Iowa), 18 mai 2021. Archivé le 25 mai 2021URL de l'archive : https://archive.ph/TE9wb
99
"ÉVÉNEMENT VIRTUEL : Un premier aperçu des politiques énergétiques et climatiques de Biden, " La fondation du patrimoine, Mars 9, 2021. Archivé le 15 mai 2025Fichier PDF archivé sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/mRlRd
100
Nicolas Loris. «En matière de changement climatique, une approche gouvernementale aura des conséquences néfastes et imprévues pour les États-Unis., " La fondation du patrimoine, 28 janvier 2021. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/zx1AX
101
Darken Bakst. “L’extrémisme environnemental s’insinue dans tous les domaines des politiques publiques., " La fondation du patrimoine, 13 janvier 2021. Archivé le 21 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
102
Nicolas D. Loris. « Évaluation des thèmes de la plateforme énergétique et environnementale de Biden » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3541 (22 octobre 2020). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
103
Nicolas Loris. «Contrer la mainmise de la gauche sur le climat par les faits, " La fondation du patrimoine14 septembre 2020. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/bYTJO
104
"ÉVÉNEMENT VIRTUEL : Discussion avec l’administrateur de l’EPA, M. Wheeler, sur les récents succès, " La fondation du patrimoine, 29 juillet 2020. Archivé le 25 février 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
105
Nicolas Loris. «Les appels à interdire les appareils au gaz naturel sont malavisés., " La fondation du patrimoine15 mai 2020. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/67Yka
106
Nicolas Loris. «La meilleure norme d'économie de carburant est zéro., " La fondation du patrimoine, 13 avril 2020. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/I0bm8
107
Nicolas Loris. «Interdiction de la fracturation hydraulique ? Pas question de fracturation !, " La fondation du patrimoine, 21 février 2020. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BjAYg
108
Nicolas Loris et Douglas Blair. «Les manifestants français ne voulaient pas de la taxe sur l'essence de Macron. Ils devraient rejeter son programme climatique., " La fondation du patrimoine, 26 novembre 2019. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/fx5DS
109
"Histoires d'horreur liées aux abus de pouvoir de l'EPA et du Corps des ingénieurs de l'armée américaine en vertu de la Loi sur la qualité de l'eau, " La fondation du patrimoine, 25 mars 2019. Archivé le 25 février 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
110
Stephen Moore. «Le vert est le nouveau rouge, " La fondation du patrimoine, 13 février 2019. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Dr0ux
111
Nicolas Loris. «4 problèmes liés au nouveau rapport sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine, 27 novembre 2018. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/wslc2
112
Nicolas Loris. «Peut-on imputer les ouragans au changement climatique ? Pas si vite., " La fondation du patrimoine19 octobre 2018. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/N4kTe
113
Aubrey Wieber. «Un statisticien explique aux législateurs que la hausse des phénomènes météorologiques extrêmes est un mythe. » Tribune de Portland, 1 octobre 2018. Archivé le 24 octobre 2018. URL Archive.is : http://archive.is/e6w6c
114
Aubrey Wieber. «Un statisticien explique aux législateurs que la hausse des phénomènes météorologiques extrêmes est un mythe. » Tribune de Portland, 1 octobre 2018. Archivé le 24 octobre 2018. URL Archive.is : http://archive.is/e6w6c
115
Lawrence Carter. «Liz Truss a rencontré des groupes de réflexion financés par des fonds occultes lors d'un voyage à Washington DC financé par les contribuables., " Découverte, Décembre 19, 2018. Archivé le 22 décembre 2018URL Archive.fo : http://archive.fo/onRDJ
116
"Sauver les espèces « menacées » ou réglementer à l’aide de données erronées, " La fondation du patrimoine25 avril 2018. Archivé le 19 octobre 2018. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/TyvaV
117
"L'administration Trump adopte les recommandations politiques de la Heritage Foundation, " La fondation du patrimoine23 janvier 2018. Archivé le 5 février 2018. URL Archive.is : https://archive.is/B92aO
118
"Mandat pour les recommandations politiques en matière de leadership« Document ScribD téléchargé par l’utilisateur « The Heritage Foundation ». Fichier .pdf archivé sur DeSmog. »
119
"L'administration Trump adopte les recommandations politiques de la Heritage Foundation, " La fondation du patrimoine23 janvier 2018. Archivé le 5 février 2018. URL de l'archive : https://archive.is/B92aO
120
"L'administration Trump adopte les recommandations politiques de la Heritage Foundation, " La fondation du patrimoine23 janvier 2018. Archivé le 5 février 2018. URL Archive.is : https://archive.is/B92aO
121
"Tyrannie verte : révéler les racines totalitaires du complexe industriel climatique« The Heritage Foundation », 27 novembre 2017. Archivé le 11 février 2018. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
122
Nicolas Loris. «Les États-Unis se portent mieux sans le Clean Power Plan, " La fondation du patrimoine17 octobre 2017. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/yADDA
123
"Le débat sur WOTUS se poursuit : d’une nouvelle réglementation à la modification de la Clean Water Act, " La fondation du patrimoine10 octobre 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Goa9X
124
"Mission et objectifs, " Association nationale des minesArchivé le 25 septembre 2017. URL Archive.is : https://archive.is/rUlu3
125
"Le débat sur WOTUS se poursuit : d’une nouvelle réglementation à la modification de la Clean Water Act, " La fondation du patrimoine10 octobre 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Goa9X
126
A recherche des rapports LD-1 et LD-2 concernant les inscriptions et l'activité trimestrielle du lobbyiste nommé « Amanda Aspatore », Déclaration des activités de lobbying du Sénat des États-UnisRecherche effectuée le 15 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
127
"Le débat sur WOTUS se poursuit : d’une nouvelle réglementation à la modification de la Clean Water Act, " La fondation du patrimoine10 octobre 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Goa9X
128
Katie Tubb et Nicolas Loris. «Les réductions budgétaires pour la lutte contre le changement climatique sont une gestion intelligente, et non une attaque contre la science., " La fondation du patrimoine, 25 juin 2017. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BMA3a
129
"Condamnés : Comment l'alarmisme climatique nuit aux populations pauvres du monde, " La fondation du patrimoine17 mai 2017. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Fr8lN
130
"Bande-annonce de ConvictedVidéo Vimeo mise en ligne par l'utilisateur « CDR Communications », le 5 mai 2017. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
131
« Monsieur le Président » (PDF), extrait du Competitive Enterprise Institute. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
132
Graham Readfearn. «Les groupes conservateurs qui font pression sur Trump pour qu'il se retire de l'accord de Paris sur le climat ont reçu des millions de dollars des frères Koch et d'Exxon., " DéSmog, 10 mai 2017.
133
Susanne Goldberg. «Les groupes conservateurs dépensent jusqu'à 1 milliard de dollars par an pour s'opposer à la lutte contre le changement climatique., " The Guardian, Décembre 20, 2013. Archivé le 12 mai 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/TB2yy
134
Jeremy W. Peters et Maggie Haberman. «Jim DeMint serait sur le départ de la Heritage Foundation, " The New York Times, 28 avril 2017. URL d'Archive.is : https://archive.is/vCkXU
135
Nancy Cook, Eliana Johnson et Kenneth P. Vogel. «DeMint va être évincé de la Fondation du patrimoine, " Politico, April 28, 2017. Archivé le 2 mai 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/c319y
136
John Wagner. «Trump fait l'éloge de Jim DeMint, qui pourrait bientôt être limogé de son poste à la Heritage Foundation., " Washington Post, April 28, 2017. Archivé le 2 mai 2017URL d'Archive.is : https://archive.is/DETY6
137
"Marche pour la science ou marche pour le scientisme ? Comprendre les véritables menaces qui pèsent sur la science en Amérique, " La fondation du patrimoine, 19 avril 2017. Archivé le 15 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/UHq4Q
138
Katie Tubb. «Dialogue sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine9 avril 2017. Archivé le 20 septembre 2017. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL de l'archive : https://archive.ph/frqo8
139
Nicolas Loris. «Trump a eu raison d'abroger le programme défaillant de contrôle du climat d'Obama., " La fondation du patrimoine29 mai 2017. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BTeQd
140
Brett D. Schaefer. «Ignorez les critiques : si Trump se retire de l'Accord de Paris sur le climat, il démontrera le leadership des États-Unis., " La fondation du patrimoine, 17 mars 2017. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/duAbn
141
"Audition du sous-comité sur l'environnement et du sous-comité de surveillance – À quel prix ? Examen du coût social du carbone, " Comité sur la science, l'espace et la technologie, 28 février 2017. Archivé.PDF du témoignage et le fichier .mp4 de l'audience archivé chez DeSmog.
142
"Commanditaires de la CPAC 2017, " cpac.conservative.orgArchivé le 6 mars 2017. URL Archive.is : https://archive.is/SKFRU
143
"Heritage est fortement présent à la CPAC 2017, " La fondation du patrimoine, 22 février 2017. Archivé le 9 mars 2017. URL Archive.is : https://archive.is/krXa4
144
"Les illusions qui entourent la modélisation climatique : conseils aux décideurs politiques, " La fondation du patrimoine, 16 février 2017. Archivé le 25 février 2025. Fichier .mp4 archivé sur DeSmog.
145
Kevin D. Dayaratna, PhD, et Nicolas D. Loris. « Jouer avec les dés en matière de réglementation environnementale : un examen approfondi du coût social du méthane et de l’oxyde nitreux » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3184 (19 janvier 2017). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
146
« Chers sénateurs », (PDF), Institut des entreprises compétitives12 janvier 2017. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog.
147
Katie Tubb. «5 choses que les Américains devraient savoir sur la norme relative aux carburants renouvelables, " La fondation du patrimoine, 9 décembre 2016. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/JUqJP
148
"À la croisée des chemins III : Sommet sur les politiques énergétiques et climatiques, » La Fondation du Patrimoine. Archivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/KTgct
149
Doug Domenech. «Changement climatique : Dire la vérité aux puissants, » La Colline13 décembre 2016. Archivé le 21 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/zAEH5
150
Raoul Wootliff. «Soutenant un Suédois d'extrême droite, un proche de Trump boude un haut responsable israélien, " The Times of Israel, Décembre 21, 2016. Archivé le 22 décembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/yfI8b
151
Patrick Svitek. «Alors que Trump est en difficulté, les républicains du Texas le soutiennent., " Le Texas Tribune, Août 19, 2016. Archivé le 22 décembre 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/Q24ZJ
152
(Communiqué de presse). "L'ÉQUIPE DE CAMPAGNE DE TRUMP ANNONCE LA CRÉATION DU CONSEIL CONSULTATIF NATIONAL DE SÉCURITÉ« DonaldJTrump.com », 7 octobre 2016. Archivé le 22 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/55x1q
153
"Allen Gilmer, » Science des relationsArchivé le 22 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/2EPUZ
154
Doug Domenech. «Changement climatique : Dire la vérité aux puissants, » La Colline13 décembre 2016. Archivé le 21 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/zAEH5
155
Doug Domenech. «Changement climatique : Dire la vérité aux puissants, » La Colline13 décembre 2016. Archivé le 21 décembre 2016. URL Archive.is : https://archive.is/zAEH5
156
Hans A. von Spakovsky et Alden Abbott. "Heritage contribue à mener la lutte contre la criminalisation de la dissidence scientifique sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine, 23 novembre 2015. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/t0BXH
157
"Changement climatique – Criminalisation de la dissidence scientifique, " La fondation du patrimoineArchivé le 2er juin 2016. URL de l'archive : https://archive.ph/pvtnt
158
Jim Lakely. «La campagne #WebOfDenial menée par les démocrates du Sénat révèle leur haine de la liberté d'expression., " Plutôt raisonnable, 12 juillet 2016. Archivé le 14 juillet 2016. URL Archive.is : https://archive.is/eFCkh
159
Cindy Baxter. «Des groupes de façade s'attaquent au #WebofDenial. Le Sénat a saisi 92 millions de dollars d'argent sale et occulte.« DeSmog, 14 juillet 2016. » Article initialement publié sur le site du Climate Investigations Center.
160
Brendan Demelle. «Des sénateurs lancent une résolution et une campagne de discours dénonçant le #WebOfDenial qui bloque l'action climatique. » DéSmog, le 11 juillet 2016.
161
»Lettre de la coalition au Sénat concernant la résolution sur le déni (PDF)Document extrait du Heartland Institute. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
162
Katie Tubb. «La Cour affirme que le BLM ne peut pas se « autofinancer » pour réglementer la fracturation hydraulique., " Le Quotidien du signal, 24 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/cUjTx
163
Katie Tubb. «La Cour affirme que le BLM ne peut pas se « autofinancer » pour réglementer la fracturation hydraulique., " Le Quotidien du signal, 24 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/cUjTx
164
Ted Bromund. «Pour la Grande-Bretagne, le 23 juin est le jour de l'indépendance., " Le Quotidien du signal, Juin 24, 2016. Archivé le 24 juin 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/2aYIf
165
Ted Bromund. «Pour la Grande-Bretagne, le 23 juin est le jour de l'indépendance., " Le Quotidien du signal, Juin 24, 2016. Archivé le 24 juin 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/2aYIf
166
"Changement climatique – Criminalisation de la dissidence scientifique, " La fondation du patrimoineArchivé le 2er juin 2016. URL de l'archive : https://archive.ph/pvtnt
167
"Alimenter la liberté : Dévoiler la guerre insensée contre l'énergie, " La fondation du patrimoineArchivé le 2er juin 2016. URL de l'archive : https://archive.ph/p3ozZ
168
Valérie Richardson. «Exxon conteste l'enquête « politique » du procureur général du Massachusetts sur la dissidence en matière de changement climatique, " Le Washington Times, 15 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYZix
169
Valérie Richardson. «Exxon conteste l'enquête « politique » du procureur général du Massachusetts sur la dissidence en matière de changement climatique, " Le Washington Times, 15 juin 2016. Archivé le 24 juin 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYZix
170
Ben Jervey. «Les enquêtes de l'État sur ce qu'Exxon savait doublent, et Exxon se met sur la défensive., " Desmog, le 1 avril 2016.
171
David Kreutzer, Nicolas D. Loris, Katie Tubb et Kevin Dayaratna. "L’état des sciences climatiques : aucune justification pour les politiques extrêmes, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 3119 (26 avril 2016). Fichier PDF archivé disponible chez DeSmog.
172
"Nicolas Loris, " La fondation du patrimoineArchivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/lyk3r
173
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris et David W. Kreutzer. "Conséquences du Protocole de Paris : coûts économiques dévastateurs, avantages environnementaux quasi nuls, " La fondation du patrimoine, 13 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/I6lrp
174
Kevin D. Dayaratna, Nicolas Loris et David W. Kreutzer. "Conséquences du Protocole de Paris : coûts économiques dévastateurs, avantages environnementaux quasi nuls, " La fondation du patrimoine, 13 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/I6lrp
175
Nicolas Loris. «Les 5 principales raisons pour lesquelles le Congrès devrait rejeter le traité d'Obama sur le changement climatique, " Le Quotidien du signal19 avril 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/FYmpk
176
"Les normes d'économie de carburant sont une erreur coûteuse., " La fondation du patrimoine4 mars 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/kvF2K
177
"Les normes d'économie de carburant sont une erreur coûteuse., " La fondation du patrimoine4 mars 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/kvF2K
178
Steven Groves. «L'accord de Paris sur le climat : un mauvais accord pour l'Amérique, " La fondation du patrimoine2 février 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/js013
179
Steven Groves. «L'accord de Paris sur le climat : un mauvais accord pour l'Amérique, " La fondation du patrimoine2 février 2016. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/js013
180
Nicolas Loris. «Présentez vos excuses pour les mauvaises politiques, pas pour le progrès industriel., " La fondation du patrimoine, 4 décembre 2015. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/e8J8r
181
Katie Tubb. «5 faits que la gauche ne clame pas à propos de l'Accord de Paris et du changement climatique, " La fondation du patrimoine, 4 décembre 2015. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/Y9V44
182
Nicolas Loris. «Le Clean Power Plan est un excellent moyen d'appauvrir encore plus les pauvres., " La fondation du patrimoine, 25 septembre 2015. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/LcDqx
183
Katie Tubb. «Obama ignore les données scientifiques sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine1 septembre 2015. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/jsQsM
184
Nicolas D. Loris. « Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 3025 (7 juillet 2015). Archivé le 7 février 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
185
"Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide, " Heritage Foundation, 7 juillet 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/VU0D5
186
"Clean gestion de l'alimentation, " EPA, 3 août 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/xklfq
187
"Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide, " Heritage Foundation, 7 juillet 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/VU0D5
188
"Les nombreux problèmes du plan pour une énergie propre et des réglementations climatiques de l'EPA : un guide, " Heritage Foundation, 7 juillet 2015. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/VU0D5
189
"Sponsors« ICCC10. Archivé le 15 juillet 2015. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : » https://archive.is/Uyj2K
190
Ted R. Bromund. «Le changement climatique ne constitue pas une menace pour la sécurité nationale, " La fondation du patrimoine, 4 juin 2015. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/6KWGq
191
Katie Tubb et David W. Kreutzer. "Obama surpasse la couverture médiatique avec ses engagements internationaux en matière de climat, " La fondation du patrimoine, 2 avril 2015. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/zOV6q
192
Katie Tubb. «5 raisons pour lesquelles nous ne devrions pas continuer à subventionner l'énergie éolienne et solaire, " La Fondation du patrimoine, 4 février 2015. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/ks64i
193
« Le programme climatique de l’administration Obama : des coûts sous-estimés et des avantages exagérés », La fondation du patrimoine Document d'information n° 2975 (13 novembre 2014). Archivé le 12 février 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
194
"Co-organisateurs de l'ICCC9, " Institut HeartlandArchivé le 23 septembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/8JFQL
195
"Retour du festival du déni climatique : l'Institut Heartland se joint à la cause anti-science au FreedomFest de Las Vegas, " DéSmog, le 7 juillet 2014.
196
Nicolas Loris. «Changement climatique : un remède pire que le mal, " La fondation du patrimoine12 mai 2014. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/v9sVh
197
Nicolas Loris. «Réglementation de l'EPA sur le charbon : que des inconvénients pour le Wisconsin, " La fondation du patrimoine, 22 mars 2014. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/JV6jt
198
Nicolas Loris et Filip Jolevski. «La réglementation climatique de l'EPA nuira à l'industrie manufacturière américaine, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 4158 (4 mars 2014). Archivé le 6 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
199
Nicolas Loris. «L'activité liée au changement climatique, " La fondation du patrimoine, 17 janvier 2014. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/vXPQZ
200
Nicolas D. Loris, Kevin D. Dayaratna et David W. Kreutzer. « Réglementation de l’EPA sur les centrales électriques : une taxe énergétique déguisée » (PDF), La Fondation du patrimoine Document d'information n° 2863 (5 décembre 2013). Archivé le 12 octobre 2015. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
201
Katie Tubb. «Le « plan d’action » d’Obama sur le changement climatique ne suffit pas., " La fondation du patrimoine, 26 juin 2013. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/OfWZp
202
Katie Tubb. «Changement climatique : le coût des « mesures audacieuses », " La fondation du patrimoine, 21 juin 2013. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/lmYtk
203
David W. Kreutzer. « Un remède pire que le mal : l’impact économique mondial des politiques de réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine, 28 mai 2013. Archivé le 6 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
204
Nicolas Loris. «Broyer le charbon sous le rouleau compresseur réglementaire, " La fondation du patrimoine, 29 août 2012. Archivé le 23 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/o07eP
205
Nicolas D Loris. «La fracturation hydraulique : un élément essentiel pour la production d'énergie, l'emploi et la croissance économique, " La fondation du patrimoine Document d'information n° 2714 (28 août 2012). Archivé le 24 janvier 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
206
"Co-parrains« 7e Conférence internationale sur les changements climatiques. » Archivé le 10 mai 2012. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/VAY3r
207
"Septième Conférence internationale sur le changement climatique : parrainée par le Heartland Institute (PDF), l'Institut Heartland. Archivé le 15 août 2015. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
208
Nicolas D. Loris. « Réductions budgétaires au ministère de l’Énergie : il est temps de mettre fin à la relance verte cachée » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 2668 (26 mars 2012). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
209
"Nouveau rapport de l'inspecteur général de l'EPA : une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine16 novembre 2011. Archivé le 22 septembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/WXFEM
210
"Nouveau rapport de l'inspecteur général de l'EPA : une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine16 novembre 2011. Archivé le 22 septembre 2015. URL Archive.is : https://archive.is/WXFEM
211
Nicolas D. Loris. « Nouveau rapport de l’inspecteur général de l’EPA : une raison de plus de rejeter la réglementation sur le changement climatique » (PDF)Document d'information de la Heritage Foundation n° 2623 (10 novembre 2011). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
212
Nicolas Loris. « L’exploration énergétique créerait des emplois et augmenterait les recettes sans augmenter les impôts » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 3357 (8 septembre 2011). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
213
Andrew M. Grossman. « Plein d’ozone : la dernière offensive de l’EPA contre l’emploi et l’économie » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 3330 (1er août 2011). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
214
Sixième Conférence internationale sur le changement climatique – Programme de la conférence (PDF), l'Institut HeartlandArchivé le 25 juillet 2015. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
215
Nicolas D. Loris. « Les subventions aux véhicules au gaz naturel pénalisent les consommateurs » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 3247 (11 mai 2011). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
216
Nicolas D. Loris. « Comment le « consensus scientifique » sur le réchauffement climatique affecte les entreprises et les consommateurs américains » (PDF)Document d'information de la Heritage Foundation n° 2479 (25 octobre 2010). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
217
"Les États-Unis pourraient tirer des leçons de l'inversion de la tendance au réchauffement climatique au Royaume-Uni., " Le Quotidien du signal30 septembre 2010. Archivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/LbFsN
218
Connor Gibson. «La Heritage Foundation manipule un rapport scientifique en faisant des copier-coller, " Polluterwatch, Octobre 19, 2010. Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/canXc
219
Dan Lashof. «Porte du patrimoine, " Standard1er octobre 2010. Archivé le 17 avril 2012. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/zpFgO
220
"La Royal Society publie un nouveau guide concis sur la science du changement climatique, " La Société royale, Septembre 30, 2010. Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/Z5EGR
221
"Nicolas Loris, " La fondation du patrimoineArchivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/lyk3r
222
Nicolas D. Loris. «American Power Act : Une marée noire ne justifie pas de ruiner l'économie(PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2932 (8 juin 2010). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
223
"À propos – MasterResource, " MasterResourceArchivé le 19 février 2012. URL de l'archive : https://archive.ph/sTDd3
224
"Paul C. « Chip » Knappenberger, " Institut CatoArchivé le 28 juillet 2016. URL Archive.is : https://archive.is/QJcph
225
Ben Lieberman. «Le Sénat devrait rejeter l'excès de réglementation de l'EPA en matière de réchauffement climatique., " La fondation du patrimoine Note Web n° 2907 (20 mai 2010). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
226
"4e Conférence internationale sur le changement climatique : parrainée par le Heartland Institute (Programme de la conférence – PDF), The Heartland Institute, mai 2010. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
227
Brendan DeMelle. «Quatrième édition du déni massif : Des groupes de la « Conférence internationale sur le changement climatique » financés par Exxon et Koch Industries, " DéSmog, 13 mai 2010.
228
Ben Lieberman. « La réglementation de l’EPA sur le réchauffement climatique : une menace pour l’agriculture américaine » (PDF)Note Web n° 2851 de la Heritage Foundation (1er avril 2010). Archivée le 6 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
229
Nicolas D. Loris. «Plans de réglementation du réchauffement climatique de l'EPA(PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2768 (20 janvier 2010). Archivée le 14 janvier 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
230
"Qui sont les personnes figurant sur la liste des 400 climatosceptiques d'Inhofe ?, " Le Daily Green11 janvier 2008. Archivé le 4 juin 2012. URL Archive.is : https://archive.is/F9hrH
231
Ben Lieberman. «Le « Climategate » devrait faire dérailler la conférence de Copenhague sur le climat, " La fondation du patrimoine, 7 janvier 2010. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/b7s22
232
Edwin J. Feulner. «Programme climatique : Prix élevé, faible rendement, " La fondation du patrimoine, 1 décembre 2009. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/uoftG
233
Ben Lieberman. « Les projets de loi et les réglementations proposés sur le réchauffement climatique feront plus de mal que de bien » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2665 (23 octobre 2009). Archivée le 12 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
234
Jay Richards. « L’économie nous frappe de plein fouet : énergie et environnement » (PDF), La fondation du patrimoine, 1er octobre 2009. Archivé le 7 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
235
William Jeffrys. «Critique : La Planète Privilégiée, " Rapports du Centre national pour l'éducation scientifique, Vol. 25, n° 1-2 (24 septembre 2008). Archivé le 7 mai 2025URL de l'archive : https://archive.ph/hQwe7
236
David W. Kreutzer. «Les emplois verts subventionnés détruisent des emplois ailleurs, " La fondation du patrimoine3 septembre 2009. Archivé le 22 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/DC2Kq
237
James Jay Carafano. «La sécurité nationale n'est pas un bon argument en faveur d'une législation sur le réchauffement climatique.(PDF), La fondation du patrimoine WebMemo n° 2572, 3 août 2009. Archivé le 12 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
238
"Co-sponsorsTroisième Conférence internationale sur les changements climatiques. Archivé le 14 juillet 2010. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/7M3LQ
239
"Démystifier les emplois verts, " La fondation du patrimoine, Mai 4, 2009. Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/Y2ZGa
240
"Panel sur les emplois verts de la Heritage Foundation – Acheté et payé par ExxonMobil« politicalcorrection.org, 4 mai 2009. » Archivé le 20 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/oGj5w
241
« Étude des effets sur l’emploi des aides publiques aux sources d’énergie renouvelables (PDF) »Université Rey Juan Carlos, mars 2009. PDF archivé sur DeSmog.
242
Pete Altman. «Mensonges importés : Démystifier la campagne de dénigrement espagnole sur les emplois verts, " NRDC, April 16, 2009. Archivé le 19 avril 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/2tHMB
243
Ben Lieberman et Nicolas D. Loris. « Cinq raisons pour lesquelles l’EPA ne devrait pas tenter de lutter contre le réchauffement climatique » (PDF), La Fondation du patrimoine WebMemo n° 2407. Archivé le 13 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
244
»Qui sont les personnes figurant sur la liste des 400 climatosceptiques d'Inhofe ?, " Le Daily Green, 11 janvier 2008. Archivé le 4 juin 2012. URL de l'archive : https://archive.ph/F9hrH
245
William W. Beach, David Kreutzer, Karen Campbell et Ben Lieberman. "L'impact économique de Waxman–Markey, " La fondation du patrimoine13 mai 2009. Archivé le 13 mai 2009. URL de l'archive : https://archive.ph/HPQ31
246
Laurie T. Johnson. « L’analyse Waxman-Markey de la Heritage Foundation » (PDF), NRDC, 21 mai 2009 (date de création du document). Archivé le 26 février 2021. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
247
"Co-sponsors« Conférence internationale sur les changements climatiques de 2009. » Archivé le 28 avril 2011. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/8pEf7
248
"Conférence sur le climat de l'Institut Heartland de 2009 à New York : historique du financement des sponsors« Déspollution.
249
Nicolas Loris et Ben Lieberman. "Questions clés pour Ken Salazar, candidat au poste de secrétaire à l'Intérieur » (PDF),La fondation du patrimoine Note Web n° 2224 (15 janvier 2009). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
250
Ben Lieberman et Jack Spencer. « Questions clés pour Steven Chu, candidat au poste de secrétaire à l’Énergie » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2203 (12 janvier 2009). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
251
Ben Lieberman. « Conférence de Poznan : L’Amérique devrait prendre note du recul de l’Europe face aux mesures coûteuses de lutte contre le réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2168 (11 décembre 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
252
"Qui sont les personnes figurant sur la liste des 400 climatosceptiques d'Inhofe ?, " Le Daily Green11 janvier 2008. Archivé le 4 juin 2012. URL Archive.is : https://archive.is/F9hrH
253
Ben Lieberman. « Conférence de Poznan : L’Amérique devrait prendre note du recul de l’Europe face aux mesures coûteuses de lutte contre le réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 2168 (11 décembre 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
254
Robert Pollin. «Investissements verts et emplois : une réponse à la Fondation du patrimoine« Center for American Progress », 7 novembre 2008. Archivé le 9 février 2009. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/g8zG2
255
Robert Pollin. «Investissements verts et emplois : une réponse à la Fondation du patrimoine« Center for American Progress », 7 novembre 2008. Archivé le 9 février 2009. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/g8zG2
256
Ben Lieberman. «Cinq mythes concernant la loi Lieberman-Warner sur le réchauffement climatique, " La fondation du patrimoine Note Web n° 1940 (30 mai 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
257
David Kreutzer, Nicolas Loris, Ben Liberman et William Beach. "Effets de la loi Lieberman-Warner sur le réchauffement climatique sur les États, " La fondation du patrimoine22 mai 2008. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/3bDlu
258
Nick Loris et Ben Liberman. «L'EPA ne devrait pas alourdir le fardeau de la réglementation sur l'ozone.(PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 1827 (26 février 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
259
Ben Lieberman. «L'EPA devrait éviter de réglementer les émissions de dioxyde de carbone.(PDF), La fondation du patrimoine WebMemo n° 1822. Archivé le 9 mai 2025. Fichier .pdf archivé sur DeSmog.
260
Ben Lieberman. «N’inscrivez pas l’ours polaire sur la liste des espèces menacées d’extinction.(PDF), Le patrimoine Note de service Web de la Fondation n° 1781 (25 janvier 2008). Archivée le 9 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
261
Ben Lieberman. « Attention aux projets de loi sur le plafonnement et l’échange de droits d’émission de gaz à effet de serre », La fondation du patrimoine Note Web n° 1723 (6 décembre 2007). Archivée le 7 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
262
Ben Lieberman et William W. Beach. « Projets de loi sur le changement climatique mondial devant le Congrès » (PDF), Heritage Foundation Document d'information n° 2075 (11 octobre 2007). Archivé le 2 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
263
Sally McNamara et Ben Lieberman. « Sommet du G8 : Le président Bush doit rester ferme sur la question du réchauffement climatique » (PDF), La fondation du patrimoine Note Web n° 1481 (1 juin 2007). Archivée le 7 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
264
Brett Schaefer et Ben Lieberman. «Discuter du réchauffement climatique au Conseil de sécurité : prématuré et source de distraction face à des crises plus urgentes, " La fondation du patrimoine Note Web n° 1425 (16 avril 2007). Archivée le 7 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
265
Charli Coon. «Comment le Congrès peut garantir un approvisionnement énergétique fiable et abordable, " Heritage Foundation17 octobre 2003. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/vLhAX
266
« Une politique saine pour le projet de loi sur l’énergie » (PDF), Heritage Foundation Document d'information n° 1690 (23 septembre 2003). Archivé le 5 mai 2025. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
267
"Rejoignez GES, " Société pour une Terre plus verteArchivé le 8 mars 2005. URL de l'archive : https://archive.ph/8BURx
268
Charli E. Coon. «ed100102 : Un processus pollué, " La fondation du patrimoine1 octobre 2002. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/voPTe
269
« LE PROJET DE LOI SUR L'ÉNERGIE ADOPTÉ PAR LE SÉNAT NUISERA AUX CONSOMMATEURS ET AUX CONTRIBUABLES SANS RÉSOUDRE LE PROBLÈME ÉNERGÉTIQUE » (PDF), La fondation du patrimoine Document d'information n° 1590 (18 septembre 2002). Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog.
270
Charli Coon. «Analyse comparative de HR 4, " La fondation du patrimoine16 septembre 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5N9JR
271
Charli Coon. «WM143 : La facture énergétique va pénaliser les consommateurs et les contribuables., " La fondation du patrimoine11 septembre 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/BgWq6
272
Brett D. Schaefer. «ed090302 : Un compromis inutile, " La fondation du patrimoine3 septembre 2002. Archivé le 20 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5Mx7r
273
Sallie Baliunas. «Se préparer à la vérité : La véritable histoire du changement climatique, " La fondation du patrimoine, 22 août 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/0RKI6
274
Charli Coon. «La proposition du président Bush sur le changement climatique, " La fondation du patrimoine, 6 mars 2002. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/MDSvS
275
Charli Coon. «Pourquoi les normes CAFE du gouvernement américain en matière d'efficacité énergétique devraient être abrogées et non renforcées, " La fondation du patrimoine, 11 juillet 2001. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/TRbrC
276
Edwin J. Feulner. «Climat chaud, missiles froids, " La fondation du patrimoine29 juin 2001. Archivé le 21 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/ahiJ0
277
Charli Coon. «Pourquoi le président Bush a raison d'abandonner le protocole de Kyoto, " La fondation du patrimoine11 mai 2001. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/5LFre
278
Angela Antonelli. «En route pour La Haye : une tentative désespérée de sauver un traité sur le changement climatique imparfait, " La fondation du patrimoine, 17 novembre 2000. Archivé le 13 mai 2025. Fichier .pdf archivé disponible sur DeSmog.
279
Gregg VanHelmond. «Gaspillage des excédents : 11 milliards de dollars consacrés au protocole de Kyoto non ratifié, " La fondation du patrimoine17 septembre 1999. Archivé le 13 mai 2025. URL de l'archive : https://archive.ph/orVGz
280
Andrew Rowell. Réaction écologiste : subversion mondiale du mouvement écologistePage 52. Routledge ; 1re édition (24 septembre 1996)
281
Andrew Rowell. Réaction écologiste : subversion mondiale du mouvement écologistePage 52. Routledge ; 1re édition (24 septembre 1996)
282
"Contactez-Nous, " La fondation du patrimoine. Archivé le 28 mai 2016URL d'Archive.is : https://archive.is/dWYUe
283
"Répertoire mondial : États-Unis, " Réseau AtlasArchivé le 8 janvier 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/5Igb4
284
"Townhall.com – le principal site web d'opinion politique et conservatrice« TownHall.com. Archivé le 24 novembre 2016. URL Archive.is : » https://archive.is/5Nl0E
285
"La coalition des têtes froidesGlobalWarming.org. Archivé le 12 avril 2004. Fichier PDF archivé disponible sur DeSmog. URL Archive.is : https://archive.is/lWnpt
286
« La fonderie »« Archivé le 24 février 2011. URL Archive.is : » https://archive.is/qLD6U
287
"À propos du Daily Signal, " Le Quotidien du signalArchivé le 20 avril 2016. URL Archive.is : https://archive.is/pIY6d

DeSmog

DeSmog

Heritage Foundation

Fondation du patrimoine

Présentation

Fondation du patrimoine et Projet 2025

L'« équipe de transition fantôme » de Donald Trump

Position sur le changement climatique

Concernant les émissions de carbone

Financement

Financement de la Fondation du patrimoine

Financement de Heritage Action for America

Financement d'ExxonMobil

Financement Koch

Formulaires 990

Personnes clés

Experts politiques

Action

Contact de la Fondation du patrimoine & Lieu

Autres ressources

Ressources

Profils associés

Fondation pour la politique de réchauffement climatique

Kevin Dayaratna

Institut Heartland

Donald Trump

DeSmog

DeSmog

Heritage Foundation

Fondation du patrimoine

Présentation

Fondation du patrimoine et Projet 2025

L'« équipe de transition fantôme » de Donald Trump

Position sur le changement climatique

Concernant les émissions de carbone

Financement

Financement de la Fondation du patrimoine

Financement de Heritage Action for America

Financement d'ExxonMobil

Financement Koch

Formulaires 990

Personnes clés

Experts politiques

Action

Contact de la Fondation du patrimoine & Lieu

Organisations apparentées

Des médias sociaux

Autres ressources

Ressources

Profils associés

Abonnez-vous à notre newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter

Abonnez-vous à notre newsletter