Karl Zeller

Titres de compétences

Présentation

Karl F. Zeller est un météorologue retraité du Service des forêts des États-Unis. D'après son profil sur ResearchGate , il travaille au sein du programme sur les incendies, les combustibles et les fumées (FFS) du Service des forêts et mène des recherches en dynamique des fluides, en génie civil et en génie de l'environnement. ^7

D'après son CV , Zeller affirme avoir travaillé pour de nombreuses sociétés de conseil privées ainsi que dans les domaines de la météorologie et de la pollution atmosphérique pour l'Agence de protection de l'environnement (EPA), l'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique (NOAA), le Bureau de gestion des terres (BLM) et le Service des forêts du département de l'Agriculture des États-Unis (USDA). Pendant 26 ans, il a été prévisionniste météorologique réserviste dans l'armée de l'air américaine. ⁸

Zeller et son collègue Ned Nikolov, qui travaillaient ensemble au sein du service forestier, ont fait l'objet d'une controverse après avoir été surpris à publier un article sous les pseudonymes de Den Volokin et Lark ReLlez (leurs noms écrits à l'envers) à plusieurs reprises entre 2014 et 2016. Dans leurs recherches, ils proposent une théorie alternative à l'effet de serre généralement admis et suggèrent que les émissions de gaz à effet de serre ne contribuent pas au réchauffement climatique. ^9

Nikolov et Zeller avancent que la pression atmosphérique est à l'origine du réchauffement, contrairement à la théorie scientifique communément admise de l'effet de serre. Le climatologue Scott Denning a qualifié leur théorie de « trop simpliste » et a affirmé qu'elle ignorait des éléments de la thermodynamique. Cependant, les deux chercheurs soutiennent que leurs articles ont été injustement rejetés, non pas pour des raisons scientifiques, mais en raison de leur affiliation à un réseau de blogs climatosceptiques. ^10 . Un autre climatologue, le professeur Steve Sherwood, a qualifié de « ridicule » un article publié par Nikolov et Zeller dans une revue bidon.

D'après un portrait de Nikolov et Zeller publié dans le Coloradoan, les recherches de Nikolov sur le changement climatique sont menées « sur son temps libre » ^.¹⁰

Position sur le changement climatique

8 septembre

Dans un épisode de l'émission « Connecting the Dots with Dan Happel » , Zeller a déclaré que leur théorie n'était acceptée ni par les climatologues reconnus ni par les climatosceptiques : ¹²

« Nous ne qualifions pas notre science de théorie. Il s'agit en réalité d'une découverte. Nous avons donc fait une découverte, et de cette découverte découlent des équations, puis une théorie. Je voulais préciser que, pour l'instant, notre découverte et notre théorie ne sont pas vraiment acceptées par la communauté scientifique. Et par communauté scientifique, j'entends aussi bien les climatologues reconnus que les sceptiques et les climatosceptiques. »

« Ned et moi, euh, le Dr Nikolov et moi, ne nous considérons pas comme des climatosceptiques ou des sceptiques. Nous nous considérons comme des scientifiques. Or, ce refus, à mon avis, repose sur une confusion entre pollution atmosphérique et changement climatique, à cause du dioxyde de carbone. »

Citations clés

4 août 2017

« Nous ne sommes pas des climatosceptiques, nous sommes des scientifiques », ont déclaré Zeller et Nikolov au Coloradoan . ¹³

Actes clés

Octobre 19-21,2017

Nikolov et Zeller ont participé à la « 4e Conférence mondiale sur les changements climatiques » à Rome. Comme l'a rapporté DeSmog , la conférence a été instrumentalisée par des climatosceptiques. Bien que l'événement ait prétendu disposer d'un comité d'organisation composé de représentants de l'Organisation météorologique mondiale (OMM), de l'Agence spatiale européenne (ESA) et de l'Agence européenne pour l'environnement (AEE), ces organisations, contactées par DeSmog, ont publié des communiqués se désolidarisant de la conférence. ^14

Roger Tattersall (alias « Grand-père ») a interviewé Nikolov et Zeller à propos de leur expérience lors de la conférence :

Deux membres du « comité d’organisation », Nils-Axel Mörner et Franco Maranzana, sont également membres fondateurs du Comité indépendant de géoéthique (ICG) – un groupe qui, selon un autre fondateur, Lord Christopher Monckton , a été créé pour enquêter sur les climatologues soupçonnés de fraude. ^{15}

Consultez le programme de la conférence, annoté par DeSmog :

OMICS 2017 Quatrième Conférence mondiale sur les changements climatiques (Texte)
8 septembre

Zeller et Nikolov étaient invités à l' émission « Connecting the Dots with Dan Happel », diffusée par Republic News Network (RNN). L'émission les décrit comme des « climatologues de renom » qui « s'accordent tous deux à dire que les modèles climatiques actuels de la théorie de l'effet de serre sont erronés dans leurs hypothèses fondamentales et ne bénéficient pas des tests scientifiques nécessaires à leur crédibilité » ^.¹⁶

D'après la description du programme, « leurs recherches montrent que le changement climatique est très peu lié à l'effet de serre et qu'il est en réalité presque exclusivement déterminé par des facteurs solaires, de pression atmosphérique et de gravité qui échappent au contrôle de l'homme » ^.¹⁷

4 août 2017

Le journal The Coloradoan a rapporté que Ned Nikolov et son collègue Karl Zeller s'efforçaient de promouvoir l'idée que le réchauffement climatique ne serait pas dû aux émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine, mais plutôt au rayonnement solaire et à la pression atmosphérique. ^{18}

Selon l'article, ils sont allés jusqu'à publier sous pseudonyme car « ils ont eu beaucoup de mal à se faire entendre de la part du monde scientifique, et encore moins à être pris au sérieux » ^.¹⁹

Le climatologue Scott Denning, de l'Université d'État du Colorado, a déclaré que le modèle développé par Nikolov et Zeller était « trop simpliste », ne prenait pas suffisamment en compte la thermodynamique et soulevait la question plus générale de « conclure hâtivement à l'inexistence d'un effet de serre sur la base de ce modèle », rapporte le Coloradoan . ^{20}

Zeller et Nikolov affirment que Denning n'a pas correctement compris leurs travaux et invitent les critiques à y trouver une erreur : ²¹

« Après avoir lu attentivement l'article et pris le temps de comprendre les termes, les données, les calculs et la physique des gaz, veuillez signaler une erreur significative dans les données, les calculs ou la physique, et nous permettre de l'expliquer », a écrit Zeller. ²²

Après avoir essuyé un refus, les deux hommes ont modifié l'orthographe de leurs noms. Karl Zeller a adopté le pseudonyme de Lark ReLlez, tandis que Ned Nikolov est devenu Den Volokin. « Nous pensions que pour permettre aux évaluateurs de se concentrer uniquement sur le contenu de l'article et de ne pas être distraits par d'autres éléments, nous devions dissimuler notre identité », a expliqué Nikolov. ²³

Bien qu'initialement acceptée, l'étude de Nikolov a été retirée par la suite en raison de l'utilisation de pseudonymes. Gavin A. Schmidt, chercheur à la NASA qui avait alerté Retraction Watch du retrait de l'article, a tweeté : ^«

Conseil aux climatosceptiques : lorsque vous soumettez des articles absurdes à des revues scientifiques, épellez votre nom à l'envers pour que personne ne sache qui vous êtes.

— Gavin Schmidt (@ClimateOfGavin) 12 septembre 2016

Février 2017

Nikolov et Zeller publient un article dans une nouvelle revue « en libre accès » intitulée « Environment Pollution and Climate Change », lancée par un éditeur indien qui a par la suite fait l'objet de multiples accusations de tromperie de la part de la Federal Trade Commission concernant ses affirmations relatives à l'évaluation par les pairs et à ses pratiques marketing. La revue était alors dirigée par un conseiller du Heartland Institute , le Dr Arthur Viterito.

L'article – Réfutation de la théorie climatique de l'effet de serre et proposition d'une alternative prometteuse – suggère que la théorie bien établie du réchauffement climatique est fondamentalement erronée. Le professeur Steve Sherwood, directeur du Centre de recherche sur le changement climatique de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud en Australie, a examiné l'article et a déclaré à DeSmog :

« Cet article est risible. Il regorge d'affirmations non étayées, fantaisistes et… ou… incompréhensibles, agencées de façon désordonnée et parsemées d'insinuations à profusion. »

Faisant référence à la revue et à plusieurs articles qu'elle avait publiés, le professeur Michael Mann, climatologue à l'université Penn State et fervent opposant au déni de la science climatique, a déclaré à DeSmog : « Ce n'est pas de la science. Ce sont des inepties négationnistes à motivation politique. »

Il a ajouté : « Ces revues bidon bafouent la démarche scientifique et doivent être dénoncées. Toute association avec cette pseudo-revue mettrait en péril la réputation scientifique. Tenez-vous à l’écart de ce bourbier. »

décembre 2016

En 2014, Zeller et Nikolov ont publié dans la revue SpringerLink un article intitulé « Sur la température moyenne des corps sphériques sans air et l'ampleur de l'effet thermique de l'atmosphère terrestre », sous les pseudonymes de « Den Volokin » et « Lark ReLlez ». ²⁵

Un erratum ultérieur , publié en décembre 2016, comprenait une déclaration des auteurs concernant leur utilisation de pseudonymes, affirmant que cela était « nécessaire pour garantir une évaluation par les pairs en double aveugle de notre manuscrit » : ²⁶

« Erratum à : SpringerPlus (2014) 3:723 DOI 10.1186/2193-1801-3-723 »
En tant qu'auteurs de cet article (Volokin et ReLlez, 2014), nous tenons à préciser que nos véritables noms sont Ned Nikolov et Karl Zeller. Nous avons créé les pseudonymes Den Volokin et Lark ReLlez en inversant l'orthographe de nos noms. Ned Nikolov est un scientifique spécialisé en sciences physiques au sein du Service des forêts du département de l'Agriculture des États-Unis (USDA). Son employeur lui avait interdit de mener des recherches sur le climat pendant ses heures de travail, ainsi que de révéler son affiliation gouvernementale lors de la présentation des résultats de ses études. Karl Zeller est un chercheur retraité du Service des forêts de l'USDA, sans aucune restriction de ce type. Ned Nikolov a travaillé sur ce manuscrit en dehors de ses heures de travail officielles. Compte tenu du sujet controversé et des résultats inédits précédemment associés à Nikolov et Zeller, nous avons jugé nécessaire d'utiliser des pseudonymes afin de garantir une évaluation par les pairs en double aveugle de notre manuscrit et d'assurer une appréciation juste et impartiale. Nous nous excusons pour tout désagrément que cela a pu occasionner au comité de rédaction et aux lecteurs de SpringerPlus.

Même le climatosceptique Anthony Watts a critiqué les deux hommes pour leurs agissements. Dans un article intitulé « Les climatosceptiques se comportent mal », Watts écrit : « Soumettre un article avec vos noms inversés ? Franchement… C’est tout simplement stupide » (soulignement de Watts). ²⁷

18 août 2015

Nikolov et Zeller ont copublié un article intitulé « Modèle émergent pour la prédiction de la température moyenne de surface des planètes rocheuses à atmosphères diverses » sous les pseudonymes « Den Volokin » et « Lark ReLlez » (leurs noms écrits à l'envers). L'article a été retiré. ²⁸

Selon Retraction Watch , l'avis de retrait ne précise pas la raison exacte de ce retrait. Elsevier, qui publie Advances in Space Research , a confirmé que l'article a été retiré en raison d'un « problème d'auteur » – vraisemblablement parce que les auteurs avaient utilisé des pseudonymes. ^29

Le blog …and Then There's Physics a également commenté une version ultérieure de l'article rétracté, écrivant que « nous pouvons être quasiment certains que l'argument de Nikolov et Zeller selon lequel la température de surface des planètes est déterminée uniquement par la pression est erroné. » ^30