Kevin D. Williamson

Titres de compétences

Kevin Williamson a étudié la littérature et la linguistique à l'Université du Texas à Austin. Pendant ses études, il était rédacteur en chef du journal étudiant.¹ ²

Présentation

Kevin D. Williamson est un commentateur politique conservateur. Depuis septembre 2022, il est correspondant national pour The Dispatch. ³

Avant de rejoindre The Dispatch, Kevin Williamson a longtemps été correspondant itinérant pour National Review et chercheur associé au National Review Institute. ⁴

Avant de rejoindre National Review en 2008, Williamson était directeur du programme de journalisme à l' Institut d'études humaines de l'Université George Mason, financé par les frères Koch . ⁵

En 2021, Williamson a rejoint le Competitive Enterprise Institute (CEI) en tant que chercheur invité pour diriger un projet d'étude du mouvement environnemental moderne, de sa culture et de ses actions de plaidoyer. En 2022, il est devenu écrivain en résidence au CEI, mettant à profit son expérience de journaliste et ses compétences d'enquêteur pour dénoncer l'État administratif croissant et les effets des réglementations qu'il édicte sur la vie des Américains. Le CEI a un historique de financement par l'industrie des combustibles fossiles et du tabac, et s'est toujours opposé aux réglementations visant à lutter contre le changement climatique. ⁶⁷

Williamson a collaboré à de nombreuses publications, dont The New Criterion. Il a brièvement travaillé pour The Atlantic en 2018, une expérience qui s'est terminée suite à une vive polémique concernant une discussion sur Twitter en 2014 dans laquelle il affirmait que les femmes ayant recours à l'avortement devraient être condamnées à mort par pendaison, et que les médecins, infirmières ou membres du personnel hospitalier impliqués devraient également être exécutés. ⁸⁹¹⁰

D'après un profil d'auteur archivé sur le site de la Fondation pour l'éducation économique (FEE) :

« Kevin D. Williamson a débuté sa carrière de journaliste au sein du groupe de presse Indian Express, basé à Bombay, et a passé 15 ans dans le secteur de la presse écrite au Texas, en Pennsylvanie et au Colorado. Il a été rédacteur en chef de trois journaux et rédacteur fondateur du Bulletin de Philadelphie. Il intervient régulièrement sur Fox News, CNBC, MSNBC et NPR. Ses articles ont été publiés dans le New York Post, le New York Daily News, Commentary, Academic Questions et d'autres publications. » ^¹¹

Position sur le changement climatique

6 janvier 2023

Dans un article du Dispatch intitulé « La véritable arnaque du changement climatique », Williamson écrivait notamment : ¹²

« La thèse de la plainte pour racket déposée au nom des intérêts portoricains est que les défendeurs — Exxon Mobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips, Anadarko, Peabody, Rio Tinto, et autres, sans oublier les « sociétés XYZ » (numérotées de 1 à 100) et les personnes non identifiées (numérotées de 1 à 100) — n’ont aucun droit légitime de se trouver du mauvais côté du débat sur le changement climatique, selon les plaignants. Comme l’indique l’article publié par Slate, les défendeurs sont accusés d’avoir orchestré une campagne de lobbying « menée grâce à un réseau de financements occultes injectés dans des groupes de réflexion, des instituts de recherche, des organisations professionnelles et des agences de relations publiques, et ayant servi de modèle à une entreprise sans limites qui se poursuit encore aujourd’hui ». »

[...]

« Comme me l’a expliqué un jour un dirigeant pétrolier : « Vous pouvez dire tout ce que vous voulez sur nous. Nous sommes les accusés les moins sympathiques au monde. » L’activisme climatique qui vise à obtenir des condamnations de plusieurs milliards de dollars contre les compagnies énergétiques n’est peut-être pas toujours du racket, mais c’est bien un racket – potentiellement lucratif. »

[...]

« …les écologistes n’ont pas perdu la bataille politique à cause d’un complot obscur des compagnies pétrolières ; ils l’ont perdue parce que les gens n’adhèrent pas à leurs arguments, alors qu’ils achètent littéralement ce que vend Exxon et ne sont pas disposés à payer plus cher. Ce n’est pas forcément la bonne position – je privilégie moi-même une approche relativement prudente face au problème climatique. Mais extorquer des milliards de dollars à une douzaine de compagnies énergétiques n’améliorera pas la situation de Porto Rico. Cela enrichira considérablement une poignée d’avocats, de consultants et de militants fortunés. »

29 décembre 2019

Williamson a écrit dans National Review : ¹³

« Que veulent les écologistes ? Il n’y a pas de mystère à ce sujet. Vous pouvez leur demander. Ils veulent le pouvoir politique. Ils veulent le pouvoir de remodeler la vie économique et sociale selon leurs propres règles, de récompenser leurs amis et de punir leurs ennemis, et ils veulent jouir du plaisir ultime qu’ils peuvent imaginer : l’autosatisfaction. »

« Personnellement, j'ai une vision assez classique du changement climatique et je crois que s'y adapter sera un défi qui engendrera des coûts réels. Mais je ne croirai pas que les célébrités militantes y croient quand elles commenceront à agir en conséquence et que la zone d'aviation générale de l'aéroport du comté de Pitkin ressemblera à l'aéroport international Rick Husband d'Amarillo ! Je ne croirai pas qu'elles pensent que nous sommes en situation d'urgence quand elles commenceront à agir comme si nous étions en situation d'urgence. »

« Ils se comportent comme des gens avides de pouvoir. Parce que c'est ce qu'ils sont. »

30 novembre 2015

Dans un article de la National Review intitulé « La pénitence autodestructrice de l’Occident face au réchauffement climatique », Williamson écrit : ¹⁴

« La croisade contre le réchauffement climatique (il ne faut surtout pas l'appeler « djihad ») est un étrange exercice de vertu protestante. Prenons l'argument sans cesse répété : « Même si la menace est exagérée ; même si les modèles ne sont pas aussi fiables qu'on le prétend ; même si le consensus scientifique n'est pas aussi inébranlable que le prétendent les militants, ne serions-nous pas tout de même mieux lotis si nous consommions moins, économisions davantage et investissions dans l'efficacité énergétique et les alternatives écologiques ? »

« Il s’agit d’une question de vertu déguisée en question d’ingénierie. »

[...]

« On a souvent remarqué que la panique liée au réchauffement climatique trouve son origine dans une sorte de sentiment religieux, mais personne ne dit jamais de quelle religion il s'agit : le protestantisme consensuel américain qui, ayant été divorcé de cette vieille divinité ennuyeuse aux attitudes pratiquement républicaines envers le sexe et le mariage, cherche un nouveau dieu à servir. »

« Des sacrifices seront bien sûr nécessaires : comme Barack Obama l’a promis, nous allons être obligés d’adopter des politiques nationales qui augmenteront nos factures d’énergie et, par conséquent, abaisseront notre niveau de vie. »

[...]

« Mais qu’en est-il de la question initiale ? Même si cela s’avère être une exagération – même si la vision alarmiste du réchauffement climatique s’avère erronée sur le fond et que les variations récentes ne sont qu’une question de cycles de Milankovitch ou d’activité solaire – ne vaudrait-il pas mieux adopter les réformes proposées par les sages et les saints hommes ? Ne serait-il pas préférable – moralement préférable – de consommer moins, d’optimiser nos ressources, de préserver, de brûler moins de pétrole et de charbon, d’exploiter moins les ressources naturelles et de pratiquer un peu de ce que les anciens moralisateurs appelaient la continence ? »

« Mieux pour qui ? »

« Certainement pas mieux pour les pauvres, qui, de source sûre, seront toujours parmi nous. (Jésus était un assez bon économiste, mais je crois qu'il s'est trompé sur ce point : la pauvreté est, en réalité, un problème soluble.) Le recul technologique et économique est presque toujours supporté par ceux qui ont le moins de pouvoir pour répercuter les coûts sur les autres, ce qui garantit que les gains matériels perdus pèseront sur les pauvres plutôt que sur les nantis, quel que soit l'accord formel conclu à Paris ou après. Mais cet exercice de vertu ne les concerne pas vraiment — ces pauvres gens qui peinent à joindre les deux bouts et qui, lorsqu'ils ne sont pas en train de se morfondre dans une misère pittoresque, complotent pour (chantez avec nous, sénateur Sanders !) nous voler nos emplois. Non, il s'agit de nous, les riches d'Occident, et de notre besoin incessant de mortification, sinon de la chair, du moins du SUV. Nous avons réduit la notion de péché à presque rien dans notre vie commune, mais l'instinct de pénitence reste intact. »

8 décembre 2009

Dans un article paru dans National Review , Williamson a dressé une liste de six points à considérer concernant le réchauffement climatique . Voici les deux premiers : ¹⁵

La planète se réchauffe. Cela semble concorder avec nos connaissances actuelles. De 1906 à 2005, la température moyenne à la surface a augmenté de 0.74 degré Celsius, selon la plupart des estimations. Le réchauffement planétaire semble avoir été beaucoup plus rapide durant la seconde moitié de cette période que durant la première. Certes, une tendance au refroidissement s'est amorcée récemment, mais la tendance générale reste à la hausse. Bien que la fraude de l'Unité de recherche sur le climat nous ait incités à être sceptiques quant à une grande partie des données relatives au débat sur le réchauffement climatique, cette affirmation fondamentale semble être relativement bien documentée.
« La planète se réchauffe, et l'activité humaine en est la cause. C'est là le nœud du problème, et, en réalité, il existe plusieurs façons d'envisager cette affirmation : l'activité humaine pourrait être la seule cause du réchauffement climatique, un facteur important parmi d'autres, un facteur mineur parmi d'autres, un facteur négligeable, voire aucun facteur du tout. »
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) ne semble pas être une organisation irresponsable, et je n'ai aucune raison apparente de soupçonner qu'il soit impliqué dans des manœuvres douteuses du type de celles du CRU. Parallèlement, le GIEC ne mène pas ses propres recherches ; il dépend des recherches d'autres organismes, et donc de leur rigueur. Or, il écrit : « Le réchauffement généralisé observé de l'atmosphère et des océans, conjugué à la fonte des glaces, conforte la conclusion qu'il est extrêmement improbable que le changement climatique global des 50 dernières années puisse s'expliquer sans forçage externe et très probable qu'il ne soit pas dû uniquement à des causes naturelles connues. » (Ce « très » marque une nette affirmation par rapport à leur position précédente, qui se limitait à « probable ».) N'ayant aucun fondement scientifique pour rejeter cette conclusion, ni de raison valable de douter de l'honnêteté du GIEC, nous devons examiner cette affirmation avec attention et bienveillance.

Dans son cinquième argument, Williamson a soutenu que « l’argument en faveur d’un régime climatique de type Kyoto relève du domaine de la fantaisie.

« Même si l’on pouvait imaginer une réponse internationale parfaitement efficace pour atteindre ses objectifs d’atténuation du changement climatique, le coût maximal d’un tel effort ne pourrait excéder 1 à 2 % du PIB mondial. Selon toute vraisemblance, la meilleure solution consisterait à prendre des mesures correctives et d’adaptation au fur et à mesure, plutôt que de miser sur les Nations Unies ou une organisation comparable. »

Citations clés

30 janvier 2019

^{Dans un} publié dans The National Review , Changement climatique, changement fiscal et risque

« La gestion des risques est une approche utile pour appréhender le changement climatique et les politiques climatiques. Il y a de bonnes raisons d’être sceptique face à la vision alarmiste du changement climatique et à l’approche maximaliste des politiques climatiques ; il est en revanche beaucoup plus difficile de défendre l’idée d’évaluer les risques associés au changement climatique à zéro – et de les valoriser à 0.00 $. »

le 24 avril 2015

^{Dans un} article publié dans la National Review , Guacamole

« L’idée que la sécheresse catastrophique qui frappe la Californie soit une conséquence du réchauffement climatique est devenue un lieu commun de la rhétorique politique contemporaine. »

« Ce lieu commun est faux : la plupart des analyses scientifiques de la sécheresse actuelle en Californie attribuent les faibles précipitations récentes à des cycles atmosphériques naturels, et non au réchauffement climatique. »

« En effet, la plupart des modèles de réchauffement climatique sur lesquels s'appuient les partisans de politiques environnementales plus invasives prévoient que le réchauffement se traduirait par des hivers plus humides en Californie — les précipitations hivernales étant essentielles pour cet État dépendant de son manteau neigeux — plutôt que par des hivers plus secs, à l'origine de la crise de l'eau actuelle que connaît l'État. »

le 22 avril 2015

Kevin D. Williamson a écrit dans National Review : ¹⁸

« Les militants anti-réchauffement climatique — qui sont fondamentalement anticapitalistes, antimondialistes et parfois antihumanistes plutôt que de véritables écologistes — ont très bien réussi à façonner la rhétorique du débat sur le réchauffement climatique comme une question de science contre anti-scientifique, d'ignorance, etc. Mais les questions les plus importantes dans ce débat ne sont pas du tout des questions scientifiques. »

« Ce n’est pas comme si la mise en œuvre par Pékin ou Delhi d’un protocole indésirable sur le réchauffement climatique allait se dérouler selon les lois de la thermodynamique, ou que les équations de Maxwell pouvaient nous indiquer quels compromis économiques entrepris pour prévenir le réchauffement climatique sont susceptibles d’être efficaces ou d’en valoir le prix. »

11 octobre 2014

« L’un des problèmes du débat sur le réchauffement climatique est qu’il s’agit d’un débat politique et économique déguisé en débat scientifique », écrivait Williamson dans la National Review . Il poursuivait : ¹⁹

« Contrairement à ce qu’affirment Neil deGrasse Tyson et d’autres, le principal obstacle à l’adoption d’une politique efficace de lutte contre le réchauffement climatique aux États-Unis n’est pas le scepticisme à l’égard des données scientifiques. Le principal obstacle à l’adoption d’une telle politique réside plutôt dans le fait que le réchauffement climatique a des répercussions sur la Chine, l’Inde, etc. Le réchauffement climatique est un problème mondial, et même des réductions drastiques des émissions américaines n’auraient que peu d’effet concret sans des engagements tout aussi sérieux de la part du reste du monde. »

Déclarations controversées

Avortement

Dans une discussion sur Twitter en 2014 (désormais supprimée), Kevin Williamson a déclaré que les femmes ayant recours à l'avortement devraient être pendues et que les médecins, infirmières ou membres du personnel hospitalier impliqués devraient également être exécutés. ²⁰²¹²² :

Williamson a par la suite défendu et réaffirmé ce point de vue dans un épisode de septembre 2014 de son podcast National Review . Vous trouverez ci-dessous quelques extraits et l'enregistrement audio original, archivés sur Internet Archive : ²³

Kevin Williamson : [00:08:58] Quelqu’un m’a interpellé sur ma position concernant l’avortement. Il m’a dit que si je considérais vraiment l’avortement comme un crime, je serais favorable à des mesures comme la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle, pour un homicide. Et je suis d’accord. D’ailleurs, comme je l’ai écrit, ce que j’avais en tête, c’est la pendaison. [00:09:14]

Kevin Williamson : [00:12:43] Je suis plutôt mitigé sur la peine capitale en général, mais je suis tout à fait prêt à ce que l’avortement soit traité comme un homicide ordinaire en vertu du code pénal. [00:12:52]

Kevin Williamson : [00:13:41] Je suis tout à fait d'accord pour le traiter comme n'importe quel autre crime, y compris la pendaison. Comme je l'ai dit, je suis assez partagé sur la peine capitale en général, mais j'ai une certaine sympathie pour la pendaison. J'ai tendance à penser que des méthodes comme l'injection létale sont un peu trop aseptisées. [00:13:59]

Kevin Williamson : [00:15:16] Je pense que, d'une certaine manière, c'est pire qu'un meurtre ordinaire. Je veux dire, c'est clairement prémédité. [00:15:21]

Quatre ans plus tard, ces propos figuraient parmi les raisons pour lesquelles The Atlantic a décidé de se séparer de Williamson. ²⁴

Le 5 avril 2018, le journaliste Michael Carbone a tweeté des extraits d'une note de service adressée au personnel par le rédacteur en chef de The Atlantic, Jeffrey Goldberg, au sujet de Kevin Williamson :

« Le langage qu’il a utilisé dans ce podcast — et dans mes conversations avec lui ces derniers jours — a clairement montré que le tweet original représentait bel et bien son point de vue mûrement réfléchi. »

« Ce tweet n’était pas simplement un message impulsif, sorti de son contexte et écrit sous le coup de l’émotion, comme Kevin l’avait expliqué. De plus, le langage utilisé dans le podcast était insensible et violent. Cela va à l’encontre de la tradition de débats respectueux et argumentés qui caractérise The Atlantic, ainsi que des valeurs de notre entreprise. »

Williamson a par la suite affirmé dans le Wall Street Journal que ses commentaires sur l'avortement visaient à « souligner la rhétorique confuse du débat sur l'avortement, et non à formuler une recommandation de politique publique ».

« De telles provocations peuvent parfois clarifier les termes d’un débat », a écrit Williamson, « mais dans ce cas précis, j’ai occulté les questions plus importantes concernant l’avortement et déclenché l’hystérie que je voulais justement dénoncer et ridiculiser. » Williamson a également déclaré être « généralement opposé à la peine de mort ». ²⁵

Dans une tribune publiée ^en mars 2020 dans la National Review , Williamson écrivait :

« D’un point de vue scientifique, il n’y a aucun doute sur ce qui se passe lors d’un avortement : un être humain vivant et individuel est mis à mort à un stade précoce de son développement. Aucune explication métaphysique sur la « personnalité » ne changera cela. »

Actions clés

Mai 2021

L’ Institut de l’entreprise compétitive a engagé Kevin Williamson, alors chroniqueur et correspondant à la National Review , pour diriger un projet portant sur « le mouvement écologiste moderne, sa culture et son plaidoyer », rapporte E&E News . ^{<sup>27</sup>}

« L’un des aspects intéressants – et inquiétants – du mouvement écologiste est la façon dont les débats politiques ont été complètement supplantés par le modèle politique de la guerre culturelle », a déclaré Williamson lors de l’annonce de son nouveau projet par le CEI.

« Lorsqu'un débat politique a lieu, il y a place pour le compromis et la recherche d'un consensus. Lorsque la même question est présentée comme une confrontation apocalyptique entre le bien et le mal, il n'y a plus de place pour la coopération », a-t-il déclaré.

« Et ceux d’entre nous qui s’intéressent à l’épanouissement humain, conjugué à un développement économique robuste et à un environnement sain, se retrouvent avec très peu d’alliances attrayantes et d’options politiques concrètes. »

le 6 avril 2021

Suite à l'introduction de lois sur l'accès au vote que les groupes de défense des droits civiques ont qualifiées de « dévastatrices » en raison de leur impact sur l'accès aux urnes, Williamson a posé la question suivante dans un article du National Review : ²⁸

« Une grande partie du débat sur les modifications proposées aux lois électorales, soutenues par de nombreux républicains et généralement contestées par les démocrates, tourne autour d'une question sans réponse et affirme simplement qu'augmenter le nombre de votants est, toutes choses égales par ailleurs, une bonne chose. Pourquoi devrions-nous le croire ? Pourquoi ne pas croire le contraire ? Que la République serait mieux servie par un nombre réduit d'électeurs, mais de meilleurs électeurs ? »

[...]

« À mon avis, priver catégoriquement les criminels de leurs droits civiques a toujours été la position par défaut la plus intelligente, avec une réintégration au cas par cas. »

[...]

« Il est indéniable que nombre de mesures utiles pour décourager et prévenir la fraude électorale auraient également tendance à rendre le vote plus difficile pour une partie de la population. Les républicains estiment généralement que ce compromis est acceptable, contrairement aux démocrates », a-t-il écrit.

AFFILIATIONS

La dépêche - Correspondant national depuis septembre 2022²⁹
Institut de l'entreprise compétitive (CEI) Depuis 2022, il est écrivain en résidence et met à profit son expérience de journaliste et ses compétences d'investigation pour dénoncer l'expansion de l'État administratif et l'impact de ses réglementations sur la vie des Américains. En 2021, Williamson a rejoint le CEI en tant qu'écrivain d'investigation invité, dirigeant un projet portant sur le mouvement écologiste contemporain, sa culture et ses actions de plaidoyer.³⁰
national Review — Ancien « correspondant itinérant » pour national Review et compagnon à l'Institut national d'évaluation. ³¹ Elle figure sur la liste des rédacteurs en chef adjoints.³²
Le nouveau critère — Ancien critique de théâtre.³³
Institut d'études sur les soins humains (IHS) à l'Université George Mason — Ancien directeur du programme de journalisme et de médias, et un directeur de séminaire.³⁴ ³⁵
Fondation pour l'éducation économique (FEE) - Ancien auteur contributeur³⁶ ³⁷

Anciennement @KevinNR sur Twitter (Ce compte semble désormais appartenir à quelqu'un d'autre.)
KevinDWilliamsonNR sur Facebook (Les publications semblent avoir cessé début 2018)

Publications

national Review

National Review recense plus de 5 000 articles de Kevin D. Williamson. Exemples notables de chroniques sur le climat :

"Banques centrales et changement climatique, " national Review, April 19, 2021.
"L'erreur de Biden face au changement climatique, " national Review, Janvier 28, 2021.
"« Glaciers du Montana 1, hystérie climatique 0 » ? Vérifiez le score, " national Review, Janvier 9, 2020.
"Les célébrités croient-elles vraiment à la théorie du changement climatique ? » national Review, Décembre 29, 2019.
"Changement climatique, changement fiscal et risque, " national Review, Janvier 30, 2019.
"La pénitence autodestructrice de l'Occident face au réchauffement climatique, " national Review, Novembre 30, 2015.
"Guacamole et réchauffement climatique, » national Review, April 24, 2015.
"Réchauffement climatique et malhonnêteté intellectuelle, » national Review, April 22, 2015.
"Remettre les alarmistes climatiques à leur place, " national Review, Juillet 18, 2008.

Consultez le fichier Excel ci-joint pour voir toutes les publications de Kevin Williamson (.xlsx).Télécharger

Livres

Le grand ghetto blanc : ruinés, complètement stupides et enragés, dans les contrées sauvages et humides de la « vraie Amérique » Éditions Regnery (2020)
La plus petite minorité : la pensée indépendante à l'ère de la politique des foules. Gateway Editions (2019)
Les accusations contre Trump. Encounter Books (2015)
La fin est proche et ce sera génial : comment la faillite rendra l’Amérique plus riche, plus heureuse et plus en sécuritéBroadside Books (2013)
Ce qui a condamné Détroit. Encounter Books (2013)
Le programme de dépendance. Livres de rencontre (2012)
Le guide politiquement incorrect du socialismeÉditions Regnery (2011)

Autres Ressources

"Kevin D. Williamson" sur Wikipédia.
Apparitions sur C-SPAN

Ressources

1
« Biographies des intervenants » (PDF), Sommet des idées de l'Institut national d'évaluation 2015. Fichier .pdf archivé sur le site de DeSmog. ??
2
"Une conversation d'une franchise rafraîchissante avec Kevin D. Williamson du National Review, " Vues en parallaxe avec JG Michael, 2,2 décembre 020. Fichier .mp3 archivé sur DeSmog. Archivé le 18 mai 2021URL de l'archive : https://archive.ph/rRQAl ??
3
Le personnel du service de répartition. «Kevin D. Williamson rejoint The Dispatch, The Dispatch19 septembre 2022. Archivé le 23 février 2023. URL de l'archive : http://archive.today/vgJRI ??
4
"Kevin D. Williamson« page de l'auteur, national ReviewArchivé le 23 février 2023. URL de l'archive : https://archive.ph/VNpzD ??
5
"Livres et biographie de Kevin D. Williamson, " HarperCollinsCanadaArchivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/LAoyH ??
6
"Kevin D. Williamson rejoint le CEI pour diriger un projet d'étude du mouvement environnemental moderne. » Institut des entreprises compétitives12 mai 2021. Archivé le 14 mai 2021. URL de l'archive :https://archive.ph/pgobv ??
7
"Kevin D. Williamson rejoint le CEI en tant qu'écrivain en résidence., " Institut de l'entreprise compétitive, 19 octobre 2022. Archivé le 23 février 2023. URL de l'archive : https://archive.is/wip/2PJVA ??
8
Kevin D. Williamson, " Le nouveau critèreArchivé le 17 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/yO5Rh ??
9
Robin Abcarian. «Voici un type qui préconise la pendaison pour les femmes qui avortent.« Los Angeles Times, 30 septembre 2014. Archivé le 24 mars 2018. URL de l’archive : https://archive.is/xjfJs ??
10
Kevin D. Williamson. «Quand la meute de Twitter s'est déchaînée contre moi, » Le Wall Street Journal, 20 avril 2018. Archivé le 20 avril 2018. URL de l'archive : https://archive.ph/qDQPI ??
11
"Kevin D. Williamson, » Fondation pour l'éducation économiqueArchivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/Er0Kz ??
12
Kevin D. Williamson. «La véritable arnaque du changement climatique« The Dispatch », 6 janvier 2023. Archivé le 20 janvier 2023. URL de l’archive : https://archive.is/TqYBQ ??
13
Kevin Williamson. «Les célébrités croient-elles vraiment à la théorie du changement climatique ? » national Review, 29 décembre 2019. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/izRfh ??
14
Kevin D. Williamson. «La pénitence autodestructrice de l'Occident face au réchauffement climatique, " national Review, 30 novembre 2015. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/VbKAb ??
15
Kevin D. Williamson. «Que penser du réchauffement climatique ? » national Review, 8 décembre 2009. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/85UD2 ??
16
Kevin D. Williamson. «Changement climatique, changement fiscal et risque, " national Review, 30 janvier 2019. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive :https://archive.ph/L46C3 ??
17
Kevin D. Williamson. «Guacamole et réchauffement climatique, " national Review24 avril 2015. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/JH7UH ??
18
Kevin D. Williamson. «Réchauffement climatique et malhonnêteté intellectuelle, " national Review, 22 avril 2015. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/zmsFc ??
19
Kevin D. Williamson. «Le coût des réductions de carbone, " national Review11 octobre 2014. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/lagCH ??
20
Kevin D. Williamson, " Le nouveau critèreArchivé le 17 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/yO5Rh ??
21
Robin Abcarian. «Voici un type qui préconise la pendaison pour les femmes qui avortent.« Los Angeles Times, 30 septembre 2014. Archivé le 24 mars 2018. URL de l’archive : https://archive.is/xjfJs ??
22
Kevin D. Williamson. «Quand la meute de Twitter s'est déchaînée contre moi, » Le Wall Street Journal, 20 avril 2018. Archivé le 20 avril 2018. URL de l'archive : https://archive.ph/qDQP ??
23
Charles CW Cooke et Kevin D. Williamson. «Épisode 71 : Tout le monde déteste Kevin… à nouveau, " national Review, Septembre 29, 2014. Fichier .mp3 archivé archivé chez DeSmog. ??
24
Sharon Kann. «Kevin Williamson a également déclaré dans son podcast que les personnes ayant subi un avortement devraient être pendues., " L'importance des médias pour l'Amérique, 3 avril 2018. Archivé le 14 mai 2021. URL de l'archive :https://archive.ph/4lYzi ??
25
Kevin D. Williamson. «Quand la meute de Twitter s'est déchaînée contre moi, " Wall Street Journal, April 20, 2018. Archivé le 17 mai 2021URL de l'archive : https://archive.is/qDQPI ??
26
"Le dernier démocrate pro-vie, " national Review, 19 mars 2020. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/8NkeR ??
27
Timothy Cama. «Un groupe engage un écrivain conservateur pour examiner le mouvement écologiste., " Actualités E&E12 mai 2021. Fichier .pdf archivé disponible chez DeSmog. ??
28
Kevin D. Williamson. «Pourquoi pas moins d'électeurs ? » national Review, 6 avril 2021. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/T8otM ??
29
Le personnel du service de répartition. «Kevin D. Williamson rejoint The Dispatch, The Dispatch19 septembre 2022. Archivé le 23 février 2023. URL de l'archive : http://archive.today/vgJRI ??
30
"Kevin D. Williamson rejoint le CEI en tant qu'écrivain en résidence., " Institut de l'entreprise compétitive, 19 octobre 2022. Archivé le 23 février 2023. URL de l'archive : https://archive.is/wip/2PJVA ??
31
"Kevin D. Williamson, " national ReviewArchivé le 17 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/VNpzD ??
32
Kevin D. Williamson. «Que penser du réchauffement climatique ? » national Review, 8 décembre 2009. Archivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/85UD2 ??
33
"Kevin D. Williamson, " Le nouveau critèreArchivé le 17 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/yO5Rh ??
34
"Livres et biographie de Kevin D. Williamson, " HarperCollinsCanadaArchivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/LAoyH ??
35
"Conversations entre partisans d'un gouvernement minimal : Scènes d'une conférence sur le journalisme libertaire, " La nation, 2 juillet 2007. Archivé le 17 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/9SxJK ??
36
"Personnes, " Fondation pour l'éducation économiqueArchivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/RgFXf ??
37
"Kevin D. Williamson, » Fondation pour l'éducation économiqueArchivé le 18 mai 2021. URL de l'archive : https://archive.ph/Er0Kz ??

DeSmog

DeSmog

Kevin D. Williamson

Titres de compétences

Présentation

Position sur le changement climatique