Groupe Lavoisier

Présentation

Le groupe Lavoisier, empruntant le nom du chimiste français Antoine-Laurent Lavoisier, a été fondée en mars 2000 par feu Ray Evans, alors cadre dirigeant à la Western Mining Corporation (WMC), Hugh Morgan (ancien PDG de WMC), et Pierre Walsh.

Morgan a financé d'autres groupes de réflexion et organisations sceptiques, notamment le Centre d'études indépendantes, le Société HR Nichollsainsi que, Institut des affaires publiques (IPA).¹ Morgan est également un ancien directeur de l'IPA, un groupe qui a constamment combattu l'industrie des énergies renouvelables et promu le déni de la science climatique. ²

Le Groupe Lavoisier a été créé après la signature du Protocole de Kyoto des Nations Unies, en réponse aux propositions de l'Office australien des gaz à effet de serre, qui envisageait de mettre en place un système d'échange de quotas d'émission de carbone pour respecter ses engagements pris à Kyoto. Le groupe a indiqué que ses fondateurs étaient préoccupés par le manque de débat sur les données scientifiques relatives au changement climatique et par « la dérive des politiques publiques alors manifeste au plus haut niveau de l'administration de Canberra ».³

« Il ne nous paraissait pas évident, premièrement, que la décarbonation était inévitable et, deuxièmement, que les données scientifiques sur lesquelles ces conclusions étaient fondées étaient irréprochables », pouvait-on lire sur le site web du groupe. Le Groupe Lavoisier s'est également opposé au Protocole de Kyoto, qu'il a qualifié de « lettre morte ». Selon un des premiers membres du groupe Lavoisier, pbrochure sur Kyoto :⁴

« Les fondateurs craignaient que l’Australie ne ratifie le Protocole de Kyoto sans bien comprendre les fondements scientifiques sur lesquels il repose, ni les conséquences économiques de la décarbonation qu’il impose. Le Groupe s’efforce de susciter un débat sur les aspects scientifiques, politiques et économiques du Protocole de Kyoto, afin que, même si de nombreux autres pays le ratifient, l’Australie prenne une décision fondée exclusivement sur son intérêt national. »⁵

Le conseil d'administration initial du groupe Lavoiser comprenait Peter Walsh AO, président ; Ian Webber AO, vice-président ; Harold Clough AO, Trésorier ; Peter Murray AOMAM Bob FosterRay Evans, Secrétaire. ⁶ Le groupe en énumère deux vise sur son site internet:⁷

« Promouvoir un débat vigoureux en Australie sur la science du réchauffement climatique et des changements climatiques, ainsi que sur les conséquences économiques de la décarbonation, qu’elle soit unilatérale ou multilatérale. »

« Explorer les conséquences que tout traité international relatif aux objectifs mondiaux de décarbonation, ainsi que les méthodes de contrôle de ces traités, auraient sur la souveraineté et l’indépendance australiennes, et sur les règles de l’OMC qui protègent l’Australie contre l’utilisation des sanctions commerciales comme instrument de pouvoir extraterritorial. »⁸

L'économiste australien John Quiggin, écrivant dans le Revue financière australienne, a décrit le groupe Lavoisier comme étant « voué à l’idée que les principes fondamentaux de la physique […] cessent de s’appliquer lorsqu’ils entrent en conflit avec les intérêts de l’industrie charbonnière australienne ».⁹

Ray Evans, ancien secrétaire de Lavoisier une fois décrit Il décrit les quelque 90 membres de Lavoisier comme une « armée de pères de famille », composée principalement d'ingénieurs et de scientifiques retraités des secteurs minier, manufacturier et de la construction. Nombre d'entre eux, dit-il, considèrent le changement climatique comme une « arnaque ».¹⁰

Position sur le changement climatique

2010

Hugh Morgan, écrivant dans le Rapport du président 2010 du groupe Lavoisier, a défendu le dioxyde de carbone et critiqué la « décarbonation » :¹¹

« En Australie, nous devons commencer à réparer les dégâts causés par quinze années de vaines tentatives de décarbonation. Le problème le plus urgent concerne le secteur de l'électricité. Les Australiens ont bénéficié d'un secteur de l'électricité parmi les moins chers du monde occidental, grâce à un accès facile à de vastes réserves de lignite à très bas prix et à d'importantes réserves de charbon bitumineux à faible coût. Ces dernières années, nous avons tout fait pour détruire notre industrie électrique au charbon, par pure superstition, en considérant le dioxyde de carbone comme un polluant. »¹²

2007

D'après le livre de Clive Hamilton paru en 2007, Journée torride, on peut trouver les arguments suivants dans les différents articles promus par le Groupe Lavoisier :¹³

Il n'existe aucune preuve du réchauffement climatique.
S'il existe des preuves du réchauffement climatique, alors celui-ci n'est pas dû à l'activité humaine.
Si le réchauffement climatique se produit et qu'il est dû à l'activité humaine, alors il ne sera pas nuisible.
Si le réchauffement climatique se produit et qu'il est dû à l'activité humaine, et qu'il va causer des dommages, alors les coûts pour l'éviter sont trop élevés, donc nous ne devrions rien faire.

Mars, 2006

In commentaires soumis sur le rapport Stern, Le groupe Lavoisier a déclaré :¹⁴

« La vérité, c’est que la recherche sur le changement climatique n’en est qu’à ses balbutiements et que le consensus ne porte que sur des questions peu pertinentes pour les politiques publiques. Le changement climatique est mal compris et les émissions industrielles de gaz à effet de serre pourraient n’être qu’un facteur mineur, voire négligeable. »¹⁵

Financement

Bien que les sources de financement du Groupe Lavoisier ne soient pas publiques, Le Sydney Morning Herald a rapporté en 2008 qu'elle avait des liens avec de nombreux autres groupes qui avaient été auparavant financés par Exxon Mobil.¹⁶

D’après une Article de 2004 dans L'âge d'« On ignore le montant du soutien financier apporté par Hugh Morgan à Lavoisier, mais les membres paient une cotisation annuelle de 50 $ et le budget annuel s'élève à environ 10 000 $. Lorsqu'ils souhaitent imprimer une brochure à distribuer dans les universités ou publier une publicité dans un journal – comme ils l'ont fait dans The Australian il y a quelques années – ils font appel à leurs membres pour obtenir de l'argent. »¹⁷

Personnes clés

Membres du bureau

Nom	2008	2009	Description
Harold Clough	Y	Y	Trésorière
Hugh Morgan		Y	Président
Ian Webber	Y	Y	Vice-président
Pierre Walsh	Y		Président (ancien)
Ray Evans (Décédé)	Y	Y	Secrétaire

Notre conseil d'administration

Nom	2008	2009	Description
Bob Foster	Y	Y
Bruce Kean	Y	Y
David Archibald	Y
George Fox	Y	Y	Ancien PDG, English Electric Company.
Pierre Chew	Y	Y
Philippe Bois		Y
Tom Bostock	Y	Y	PDG, Western Mining Corporation (1990 – 2003).

Articles, communications de conférence et soumissions

Le Groupe Lavoisier propose une gamme de articles et présentations sur son site web. Vous trouverez ci-dessous une liste d'auteurs, classés par nombre d'articles :¹⁸

Consultez la liste complète des Articles de Lavoisier, avec titres et auteurs, ici (.xlsx).

Ray Evans (Décédé) — 26 articles
David Evans — 11 articles
Bob Foster — 9 articles
Cliff Ollier — 8 articles
Pierre Walsh — 7 articles
Tim Curtin — 7 articles
Groupe Lavoisier — 6 articles
Bob Carter — 6 articles
Hugh Morgan — 5 articles
William Kininmonth — 5 articles
Tom Quirk — 4 articles
David Archibald — 4 articles
Bill Kininmonth — 3 articles
Des Moore — 3 articles
David Henderson — 3 articles
Ian Castles — 3 articles
Chuck Hagel — 2 articles
Richard S. Lindzen — 2 articles
Edward Wegman — 2 articles
Alex Robson — 2 articles
Vincent Gray — 2 articles
Andrei Illarionov — 2 articles
Douglas Keenan — 2 articles
Richard Mackey — 2 articles
Donald McGauchie — 1 article
Rachel Daly — 1 article
Dennis Jensen — 1 article
Denis Dutton — 1 article
Stewart W Franks — 1 article
Ewan Tyler — 1 article
William M. Gray — 1 article
Scientifiques experts — 1 article
Michael Hitchens — 1 article
Garth Paltridge — 1 article
EC « George » Fox — 1 article
George Fox — 1 article
Aynsley Kellow — 1 article
George W. Bush — 1 article
Will Alexander — 1 article
Gordon Weiss — 1 article
Wolfgang Kasper — 1 article
Richard Lindzen — 1 articles
Michael Hammer — 1 article
Don Aitkin — 1 article
Art Raiche — 1 article
Rolfe Hartley — 1 article
Cory Bernardi — 1 article
S. Fred Singer — 1 article
Seamus French — 1 article
Hal Clough — 1 article
RJ Foster — 1 article
Chris Landsea — 1 article
Ross McKitrick — 1 article
Alan Moran — 1 article
Sallie Baliunas — 1 article
Ian McClintock — 1 article
Stewart Franks — 1 article
Ian Plimer — 1 article
CR de Freitas — 1 article
Ian Wilson — 1 article
Tony Staley — 1 article
John Costella — 1 article
Walter Cohn — 1 article
John Howard — 1 article
David C. Archibald — 1 article
John R. Christy — 1 article
WJR Alexander — 1 article
John Stone — 1 article
Alan Oxley — 1 article
John Zillman — 1 article

Documents Lavoisier

Vous trouverez ci-dessous des documents PDF extraits du site web du Groupe Lavoisier. Ils n'ont pas tous nécessairement été rédigés par le Groupe Lavoisier ou par ses membres.

Action

Novembre 2015

Comme l'a rapporté DeSmogUn groupe se faisant appeler « The Climate Study Group » a publié une annonce dans L'Australien Dans un journal, l'auteur affirme qu'il n'existe « aucune preuve que le CO2 ait déterminé le climat dans le passé ou qu'il puisse le faire à l'avenir » et que « la prochaine période glaciaire demeure la véritable menace mondiale ».¹⁹ ²⁰ Le groupe Lavoisier a republié le texte de l'annonce sur son site Internet.²¹

La Société australienne de psychologie (APS) a critiqué l'annonce, affirmant qu’elle « utilise à mauvais escient des arguments fondés sur la psychologie » pour « induire le public en erreur » sur la science du changement climatique. Dans un Lettre à L'Australien, L’APS a déclaré que les auteurs avaient fait preuve de « biais cognitifs » en ignorant un « corpus considérable de preuves scientifiques » sur le changement climatique.²² ²³

Dans sa lettre, la professeure Lyn Littlefield, directrice générale de l'APS, a écrit :

« La Société australienne de psychologie a été consternée de constater que la psychologie était utilisée à mauvais escient pour induire le public en erreur sur un sujet aussi important que le changement climatique, et que cela ait été publié dans un journal réputé. »²⁴

DéSmog Il a également été constaté que les membres du Climate Study Group avaient des liens avec les secteurs minier, financier, agricole et avec le groupe de réflexion libéral Institute of Public Affairs (IPA).²⁵

Parmi les membres du groupe figurait le Dr Tom Quirk, âgé de 76 ans, qui a été directeur de l'IPA de 1998 à février 2014. Bob Officer, un autre membre, a été directeur de l'IPA et un consultant en économie et financeMark Reyner, ancien directeur d'une société minière du secteur de l'aluminium et ancien président de la National Australia Bank, est diplômé en génie chimique de l'Université de Nouvelle-Galles du Sud (promotion 1960). Richard Morgan, présenté comme le « coordinateur » du groupe, a fait carrière dans l'industrie des engrais agricoles. Graham Sellars-Jones est un ancien courtier en bourse. Les autres membres du groupe sont John Chambers et Andrew Miller.²⁶

Le groupe Lavoisier a également promu une communication du Groupe d'étude sur le climat au Groupe spécial de la CCNUCC En avril 2015, un document s'est opposé aux objectifs de réduction des émissions fixés pour l'Australie en 2020. Ce document conclut par la recommandation suivante :²⁷

« À la lumière de l’analyse présentée dans ce document, qui s’appuie sur des recherches en psychologie et sur de nouvelles révélations concernant l’influence des biais sur la prise de décision, les auteurs estiment que la nécessité de réduire les émissions de CO2 n’est pas bien fondée et qu’aucun objectif de réduction des émissions australien après 2020 ne saurait être justifié. »²⁸

Mai 21 – 23, 2012

Le groupe Lavoisier co-sponsorisé le Institut HeartlandLa septième Conférence internationale sur les changements climatiques (ICCC7) de Chicago, dans l'Illinois.²⁹

DeSmog a mené des recherches co-sponsors En organisant la conférence, ils ont découvert qu'ils avaient reçu un total de plus de 67 millions de dollars de la part de ExxonMobil, Koch et Fondations de la famille Scaife.³⁰

Du 30 juin au 1 juillet 2011

Le Groupe Lavoisier a coparrainé le Institut HeartlandSixième Conférence internationale sur les changements climatiques (ICCC6) à Washington, DC.³¹

DéSmog ont recherché les sponsors de la conférence et ont constaté que 17 des 43 commanditaires, y compris le Heartland Institute lui-même, avaient collectivement reçu plus de 46 millions de dollars de l'un ou l'autre. Fondations Scaife, Fondations Koch, ExxonMobil.³²

Mai 16 – 18, 2010

Le Groupe Lavoisier a coparrainé le Institut HeartlandQuatrième Conférence internationale sur les changements climatiques (ICCC4) à Chicago, Illinois.³³

DéSmog ont effectué des recherches sur les sponsors, et à l'époque, 19 des 65 sponsors (dont Heartland elle-même) avaient reçu un financement total de plus de 40 millions de dollars depuis 1985 de la part d'ExxonMobil (qui finançait 13 des organisations), et/ou Fondation de la famille Kochs (a financé 10 organisations) et/ou le Fondations de la famille Scaife (a financé 10 organisations).³⁴

Du 8 au 10 mars 2009

Le Le groupe Lavoisier était un commanditaire du système Institut HeartlandConférence internationale de 2009 sur les changements climatiques.³⁵

Les organisations partenaires avaient reçu plus de 47 millions de dollars provenant de compagnies pétrolières et de fondations de droite.³⁶

Novembre 2008

Le Groupe Lavoisier a « fait un don généreux pour soutenir les coûts de publication » d'un document intitulé « Dieu merci pour le carbone », Rédigé par Ray Evans.³⁷

Evans a affirmé que « la croyance selon laquelle les émissions anthropiques de dioxyde de carbone sont responsables de l'augmentation de la température mondiale au cours des 30 dernières années environ se révèle ici totalement infondée ».³⁸

Il évoque « le mouvement religieux que l’on peut appeler le mouvement pour le réchauffement climatique » comme étant « fermement soutenu par une petite partie seulement de la population ».³⁹

Evans conclut que « le système d’échange de quotas d’émission représente une menace bien plus grande pour nos vies et pour notre nation que toute augmentation des émissions de dioxyde de carbone que l’homme puisse produire ».⁴⁰

Septembre 2008

Ray Evans, alors secrétaire du Groupe Lavoisier, a rédigé un article intitulé « Gaz satanique : la politique du dioxyde de carbone » Il y affirmait que le dioxyde de carbone avait été injustement diabolisé. « Depuis 1998, les températures mondiales sont restées stables ou, depuis 2002, ont diminué, mais malgré cela, les concentrations de CO2 ont continué d'augmenter », a déclaré Evans.⁴¹

Evans a cité Lord, un non-scientifique. Christopher Monckton, qui affirme que les mécanismes de rétroaction positive tels que la vapeur d'eau « n'existent pas dans le monde réel ». En conclusion, Evans a écrit :⁴²

« [A]ucun des aspects de la croyance selon laquelle le carbone est un élément démoniaque et le dioxyde de carbone un gaz satanique constitue un repli sur un fantasme des plus primitifs et des plus dangereux. »⁴³

Juillet 2023

Le Forum Lavoisier s'est tenu à Melbourne et s'intitulait «Le système solaire et le climat terrestreParmi les intervenants figuraient Richard Mackey, Cliff Ollieret Ewan Tyler, qui a pris la parole sur Rhodes Fairbridge :⁴⁴

« Richard Mackey a présenté une communication sur les travaux pionniers de Fairbridge concernant le lien entre le climat terrestre et l'interaction du Soleil avec les planètes joviennes. Cliff Ollier, qui a très bien connu Fairbridge, a livré un témoignage personnel sur leur relation, et Ewan Tyler, étudiant à l'Université d'Australie-Occidentale à l'époque où Fairbridge y enseignait, nous a offert le point de vue d'un étudiant sur sa personnalité », indiquait le descriptif de l'événement.⁴⁵

Ian Wilson a également présenté un exposé intitulé « … », axé sur l’effet du soleil sur le changement climatique.Qui est apparu en premier ? La poule ou l'œuf ?"⁴⁶

2 janvier 2008

Le groupe Lavoisier a fait un soumission à l'examen Garnaut sur les changements climatiquesL’une de leurs premières affirmations est que « Il n’existe aucun consensus scientifique sur le lien de causalité entre le dioxyde de carbone anthropique et la régulation du climat mondial. L’opinion scientifique véritablement réputée s’oppose désormais fermement à un tel lien. »

Leur conseil au gouvernement est d’« attendre et voir » car « nous ne savons pas ce que l’avenir climatique nous réserve […] »⁴⁷

Juin 29-30, 2007

Alex Robson a présenté une communication lors de l'atelier 2007 du Groupe Lavoisier, intitulé « Réhabiliter le dioxyde de carbone », où il il s'oppose au marché du carbone.⁴⁸

Article publié sur le site web du Groupe LavoisierRobson affirme que les articles de David Archibald, William Kininmonth, Michael Hammer et Tom Quirk signifient que « le dioxyde de carbone atmosphérique n'a pratiquement joué aucun rôle dans l'influence de notre climat depuis que les concentrations ont dépassé 200 ppm lors du dernier maximum glaciaire il y a 20 000 ans, et ne jouera aucun rôle discernable à l'avenir, quelle que soit l'ampleur de l'augmentation de ces concentrations ».⁴⁹

28 février 2007

Arvi Parbo a annoncé le lancement de Neuf faits sur le changement climatiqueDans un discours prononcé au Parlement à Canberra, Ray Evans écrit : Parbo se présente en précisant : « Je ne suis ni climatologue, ni scientifique d’aucune sorte. » Il affirme ensuite qu’« une campagne concertée et bien organisée a été menée pour susciter une inquiétude et une alarme mondiales » afin de faire croire au changement climatique.⁵⁰

« Bien que la concentration de CO2 dans l'atmosphère augmente, en partie à cause des activités humaines, il existe un effet de saturation : le réchauffement qui en résulte n'est pas proportionnel à la concentration. Un doublement du CO2 atmosphérique n'entraîne pas un réchauffement deux fois plus important, un point souvent méconnu du grand public. En réalité, il me semble que la relation est logarithmique, auquel cas l'effet de réchauffement supplémentaire lié à l'augmentation de la concentration diminue très rapidement », a déclaré Parbo, en se référant aux travaux d'Evans.⁵¹

Le neuf « faits » avancés par Evans sont reproduits intégralement ci-dessous :⁵²

1. Le changement climatique est une constante. Les carottes de glace de Vostok révèlent cinq brèves périodes interglaciaires entre il y a 415,000 20 ans et aujourd’hui. Celles du Groenland mettent en évidence un optimum climatique minoen (1450-1300 av. J.-C.), un optimum climatique romain (250-0 av. J.-C.), un optimum climatique médiéval (800-1100 apr. J.-C.), le Petit Âge glaciaire et un optimum climatique à la fin du XXe siècle (1900-2010 apr. J.-C.).

2. Le dioxyde de carbone est indispensable à toute vie sur Terre et l'augmentation de sa concentration atmosphérique est bénéfique à la croissance des plantes, notamment en milieu aride. Les propriétés radiatives du dioxyde de carbone dans l'atmosphère étant déjà saturées, une augmentation de sa concentration au-delà des niveaux actuels n'aura aucun effet perceptible sur les températures mondiales.

3. Le XXe siècle a été presque aussi chaud que les siècles de l'Optimum climatique médiéval, une période de grands accomplissements pour la civilisation européenne. La période chaude récente, de 1976 à 2000, semble s'être achevée et les astrophysiciens qui étudient le comportement des taches solaires prévoient que les 25 à 50 prochaines années pourraient être une période froide semblable au Minimum de Dalton des années 1790-1820.

4. Les preuves liant les émissions anthropiques (d'origine humaine) de dioxyde de carbone et le réchauffement actuel se limitent à une corrélation qui ne se vérifie que pour la période de 1976 à 2000. Les tentatives de construire une théorie holistique dans laquelle le dioxyde de carbone atmosphérique contrôle le bilan radiatif de la Terre et détermine ainsi les températures moyennes mondiales ont échoué.

5. Les anthropogénistes affirment que l'immense majorité des scientifiques s'accordent sur la théorie du changement climatique d'origine anthropique (dioxyde de carbone) ; que la question scientifique est tranchée et le débat clos ; et que les sceptiques scientifiques sont à la solde des industries des énergies fossiles et que leurs arguments sont donc irrémédiablement biaisés. Ces affirmations relèvent de l'espoir, non de la réalité.

6. Des anthropologues, comme l'ancien vice-président américain Al Gore, imputent les émissions anthropiques de CO2 aux fortes chaleurs, aux sécheresses, à la fonte des calottes glaciaires, à la montée du niveau de la mer, au recul des glaciers et au déclin de la population d'ours polaires. Ils accusent également le CO2 d'origine humaine d'être responsable des blizzards, des chutes de neige hors saison, du froid en général, ainsi que des ouragans, des cyclones et autres phénomènes météorologiques extrêmes. Ces affirmations sont totalement infondées.

7. L'augmentation de la concentration atmosphérique de dioxyde de carbone aura un impact négligeable sur le bilan radiatif de la Terre et favorisera la croissance des plantes partout. Il n'est pas nécessaire de séquestrer le CO2 dans le sol ni de subventionner l'énergie nucléaire ou d'autres méthodes de production d'énergie non carbonées.

8. Les maladies « tropicales » telles que le paludisme et la dengue ne sont pas liées à la température mais à la pauvreté, au manque d’assainissement et à l’absence de pratiques de lutte contre les moustiques.

9. La décarbonation de l'économie mondiale, si elle était entreprise, provoquerait d'importantes perturbations économiques. Tout gouvernement démocratique qui s'efforcerait sérieusement de respecter ses engagements en matière de décarbonation perdrait le pouvoir. La fermeture des centrales à charbon et leur remplacement par des sources d'énergie renouvelables, comme les éoliennes ou les panneaux solaires, entraîneraient chômage et précarité économique.

En février 2006, Evans a produit un document similaire pour le Groupe Lavoisier intitulé «Neuf mensonges sur le réchauffement climatique, dont les points clés sont également reproduits ci-dessous :⁵³

Le dioxyde de carbone est un polluant.
Le XXe siècle a été le plus chaud de l'histoire enregistrée et la décennie 1990-2000 la plus chaude jamais connue.
Les preuves liant les émissions anthropiques (d'origine humaine) de dioxyde de carbone et le réchauffement actuel sont décisives.
Le consensus scientifique est que les émissions anthropiques de CO2 ont déjà provoqué un réchauffement climatique important et doivent être drastiquement réduites pour éviter une future catastrophe climatique.
Les émissions anthropiques de CO2 et le réchauffement climatique qu'elles entraînent sont responsables non seulement de températures plus élevées et de sécheresses plus fréquentes qu'auparavant, mais aussi de blizzards, de chutes de neige hors saison et de vagues de froid plus nombreuses. Elles sont également responsables de l'augmentation du nombre de cyclones.
En raison des émissions anthropiques, les calottes glaciaires polaires fondent et le niveau de la mer monte. Cette montée des eaux menace d'inonder totalement les États insulaires de faible altitude des océans Pacifique et Indien.
À moins que les émissions anthropiques de CO2 ne soient réduites de 50 à 60 % par rapport aux niveaux actuels d’ici à 2050, nos descendants devront subir, d’ici à 2100, des températures mondiales supérieures de 1.4 à 5.8 °C aux températures actuelles.
Les maladies tropicales telles que le paludisme et la dengue se propageront des tropiques aux régions tempérées.
La fermeture des centrales au charbon et leur remplacement par des sources d'énergie renouvelables telles que les éoliennes et les panneaux solaires (ou même les centrales nucléaires) n'entraîneront ni chômage ni privation économique.

En mai 2006, Evans a continué abc Contrepoint avec Michael Manton et Vincent Gray pour discuter de ses « neuf mensonges ».⁵⁴

Mars 2006

Le groupe Lavoisier commentaires soumis sur le rapport Stern, ont présenté le réchauffement climatique comme une « théorie ».⁵⁵

« En résumé, les documents occultent ou déforment des faits essentiels concernant les changements climatiques et surestiment systématiquement le rôle des gaz à effet de serre, la fiabilité des modèles et la probabilité d’un réchauffement important aux conséquences catastrophiques », peut-on lire dans le document du Groupe Lavoisier.⁵⁶

Le Groupe Lavoisier affirme que « la vérité est que la recherche sur les changements climatiques n'en est qu'à ses balbutiements et que le consensus ne porte que sur des questions de peu d'importance pour les politiques publiques ». Il conclut que « les changements climatiques sont mal compris et que les émissions industrielles de gaz à effet de serre pourraient constituer un facteur faible, voire négligeable ».⁵⁷

2004

Le groupe Lavoisier a contribué au lancement William Kininmonth livre, Changement climatique : un danger naturel.⁵⁸

Le livre « démolit les modèles utilisés par les climatologues pour prédire et simuler les phénomènes actuels. Ils sont erronés, affirme-t-il. « Le changement climatique est par nature variable et représente un grave danger pour l’humanité », écrit-il. Se focaliser sur le réchauffement climatique d’origine humaine relève d’une « grande illusion ».⁵⁹

28 mai 2003

Dans une lettre ouverte au Premier ministreLe président de Lavoisier, Peter Walsh, a exhorté le Premier ministre à ne pas envisager de taxe carbone ni d'autres formes d'échange de droits d'émission :⁶⁰

« Les Européens qui ont défendu le Protocole de Kyoto et le régime de décarbonation qui en est l'essence, ainsi que leurs alliés australiens, voudraient nous faire croire qu'en réduisant la concentration de dioxyde de carbone dans l'atmosphère d'une quantité presque imperceptible (par l'établissement et l'application d'un traité international), nous pourrions influencer le climat mondial. Cette idée relève tout simplement du fantasme », peut-on lire dans la lettre. Elle ajoute : « Les perturbations solaires continueront d'exercer une influence à long terme, peut-être même prépondérante, sur notre climat, et nous n'y pouvons rien. Nous devons bien sûr poursuivre nos recherches sur tous les facteurs susceptibles d'influencer le changement climatique : influences solaires directes et indirectes, transport de chaleur océanique, transferts d'énergie atmosphérique, etc. »⁶¹

Octobre 2001

Le groupe Lavoisier a publié une brochure sur « L’Australie et le protocole de Kyoto. » Entre autres affirmations, la brochure déclare qu'il n'y a eu « pratiquement aucune augmentation de température dans l'atmosphère » en 22 ans.⁶²

« Non seulement une réduction des émissions de dioxyde de carbone de l’Australie de 567 à 416 millions de tonnes n’aurait aucun impact perceptible sur les concentrations de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, mais la réduction mondiale imposée par le Protocole de Kyoto n’aurait, de même, aucun impact perceptible sur ces concentrations », affirmait le document.⁶³

Le document suggère également que le protocole de Kyoto mènerait à une « gouvernance mondiale » et que, par conséquent, « les Australiens attachés à leur souveraineté et à leurs traditions d’autonomie ne participeront pas à un tel accord ». Dans une section consacrée à la « science », la brochure réaffirme que les températures n’ont pas augmenté et laisse entendre qu’il existe « un débat animé et permanent sur les températures de surface de la Terre au cours du siècle dernier ».⁶⁴

26 juillet 2000

Le Groupe Lavoisier a présenté un mémoire au Comité sénatorial des références sur l’environnement, les communications, les technologies de l’information et les arts sur le Projet de loi sur les énergies renouvelables 2000Ces projets de loi introduiraient un système de taxe carbone visant à réduire les émissions de CO2 des centrales électriques au charbon de 5.5 millions de tonnes.⁶⁵

Lavoisier a qualifié ces projets de loi d’« exemple de folie gouvernementale, et plus particulièrement de folie bureaucratique, ce qui est préoccupant », ajoutant que les coûts de l’énergie augmenteraient considérablement pour les consommateurs australiens.⁶⁶

Octobre 2000

Dans une soumission à l'enquête du JSCOT sur le protocole de Kyoto« Le Groupe Lavoisier affirme qu’avec le protocole de Kyoto, nous sommes confrontés à la plus grave atteinte à notre souveraineté depuis l’entrée de la flotte japonaise en mer de Corail le 3 mai 1942. »⁶⁷

Une section intitulée « Kyoto et la science des serres » reprend de nombreux arguments courants des climatosceptiques. Elle décrit d'abord le CO2 comme un « aliment pour les plantes » :

« Mais ce qui est remarquable, c’est que le rôle du CO2 comme nutriment et engrais essentiel pour les plantes n’est jamais mentionné par les protagonistes du protocole de Kyoto. Et, comme tout géologue le sait, il y a eu des périodes dans l’histoire de la Terre où les concentrations atmosphériques de CO2 étaient 20 fois supérieures à celles d’aujourd’hui. »⁶⁸

Le rapport suggère que les modèles sont peu fiables et ont été « mis à mal » : « Chaque modèle donne des prévisions différentes, ce qui témoigne de la grande complexité de la réalité physique de l’atmosphère terrestre et de ses interactions avec les océans, et surtout avec le soleil, source de toute notre énergie. […] Depuis le début des années 1990, la crédibilité des modèles climatiques globaux (MCG) pour prédire le climat mondial a été tellement compromise qu’ils ne sont plus pris en compte dans le débat. »⁶⁹

Le document affirme en outre que les connaissances scientifiques bien établies reliant l'augmentation du CO2 au réchauffement climatique « ont subi un renversement après l'autre », et conclut que le réchauffement climatique et l'effet de serre « sont intellectuellement discrédités, et ne sont maintenus que par des subventions massives des gouvernements d'Europe occidentale, d'Amérique du Nord et d'Australie ».⁷⁰