Pierre Dietze

Titres de compétences

• Ingénieur civil (études en génie électrique et de contrôle).¹Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. »

Présentation

Peter Dietze est un consultant indépendant en énergie originaire de Bavière, en Allemagne. Ingénieur électricien de formation, il a étudié l'électrotechnique et l'automatique et a travaillé dans le développement de logiciels pour la gestion des réseaux électriques.

Son intérêt pour les sciences naturelles, l'énergie et la politique énergétique « l'a conduit à consacrer plus de dix ans à des travaux intensifs menés à titre privé (sans financement) sur les sciences du réchauffement climatique, axés sur les modèles de carbone. Les résultats ont été publiés dans une douzaine d'articles et plusieurs présentations. »²Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. »

Il a été décrit comme un examinateur officiel du GIEC.

Position sur le changement climatique

« L’estimation du forçage radiatif présentée ici montre que la sensibilité climatique au CO2 du GIEC doit effectivement être considérablement réduite, ce qui aboutit à un résultat plutôt inoffensif. » (si ce n'est pas bénéfique) un réchauffement jusqu'en 2100. Les corrections appliquées (ainsi que celles du modèle de cycle du carbone du GIEC, gravement défectueux) bouleverseraient complètement tous les résultats de simulation présentés dans le TAR.

« La tendance des températures relevées au sol (notamment en raison du manque de fiabilité des mesures de la surface océanique) ne doit pas être (mal) utilisée comme « preuve » de la validité du paramètre de sensibilité au CO2, très erroné, sur lequel reposent les résultats du modèle du GIEC. Une part considérable du réchauffement observé au sol est attribuable à l’amplification du forçage solaire (via la couverture nuageuse), ainsi qu’au réchauffement urbain et au déboisement (c’est-à-dire à la réduction de l’évaporation). »

« Au cours de ce siècle une réduction des émissions n'est en effet pas du tout nécessaireEn 2090, la majeure partie des combustibles fossiles utilisables (estimée à 1300 GtC) sera épuisée et la concentration de CO2 ne dépassera même pas 550 ppm. Lorsque les réserves fossiles deviendront rares, on peut s'attendre à ce que la technologie se tourne de toute façon vers la production d'électricité à grande échelle à partir de réacteurs à fusion et de réacteurs surgénérateurs au thorium. Ces derniers, à eux seuls, pourront fournir à l'humanité la quantité d'énergie actuellement consommée à partir du pétrole et du gaz pendant 10 000 ans.(Emphase ajoutée)³"Les erreurs de modélisation les plus importantes du GIEC« John-Daly.com. »

Citations clés

« Les scientifiques du GIEC devraient donc à l'avenir faire preuve de plus de circonspection dans leurs affirmations afin d'éviter que des millions de personnes ne souffrent des taxes carbone, du manque d'énergie, du chômage et que la responsabilité ne leur soit imputée. Il ne fait aucun doute que réduire le réchauffement climatique estimé par le GIEC est beaucoup plus facile que de réduire les émissions mondiales de CO2. »⁴Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. »

Actes clés

1995

Deitze était un signataire à la « Déclaration de Leipzig » de 1995, qui était un projet de Fred Singer Le projet « Science et politique environnementale » et un groupe appelé l’Académie européenne des affaires environnementales ont déclaré qu’« il n’existe pas aujourd’hui de consensus scientifique général sur l’importance du réchauffement climatique dû à l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone ».⁵"La déclaration de Leipzig« », soverignty.net. Consulté en mars 2012.

Selon SourcewatchLorsqu'un journaliste danois a tenté de contacter les 33 scientifiques européens signataires de la pétition, 12 ont nié l'avoir signée et certains n'avaient même jamais entendu parler de la Déclaration de Leipzig. Parmi ceux qui ont admis l'avoir signée, on comptait un médecin et un entomologiste. La déclaration a alors été révisée et le nom de Dietze, entre autres, a été retiré.

Une tactique similaire a été utilisée dans le La pétition de l'Oregon Institute Dans ce projet, Fred Singer, SEPP et le George C. Marshall Institute étaient également fortement impliqués.

AFFILIATIONS

• Comité pour un avenir constructif (CFACT) Europe — Membre, Conseil Consultatif.⁶"Conseil Consultatif« CFACT Europe. Consulté en mars 2012. »
• Le Forum européen de la science et de l'environnement (ESEF) - Passé "Membre académique(L'ESEF n'existe plus).⁷« Faits contre factions : l’utilisation et l’abus de la subjectivité dans la recherche scientifique » (PDF, Voir « Membres académiques de l’ESEF, août 1998 » à la page 26.) Document de travail de l’ESEF, février 1998. Archivé depuis ScienceForum.net.
• Le projet de gestion des ressources naturelles (NRSP) — Ancien « expert allié » (Le NRSP (est maintenant hors service).⁸"Projet de gestion des ressources naturelles« Profil SourceWatch. »
• Le projet de politique scientifique et environnementale (SEPP) — Membre de l’« Équipe d’intégrité scientifique ».⁹"Qu’est-ce qui ne va pas avec la science du climat de l’ONU : un examen scientifique indépendant du troisième rapport d’évaluation du GIEC(Communiqué de presse), Projet de politique scientifique et environnementale, 25 mai 2000. Archivé le 15 février 2007.

Dietze faisait partie d'un groupe assemblé par Fred Singer Projet de politique environnementale scientifique (SEPP) qui visait à examiner le TAR du GIEC (Troisième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat).

Le groupe comprenait 14 « climatologues » anonymes, formant l'« Équipe d'intégrité scientifique » du SEPP. Cette équipe s'est attachée à présenter ses conclusions « en langage clair » au Congrès et aux médias. Ces conclusions suggéraient l'absence de réchauffement climatique significatif ou d'origine humaine, tout en affirmant que « si la Terre se réchauffait légèrement et que le CO2 atmosphérique augmentait, les effets seraient majoritairement bénéfiques ». Parmi les autres participants à la réunion d'information du SEPP figuraient : Hugh Ellsaesser, David Wojick, Richard Courtney, Vincent Gray, Wibjörn Karlin, Ross McKitrick et de nombreux autres climatosceptiques.

Publications

D'après une recherche portant sur 22 000 revues scientifiques, Dietze n'a publié aucune recherche sur le changement climatique dans une revue à comité de lecture. Un certain « P. Dietze » est mentionné dans trois articles de recherche en génie électrique datant des années 1970.

Beaucoup de Dietze sur notre blog, y compris son « scientifique » évaluation Les éléments du troisième rapport d'évaluation du GIEC sont présentés sur le site web « Toujours en attente de la serre »Le site a été créé par maintenant décédé John L. Daly, climatosceptique.

Exemples de publications

• "Estimation de la fraction solaire et du facteur de Svensmark« John-Daly.com. »
• "Les erreurs de modélisation les plus importantes du GIEC« John-Daly.com. »
• "Calculs du modèle carbone« John-Daly.com. »

Autres Ressources

Ressources

• 1
  Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. »
• 2
  Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. »
• 3
  "Les erreurs de modélisation les plus importantes du GIEC« John-Daly.com. »
• 4
  Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. »
• 5
  "La déclaration de Leipzig« », soverignty.net. Consulté en mars 2012.
• 6
  "Conseil Consultatif« CFACT Europe. Consulté en mars 2012. »
• 7
  « Faits contre factions : l’utilisation et l’abus de la subjectivité dans la recherche scientifique » (PDF, Voir « Membres académiques de l’ESEF, août 1998 » à la page 26.) Document de travail de l’ESEF, février 1998. Archivé depuis ScienceForum.net.
• 8
  "Projet de gestion des ressources naturelles« Profil SourceWatch. »
• 9
  "Qu’est-ce qui ne va pas avec la science du climat de l’ONU : un examen scientifique indépendant du troisième rapport d’évaluation du GIEC(Communiqué de presse), Projet de politique scientifique et environnementale, 25 mai 2000. Archivé le 15 février 2007.