Pierre Dietze
Titres de compétences
- Ingénieur civil (études en génie électrique et de contrôle).1Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. »
Présentation
Peter Dietze est un consultant indépendant en énergie originaire de Bavière, en Allemagne. Ingénieur électricien de formation, il a étudié l'électrotechnique et l'automatique et a travaillé dans le développement de logiciels pour la gestion des réseaux électriques.
Son intérêt pour les sciences naturelles, l'énergie et la politique énergétique « l'a conduit à consacrer plus de dix ans à des travaux intensifs, menés à titre privé (sans financement extérieur), sur les sciences du réchauffement climatique, et plus particulièrement sur les modèles de carbone. Les résultats ont été publiés dans une douzaine d'articles et présentés lors de plusieurs conférences. » ² Peter Dietze. « Little Warming with new Global Carbon Cycle Model », John-Daly.com.
Il a été décrit comme un examinateur officiel du GIEC.
Position sur le changement climatique
« L’estimation du forçage radiatif présentée ici montre que la sensibilité climatique au CO2 du GIEC doit effectivement être considérablement réduite, ce qui se traduirait par un réchauffement plutôt inoffensif (voire bénéfique) jusqu’en 2100. Les corrections appliquées (ainsi que celles du modèle de cycle du carbone du GIEC, gravement erroné) bouleverseraient complètement tous les résultats de simulation présentés dans le TAR. »
« La tendance des températures relevées au sol (notamment en raison du manque de fiabilité des mesures de la surface océanique) ne doit pas être (mal) utilisée comme « preuve » de la validité du paramètre de sensibilité au CO2, très erroné, sur lequel reposent les résultats du modèle du GIEC. Une part considérable du réchauffement observé au sol est attribuable à l’amplification du forçage solaire (via la couverture nuageuse), ainsi qu’au réchauffement urbain et au déboisement (c’est-à-dire à la réduction de l’évaporation). »
« Au cours de ce siècle, une réduction des émissions n’est absolument pas nécessaire , car en 2090, la majeure partie des combustibles fossiles utilisables (estimée à 1 300 GtC) sera épuisée et la concentration de CO₂ ne dépassera même pas 550 ppm. Lorsque les réserves fossiles deviendront rares, on peut s’attendre à ce que la technologie se tourne de toute façon vers la production d’électricité à grande échelle grâce aux réacteurs à fusion et aux réacteurs surgénérateurs au thorium. Ces derniers, à eux seuls, pourront fournir à l’humanité la quantité d’énergie actuellement consommée à partir du pétrole et du gaz pendant 10 000 ans. » ( Soulignement ajouté) 3 « Les erreurs de modélisation les plus importantes du GIEC », John-Daly.com.
Citations clés
« Les scientifiques du GIEC devraient donc à l'avenir faire preuve de plus de circonspection dans leurs affirmations afin d'éviter que des millions de personnes ne souffrent des taxes carbone, du manque d'énergie et du chômage, et que la responsabilité ne leur soit imputée. Il ne fait aucun doute que réduire le réchauffement climatique estimé par le GIEC est beaucoup plus facile que de réduire les émissions mondiales de CO2. » 4 Peter Dietze. « Little Warming with new Global Carbon Cycle Model », John-Daly.com.
Actes clés
1995
Deitze était signataire de la « Déclaration de Leipzig » de 1995, un projet mené conjointement par le Science and Environmental Policy Project de Fred Singer et l’Académie européenne des affaires environnementales. Cette déclaration affirmait qu’« il n’existe pas aujourd’hui de consensus scientifique général quant à l’importance du réchauffement climatique dû à l’augmentation des concentrations de dioxyde de carbone ».⁵ « The Leipzig Declaration », soverignty.net. Consulté en mars 2012.
Selon Sourcewatch , lorsqu'un journaliste danois a tenté de contacter les 33 scientifiques européens signataires de la pétition, 12 ont nié l'avoir signée et certains n'avaient même jamais entendu parler de la Déclaration de Leipzig. Parmi ceux qui ont admis l'avoir signée, on comptait un médecin et un entomologiste. La déclaration a ensuite été révisée et le nom de Dietze, entre autres, a été retiré.
Une tactique similaire a été utilisée dans la pétition de l'Oregon Institute, à laquelle Fred Singer, le SEPP et le George C. Marshall Institute étaient également fortement impliqués.
AFFILIATIONS
- Comité pour un avenir constructif (CFACT) Europe — Membre, Conseil Consultatif.6"Conseil Consultatif« CFACT Europe. Consulté en mars 2012. »
- Le Forum européen de la science et de l'environnement (ESEF) - Passé "Membre académique(L'ESEF n'existe plus).7« Faits contre factions : l’utilisation et l’abus de la subjectivité dans la recherche scientifique » (PDF, Voir « Membres académiques de l’ESEF, août 1998 » à la page 26.) Document de travail de l’ESEF, février 1998. Archivé depuis ScienceForum.net.
- Le projet de gestion des ressources naturelles (NRSP) — Ancien « expert allié » (Le NRSP (est maintenant hors service).8"Projet de gestion des ressources naturelles« Profil SourceWatch. »
- Le projet de politique scientifique et environnementale (SEPP) — Membre de l’« Équipe d’intégrité scientifique ».9"Qu’est-ce qui ne va pas avec la science du climat de l’ONU : un examen scientifique indépendant du troisième rapport d’évaluation du GIEC(Communiqué de presse), Projet de politique scientifique et environnementale, 25 mai 2000. Archivé le 15 février 2007.
Dietze faisait partie d'un groupe réuni par le Science Environmental Policy Project (SEPP) de Fred Singer, chargé d'examiner le TAR du GIEC (Troisième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat).
Le groupe comprenait 14 « climatologues » anonymes, formant l'« Équipe d'intégrité scientifique » du SEPP. Cette équipe s'est attachée à présenter ses conclusions « en langage clair » au Congrès et aux médias – des conclusions suggérant l'absence de réchauffement climatique significatif ou d'origine humaine, tout en affirmant que « si la Terre se réchauffait légèrement et que le CO2 atmosphérique augmentait, les effets seraient majoritairement bénéfiques ». Parmi les autres participants à la réunion d'information du SEPP figuraient Hugh Ellsaesser , David Wojick , Richard Courtney , Vincent Gray , Wibjorn Karlin , Ross McKitrick et de nombreux autres climatosceptiques.
Publications
D'après une recherche portant sur 22 000 revues scientifiques, Dietze n'a publié aucune recherche sur le changement climatique dans une revue à comité de lecture. Un certain « P. Dietze » est mentionné dans trois articles de recherche en génie électrique datant des années 1970.
De nombreux articles de Dietze, dont son analyse « scientifique » du troisième rapport d'évaluation du GIEC, figurent sur le site web « Still Waiting for Greenhouse ». Ce site a été créé par John L. Daly, climatosceptique aujourd'hui décédé .
Exemples de publications
- "Estimation de la fraction solaire et du facteur de Svensmark« John-Daly.com. »
- "Les erreurs de modélisation les plus importantes du GIEC« John-Daly.com. »
- "Calculs du modèle carbone« John-Daly.com. »
Autres Ressources
Ressources
- 1Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. » ??
- 2Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. » ??
- 3"Les erreurs de modélisation les plus importantes du GIEC« John-Daly.com. » ??
- 4Peter Dietze. «Peu de réchauffement selon le nouveau modèle du cycle global du carbone« John-Daly.com. » ??
- 5"La déclaration de Leipzig« », soverignty.net. Consulté en mars 2012. ??
- 6"Conseil Consultatif« CFACT Europe. Consulté en mars 2012. » ??
- 7
- 8"Projet de gestion des ressources naturelles« Profil SourceWatch. » ??
- 9"Qu’est-ce qui ne va pas avec la science du climat de l’ONU : un examen scientifique indépendant du troisième rapport d’évaluation du GIEC(Communiqué de presse), Projet de politique scientifique et environnementale, 25 mai 2000. Archivé le 15 février 2007. ??
