Rodney W. Nichols (décédé)

Titres de compétences

Licence (AB), physique appliquée, Université Harvard.¹

Présentation

Rodney W. Nichols était un physicien appliqué. Il a été président-directeur général de l'Académie des sciences de New York de 1992 à 2001. Il est décédé le 30 août 2018 à l'âge de 80 ans. ²

Il a auparavant été chercheur en résidence à la Carnegie Corporation de New York et vice-président et vice-président exécutif de l'Université Rockefeller.

Il était responsable de la recherche et du développement au sein du cabinet du secrétaire à la Défense, membre du Conseil consultatif des affaires étrangères et président du Comité sur la science et la technologie pour le développement (COSTED) du Conseil international des unions scientifiques (ICSU). ³

Position sur le changement climatique

Nichols était l'un des seize « scientifiques » qui ont signé un article d'opinion incendiaire du Wall Street Journal intitulé « Pas besoin de paniquer à propos du réchauffement climatique » qui déclarait : ⁴

« L’absence de réchauffement depuis plus d’une décennie – et même un réchauffement moindre que prévu au cours des 22 années écoulées depuis que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a commencé à publier des projections – suggère que les modèles informatiques ont largement surestimé l’ampleur du réchauffement que peut engendrer une augmentation du CO2. Face à ce constat embarrassant, ceux qui sèment la panique ont délaissé le réchauffement climatique au profit des phénomènes météorologiques extrêmes, afin de pouvoir imputer au CO2 tout événement inhabituel survenant dans notre climat chaotique. »

Citations clés

17 mai 2017

Un ensemble de documents transmis au Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC) suite à une demande d'accès à l'information (Freedom of Information Act - FOIA) a révélé des détails sur le plan de Scott Pruitt, administrateur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA ), visant à constituer une équipe d'experts « rouge » et une équipe « bleue » sur le changement climatique. Parmi ces documents figurait un message que Rodney W. Nichols a adressé à Lincoln Ferguson, conseiller principal de Pruitt pour les affaires publiques, le 17 mai : ⁵

L’idée de l’« équipe rouge » est excellente. Nous serons ravis d’apporter notre aide à cette initiative de toutes les manières possibles », a écrit Nichols.

Février, 2016

« La guerre contre les énergies fossiles ne repose pas sur la science, mais sur des modèles climatiques peu fiables. Au lieu de tenter de corriger ces modèles, l’équipe Obama cherche à “contester la science” en essayant de créer de toutes pièces des tendances alarmistes au réchauffement climatique. » — Will Happer et Rod Nichols. ⁶

Actes clés

8 mai 2018

Un ensemble de documents transmis au Conseil de défense des ressources naturelles (NRDC) suite à une demande d'accès à l'information (Freedom of Information Act - FOIA) a révélé des détails sur le plan de Scott Pruitt, administrateur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA ), visant à constituer une équipe d'experts « rouge » contre une équipe « bleue » sur le changement climatique. Ces documents ont mis en lumière des échanges entre l'EPA et plusieurs groupes de réflexion conservateurs financés par des entreprises, dont les positions s'opposent aux données scientifiques établies sur le changement climatique, notamment le Heartland Institute , le Manhattan Institute et la CO2 Coalition . ^7

« Ces documents révèlent à quel point l’EPA, principale agence fédérale chargée de la protection de la santé humaine et de l’environnement, a collaboré avec des groupes comme le Heartland Institute, dont les positions sur le changement climatique sont très éloignées du consensus scientifique, contrairement aux propres responsables scientifiques de l’agence », rapporte le New York Times . ^8

Consultez ici les documents originaux de la loi FOIA.

Les courriels laissent également entendre que le Bureau de la recherche et du développement de l'EPA, qui réalise habituellement la majeure partie des travaux scientifiques de l'Agence, n'a pas participé aux discussions. Dans un courriel, Christina Moody, analyste de programme au sein de ce bureau, a écrit : « Nous ne sommes pas impliqués. C'est l'administrateur qui souhaite mettre cela en œuvre et je suppose que son équipe s'en occupe. »

Rodney W. Nichols a écrit au conseiller principal de Pruitt pour les affaires publiques : ^«

« L’idée de l’« équipe rouge » est excellente. Nous serons ravis d’apporter notre aide à cette initiative de toutes les manières possibles », a déclaré Nichols.

Dans un courriel ultérieur, Mark Carr, un autre consultant de la CO2 Coalition, a écrit au chef de cabinet de Pruitt, Ryan Jackson : ¹⁰

« Je poursuis les échanges que mes collègues de la Coalition CO2 et moi-même avons eus avec l'administrateur Pruitt », a écrit M. Carr. « Comme vous le savez probablement, nos experts soutiennent activement l'initiative de l'équipe rouge/bleue et contribuent à son organisation. » ^¹¹

23 février 2017

Ridney Nichols a signé une pétition (PDF) lancée par Richard Lindzen, du Cato Institute, exhortant le président Donald Trump à retirer les États-Unis de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). ¹²

« En quelques semaines seulement, plus de 300 scientifiques éminents et autres personnalités qualifiées du monde entier ont signé la pétition ci-dessous », a écrit Lindzen dans sa lettre. ¹³

DeSmog a examiné la liste et a constaté que seule une poignée de signataires pouvaient être considérés comme « même vaguement qualifiés » ou « éminents », mais pas dans le domaine des sciences du climat. La liste comprenait des personnes « intéressées par le climat », et un signataire qui s'est uniquement identifié comme « personne ayant envoyé un courriel et souhaitant signer la pétition », tandis que certains signataires n'ont fourni aucune affiliation ni adresse. ¹⁴

31 octobre 2016

Rodney W. Nichols et Harrison H. Schmitt, de la CO2 Coalition, ont cosigné un article dans le Wall Street Journal intitulé « La fausse guerre contre le CO2 » ^.¹⁵

Nichols et Schmitt affirment qu’« un mythe persiste, à la fois non scientifique et immoral, selon lequel le dioxyde de carbone, gaz bénéfique, serait classé parmi les polluants dangereux. Ce n’est pas le cas. » Ils renvoient ensuite au site web de la CO2 Coalition.

« Des observations, comme celles disponibles sur le site web de notre Coalition CO2, montrent que l’augmentation des niveaux de CO2 au cours du siècle prochain entraînera un réchauffement modéré et bénéfique – peut-être de l’ordre de 1 degré Celsius (1.8 degré Fahrenheit) – et que ce réchauffement sera encore plus bénéfique pour l’agriculture qu’il ne l’est actuellement. Le coût des réglementations sur les émissions, qui sera supporté par tous, sera exorbitant et n’apportera aucun avantage à la plupart des populations, où que ce soit dans le monde. »

Six scientifiques ont analysé l'article de Nichols et Schmitt publié sur Climate Feedback . Ils ont constaté que, plutôt que de s'appuyer sur des recherches scientifiques publiées pour étayer leurs arguments, les deux auteurs se fondent largement sur des informations publiées par la CO2 Coalition pour affirmer que les émissions de CO2 sont bénéfiques. Leurs commentaires sont reproduits ci-dessous : ¹⁶

William Anderegg, professeur agrégé, Université de l'Utah :
« Cet article d'opinion avance des affirmations péremptoires qui ne correspondent pas aux connaissances scientifiques. Les conclusions selon lesquelles le CO2 serait uniformément bénéfique à l'agriculture sont tout simplement trompeuses : certes, le CO2 peut aider les plantes, mais la hausse des températures, l'augmentation des sécheresses et la prolifération des ravageurs liées aux changements climatiques leur nuisent également. »

Timothy Osborn, professeur de sciences du climat à l'université d'East Anglia :
« Cet article présente un point de vue partial en minimisant l’ampleur et les impacts du réchauffement climatique, tout en surestimant ou en simplifiant les avantages de la fertilisation au CO2. »

James Renwick, professeur à l'Université Victoria de Wellington :
« Cet article regorge de demi-vérités, de mensonges et de fausses pistes. Présenter l’augmentation du CO2 comme un bienfait pour l’humanité, sans tenir compte des impacts et des risques associés au changement climatique, est dangereux et irresponsable. »

Lauren Simkins, chercheuse postdoctorale associée, Université Rice :
« L’absence de distinction entre le rôle des particules solides et celui des gaz à effet de serre dans l’atmosphère rend nombre d’affirmations des auteurs fausses et trompeuses. L’article ne présente pas une analyse complète ni précise du changement climatique, de ses causes et de son impact sur la société. Les auteurs invitent les lecteurs à « vérifier les faits » concernant le changement climatique, mais n’apportent que peu d’éléments scientifiques à l’appui de leurs propres affirmations. »

Victor Venema, scientifique, Université de Bonn, Allemagne :
« Cela n’a rien à voir avec la science. »

15 février 2016

Rodney Nichols a cosigné un article avec William Happer dans le New York Post, intitulé « La Cour suprême a choisi la science contre Obama ». EcoWatch a rendu compte de cet article, le qualifiant de « victoire plus importante que d'habitude pour les climatosceptiques », compte tenu de la volonté du Post de le publier. ¹⁷^18

L'article fait la promotion d'une étude de la CO2 Coalition , dans laquelle il affirme que les plantes font face à une « pénurie de CO2 » :

« Premièrement, le dioxyde de carbone (CO2) n'est absolument pas un polluant. Tous les êtres vivants sont constitués de carbone provenant du CO2. Une augmentation du CO2 essentiel dans l'atmosphère sera extrêmement bénéfique pour les plantes et l'agriculture. Les mesures satellitaires montrent que l'augmentation du CO2 au cours des dernières décennies a déjà entraîné un verdissement marqué de la planète, notamment dans les régions arides. »

Depuis des dizaines de millions d'années, les plantes font face à une « famine de CO2 ». Les concentrations actuelles de CO2, de quelques centaines de parties par million (ppm), sont proches des niveaux de famine par rapport aux plusieurs milliers de ppm qui ont prévalu pendant la majeure partie de l'histoire.

Nous sommes favorables à une maîtrise rentable des polluants réels liés à l'utilisation des combustibles fossiles, tels que les cendres volantes, les oxydes d'azote et de soufre ou les hydrocarbures volatils responsables du smog. En revanche, le CO2 n'est pas un polluant et il n'y a donc aucune raison de le contrôler.

Deuxièmement, le réchauffement climatique dû au CO2 — et oui, le CO2 est un gaz à effet de serre — a été bien moindre que prévu par les modèles climatiques sur lesquels Obama fonde sa politique. Pendant 20 ans, la température est restée pratiquement inchangée, contrairement aux prévisions des modèles.

Selon EcoWatch, « l'article lui-même reprend quelques mythes classiques des climatosceptiques, allant de l'idée que le CO2 serait bénéfique à celle d'une pause dans le réchauffement climatique, en passant par la lettre rédigée par « 300 experts » accusant la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) de falsifier les données sur le changement climatique. »

27 janvier 2012

Nichols est l'un des 16 scientifiques qui ont apposé leur signature à un article d'opinion du Wall Street Journal intitulé « Pas besoin de paniquer à propos du réchauffement climatique ». ¹⁹

L'article soutient que les élus devraient éviter de mettre en œuvre une politique de lutte contre le changement climatique car cela « détournerait des ressources des besoins réels et serait fondé sur des affirmations alarmantes mais intenables de preuves "irréfutables" ».

Parmi les autres « scientifiques » dont les signatures apparaissent, on trouve Claude Allègre, J. Scott Armstrong, Jan Breslow, Roger Cohen, William Happer, William Kininmonth, Richard Lindzen, James McGrath, Burt Rutan, Harrison H. Schmitt, Nir Shaviv, Édouard David, Michael Kelly, Henk Tennnekes et Antonino Zichichi.

Media Matters a également couvert l'article et constaté que la plupart des scientifiques signataires de la tribune n'avaient publié aucune recherche évaluée par des pairs sur le changement climatique. L'organisation a contacté William Nordhaus, l'économiste cité dans l'article, qui a répondu qu'il s'agissait d'une « déformation complète de mes travaux ». ²⁰

Il est intéressant de noter que 255 membres de l'Académie nationale des sciences des États-Unis ont rédigé leur propre essai, portant sur les réalités du changement climatique, qui a été rejeté par le Wall Street Journal au profit d'une lettre signée par seize scientifiques. ^{21}

12 août 2009

Nichols est signataire d'une lettre ouverte écrite par le climatosceptique Will Happer , exigeant que l'American Physical Society (APS) modifie sa déclaration sur le changement climatique afin de « refléter plus fidèlement l'état actuel des connaissances scientifiques ». ²²²³

La nouvelle déclaration climatique recommandée par la lettre comprend les éléments suivants :

« Bien que de vives inquiétudes aient été exprimées quant au fait que les émissions puissent entraîner des changements climatiques importants, les relevés de température mesurés ou reconstitués indiquent que le 20e siècle –
Les changements du XXIe siècle ne sont ni exceptionnels ni persistants, et les archives historiques et géologiques montrent de nombreuses périodes plus chaudes qu'aujourd'hui. De plus, une abondante littérature scientifique examine les effets bénéfiques de l'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone sur les plantes et les animaux.

Parmi les signataires figurent notamment les climatosceptiques David Douglass , Ivar Giaever , William Happer , Howard Hayden , Nicola Scafetta et S. Fred Singer.

2006

A participé à un rapport du George C. Marshall Institute intitulé « Science et politique du climat :
« Établir le lien » (PDF).²⁴

Le rapport conclut:

« L’incertitude – concernant les taux d’émission de gaz à effet de serre, l’effet des variations de concentration de ces gaz sur le climat et l’impact des changements climatiques sur les humains et l’environnement – est omniprésente dans toute évaluation des changements climatiques potentiels. »

Parmi les autres climatosceptiques ayant participé à la rédaction du rapport figurent Will Happer , David Legates , Richard Lindzen et William O'Keefe.

AFFILIATIONS

WildAid — Ancien membre, Conseil consultatif.²⁵
Institut George C. Marshall — Ancien membre, Conseil d'administration et « consultant en politique scientifique et technologique ».²⁶
Institut de recherche politique de Manhattan — Ancien membre, Conseil d'administration.²⁷
Fondation juridique atlantique (ALF) — Ancien membre, Conseil consultatif.²⁸
Fédération des scientifiques américains (FAS) — Ancien membre, Conseil d'administration.²⁹
Association américaine pour l'Avancement de la Science — A siégé au Comité des sciences, de l'ingénierie et des politiques publiques.³⁰
Alliance pour le bien mondial (AFGG) - «Consultant en sciences et technologies. »³¹
Centre conjoint AEI-Brookings d'études réglementaires — Ancien membre du Conseil des conseillers académiques. Le Centre conjoint était Fondé dans 1998 par le American Enterprise Institute.³² ³³
Coalition CO2 — Membre, Conseil d'administration.³⁴

Publications

Selon sa biographie sur le site de l'Atlantic Legal Foundation , il est co-auteur de deux ouvrages et de « nombreuses publications ». ^35 Une recherche sur Google Scholar révèle qu'aucune de ses publications n'a de lien, même indirect, avec les sciences du climat ; la plupart portent sur les politiques publiques, la recherche et le développement.

Vous trouverez ci-dessous une liste (incomplète) de ses publications :

Rodney W. Nichols. «Politique scientifique fédérale et universités : conséquences du succès, " Dédale, Vol. 122, n° 4 (automne 1993).
Rodney W. Nichols. «Quelques problèmes pratiques des conseillers scientifiques" (Discussion), Minerva, Vol. 10, n° 4 (1972).
Rodney W. Nichols. «Lier la R&D à la production dans le tiers monde, " La technologie dans la société, Vol. 6, n° 2 (1984).
Rodney W. Nichols Frederick Seitz. Recherche et développement et perspectives de sécurité internationale. Publié par Crane, Russak (New York). Vol. 22 (1973).
Rodney W. Nichols. «Innovation, changement et ordre : Réflexions sur la science et la technologie en Inde, en Chine et aux États-Unis, " La technologie dans la société, Vol. 30, Numéros 3-4 (août-novembre 2008).
Rodney W. Nichols. «Recherche fondamentale : déesse et vache, " Nature, 467, 400 (23 septembre 2010).
Rodney W. Nichols. «Recherche et innovation : Introduction, " Annales de l'Académie des sciences de New York, Vol. 729 (août 1994).
Rodney W. Nichols. «Conseils scientifiques et technologiques au gouvernement : Ne pas savoir n’est pas un péché ; ne pas poser de questions, si., " La technologie dans la société, Vol. 10, Numéro 3 (1988).
Nichols RW. « La biotechnologie en clinique », " Les sciences (New York), septembre-octobre 2000.
Rodney W. Nichols, Jesse Ausubel et Jeannette Lindsay Aspden. La science et la technologie dans les affaires internationales américainesCommission Carnegie sur la science, la technologie et le gouvernement (New York), 1992.
Rodney W. Nichols. «Perspectives sur la science et la technologie dans le développement : l'urgence chasse-t-elle l'importance ?", La technologie dans la société, Vol. 29, Numéro 4 (novembre 2007).
R. Goodell, TCL Robinson et Ridney W. Nichols. «Les scientifiques visibles et l'avenir de la science, " La physique aujourd'hui, vol. 30, numéro 11, p. 65.
Ridney W. Nichols. «Science et diplomates à deux bras, " Science, Volume 226, Numéro 4671, pp. 123.
Rodney W. Nichols. «Les sciences dans le cursus des arts libéraux, " Annales de l'Académie des sciences de New York, Vol. 935 (mai 2001).
Rodney W. Nichols. «Enjeux éthiques d'une carrière en sciences et technologies : une étude de cas, " La technologie dans la société, Vol. 34, Numéro 1 (janvier 2010).
Rodney W. Nichols. «La science des politiques scientifiques : un manuel – Sous la direction de Kaye Husbands Fealing, Julia I. Lane, John H. Marburger III et Stephanie S. Shipp, " Revue de la recherche sur les politiques, Vol. 28, Numéro 5 (Septembre 2011).

Autres Ressources

Fiche d'information d'ExxonSecrets : Rodney W. Nichols.
"Rodney W. Nichols« Profil SourceWatch. »

Ressources

1
"Biographie de Rodney W. Nichols, " Nouvelles de l'Université Rockefeller, mai 1979. Récupéré en janvier 2012 sur TobaccoDocuments.org, fichier de document 2025028077/2025028110/Université Rockefeller. ??
2
Matt Schudel. «Rodney W. Nichols, qui a dirigé l'Académie des sciences de New York pendant une période difficile, est décédé à l'âge de 80 ans., " Washington Post, Septembre 4, 2018. Archivé le 3 avril 2020URL de l'archive : https://archive.vn/wip/wmAAI ??
3
"Rod NicholsProfil sur le site de WildAid. Archivé le 7 octobre 2007. ??
4
"Pas besoin de paniquer face au réchauffement climatique, " Wall Street Journal, Janvier 27, 2012. ??
5
"Le plan de Pruitt pour les débats sur le changement climatique : consulter les groupes de réflexion conservateurs, " The New York Times, 8 mai 2018. Archivé le 14 mai 2018. URL Archive.is : https://archive.li/onsj5 ??
6
"La Cour suprême s'est rangée du côté de la science contre Obama.,« New York Post », 15 février 2016. URL d'Archive.is :https://archive.is/SGu0y ??
7
"Le plan de Pruitt pour les débats sur le changement climatique : consulter les groupes de réflexion conservateurs, " The New York Times, 8 mai 2018. Archivé le 14 mai 2018. URL Archive.is : https://archive.li/onsj5 ??
8
"Le plan de Pruitt pour les débats sur le changement climatique : consulter les groupes de réflexion conservateurs, " The New York Times, 8 mai 2018. Archivé le 14 mai 2018. URL Archive.is : https://archive.li/onsj5 ??
9
"Le plan de Pruitt pour les débats sur le changement climatique : consulter les groupes de réflexion conservateurs, " The New York Times, 8 mai 2018. Archivé le 14 mai 2018. URL Archive.is : https://archive.li/onsj5 ??
10
"Le plan de Pruitt pour les débats sur le changement climatique : consulter les groupes de réflexion conservateurs, " The New York Times, 8 mai 2018. Archivé le 14 mai 2018. URL Archive.is : https://archive.li/onsj5 ??
11
"Le plan de Pruitt pour les débats sur le changement climatique : consulter les groupes de réflexion conservateurs, " The New York Times, 8 mai 2018. Archivé le 14 mai 2018. URL Archive.is : https://archive.li/onsj5 ??
12
« PÉTITION » (PDF), 23 février 2017. Richard Lindzen. Fichier PDF archivé sur DeSmog. ??
13
« PÉTITION » (PDF), 23 février 2017. Richard Lindzen. Fichier PDF archivé sur DeSmog. ??
14
Graham Readfearn. «La liste de 300 « scientifiques » envoyée à Trump par le climatosceptique Richard Lindzen n'est autre que le défilé habituel de non-experts., " DéSmog, Février 27, 2017. ??
15
Rodney W. Nichols et Harrison H. Schmitt. «La fausse guerre contre le CO2, " Wall Street Journal, 31 octobre 2016. URL d'Archive.is : https://archive.is/s1SbB ??
16
"Analyse de « La fausse guerre contre le CO2 »'" Rétroaction climatique. Archivé le 4 novembre 2016. URL d'Archive.is : https://archive.is/yfbe4 ??
17
"La Cour suprême s'est rangée du côté de la science contre Obama.,« New York Post », 15 février 2016. URL d'Archive.is :https://archive.is/SGu0y ??
18
"Pourquoi le New York Post ferait-il la promotion de profiteurs climatosceptiques ?" EcoWatch, 19 février 2016. Archive.isURL : https://archive.is/SGyuc ??
19
"Pas besoin de paniquer face au réchauffement climatique, " Wall Street Journal, Janvier 27, 2012. ??
20
"Le journal engage des dentistes pour pratiquer des opérations cardiaques.« Transparence des médias », 30 janvier 2012. ??
21
Peter Gleick. «Biais éditorial remarquable sur les sciences du climat au Wall Street Journal, " Forbes, Janvier 27, 2012. ??
22
"Lettre ouverte au Conseil de la Société américaine de physique« The Heartland Institute (Documents de politique) 12 août 2009. » ??
23
"La lettre Happer : rouvrir le débat sur le changement climatique, " Cambrioleur de News, Juin 26, 2009. ??
24
« Science et politique du climat : établir le lien » (PDF), L'Institut George C. Marshall, 2001. ??
25
"Rod NicholsProfil sur le site de WildAid. Archivé le 7 octobre 2007. ??
26
"Conseil d'administration« Institut George C. Marshall. Consulté en janvier 2012. » ??
27
"Conseil d'administration du Manhattan Institute ,« Manhattan Institute for Policy Research. Consulté en janvier 2017. » ??
28
"Leadership de l'Atlantic Legal Foundation« Atlantic Legal Foundation ». Consulté en janvier 2012. ??
29
"Conseil d'administration« FAS. Consulté en janvier 2012. » ??
30
"Biographie de Rodney W. Nichols, " Nouvelles de l'Université Rockefeller, mai 1979. Récupéré en janvier 2012 sur TobaccoDocuments.org, fichier de document 2025028077/2025028110/Université Rockefeller. ??
31
"Personnel et consultants« Alliance pour le bien mondial. Version mise en cache par Google de http://afgg.org/?page_id=77 tel qu'il est apparu le 21 janvier 2012. ??
32
« Les réglementations exigeant que les camions légers soient plus économes en carburant sont-elles économiquement judicieuses ? »PDF), AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, février 2003. Republié par le Heartland Institute. ??
33
"Le Centre conjoint AEI-Brookings d'études réglementaires« Bulletin de l’AEI, 1er novembre 1998. » ??
34
"À propos« Co2Coalition ». Archivé le 4 septembre 2015. ??
35
"Rodney W. NicholsFondation juridique de l'Atlantique. Archivé le 9 septembre 2015. ??

DeSmog

DeSmog

Rodney W. Nichols (décédé)

Titres de compétences

Présentation

Position sur le changement climatique

Citations clés

Actes clés

AFFILIATIONS

Publications

Autres Ressources

Ressources

Profils associés

Institut César Rodney

Coalition CO2

Harrison Schmitt

Fondation juridique de l'Atlantique

DeSmog

DeSmog

Rodney W. Nichols (décédé)

Titres de compétences

Présentation

Position sur le changement climatique

Citations clés

Actes clés

AFFILIATIONS

Publications

Autres Ressources

Ressources

Profils associés

Abonnez-vous à Desmog

Abonnez-vous à Desmog

Abonnez-vous à Desmog