POR BRENDAN MONTAGUE E KYLA MANDEL EM PARIS
David Cameron viajou a Paris para alertar os negociadores da COP21 de que os políticos estarão traindo as gerações futuras se não lidarem com as mudanças climáticas.
Mas o apelo emocional do primeiro-ministro foi rapidamente minado quando o Dr. James Hansen, o avô da ciência climática, disse que a UNFCCC estava discutindo medidas "malfeitas e incompletas" e que, portanto, estávamos "prejudicando a próxima geração".
Já em 1988, Hansen foi o primeiro a alertar os líderes mundiais de que as mudanças climáticas globais já estavam ocorrendo e poderiam em breve resultar em inundações catastróficas, secas, elevação do nível do mar e extinções.
E o ex-diretor do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA aparentemente não se impressionou com a retórica de Cameron – e com sua política de apoio ao fracking no Reino Unido.
Questionado pelo site de política climática Carbon Brief sobre o fracking, ele disse: “Bem, isso é ferrar com seus filhos e netos. Porque se você fizer isso, não há como evitar as consequências da elevação do nível do mar em vários metros. Mas não podemos fazer isso.”
Cristalino
“ E é isso que a ciência diz com clareza cristalina. No entanto, os políticos fingem não ouvir ou não entender.”
Hansen, que participa pela primeira vez de uma Conferência das Partes, disse à ONU : “O que estou ouvindo é que os chefes de Estado estão planejando se parabenizar mutuamente e dizer que esta foi uma conferência muito bem-sucedida. Se for isso que acontecer, estaremos prejudicando a próxima geração, porque estaremos fazendo a mesma coisa de antes.”
Segundo o The Guardian , ele acrescentou: “[Um aumento de] 2°C é definitivamente perigoso. Chegamos ao ponto em que as temperaturas estão atingindo a marca de 1°C e estamos em uma trajetória acima de 1°C. Mesmo que reduzamos as emissões em 6% ao ano, ainda assim teremos um aumento de 1°C.”
Como a ciência do clima se tornou uma questão política
Parte 1: James Hansen: Como a mudança climática se tornou política
Parte 2: James Hansen: Eu pensei que haveria uma resposta racional
Parte 3: Como Thatcher, defensora do livre mercado, defendeu pela primeira vez a ação climática.
Em vez disso , ouvimos a mesma coisa de sempre, como em Kyoto [em 1997]. Estamos pedindo a cada país que limite ou reduza as emissões. Na ciência, quando se realiza um experimento bem conduzido, espera-se obter o mesmo resultado. Então, por que estamos falando em fazer a mesma coisa de novo? Isso é uma solução improvisada e malfeita.
Em uma entrevista emocionante publicada em outubro de 2014 , Hansen contou ao DeSmog UK que, quando tomou conhecimento de que o uso de combustíveis fósseis estava contribuindo para as mudanças climáticas, presumiu que os formuladores de políticas simplesmente introduziriam regulamentações sobre emissões e evitariam qualquer ameaça potencial.
“ Tínhamos cenários de eliminação gradual do carvão. Eu não pensava: 'Ah, isso realmente vai acontecer no século XXI', porque achava que haveria uma resposta racional ”, disse ele ao DeSmog UK.
“ Não houve: é como se não soubéssemos. E poderíamos muito bem não saber. Nosso consumo de combustíveis fósseis não seria muito diferente. De modo geral, as emissões continuaram a aumentar.”
