EXCLUSIVO por BRENDAN MONTAGUE em PARIS
A Global Warming Policy Foundation, organização beneficente de Lord Lawson que nega as mudanças climáticas, está auxiliando uma investigação da Comissão de Caridade após um de seus consultores acadêmicos ter sido exposto por estar disposto a redigir um relatório elogiando o dióxido de carbono enquanto ocultava doações de uma empresa petrolífera.
Um investigador infiltrado do Greenpeace Reino Unido fez-se passar por representante de uma empresa petrolífera do Médio Oriente e fechou um acordo com o Professor William Happer, da GWPF , segundo o qual o consultor académico escreveria o relatório se fosse feita uma doação à CO2 Coalition, sediada nos EUA.
Lawson é o presidente vitalício da GWPF , organização fundada antes da Conferência das Partes ( COP ) de Copenhague, em 2009, com o objetivo de minar as iniciativas para alcançar um acordo internacional de redução da produção de gases de efeito estufa.
O ex-ministro das Finanças recusou-se terminantemente a divulgar os nomes dos doadores de sua instituição de caridade, mas declarou a uma influente comissão parlamentar e garantiu repetidamente ao público que sua instituição não aceitaria dinheiro de ninguém com um interesse "substancial" em combustíveis fósseis.
No entanto, uma investigação secreta do Greenpeace, publicada hoje para coincidir com a conferência COP21 que decorre em Paris, mostra que pelo menos um membro da organização estava disposto a aceitar dinheiro de uma empresa petrolífera para publicar um relatório revisto pela GWPF .
O professor William Happer, membro do Conselho Consultivo Acadêmico oficial da GWPF , foi contatado por um investigador do Greenpeace que se fazia passar por representante de uma fictícia empresa petrolífera do Oriente Médio.
Financiamento secreto
Happer concordou em escrever e publicar um relatório para a companhia petrolífera, exaltando os benefícios ambientais do dióxido de carbono, e em manter o financiamento do trabalho em segredo. Ele disse que faria a pesquisa por US$ 250 por hora, a serem pagos à CO2 Coalition.
Happer também confirmou ter aceitado US$ 8,000 da gigante do carvão Peabody Energy para depor perante uma audiência no Senado, sendo o dinheiro pago a outro think tank negacionista das mudanças climáticas.
O momento das revelações não poderia ser pior para Happer, já que ele deve comparecer hoje como testemunha principal em uma audiência no Senado convocada por Ted Cruz, o candidato republicano.
O Greenpeace também descobriu que a Donors Trust, uma obscura instituição de caridade americana intimamente ligada à empresa petrolífera Koch Industries , estava disposta a canalizar dinheiro da fictícia empresa petrolífera para grupos negacionistas das mudanças climáticas nos EUA .
Happer é professor na Universidade de Princeton e presidente do Instituto George Marshall, que esteve entre os primeiros centros de estudos a atacar a ciência climática.
O repórter do Greenpeace perguntou se o fato de o relatório ter sido financiado por petróleo poderia ser mantido em segredo. Responderam-lhe: "Se eu escrever o artigo sozinho, não creio que haja qualquer problema em afirmar que 'o autor não recebeu qualquer compensação financeira por este ensaio'".
Editores Quixotescos
Ele também afirmou: “A menos que decidamos submeter o artigo a uma revista científica convencional, com todas as complicações de atrasos, editores possivelmente imprevisíveis e revisores, isso é o melhor que podemos fazer, e acho que seria perfeitamente aceitável chamar isso de revisão por pares.”
Ele desaconselhou o envio do relatório para uma revista acadêmica respeitada.
“ Isso poderia atrasar bastante a publicação e exigir mudanças tão significativas em resposta aos pareceristas e ao editor da revista que o artigo deixaria de defender a ideia de que o CO2 é um benefício, e não um poluente, com a mesma convicção que eu gostaria, e presumivelmente com a mesma convicção que seu cliente também gostaria”, disse ele ao investigador do Greenpeace.
As revelações lançarão dúvidas sobre os relatórios publicados pela GWPF . Publicações da instituição de caridade foram anteriormente "revisadas por pares" por acadêmicos e escritores, incluindo o Visconde Matt Ridley.
Ridley também é membro do conselho consultivo da Sense About Science, que defende políticas rigorosas de revisão por pares.
O grupo já declarou anteriormente: “ Por vezes, organizações ou indivíduos afirmam ter submetido os seus estudos à revisão por pares quando, na realidade, apenas os mostraram a alguns colegas.
“ Essas alegações geralmente são feitas no contexto de uma campanha direcionada ao público ou aos formuladores de políticas, como uma forma de tentar dar credibilidade científica a certas afirmações, na esperança de que um público não científico não perceba a diferença.”
O texto acrescenta: "A organização também afirma que: 'jornalistas ou defensores que citam essas fontes como sendo revisadas por pares demonstrariam ser tendenciosos ou desinformados'."
Problemas de poluição
A GWPF defendeu seu consultor acadêmico e declarou ao Greenpeace: “O professor Happer deixou claras suas opiniões científicas desde o início, incluindo a necessidade de abordar os problemas de poluição decorrentes do consumo de combustíveis fósseis. Qualquer insinuação contra sua integridade como cientista é ultrajante e é claramente refutada pela correspondência.”
A DeSmog UK apresentou uma queixa à Comissão de Caridade na sequência da investigação do Greenpeace.
Um porta-voz declarou: "Posso confirmar que a Comissão de Caridade tem um processo aberto contra a instituição de caridade em relação a este assunto. Portanto, não podemos comentar mais nada neste momento."
O Dr. Benny Peiser desligou o telefone quando contatado para comentar. Em seguida, enviou um e-mail dizendo: " Receio que o Greenpeace tenha se enganado."
Lord Lawson e Lord Ridley ainda não responderam aos e-mails que questionam se eles conduziriam uma investigação interna sobre as evidências de que um de seus acadêmicos estaria disposto a aceitar dinheiro de uma empresa petrolífera.
[Nota do editor: Esta notícia foi revisada às 10h23 do dia 10 de dezembro para refletir o fato de que a Comissão de Caridade está investigando as evidências do Greenpeace como parte de um caso já existente, em vez de abrir um novo processo sobre a GWPF , como se acreditava anteriormente].
