Por Dave Levitan. Publicado originalmente no Climate Liability News.
Uma análise revisada por pares de 37 anos de comunicações da ExxonMobil concluiu que a petrolífera enganou o público durante décadas sobre a ciência climática e as mudanças climáticas. Quando suas comunicações eram direcionadas ao público em geral e a públicos não científicos, elas se concentravam em dúvidas e incertezas. Ao mesmo tempo, as comunicações internas da empresa e os estudos científicos revisados por pares concordavam amplamente com o consenso científico de que a queima de combustíveis fósseis está aquecendo o planeta.
“ Os documentos disponíveis mostram uma discrepância sistemática entre o que os cientistas e executivos da ExxonMobil discutiram sobre mudanças climáticas em privado e em círculos acadêmicos e o que a empresa apresentou ao público em geral”, concluiu o estudo. A pesquisa e a redação foram conduzidas pela professora de Harvard Naomi Oreskes e por Geoffrey Supran, pesquisador de pós-doutorado no Departamento de História da Ciência de Harvard.
Oreskes estuda há muito tempo a história do consenso e da dissidência científica em torno da ciência climática e escreveu o livro " Mercadores da Dúvida " para esclarecer o engano de um pequeno grupo de cientistas em prol de uma agenda política relacionada às mudanças climáticas e outras questões ambientais.
Ela e Supran realizaram uma análise das comunicações da Exxon enquanto os procuradores-gerais de dois estados investigavam se a empresa violou diversas leis de proteção ao consumidor ou ao investidor ao enganar o público. A Exxon contestou as revelações feitas inicialmente pelo InsideClimate News, bem como pelo Los Angeles Times e pela Escola de Jornalismo da Universidade de Columbia, de que a empresa estuda a ciência climática há décadas, enquanto simultaneamente promove dúvidas sobre o consenso científico para bloquear ações climáticas.
A Exxon afirma que sempre foi transparente em relação à ciência climática e aos riscos associados. Em um site dedicado ao assunto, a empresa observa que "tem pesquisado e discutido de forma contínua, pública e aberta os riscos das mudanças climáticas, a análise do ciclo de vida do carbono e a redução das emissões".
Mas essas afirmações são diretamente contestadas pelo novo relatório.
“ O artigo de Supran e Oreskes demonstra quantitativamente o que já sabíamos qualitativamente há anos: apesar de seu próprio conhecimento claro sobre ciência climática e riscos climáticos, a Exxon conduziu uma campanha de comunicação ativa e bem financiada para descartar esses riscos durante décadas”, disse Carroll Muffett , advogado e presidente e diretor executivo do Centro de Direito Ambiental Internacional, uma organização sem fins lucrativos.
Após as investigações da mídia, a Exxon argumentou que os repórteres selecionaram documentos de forma tendenciosa de um grande conjunto de pesquisas. "Então decidimos analisar toda a árvore genealógica", disse Oreskes em uma entrevista por telefone.
A nova análise, publicada na quarta-feira no periódico Environmental Research Letters , não faz nenhuma afirmação sobre a legalidade das ações da Exxon e se concentra, em vez disso, em verificar se as comunicações internas e externas da empresa sugerem ou não um padrão de engano.
“ Não há dúvidas” quanto a essa discrepância, disse Oreskes.
Supran e Oreskes estudaram e compararam 187 comunicações individuais entre 1977 e 2014, incluindo publicações com e sem revisão por pares, documentos internos de empresas e "publieditoriais" — anúncios pagos dirigidos ao público e publicados no New York Times.
Eles examinaram a posição de cada documento sobre as mudanças climáticas como reais, causadas pelo homem, graves e solucionáveis, bem como o reconhecimento do risco de ativos se tornarem obsoletos ou inutilizáveis à medida que o clima continua a aquecer. Os autores descobriram que, em geral, conforme os documentos se tornavam mais públicos, eles se concentravam cada vez mais ou destacavam as dúvidas e incertezas na ciência climática.
De todos os artigos científicos revisados por pares que Supran e Oreskes analisaram, cerca de dois terços expressaram uma posição, seja a favor ou contra, sobre o aquecimento global antropogênico. Desses, 83% reconheceram que ele é real e causado pelo homem. A maioria dos documentos internos e não revisados por pares também adota essa postura, embora alguns apresentem uma posição mais de "reconhecer e duvidar".
Enquanto isso, 81% dos publieditoriais escritos pela Exxon adotaram uma posição de "dúvida" sobre a realidade das mudanças climáticas e apenas 12% reconheceram a ciência. A diferença entre as posições dos publieditoriais e os demais documentos foi estatisticamente significativa, afirmaram os autores.
A análise de cada documento é fornecida em centenas de páginas de informações suplementares, mas o próprio artigo destaca diversas citações ilustrativas. Por exemplo, um artigo revisado por pares de 1996 afirmou que "O conjunto de evidências estatísticas... agora aponta para uma influência humana perceptível no clima global".
Naquele mesmo ano, um publieditorial da Exxon pareceu contradizer essa conclusão: “Aquecimento global: quem está certo? Fatos sobre um debate que gerou mais perguntas do que respostas”. O publieditorial prosseguia chamando de “não comprovada” a “teoria” de que a queima de combustíveis fósseis pode afetar o clima da Terra.
“ Publicamente, a ExxonMobil contribuiu discretamente para a ciência e ruidosamente para levantar dúvidas sobre ela”, escreveram Supran e Oreskes. Eles também apontaram vários casos de clara deturpação dos fatos nos publieditoriais, incluindo a ideia de que o efeito de aquecimento dos gases de efeito estufa é compensado por um efeito de resfriamento proveniente de outras partículas resultantes da combustão de combustíveis fósseis. Cientistas da Exxon haviam relatado estar “pouco convencidos” dessa teoria uma década antes, e o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas havia rejeitado o conceito um ano antes da publicação do publieditorial.
A Exxon parece ter abordado o conceito de ativos obsoletos de forma diferente em diversos tipos de comunicação. A ideia é mencionada em 24 documentos, incluindo publicações revisadas por pares, publicações não revisadas por pares e documentos internos, mas nunca em um publieditorial.
A discrepância entre o conteúdo dos publieditoriais e o de outros tipos de documentos é importante, sugerem os autores, devido à diferença no alcance dessas comunicações. Publicações revisadas por pares e não revisadas por pares são de difícil acesso para o público (para não mencionar os documentos internos), e provavelmente cada uma delas tinha um público leitor de apenas “dezenas a centenas”, segundo Supran e Oreskes. Enquanto isso, a Exxon pagava por um publieditorial no The New York Times todas as quintas-feiras entre 1972 e 2001; a empresa foi responsável por um quarto de todos os publieditoriais impressos na página de Opinião do Times durante esse período. Esses publieditoriais tinham um público leitor de milhões de pessoas.
Os autores observam a limitação inerente a uma análise textual como esta, visto que é necessário fazer julgamentos sobre o significado de cada um dos documentos. Ainda assim, argumentam que isso não deve invalidar as conclusões. "Estamos confiantes de que as discrepâncias que encontramos são suficientemente grandes para que qualquer outra pessoa que fizesse isso... chegasse essencialmente ao mesmo resultado", disse Oreskes.
Especialistas afirmam que isso pode ser uma contribuição importante para as batalhas judiciais em curso sobre o assunto. "O mais significativo, do ponto de vista jurídico, é que a Exxon direcionou sua desinformação para os veículos de comunicação com maior probabilidade de alcançar e informar milhões de consumidores e investidores, deixando o reconhecimento das realidades climáticas para publicações especializadas", disse Muffett. "A Exxon argumenta que publicar ciência climática lhe confere alguma plausibilidade de negação em suas campanhas de negação. É cada vez mais improvável que um júri concorde."
Danielle Fugere, presidente da organização sem fins lucrativos As You Sow, que trabalha para promover a responsabilidade social corporativa, disse que as verdadeiras intenções da Exxon transparecem no relatório.
“ Esta análise, embora não seja surpreendente, destaca um desrespeito profundamente preocupante pelo bem público”, disse Fugere. “Já vimos essa história se repetir antes — do amianto ao chumbo, aos cigarros, para citar apenas alguns exemplos — a negação plausível diante de evidências científicas claras tem sido usada repetidamente por empresas e indústrias para atrasar ações de proteção. O que é sempre surpreendente é que líderes e agências governamentais caem nessa armadilha todas as vezes.”
Crédito da imagem: CommonDreams.org
