As Nações Unidas (UNO painel científico sobre o clima está sendo acusado de ignorar pesquisas sobre campanhas de desinformação financiadas pela indústria de combustíveis fósseis, que têm sido fundamentais para impedir ações contra o aquecimento global.
O processo de último relatório do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) — uma avaliação de mais de 6,000 artigos de pesquisa — concluiu que o aquecimento global causado principalmente pela queima de combustíveis fósseis teria impactos severos mesmo se limitado a 1.5°C (2.7°F).
Descrito pelo IPCC Considerado "um dos relatórios mais importantes já publicados sobre mudanças climáticas", o documento foi elaborado para informar formuladores de políticas e o público em geral em todo o mundo.
Mas vários pesquisadores estão indignados com o fato de o relatório não ter levado em consideração as pesquisas acadêmicas sobre a "campanha de desinformação de décadas" financiada e promovida por interesses relacionados a combustíveis fósseis e pelos chamados think tanks conservadores de "livre mercado", que tem sido um grande obstáculo ao progresso.
Diversos pesquisadores afirmam que a falta de consideração da pesquisa acadêmica sobre campanhas de desinformação representou uma oportunidade vital, porém perdida, para educar o público e os formuladores de políticas. Os grupos que conspiraram com a indústria de combustíveis fósseis foram responsabilizados por pressionar o presidente. Donald Trump prometer retirar o NOS do UNAcordo de Paris.
Um vasto ponto cego
"“Esta é uma barreira importante para a ação climática, mas nunca é abordada”, disse o professor Robert Brulle, da Universidade Drexel. publicou pesquisas sobre o financiamento e a influência dos esforços de negação da ciência climática.
"Uma vasta literatura existente sobre o assunto foi ignorada por IPCC”, acrescentou ele.
O processo de IPCC Um relatório especial mostrou que manter o aquecimento global em 1.5°C exigiria uma rápida eliminação gradual do uso de combustíveis fósseis entre agora e meados do século.
Além de avaliar os impactos do aquecimento global a 1.5°C em comparação com 2°C (3.4°F) sobre as pessoas e o meio ambiente, o capítulo quatro do relatório detalhou os fatores que influenciam os formuladores de políticas e a resposta do público às mudanças climáticas.
O Dr. Timmons Roberts, da Universidade Brown, em Rhode Island, foi um dos mais de 50 colaboradores do capítulo.
Ele afirmou que a "campanha de desinformação altamente organizada e financiada pela indústria de combustíveis fósseis" foi um "fator principal que levou à inação", mas disse que isso foi descrito como um "grande ponto cego" no relatório.
“Isso deixa leitores e formuladores de políticas sem ferramentas para lidar com o problema no mundo real”, acrescentou Roberts.
O professor Justin Farrell, da Universidade de Yale, publicou uma análise detalhada do trabalho de uma rede de mais de 150 organizações que formam um "contramovimento climático". Farrell descobriu Esses grupos foram fundamentais para polarizar a opinião pública em relação às mudanças climáticas.
Ele disse: "Não podemos nos dar ao luxo de ignorar os verdadeiros motivos pelos quais a ciência das mudanças climáticas é ignorada e as soluções são continuamente sabotadas."
Ele afirmou que pesquisas em ciências sociais revelaram “como e por que a ciência climática continua sendo propositalmente minada em larga escala por poderosos atores políticos e da indústria”.
Farrell acrescentou: "O público — e o planeta — merecem ouvir essas evidências e saber a verdade, e qualquer relatório sobre mudanças climáticas pode e deve integrar esses fatos bem pesquisados."
Financiadores de grupos que disseminaram desinformação sobre a ciência climática e os impactos das políticas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. incluem bilionários do setor petroquímico Charles e David Koch, empresas de energia incluindo ExxonMobil e bilionário de fundos de hedge e apoiador de Donald Trump Roberto Mercer. Muitos Milhões a mais circularam através do chamado "dinheiro sujo". rotas, incluindo Confiança dos doadores e Fundo de Capital de Doadores.
Ignorar é um risco que não podemos correr.
O Dr. John Cook, do Centro de Comunicação sobre Mudanças Climáticas da Universidade George Mason, afirmou ser “impossível compreender e mudar a opinião pública” sobre as mudanças climáticas sem levar em consideração as campanhas de desinformação.
Ele disse: "Pesquisas em ciências sociais nos mostram que os esforços para comunicar a realidade do aquecimento global causado pelo homem podem ser prejudicados pela desinformação — portanto, ignorar a negação da ciência climática é um risco que não podemos correr."
O professor Stephan Lewandowsky, da Universidade de Bristol, afirmou ser crucial que o público esteja ciente dessas campanhas "para que possa descartar o ruído gerado pelos opositores como a propaganda que é".
Algumas pesquisas sobre a tendência de homens brancos conservadores negarem as mudanças climáticas causadas pelo homem, trabalho liderado pelo professor Riley Dunlap da Universidade Estadual de Oklahoma, foram citadas no artigo. IPCC relatar.
Mas Dunlap afirmou que havia um "grande conjunto de pesquisas em ciências sociais" que documentaram a campanha de desinformação, suas táticas e seus impactos.
Ele disse: “O IPCC deve-se levar em consideração esse conjunto de conhecimentos acumulados e divulgá-lo, ajudando assim a desmascarar a "máquina de negação" para que o público possa perceber a desinformação que ela dissemina."
Circunstâncias Difíceis
O relatório menciona algumas pesquisas sobre maneiras pelas quais as ações para reduzir as emissões podem ser dificultadas. O relatório afirma que "o lobby de grupos industriais contribuiu ainda mais para reduzir a margem de manobra de algumas das principais nações emissoras". Pessoas com uma "ideologia de livre mercado" também tendem a ter "crenças mais fracas sobre as mudanças climáticas", diz o relatório. Pessoas que se consideravam "protegidas por Deus" eram menos propensas a tomar medidas para se adaptar às mudanças climáticas.
Pessoas com "visões políticas específicas e aquelas que enfatizam a autonomia individual" tendiam a rejeitar a ciência climática ou a acreditar que havia "um amplo desacordo científico sobre as mudanças climáticas".
O professor Matthew Hornsey, da Universidade de Queensland, na Austrália, também pesquisou a negação da ciência climática e disse que não queria criticar IPCC autores que estavam “fazendo um ótimo trabalho em circunstâncias difíceis”.
Mas ele afirmou que o relatório foi “relativamente silencioso sobre o papel das elites políticas no apoio a campanhas organizadas de desinformação sobre as mudanças climáticas”.
Ele disse: "Este é um fator que a maioria dos observadores neutros concordaria ser um grande obstáculo ao progresso no combate às mudanças climáticas, particularmente na Austrália e nos EUA."
"Mas também consigo entender por que os autores podem querer evitar fazer declarações bombásticas sobre isso. Um dos grandes triunfos do movimento cético é que eles fizeram com que falar abertamente sobre interferência política na Austrália e nos EUA parecesse "político" ou "tendencioso".
A DeSmog contatou os dois autores principais coordenadores do capítulo quatro do IPCC O relatório foi enviado, mas não havia recebido resposta até o momento da publicação.
Imagem principal: Charles Koch em uma conferência em Aspen, em 2016. Crédito: Tempestade de ideias da fortuna TECH, CC BY-NC-ND 2.0
