Um novo relatório de um think tank britânico estima que, desde o Acordo de Paris de 2015, as cinco maiores empresas de petróleo e gás listadas na bolsa mundial gastaram mais de US$ 1 bilhão em lobby para impedir regulamentações sobre mudanças climáticas, além de conduzirem campanhas de relações públicas com o objetivo de manter o apoio público às ações climáticas.
Em conjunto, as empresas gastam cerca de 200 milhões de dólares por ano a pressionar para atrasar ou alterar as normas climáticas e energéticas, particularmente nos EUA, enquanto gastam 195 milhões de dólares por ano "em campanhas de marketing que sugerem o seu apoio a uma agenda climática ambiciosa", de acordo com a InfluenceMap , uma organização sem fins lucrativos sediada no Reino Unido que investiga a influência das empresas nas políticas climáticas.
A InfluenceMap cita como exemplo a pesquisa da ExxonMobil sobre biocombustíveis à base de algas, amplamente divulgada, que a gigante do petróleo afirma "oferecer algumas das maiores promessas para biocombustíveis de próxima geração", com benefícios climáticos significativos, e que se tornou o foco de sua campanha publicitária "O Pequeno Organismo".
A InfluenceMap observa que "informações detalhadas da empresa mostram que sua meta de 10,000 barris de biocombustível por dia equivaleria a apenas 0.2% de sua capacidade atual de refino".
“ As grandes empresas petrolíferas estão se projetando como atores-chave na transição energética, enquanto fazem lobby para atrasar, enfraquecer ou se opor a políticas climáticas significativas”, disse Edward Collins, autor do novo relatório, em um comunicado. “Elas defendem a implementação gradual de soluções climáticas baseadas no mercado e na tecnologia, mas o relatório mais recente do [Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas] deixa claro que ações políticas urgentes e limitações ao uso de combustíveis fósseis são necessárias para evitar mudanças climáticas perigosas.”
O relatório de hoje atualiza o relatório de 2016 do grupo, que estimou que essas empresas gastavam US$ 115 milhões por ano em lobby contra regulamentações climáticas — inclusive políticas que as próprias empresas afirmavam apoiar.
" Diga uma coisa", disse o senador Sheldon Whitehouse, ao descrever a pesquisa da InfluenceMap de 2016 no plenário do Senado dos EUA , "e faça outra".
As novas estimativas sugerem que os gastos das cinco gigantes do petróleo para influenciar as políticas climáticas aumentaram acentuadamente nos últimos dois anos.
Isso ocorre também em um momento em que os bancos globais estão investindo mais em projetos de combustíveis fósseis desde o Acordo de Paris. Além disso, as cinco maiores empresas petrolíferas estão gastando muito na busca e produção de mais combustíveis fósseis — e destinando apenas uma pequena fração de seus orçamentos a esforços para abandonar os combustíveis que alteram o clima.
“ Esses gastos acompanham a expansão das operações das empresas, que juntas faturaram mais de US$ 1 trilhão e lucraram US$ 55 bilhões em 2018, sendo a grande maioria proveniente do setor de petróleo e gás”, escreveu a InfluenceMap. “O investimento de capital combinado aumentará para US$ 115 bilhões em 2019, mas apenas cerca de 3% desse valor será destinado a investimentos de baixo carbono, de acordo com informações divulgadas pelas empresas.”
Fazer lobby com uma mensagem enquanto se anuncia outra.
O relatório concentra-se nas cinco maiores empresas de petróleo e gás cotadas em bolsa do mundo: ExxonMobil, Shell, BP , Total e Chevron, deixando de fora gigantes petrolíferas controladas pelo Estado, como a Saudi Aramco e a chinesa Sinopec.
A InfluenceMap analisou em que medida os esforços de branding e as campanhas publicitárias de cada empresa se concentraram nas mudanças climáticas.
Conteúdo da Shell sobre seu cenário de emissões "Sky" no The New York Times.
“ A pesquisa sugere que a Total mantém a maior proporção de suas atividades de marketing voltadas para o clima (29%)”, constata o novo relatório. “Em seguida, a ExxonMobil, que enfrentou significativa atenção negativa da mídia em 2018, aloca 19%. Shell e BP vêm a seguir, com 16% e 14%, respectivamente. A Chevron parece bem menos preocupada, utilizando aproximadamente 2% de seu orçamento de marketing para questões climáticas em 2018.”
A pesquisa do grupo de reflexão também analisou o que as empresas estavam dizendo aos órgãos reguladores do governo, seja diretamente ou por meio de grupos do setor financiados pelas grandes petrolíferas.
“ Desde o Acordo de Paris, a Chevron, a BP e a ExxonMobil têm liderado a oposição a uma série de políticas motivadas pelo clima”, escreveu a InfluenceMap. “Por exemplo, em 2018, tanto a BP quanto a Chevron pressionaram diretamente os legisladores americanos para a revogação das exigências de emissões de metano nos EUA .” (O metano é um potente gás de efeito estufa e o principal componente do gás natural.)
O relatório reconhece que a Shell e a Total se tornaram “mais positivas em relação a várias questões de política climática” desde 2015, mas acrescenta que elas “continuam a apoiar políticas que ampliarão o papel dos combustíveis fósseis na matriz energética e permanecem fazendo parte de associações comerciais altamente contrárias às mudanças climáticas”.
Mensagens contraditórias e grupos comerciais do setor
Por vezes, as posições públicas da liderança de uma empresa contrastam fortemente com as mensagens de grupos do setor financiados por essa mesma empresa.
Por exemplo, em relação aos veículos elétricos, o CEO da Shell, Ben Van Beurden, transmitiu uma mensagem muito direta e simples em julho de 2018: "Precisamos de veículos elétricos a bateria", afirmou. E um ano antes, na conferência da indústria petrolífera, a CERAW eek, em 2017, ele expressou apoio a "regulamentações que acelerem o investimento em tecnologias de baixo carbono e, ao mesmo tempo, impulsionem a demanda do consumidor".
Lobby da indústria de petróleo e gás sobre políticas climáticas por meio de associações comerciais. Crédito: InfluenceMap, 2019
Em maio de 2018, o American Petroleum Institute , a maior associação comercial dos EUA para petróleo e gás, pressionou o Congresso americano a seguir na direção oposta, revogando os incentivos para veículos elétricos.
“ O Instituto Americano de Petróleo ( API ) se opõe a mandatos e subsídios”, testemunhou o API perante a Câmara dos Representantes dos EUA , de acordo com um novo relatório da InfluenceMap. O grupo comercial de combustíveis fósseis manifestou sua oposição aos subsídios para veículos elétricos, acrescentando que “o nível de penetração de mercado alcançado pelos veículos elétricos não deve depender da interferência do governo”.
O relatório também destaca a dificuldade em rastrear o lobby corporativo nos EUA, dado o surgimento dos chamados grupos de "dinheiro oculto" e a falta de transparência em torno das contribuições políticas nos EUA . "As contribuições políticas feitas sem a divulgação completa de sua origem totalizaram US$ 539 milhões no ciclo eleitoral de 2018, de acordo com o OpenSecrets.org", afirma o relatório.
Influenciadores das redes sociais
O InfluenceMap também analisa em detalhes como as empresas usaram as redes sociais para influenciar os americanos durante as eleições de meio de mandato do ano passado.
“ Durante esse período, a ExxonMobil foi de longe a empresa que mais gastou, acumulando mais de US$ 400 mil em quatro semanas com mais de 360 anúncios políticos individuais”, escreveu a InfluenceMap. “Os anúncios incentivam a rejeição de propostas específicas em votação, ao mesmo tempo que promovem os benefícios do aumento da produção de combustíveis fósseis. Os dados do Facebook indicam que os anúncios da ExxonMobil tiveram mais de 10 milhões de 'impressões' nesse período, com usuários no Colorado, Texas e Louisiana.”
Gastos da indústria petrolífera em anúncios no Facebook e Instagram antes do ano fiscal de 2018. NOS Eleições de meio de mandato. Crédito: InfluenceMap, 2019
Todos esses gastos têm implicações para os acionistas, observou a InfluenceMap — e alguns grupos de acionistas parecem estar atentos.
“ A pesquisa da InfluenceMap confirma uma suspeita amplamente difundida de que os relatórios de sustentabilidade brilhantes e as declarações climáticas reluzentes das grandes petrolíferas são pura retórica, sem qualquer ação concreta”, afirmou Catherine Howarth, diretora executiva da ShareAction , uma organização beneficente britânica focada em investimentos responsáveis, em um comunicado que acompanha o relatório. “Essas empresas dominaram a arte da duplicidade corporativa — vangloriando-se de suas credenciais climáticas enquanto, discretamente, usam seu poder de influência para sabotar a implementação de políticas climáticas sensatas e despejando milhões em grupos que se envolvem em lobby sujo em seu nome.”
A DeSmog entrou em contato com a ExxonMobil, Shell, BP , Total e Chevron para obter comentários.
“ Rejeitamos veementemente a premissa deste relatório. Deixamos bem claro nosso apoio ao Acordo de Paris e às medidas que estamos tomando para ajudar a atender às necessidades da sociedade por mais energia e energia mais limpa”, afirmou a Shell em um comunicado enviado ao The Guardian. “Não nos desculpamos por dialogar com formuladores de políticas e reguladores em todo o mundo para fazer com que nossa voz seja ouvida em temas cruciais como as mudanças climáticas e como combatê-las.”
“ Não tivemos a oportunidade de analisar os dados, mas discordamos da afirmação de que a Chevron se envolveu em 'marketing e lobby relacionados ao clima' que estão 'em forte conflito' com o Acordo de Paris”, disse a Chevron em um comunicado enviado ao DeSmog, acrescentando que a empresa está tomando “medidas prudentes e econômicas” e buscando políticas “equilibradas e transparentes” para reduzir a poluição por gases de efeito estufa. “Acreditamos que a mudança climática é real e que a atividade humana contribui para ela. Aceitamos as conclusões do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas.”
Atualização: Este artigo foi atualizado em 22 de março de 2019 para refletir uma declaração da Chevron.
Imagem principal : Classificação das políticas climáticas, numa escala de A (altamente favorável) a F (altamente contrária), para empresas petrolíferas, segundo o InfluenceMap. Crédito: InfluenceMap, 2019
