Em uma medida surpreendente que lançou um controverso projeto de combustíveis fósseis em um turbilhão, o Departamento de Proteção Ambiental de Massachusetts ( DEP ) revelou, no final da semana passada, novas evidências de toxinas na área de uma instalação de gás natural proposta na região metropolitana de Boston.
A sequência de eventos que levou à divulgação foi desencadeada pelas recentes revelações da DeSmog de que o estado não havia divulgado dados sobre poluição do ar, incluindo evidências de substâncias cancerígenas, coletados no local proposto para a estação de compressão de gás da Enbridge em Weymouth, Massachusetts.
Agora, a licença ambiental do DEP para a estação de compressão, que está atualmente em fase de recurso, está em risco.
Na noite de quinta-feira, 16 de maio, quando uma audiência de três dias sobre o recurso estava chegando ao fim, o DEP divulgou um relatório de qualidade do ar revisado que havia recebido na segunda-feira anterior da Alpha Analytical, um laboratório privado contratado no verão passado para testar o ar no local proposto.
O novo relatório, com 758 páginas, atualizou um relatório anterior que a Alpha Analytical havia submetido ao DEP em agosto do ano passado.
Ambos os relatórios foram baseados em análises concluídas no verão passado pelo laboratório (e, devido à natureza do método de coleta de dados, não é possível realizar novas análises). Como a estação de compressão liberaria alguns poluentes atmosféricos ao manter o gás natural bombeado pelos gasodutos, estabelecer os níveis de poluição existentes no local proposto ajuda a informar como esses níveis podem aumentar para a comunidade vizinha quando a instalação estiver em operação.
O relatório retificado indicou a presença de pelo menos 12 toxinas não incluídas no relatório anterior, incluindo níveis elevados, acima dos limites estaduais, do carcinógeno 1,3-butadieno. A presença dessas toxinas recém-relatadas é consistente com as detectadas em outras amostras que o DEP enviou na época de Weymouth para um laboratório estadual em Rhode Island — outro lote de dados que foi mantido em sigilo, mas que a DeSmog revelou no mês passado.
Foi essa revelação que aparentemente levou o DEP a solicitar o relatório retificado da Alpha Analytical.
Uma comparação entre os dois relatórios revela que, além das toxinas recentemente relatadas, outra substância química — o acetaldeído — que foi detectada em várias amostras no relatório anterior está ausente das mesmas amostras listadas no relatório revisado.”
O primeiro relatório sobre a qualidade do ar divulgado por DEP, apresentando níveis elevados de acetaldeído.
O relatório mais recente sobre a qualidade do ar foi divulgado por DEP, que não apresenta níveis de acetaldeído.
A Agência de Proteção Ambiental dos EUA ( EPA ) classifica o acetaldeído como um provável carcinógeno.
A estação de compressão emitirá tanto 1,3-butadieno quanto acetaldeído.
O DEP e a Alpha Analytical não responderam aos pedidos de comentários sobre as discrepâncias nos valores de acetaldeído.
Presidente da sessão repreende DEP
Na segunda-feira desta semana, Jane Rothchild, oficial de audiência do DEP responsável pelo recurso, repreendeu a agência pelo despejo de dados de última hora, classificando-o como "inaceitável". Ela suspendeu as audiências e ameaçou o departamento com sanções, ordenando que divulgasse suas comunicações recentes com a Alpha Analytical e explicasse por que compartilhou o relatório com as partes no recurso três dias após recebê-lo do laboratório.
Em resposta, um alto funcionário do DEP afirmou hoje, em depoimento , que o departamento recebeu o primeiro lote de novos dados da Alpha Analytical em 10 de maio — quase uma semana antes de o DEP divulgar publicamente o relatório completo do laboratório. O funcionário explicou que vários outros funcionários do DEP , incluindo seu consultor jurídico, tiveram que revisar o relatório antes de sua divulgação, o que justifica o atraso.
Licença de emissão atmosférica baseada em dados parciais
O DEP também admitiu que possuía apenas dados parciais sobre a qualidade do ar quando emitiu a licença ambiental. Segundo o departamento, inicialmente solicitou à Alpha Analytical que testasse 64 toxinas, mas o laboratório produziu um relatório apenas para 40 delas. Após descobrir a discrepância entre as duas listas de substâncias-alvo — aparentemente depois da reportagem do DeSmog no mês passado sobre os testes realizados pelo laboratório de Rhode Island — o DEP solicitou que a Alpha Analytical fornecesse o relatório completo.
Isso implica que, durante toda a avaliação de impacto na saúde ( AIS ) da estação, que durou seis meses, o DEP não tinha conhecimento de que estava trabalhando com uma lista restrita de toxinas.
No entanto, documentos obtidos pela DeSmog por meio de um pedido de acesso à informação pública apontam inconsistências na versão do DEP . O pedido original do laboratório à Alpha Analytical e as faturas que o laboratório enviou ao DEP no verão passado afirmam que ele estava trabalhando de acordo com a lista mais restrita, conhecida como MCP TO -15 (Plano de Contingência de Massachusetts).
O laboratório fez uma indicação semelhante em um e-mail enviado à equipe do DEP em agosto de 2018.
E um documento interno do DEP , em preparação para uma reunião pública durante uma avaliação de risco à saúde, afirmou que 40 toxinas estão sendo analisadas.
O DEP não se pronunciou a tempo da publicação.
Agência de Avaliação do Impacto na Saúde Retira Conclusões
O drama continuou na terça-feira, quando o Conselho de Planejamento da Área Metropolitana ( MAPC , na sigla em inglês), a agência contratada pelo estado para realizar a avaliação de impacto na saúde ( AIS , na sigla em inglês) que fundamentou a licença ambiental, essencialmente retirou seu apoio à conclusão original da avaliação, que não previa efeitos na saúde humana decorrentes da construção da usina de combustíveis fósseis. Foi essa conclusão que deu sinal verde para a emissão da licença ambiental.
Citando os dados recentemente divulgados, o MAPC afirmou que “as conclusões de qualquer Avaliação de Impacto na Saúde não podem ser consideradas válidas se surgirem novas informações, particularmente novos dados que possam sugerir um aumento nos riscos para a saúde das pessoas”.
Em sua declaração, a MAPC solicitou que se considerassem os efeitos cumulativos das emissões da instalação, bem como se investigassem as preocupações com a segurança e os impactos nas mudanças climáticas — questões que estavam além do escopo da avaliação original.
Ativistas têm incentivado a MAPC a se posicionar publicamente contra a avaliação, por vezes criticando duramente a agência nas redes sociais.
“ Agradecemos a integridade profissional demonstrada pela MAPC em sua declaração”, disse Andee Krasner, do grupo Mothers Out Front, após a divulgação do comunicado da agência. “Como profissional de saúde pública, fiquei satisfeita ao ver que eles incluíram a necessidade de compreender o impacto cumulativo da atual carga de poluição e das emissões de novas fontes. Há dados suficientes para demonstrar que o compressor representa um perigo para a saúde, um perigo para a segurança e contribuirá significativamente para o aumento dos gases de efeito estufa.”
Imagem principal: Escritório regional nordeste do Departamento de Proteção Ambiental de Massachusetts. Crédito: Mass.gov , domínio público.
