Como parte de uma tendência crescente de ações judiciais sobre os impactos das mudanças climáticas, cidades e estados em todos os EUA estão buscando indenizações de empresas de petróleo, gás e carvão, cujos produtos impulsionam a crise e que, durante anos, evidentemente se envolveram em campanhas de desinformação e negação para impedir ações climáticas.
Agora, a indústria de combustíveis fósseis está reagindo , seguindo o exemplo da indústria do tabaco para conter os processos judiciais por responsabilidade civil e recebendo ajuda de uma fonte inesperada.
Nos bastidores, grupos com ligações políticas estão discretamente oferecendo apoio. Uma das organizações que promovem os esforços para combater a onda de processos judiciais relacionados ao clima é o próprio Instituto de Políticas Progressistas ( PPI , na sigla em inglês), um think tank de centro-esquerda com sede em Washington, D.C., e vínculos com o Partido Democrata.
PPIEx-lobista do carvão
Phil Goldberg, diretor do Centro de Justiça Civil do PPI , está liderando essa iniciativa.
Há mais de um ano, o site da PPI vem destacando o trabalho de Goldberg contra ações judiciais relacionadas ao clima, que ele chama de "ações climáticas imitativas". Goldberg é um ex -lobista da gigante do carvão Peabody Energy, empresa que seu escritório de advocacia ainda representa.
Embora a biografia de Goldberg no site da PPI o liste como sócio do escritório de advocacia corporativa Shook, Hardy & Bacon, não há menção à sua contratação, no início deste ano, pela Associação Nacional de Fabricantes ( NAM , na sigla em inglês ) para atuar como consultor especial em sua luta contra litígios climáticos. O Projeto de Responsabilização dos Fabricantes da NAM , lançado em 2017, tem como alvo ações judiciais climáticas contra o setor energético da indústria manufatureira.
Um ótimo painel no evento de hoje do @ppi "Combatendo as Mudanças Climáticas Além dos Tribunais" em Sacramento, Califórnia, incluindo Jarrell Cook do @cmta , @Lenny_Mendonca e outros! pic.twitter.com/Aypxnhz7X5
— MFG Accountability (@ MFGP projeto) 3 de junho de 2019
Os membros da NAM , muitos dos quais enfrentam processos judiciais, incluem gigantes dos combustíveis fósseis como ExxonMobil , ConocoPhillips, Koch Industries , Phillips 66, Southern Company, Continental Resources, Marathon Petroleum, Dominion, Energy Transfer e Devon Energy.
Os estados de Nova York e Massachusetts, assim como as Ilhas Virgens Americanas , entraram com ações judiciais contra a ExxonMobil, enquanto diversas cidades e condados em todo o país processaram mais de trinta empresas, incluindo outras integrantes da NAM , como ConocoPhillips, Phillips 66, Marathon Oil e Devon Energy.
O site da PPI também não divulga o trabalho recente de Goldberg para a Grow America's Infrastructure Now ( GAIN ) , um grupo de fachada financiado por diversas associações comerciais do setor de petróleo e gás. Em um relatório para a GAIN intitulado "Regulação Vigilante", Goldberg, juntamente com outros dois advogados da Shook, Hardy & Bacon, detalha como a lei de responsabilidade civil pode ser usada para conter o que os autores chamam de "ativismo anti-oleodutos".
“ É simplesmente bizarro que um mercenário da indústria de combustíveis fósseis finja ser neutro ou, chocantemente, até mesmo 'progressista' sob o disfarce do PPI , que tem uma boa reputação como think tank”, disse Denise Antolini, vice-reitora da Faculdade de Direito da Universidade do Havaí em Manoa. “Acho que o 'tanque' é mais forte do que o 'think', considerando o apoio do PPI à defesa que o Sr. Goldberg faz das grandes petrolíferas.”
Antolini, especialista em direito ambiental e defensora de ações judiciais relacionadas ao clima, recentemente se viu em conflito com Goldberg, que no mês passado enviou um e-mail à acadêmica com o que ela descreveu como um pedido “surpreendente” que nunca havia recebido em seus 23 anos de carreira. Goldberg pediu a Antolini que adiasse um painel de discussão em uma conferência sobre ações judiciais relacionadas ao clima, que ela deveria apresentar e moderar naquele mesmo dia na Universidade do Havaí. Sua justificativa? A ausência de vozes contrárias às ações judiciais relacionadas ao clima no painel.
Phil Goldberg moderando um 3 de Junho de 2019 PPI painel de discussão sobre “Combate às mudanças climáticas além dos tribunais”
Depois de as duas trocarem farpas em dois artigos de opinião publicados na imprensa havaiana, Antolini, em uma carta formal a Goldberg , rejeitou o pedido da advogada, que ela chamou de tentativa de "interromper um evento público".
Ao criticar a caracterização de Goldberg sobre os litígios climáticos como "controversos", Antolini escreveu: "É compreensível que seu cliente adote essa posição, mas isso não significa que os processos judiciais, movidos por governos em nome de comunidades prejudicadas, sejam 'controversos'".
ALEC, Indústria do Tabaco e Amianto
Shook, Hardy & Bacon tem uma longa história de atuação em setores que têm sido alvo de controvérsias.
Goldberg atuou anteriormente como consultor da Força-Tarefa de Justiça Civil do "fábrica de projetos de lei corporativos", o Conselho Americano de Intercâmbio Legislativo ( ALEC ), onde publicou relatórios contra ações judiciais climáticas lideradas pelos estados na publicação do grupo, Inside ALEC.
A ALEC , que trabalha secretamente com legisladores para produzir legislação modelo em nome de seus patrocinadores corporativos, tem um histórico de negação das mudanças climáticas e de financiamento por parte de interesses relacionados a combustíveis fósseis e das fundações dos irmãos Koch.
O colega de Goldberg na Shook, Hardy & Bacon, o advogado Mark Behrens, atualmente preside a Força-Tarefa de Justiça Civil da ALEC . Outro advogado do escritório, Victor Schwartz, presidiu anteriormente a força-tarefa e atualmente é membro do conselho de especialistas da ALEC .
Após décadas defendendo os interesses da indústria do tabaco , o escritório Shook, Hardy & Bacon agora é um dos principais defensores da indústria do amianto, cujo produto causa um tipo de câncer conhecido como mesotelioma.
Goldberg não respondeu a vários pedidos de comentários.
PPIApoio aos combustíveis fósseis
Originária do extinto Conselho de Liderança Democrática ( DLC ), a PPI é uma das vertentes da ala do Partido Democrata que promove políticas de livre mercado e favoráveis às corporações, conhecidas como "Terceira Via", para equilibrar as tendências mais à esquerda do partido. O ex-presidente Bill Clinton presidiu o DLC.
O site do PPI , que recebe seus visitantes com o slogan “radicalmente pragmático”, não divulga suas fontes de financiamento. Mas o financiamento do grupo parece vir, pelo menos em parte, de sua organização matriz, a Third Way Foundation, cujos formulários fiscais indicam que ela “opera sob o nome de Progressive Policy Institute”.
O Instituto de Políticas Progressistas organizou um evento em 3 de junho de 2019, moderado por Phil Goldberg, sobre “Combater as mudanças climáticas além dos tribunais. "
Em 2015, a Third Way Foundation recebeu financiamento da American Gas Association. O grupo recebe também fundos de outras empresas, incluindo da indústria farmacêutica.
Evidentemente, as empresas de petróleo e gás têm feito doações para instituições sem fins lucrativos há anos para promover seus próprios interesses.
Como Sharon Kelly, colaboradora do DeSmog, revelou recentemente em uma investigação para o The Guardian , a gigante petrolífera Mobil usou suas doações filantrópicas para promover seus interesses por meio de diversas universidades, grupos cívicos e programas artísticos. Ela relatou que um alto executivo da Mobil disse: “Não sei se a filantropia corporativa, como eu a defini, que é simplesmente ter uma sensação agradável, alguma vez existiu. Mas, se existiu, eu diria que é um conceito em extinção no que diz respeito às doações corporativas”. Isso foi durante uma palestra em 1987.
O financiamento da Third Way pode, pelo menos em parte, explicar por que a PPI apoia o fracking e o crescimento na construção de gasodutos e outras infraestruturas.
Um porta-voz da PPI não respondeu aos múltiplos pedidos de comentários sobre esta matéria.
A indústria tem motivos para temer processos judiciais relacionados ao clima.
A resistência da PPI e de outras organizações contra ações judiciais relacionadas ao clima só tende a se intensificar, prevê Robert Brulle, professor de sociologia da Universidade Drexel, que estuda movimentos ambientalistas e campanhas de desinformação sobre a ciência climática.
“ À medida que esses casos avançam para a fase de instrução e eventual julgamento, os arquitetos da campanha para obstruir a ação climática, como a Associação Nacional de Fabricantes, estão se preparando para uma longa batalha nos tribunais”, disse ele.
Brulle, que, juntamente com outros acadêmicos, apresentou um relatório detalhando o que as principais empresas de combustíveis fósseis sabiam historicamente sobre as mudanças climáticas como parte do litígio em andamento, acredita que a indústria tem bons motivos para se preocupar.
“ As evidências de obstrução deliberada e disseminação de informações falsas para preservar os lucros corporativos são fortes, e essas empresas de energia e associações comerciais sabem disso”, disse ele. “Não é surpresa vê-las contratando advogados.”
Imagem principal: Phil Goldberg moderando um painel de discussão do PPI em 3 de junho de 2019 sobre “Combate às Mudanças Climáticas Além dos Tribunais”. Crédito: Captura de tela do YouTube.
