Ativistas afirmam que muitas das empresas mais poluentes do mundo estão recebendo um "passe livre para sair da prisão" ao serem convidadas a moldar um mercado de compensação de carbono em maior escala.
A Força-Tarefa para Ampliar os Mercados Voluntários de Carbono deve publicar seu "roteiro de implementação" na quarta-feira, quatro meses após ter sido lançada pelo ex-governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney, que agora é Enviado Especial da ONU para Ação Climática e Finanças.
O grupo de Carney quer expandir enormemente o mercado existente, tornando-o “grande, transparente, verificável e robusto”. Segundo eles, isso ajudará as empresas privadas a atingir a meta de emissões líquidas zero do Reino Unido até 2050, em consonância com as metas do Acordo de Paris para limitar os piores impactos das mudanças climáticas, restringindo o aquecimento global a 1.5°C ou “bem abaixo” de 2°C.
No entanto, os críticos questionam se a composição da força-tarefa – que inclui grandes empresas petrolíferas, bancos e companhias aéreas – é a mais adequada para moldar o futuro desse mercado, considerando seus históricos problemáticos na implementação de projetos de compensação de carbono.
Gostou do que leu? Apoie o DeSmog tornando -se um patrono hoje mesmo!
'Velho Oeste
O conceito de “emissões líquidas zero” representa um desafio significativo para as empresas privadas, 20 das quais contribuíram com um terço de todas as emissões globais.
As empresas frequentemente alegam que utilizam a compensação de carbono como último recurso, após esgotarem as opções de descarbonização e captura e armazenamento de carbono. No entanto, os críticos afirmam que há poucas evidências de que essa prática seja realmente eficaz.
A prática de compensação de carbono é controversa em si. A compensação envolve a compra de um crédito de carbono – uma tonelada de dióxido de carbono equivalente verificado – que remove, substitui ou evita a emissão da quantidade equivalente de carbono na atmosfera, geralmente financiando um projeto de redução de carbono em países em desenvolvimento.
O interesse no mercado voluntário de carbono – que permite aos compradores compensar parte de suas emissões de gases de efeito estufa – aumentou consideravelmente, à medida que as empresas buscam maneiras de reduzir rapidamente sua pegada de carbono geral. Os dados mais recentes da organização sem fins lucrativos Forest Trends mostram que os compromissos corporativos de neutralidade de carbono levaram a um aumento expressivo nas transações de créditos de carbono, que passaram a cobrir 104 milhões de toneladas de dióxido de carbono em 2019.
No entanto, a eficácia das compensações florestais negociadas por meio do programa REDD + da ONU (acrônimo para descrever a redução das emissões provenientes do desmatamento e da degradação florestal, e o papel da conservação, do manejo sustentável das florestas e do aumento dos estoques de carbono florestal em países em desenvolvimento) tem prejudicado o mercado voluntário de carbono existente, juntamente com preocupações sobre a falta de regulamentação.
Carney citou essas preocupações como um fator motivador para a força-tarefa, reconhecendo que o mercado atual é "opaco, complexo e fragmentado", com uma recente investigação do Telegraph chamando-o de um " Velho Oeste " de esquemas ineficazes.
passados problemáticos
Diversas ONGs ambientalistas estão envolvidas no financiamento e na supervisão da força-tarefa, mas isso não impediu que ela fosse acusada de captura corporativa, com empresas de histórico misto em compensação de carbono, incluindo grandes petrolíferas como Shell, BP e Total, companhias aéreas como Easyjet e Etihad, e grupos bancários como Merrill Lynch, BNP Paribas, BlackRock e UBS , tendo forte presença no grupo.
concha
O sétimo maior poluidor histórico do mundo compra há muito tempo créditos de projetos REDD + credenciados, predominantemente do projeto Katingan Mentaya, na Indonésia, e do Parque Nacional Cordillera Azul, no Peru.
Ambos os projetos visam conservar os estoques de carbono em reservas florestais existentes, mas sua eficácia tem sido bastante questionada. Em 2019, uma investigação conjunta holandesa e indonésia sobre o projeto Katingan Mentaya destacou um aumento nos incêndios florestais e nos conflitos fundiários ao redor da área do projeto, concluindo que comprovar a eliminação permanente das emissões de carbono era praticamente impossível. Segundo o artigo, o grupo bancário internacional BNP Paribas, membro da força-tarefa, também adquiriu créditos de carbono do projeto.
Outra investigação realizada por jornalistas dinamarqueses em dezembro de 2020 analisou o Parque Nacional Cordillera Azul, no Peru, citando especialistas que também afirmaram que o desmatamento aumentou nas imediações da zona REDD + e que grandes incêndios florestais ocorreram dentro da área do projeto — uma crítica comum aos projetos REDD +.
A Shell também foi criticada por projetos mais próximos de casa , após anunciar uma série de novos projetos de compensação de carbono como parte de um investimento de US$ 300 milhões em “soluções climáticas naturais”. No ano passado, veio à tona que funcionários do governo escocês alertaram uns aos outros de que a parceria com a Shell para financiar florestas para compensação de carbono poderia ser vista como “lavagem verde” – antes de finalmente aceitarem £ 5 milhões para o projeto de um milhão de árvores.
Essa iniciativa alimenta o programa Drive Carbon Neutral da Shell, criando 250,000 créditos para compensar as emissões dos clientes. O programa – agora em vigor no Reino Unido , Holanda, Canadá, Alemanha e Dinamarca – tem enfrentado críticas constantes , com especialistas questionando se ele incentiva, em vez de prevenir, uma atitude de "tudo como antes" entre empresas e indivíduos.
A nova unidade da Shell voltada para a natureza não se deixou abalar pelas críticas externas e recentemente adquiriu a Select Carbon, que trabalha com proprietários de terras para melhorar o rendimento de carbono em nove milhões de hectares de terra na Austrália. A empresa chegou a começar a vender seus próprios créditos de carbono provenientes da natureza. Na semana passada, a companhia aérea Etihad – também membro da força-tarefa – anunciou a expansão de seu programa de compensação de carbono para incluir os projetos da Shell em Katingan Mentaya, bem como na Cordilheira Azul, no Peru.
Em defesa de seu histórico em compensação de carbono, a Shell declarou ao DeSmog: “Empresas independentes de verificação terceirizadas avaliam e revisam os projetos regularmente para garantir que as reduções de CO2 sejam reais… A Shell negocia apenas créditos que foram avaliados por processos independentes de terceiros.”
BP
A BP , outra gigante do petróleo, também tem investido em compensações florestais na última década. Em 2011, contribuiu com US$ 5 milhões para o Fundo de Carbono do Banco Mundial, que ajudou a fundar, parte do programa de comércio de carbono para prevenção do desmatamento da ONU . Na época, a BP afirmou que desejava “aprofundar nossa compreensão da evolução dos mercados e políticas de carbono, bem como ajudar a catalisar o desenvolvimento desse importante setor”.
No entanto, ativistas acusaram a BP de se envolver no Fundo de Parceria para o Carbono Florestal ( FCPF ) para maquiar sua imagem, um ano após ter sido considerada responsável pelo derramamento de 5 milhões de barris de petróleo no Golfo do México. A BP foi a única empresa de energia envolvida no fundo e apenas a segunda organização não governamental a aderir, depois da ONG ambientalista The Nature Conservancy ( TNC ), em 2007. A TNC , que já havia trabalhado com a Shell em sua estratégia para soluções baseadas na natureza, também está representada na força-tarefa de Carney como membro do Grupo de Consulta.
O FCPF tinha como objetivo " impulsionar um mercado de carbono florestal ", mas um relatório da ONG Fern descreveu a parceria como " uma cortina de fumaça ", afirmando que ela não conseguiu alcançar melhorias sociais e ambientais. Uma carta escrita pela Rainforest Foundation UK e outras ONGs ao presidente do Banco Mundial, Jim Yong Kim, em 2017, uma década após o lançamento do programa, alegava que os milhões gastos na administração do programa não se traduziram em preservação de árvores.
A aparente falta de sucesso do FCPF não impediu a BP de explorar outras vias de compensação de carbono. Em 2019, a empresa investiu US$ 5 milhões na Finite Carbon , a maior desenvolvedora de compensação de carbono florestal dos EUA , antes de se tornar a maior acionista da empresa.
Leia mais – Investigação: O problema da "febre florestal" das grandes petrolíferas
Assim como a Shell, a BP desenvolveu seu próprio programa de compensação de emissões, o “Target Neutral”, que permite aos clientes compensar as emissões financiando o manejo florestal na Zâmbia e fogões mais eficientes na Índia. A iniciativa também é usada para compensar os gases de efeito estufa nocivos da Air BP , que afirma ser a primeira fornecedora de combustível de aviação a alcançar operações neutras em carbono em nível global.
As grandes petrolíferas também têm reforçado suas credenciais climáticas em âmbito global. Durante a COP25 , a cúpula climática da ONU de 2018 em Madri, tanto a BP quanto a Shell foram apresentadas como membros fundadores do novo painel consultivo da Associação Internacional de Comércio de Emissões ( IETA ) para seus Mercados de Soluções Climáticas Naturais. Dezenas de ativistas ambientais e indígenas se retiraram em protesto contra o envolvimento das empresas petrolíferas e os temores de que o programa desencorajasse as empresas a fazerem cortes substanciais nas emissões.
Ainda este mês, o Partido Verde Escocês acusou a BP de "lavagem verde clássica" após a empresa pagar 2 milhões de libras para expandir as florestas nativas da Escócia. A organização Amigos da Terra Escócia afirmou que as emissões que o projeto evitaria seriam "insignificantes" em comparação com a contribuição da empresa para as mudanças climáticas, enquanto o grupo de campanha Glasgow Calls Out Polluters disse que a contribuição era uma "quantia irrisória" que permitia à empresa "prosseguir com suas atividades destrutivas para o clima sem impedimentos".
Um porta-voz da BP disse ao DeSmog: "Apoiamos o uso de compensações ou créditos de carbono de alta qualidade por empresas, países e sociedade para alcançar caminhos mais rápidos e de menor custo para atingir emissões líquidas zero e cumprir as metas do Acordo de Paris."
“Pretendemos atingir as nossas metas de redução de emissões para 2030 sem depender de créditos de carbono – mas eles podem nos ajudar a ir além dessas metas, se conseguirmos.”
Easyjet
As companhias aéreas têm impulsionado a tendência de compensações voluntárias, em resposta à meta do Acordo de Paris de alcançar emissões líquidas zero até meados do século. A aviação representou cerca de 2.4% das emissões globais de dióxido de carbono provenientes de combustíveis fósseis em 2018 – aproximadamente o mesmo que a Alemanha – e as emissões devem triplicar até 2050, segundo as projeções atuais.
A Easyjet, membro da força-tarefa, foi recentemente apontada como uma das 15 maiores poluidoras do Reino Unido , mas se promove como uma companhia aérea ecologicamente consciente, sendo a primeira a compensar o combustível usado em todos os voos de seus clientes. A Delta Airlines, também membro da força-tarefa, se comprometeu a se tornar “neutra em carbono” com a ajuda de créditos de carbono e planeja investir US$ 1 bilhão ao longo de uma década para atingir esse objetivo.
Segundo um relatório do Greenpeace de janeiro de 2021 , a International Airlines Group, operadora da British Airways , afirmou que usará florestas para compensar 30 milhões de toneladas métricas de CO2e por ano até 2050. Isso, juntamente com uma promessa semelhante da gigante petrolífera italiana Eni, poderia consumir até 12% do orçamento total que o IPCC considera disponível para sequestro em novas florestas.
A Easyjet foi uma das muitas companhias aéreas afetadas pelas restrições de viagens impostas pela COVID -19, enquanto o setor continua a sofrer durante a pandemia. No ano passado, a companhia aérea de baixo custo enfrentou uma reação negativa após solicitar um resgate financeiro ao governo britânico semanas depois de pagar £171 milhões em dividendos aos seus acionistas, incluindo £60 milhões ao seu fundador bilionário, Sir Stelios Haji-Ioannou. Posteriormente, a Easyjet obteve um empréstimo de £600 milhões do programa de resgate emergencial do Banco da Inglaterra, mas em maio anunciou que ainda assim demitiria 30% de seus funcionários. A Easyjet informou ao DeSmog que trabalhou em conjunto com os sindicatos para concluir o processo, que resultou em 1100 tripulantes aceitando demissões voluntárias.
As compensações de carbono caminham lado a lado com as tentativas de transição para combustíveis sustentáveis, mas a aviação sustentável ainda está longe de decolar. A Delta Airlines e a Easyjet estão entre um número crescente de companhias aéreas que exploram combustíveis de baixo carbono, mas a Shell acaba de abandonar o principal programa do Reino Unido — uma joint venture com a British Airways e a Velocys para construir uma fábrica de combustíveis de aviação sustentáveis no Reino Unido.
Um relatório do Conselho Internacional de Transporte Limpo concluiu que atingir as metas do Acordo de Paris principalmente por meio de combustíveis de baixo carbono seria "extremamente difícil", apontando que os biocombustíveis, frequentemente usados como alternativa aos combustíveis fósseis, tendem a ser produzidos a partir de culturas alimentares associadas a altas emissões decorrentes da mudança no uso da terra.
Em resposta às perguntas da DeSmog, a Easyjet defendeu sua participação na força-tarefa, afirmando:
“Embora o mercado voluntário de compensação de carbono seja cada vez mais reconhecido por seu grande potencial de contribuir para a redução do aquecimento global, ele ainda é relativamente pequeno. Por isso, a Força-Tarefa para Ampliar os Mercados Voluntários de Carbono está trabalhando para criar uma estrutura e mecanismos que estimulem maior rigor e investimento em projetos de compensação de carbono.”
“ Entendemos que a compensação de carbono só pode ser uma solução provisória enquanto a tecnologia de emissão zero de que precisamos é desenvolvida. Estamos totalmente comprometidos com as metas do governo do Reino Unido e da UE de emissões líquidas zero até 2050 e acreditamos que a aviação europeia deve ter como objetivo atingir emissões líquidas zero antes disso.”
BlackRock e outros
Assim como no caso das companhias aéreas, a neutralidade de carbono tornou-se um mantra cada vez mais presente nos grupos bancários. Mas essas empresas nem sempre demonstraram isso com ações concretas.
Em dezembro de 2020, uma reportagem da Bloomberg lançou dúvidas sobre a integridade das compensações florestais adquiridas pela BlackRock, membro da força-tarefa e maior gestora de ativos do mundo, em Albany, Nova York. O artigo cita documentos do projeto que afirmam que nenhuma exploração madeireira ocorreu em Albany por quase 20 anos, aparentemente contradizendo as alegações de que grandes áreas das florestas seriam exploradas em uma década. A BlackRock foi contatada para comentar o assunto.
E neste mês, as organizações de campanha Reclaim Finance e Urgewald revelaram que a BlackRock ainda detinha US$ 85 bilhões em ações de empresas de carvão , apesar da promessa de vender a maior parte de suas ações de combustíveis fósseis.
No ano passado , a BlackRock sinalizou uma mudança drástica em sua estratégia financeira. Em sua carta anual aos CEOs, Laurence Fink afirmou que a crise climática havia levado a empresa "à beira de uma reformulação fundamental das finanças", convocando "todas as empresas, não apenas as de energia, a repensarem suas pegadas de carbono".
Mas descarbonizar seus ativos de US$ 7 trilhões não será fácil, e não está claro o quanto a BlackRock dependerá de compensações de carbono para suas próprias operações e as de seus investidores. De acordo com seu último relatório de sustentabilidade , de 2019, a empresa compensou 100% das emissões relacionadas a viagens de seus funcionários desde 2017, além de outras estratégias de redução de carbono. A abordagem de descarbonização da BlackRock, que adquiriu a Merrill Lynch, outra integrante da força-tarefa, em 2009, provavelmente terá um forte impacto no setor financeiro.
A consultoria McKinsey & Company, que fornece "conhecimento e apoio consultivo" à força-tarefa, também tem um histórico controverso em relação à compensação de carbono. Um relatório de 2011 do Greenpeace alegou que a curva de custos e os cenários de referência do REDD + da McKinsey estavam sendo usados para justificar a expansão da capacidade industrial de alto carbono na Indonésia, Papua-Nova Guiné, República Democrática do Congo e Guiana. A McKinsey foi contatada para comentar o assunto.
'Falta de transparência'
Os ativistas temem que as experiências problemáticas das empresas com programas de sequestro e compensação de carbono no passado signifiquem que alguns dos membros da força-tarefa não sejam os mais indicados para fazer recomendações sólidas para um mercado de carbono voluntário eficaz.
Gilles Dufrasne, responsável pelas políticas da ONG Carbon Market Watch, afirma que o principal desafio para o grupo de trabalho é "definir suas prioridades corretamente".
Ele disse ao DeSmog: “O principal objetivo deve ser direcionar mais financiamento para projetos concretos de mitigação que proporcionem reduções de emissões e beneficiem as populações locais e o meio ambiente.”
“ O grupo de trabalho dá muita ênfase ao aumento do volume de transações no mercado. Acho que não devemos presumir que mais transações se traduzam necessariamente em mais reduções de emissões.”
“ Ainda existem preocupações legítimas sobre a integridade e a transparência dos mercados voluntários. Por exemplo, alguns projetos emitem mais créditos do que realmente reduziram as emissões, e há falta de informações sobre quem compra quais créditos e a que preço. O grupo de trabalho deve garantir que não está prestes a expandir um sistema disfuncional e, portanto, precisa dar mais ênfase à transparência e à qualidade”, afirmou.
Dufrasne acrescentou que estava particularmente preocupado com o conceito de "contratos de carbono essenciais" no documento de consulta, "que parecem ter sido concebidos pela e para a indústria financeira" e que poderiam "dificultar o rastreamento dos verdadeiros projetos climáticos subjacentes".
Respondendo às perguntas levantadas sobre a integridade da força-tarefa, Chris Leeds, membro da equipe operacional e diretor executivo do Standard Chartered, disse ao DeSmog:
“ Os mercados de carbono por si só não resolverão o problema das mudanças climáticas. No entanto, para grandes emissores em setores de difícil descarbonização, investir em projetos de redução de emissões e em novas tecnologias limpas pode ser uma ferramenta fundamental para atingir emissões líquidas zero até 2050. O objetivo da Força-Tarefa é criar um mercado de carbono voluntário, transparente e robusto, para melhor direcionar os investimentos necessários para projetos de redução, mitigação ou remoção de carbono.”
Ele acrescentou: "Estamos trabalhando para expandir o mercado e demonstrar como os créditos de carbono podem ser usados de forma legítima e eficaz em estratégias de emissões líquidas zero, sendo a prioridade para as empresas reduzir as emissões em primeiro lugar."
Há quem defenda a participação de grandes empresas no grupo de trabalho. O Dr. Jeremy Woods, professor de Desenvolvimento Sustentável no Imperial College London, afirmou que iniciativas como essa são “extremamente necessárias, urgentes e já deveriam ter sido tomadas há muito tempo”.
“ É preciso haver uma representação central das grandes empresas, pois é delas que virá praticamente todo o capital de investimento necessário para impulsionar mudanças substanciais nas cadeias de valor globais, considerando os prazos quase impossivelmente curtos inerentes à crise climática”, afirmou.
Mas o Dr. Doug Parr, cientista-chefe do Greenpeace Reino Unido , afirmou que o envolvimento de algumas dessas empresas na força-tarefa "levanta grandes sinais de alerta" e que essa participação pode dar um "péssimo exemplo" para o resto do mundo antes da COP26 , a conferência anual da ONU sobre o clima , que será realizada em Glasgow, em novembro.
A DeSmog entrou em contato com a unidade COP26 do governo , administrada pelo Gabinete do Primeiro-Ministro, para perguntar como o plano da força-tarefa provavelmente influenciará a cúpula de novembro. Em resposta, um porta-voz disse que a força-tarefa era “uma iniciativa liderada pelo setor privado, apoiada por Mark Carney e independente dos esforços do governo do Reino Unido como anfitrião da COP26 ”.
Parr disse ao DeSmog: “A falta de transparência nos planos de muitas dessas empresas e a falha da força-tarefa de Carney em impor requisitos rigorosos de redução de emissões a elas sugerem que estão contando com a compensação de carbono como uma forma de se esquivar da responsabilidade de enfrentar a emergência climática.”
“ O fracasso dos programas de compensação de emissões no passado não inspira confiança de que a força-tarefa de Mark Carney possa implementar regras robustas para garantir a redução das emissões, enquanto não há nada que assegure que as empresas continuem a fazer o esforço necessário em relação ao seu próprio desempenho.”
Imagem principal: © Sam Whitham/DeSmog
