A nova estratégia de emissões líquidas zero da Shell é "grotesca" e inclui uma dependência "impossível" do plantio de árvores, afirmam ativistas.
A gigante petrolífera revelou hoje uma estratégia "acelerada" para reduzir a produção de petróleo e descarbonizar seus produtos até 2050.
A produção de petróleo da Shell atingiu seu pico em 2019, confirmou a empresa. De acordo com os novos planos, a produção de petróleo e gás cairia 55% até 2030, com uma “redução gradual esperada” na produção de petróleo de um a dois por cento ao ano, incluindo desinvestimentos e declínio natural.
Mas os ambientalistas afirmam que a abordagem da Shell exige uma dependência contínua dos combustíveis fósseis, bem como uma confiança "ilusória" em soluções baseadas na natureza para alcançar a descarbonização.
Gostou do que leu? Apoie o DeSmog tornando -se um patrono hoje mesmo!
'Gerar valor'
O CEO Ben van Beurden afirmou que a estratégia "reduzirá as emissões de carbono e trará valor para nossos acionistas, nossos clientes e a sociedade em geral".
Os defensores da medida afirmam que as novas metas incluem as emissões de "Escopo 3" dos clientes, que abrangem as emissões dos produtos vendidos – a categoria de emissões mais alta, frequentemente excluída das metas das empresas petrolíferas – bem como novas metas para recarga de carros elétricos, captura e armazenamento de carbono e geração de eletricidade.
A mudança da Shell "atende a todos os requisitos" para uma empresa de petróleo e gás que está se transformando em uma empresa de energia, disse o professor David Elmes, da Warwick Business School, ao DeSmog. E a Shell estava sendo mais transparente do que seus concorrentes.
“ O plano de hoje é certamente uma transformação, a questão é se eles podem arcar com os custos”, disse ele.
“ Quando a BP lançou sua nova estratégia recentemente, uma discussão entre os acionistas girou em torno da possibilidade de obter lucros suficientes para investir nas mudanças e, ao mesmo tempo, manter os investidores satisfeitos com os dividendos. É esse nível de detalhamento que a Shell precisa fornecer.”
'Descarado'
No entanto, as metas melhoradas da Shell foram ofuscadas por seus planos de investir US$ 8 bilhões por ano em exploração de petróleo e bombeamento de gás no curto prazo, em contraste com os US$ 2 a US$ 3 bilhões anuais destinados a energias renováveis e hidrogênio.
A estratégia da petrolífera também envolve a compra de mais 25 milhões de toneladas por ano em capacidade controversa de captura e armazenamento de carbono ( CCS ) até 2035, além de 4.5 milhões de toneladas já em fase operacional ou de planejamento.
A Shell também anunciou que expandirá seu fornecimento de gás natural liquefeito ( GNL ) em sete milhões de toneladas por ano até 2025, prometendo aos clientes a opção de GNL “neutro em carbono” para ajudar a compensar suas próprias emissões de carbono. A Shell já oferece aos seus clientes corporativos a opção de compensar as emissões de gás natural por meio da compra voluntária de créditos de carbono de “produtos de origem natural em todo o mundo”.
Mel Evans, chefe da campanha de petróleo do Greenpeace Reino Unido , afirmou em um comunicado: "A grotesca estratégia 'cliente em primeiro lugar' da Shell busca culpar os clientes pelas mudanças climáticas."
“ Enquanto isso, a Shell, a poderosa gigante do petróleo, afirma descaradamente que vai contornar os cortes na produção de petróleo e simplesmente deixará a produção diminuir.”
“ Sem compromissos para reduzir as emissões absolutas através de cortes reais na produção de petróleo, esta nova estratégia não pode ter sucesso nem ser levada a sério.”
Leia mais – Investigação: O problema da "febre florestal" das grandes petrolíferas
Rachel Kennerly, ativista climática da organização Amigos da Terra, afirmou que a Shell estava usando "cortina de fumaça" em sua estratégia atualizada.
“ Só existe uma maneira de impedir a crise climática: deixar o carvão, o petróleo e o gás onde estão e aumentar o investimento em energias renováveis”, disse ela ao DeSmog. “Não é surpresa que a Shell queira um modelo de negócios como sempre fez, mas com um pouco de cortina de fumaça para parecer ecológica.”
“ É evidente que os governos devem estabelecer padrões elevados e leis rigorosas, caso contrário, continuará sendo o Velho Oeste para as empresas extrativistas, agora com um verniz ecológico adicional.”
Febre da floresta
A estratégia da Shell também se baseia no uso de soluções controversas baseadas na natureza ( SbN ). A empresa pretende compensar emissões de cerca de 120 milhões de toneladas por ano até 2030 por meio da compra de créditos de carbono verificados de forma independente.
A empresa já compra milhões de toneladas de créditos de carbono de projetos florestais em todo o mundo, incluindo Peru e Indonésia, permitindo que os clientes "dirijam com emissões neutras em carbono" ao compensar as emissões no posto de gasolina. Recentemente, a Shell se juntou a outras grandes empresas poluidoras para ajudar a moldar um mercado voluntário de carbono que facilitará a compra de volumes ainda maiores de créditos de carbono.
Coraina de la Plaza, coordenadora da campanha climática da Global Forest Coalition, afirmou que as metas incluíam "práticas altamente questionáveis".
“ A ‘abordagem abrangente de gestão de carbono’ da Shell é mais uma prova do pouco interesse que essa empresa poluente tem em reduzir suas emissões”, disse ela ao DeSmog.
“ Os conceitos de soluções climáticas naturais são facilmente distorcidos por empresas e usados para rotular falsamente práticas altamente questionáveis, como a compensação de carbono, como 'verdes' e uma forma enganosa de lidar com a crise climática.”
“ O reflorestamento e o plantio de florestas muitas vezes se baseiam em vastas áreas de plantações comerciais de monoculturas de árvores – e todos os seus impactos devastadores sobre as comunidades, a biodiversidade e o meio ambiente – podendo facilmente estar na vanguarda dessas chamadas Soluções Baseadas na Natureza (SbN) para compensar o carbono que empresas como a Shell planejam continuar lançando de volta na atmosfera.”
Imagem principal: Por Sam Barnes/Wikimedia Commons/ CC BY 2.0
