Nos últimos anos, um número crescente de empresas petrolíferas anunciou metas para atingir "emissões líquidas zero" até meados do século, sinalizando aparentemente uma mudança monumental na história da indústria petrolífera em direção a soluções de baixo carbono. No entanto, um novo relatório argumenta que não só é improvável que a indústria petrolífera seja líder na redução de carbono, como essa onda repentina de promessas de emissões líquidas zero é, na verdade, um esforço cínico para reforçar a imagem corporativa numa tentativa calculada de ganhar tempo para extrair mais petróleo e gás.
A indústria petrolífera está estruturada para impedir ações climáticas efetivas, com modelos de negócios e pacotes de remuneração de executivos dependentes da acumulação de reservas de petróleo e do aumento da produção. Há poucas evidências que sugiram que se possa confiar que as empresas de combustíveis fósseis mudem seus métodos, afirma o novo estudo revisado por pares , publicado em 15 de abril na revista Energy Research and Social Science.
Mudar o foco de uma empresa de combustíveis fósseis para o que a ciência diz ser necessário para limitar o aumento da temperatura global a 1.5°C acima dos níveis pré-industriais significa deixar de extrair e usar combustíveis fósseis – efetivamente acabando com a indústria de petróleo e gás.
“Não se pode confiar que essas empresas descarbonizem na velocidade e escala necessárias para alinhar suas emissões a uma trajetória de 1.5°C, porque os altos executivos e diretores têm pacotes de remuneração anual que valem milhões de dólares”, afirmaram os autores Richard Heede, do Climate Accountability Institute, e Dario Kenner, da Universidade de Sussex, em um comunicado. “É improvável que o façam, pois isso poderia levar a empresa à falência e colocar em risco seu patrimônio pessoal.”
Manter o status quo
As empresas de combustíveis fósseis adotaram diversas abordagens no que diz respeito às mudanças climáticas.
A BP foi notícia em 2020 ao anunciar uma grande reformulação de sua estratégia , comprometendo-se a reduzir a produção de petróleo e gás em 40% até 2030 e estabelecendo a meta de alcançar emissões líquidas zero até 2050. A Royal Dutch Shell apresentou propostas semelhantes para zerar as emissões até meados do século.
Em contrapartida, a Chevron e a ExxonMobil têm se mantido firmes, apostando em uma matriz energética baseada em petróleo e gás para o futuro previsível. Elas apresentaram propostas para reduzir a "intensidade energética" de suas operações, mesmo com o aumento da produção, o que pode levar a um aumento das emissões totais em termos absolutos.
Atingir emissões “líquidas zero” não significa que as empresas petrolíferas eliminarão todas as suas emissões. Normalmente, essas promessas dependem de medidas controversas para compensar as emissões, como o plantio de árvores ou a captura de carbono das suas operações e o seu armazenamento subterrâneo. Tais esquemas são repletos de fórmulas questionáveis de contagem de carbono e criam os seus próprios problemas , como as monoculturas de árvores.
A aparente divergência entre as principais empresas petrolíferas europeias e americanas em relação ao clima tornou-se um tema notável na indústria energética, com a Shell e a BP recebendo elogios por darem os primeiros passos na transição para fontes de energia mais limpas, enquanto a ExxonMobil e a Chevron são consideradas "retardatárias".
Mas as diferenças entre as aparentemente progressistas grandes petrolíferas europeias e suas contrapartes americanas, mais resistentes à mudança, são mínimas. “Apesar das diferenças superficiais entre BP, Chevron, ExxonMobil e Shell, elas compartilham o objetivo comum de evitar o próximo nível de disrupção, pois isso poderia ameaçar permanentemente sua existência. Elas não querem perder o controle de seus próprios destinos”, afirmaram os autores Richard Heede e Dario Kenner em seu novo artigo. Por “próximo nível de disrupção”, os autores se referem a uma transição energética genuína que eliminaria gradualmente o uso de combustíveis fósseis.
Uma das principais razões para não confiar nas grandes petrolíferas para liderar a luta contra as mudanças climáticas é que seus executivos de alto escalão têm interesses pessoais na manutenção do status quo, segundo Heede e Kenner. Eles classificaram a remuneração dos executivos do setor petrolífero e descobriram que o CEO da Shell, Ben van Beurden, ficou em primeiro lugar, ganhando mais de US$ 23 milhões em 2018, com Mike Wirth, da Chevron, logo atrás, com US$ 20 milhões.
É importante destacar que a remuneração dos executivos tem sido atrelada a métricas como a produção de petróleo e gás, o valor das reservas registradas e a descoberta e reposição de reservas – indicadores que incentivam uma abordagem tradicional de exploração e extração de combustíveis fósseis. Além disso, a remuneração dos executivos tem se voltado cada vez mais para ações e outros indicadores de desempenho de mercado, em vez de salário direto, de modo que CEOs e altos executivos podem não ter acesso a esses recursos até algum momento no futuro. Se o preço das ações cair, isso coloca sua remuneração em risco.
“Retardar a transição para uma economia de baixo carbono é lucrativo para os conselhos de administração dessas grandes empresas emissoras de carbono”, escreveram os autores. “Os conselhos não estão preparados para tomar medidas que apoiem a mudança global dos combustíveis fósseis porque… seu patrimônio pessoal, atrelado à produção de combustíveis fósseis de suas empresas, seria afetado negativamente.”
Em comunicado, a porta-voz da BP, Megan Baldino, afirmou: “Em fevereiro de 2020, a BP estabeleceu a ambição de se tornar uma empresa com emissões líquidas zero até 2050 ou antes, e de ajudar o mundo a atingir esse objetivo. Até 2030, a estratégia visa aumentar nosso investimento em energia de baixo carbono para US$ 5 bilhões por ano, desenvolver 50 GW de capacidade de geração renovável e reduzir a produção de petróleo e gás upstream da BP em 40%.”
“Acreditamos que nossa política de remuneração apoia a execução de nossa estratégia, que é consistente com os objetivos do Acordo de Paris”, acrescentou Baldino.
Sean Comey, porta-voz da Chevron, afirmou: “As conclusões deste estudo são imprecisas e enganosas. Acreditamos que o futuro da energia é de baixo carbono. A Chevron está trabalhando para ajudar o mundo a atingir esse objetivo.”
Até o momento da publicação, a Shell e a ExxonMobil não responderam aos pedidos de comentários.
Nova tática a partir de um manual antigo
Em vez de tentativas sinceras de transição para um futuro com baixas emissões de carbono, as promessas de emissões líquidas zero das grandes petrolíferas são táticas utilizadas para "reforçar sua licença social para operar", ganhando tempo para produzir mais petróleo e gás, argumentam os autores.
A indústria também possui um longo histórico de negação das mudanças climáticas, visando impedir políticas que redirecionem a economia para longe dos combustíveis fósseis. Cientistas da indústria petrolífera sabem, pelo menos desde a década de 1970, sobre o papel que suas operações desempenham nas mudanças climáticas, e evidências de negação ativa das mudanças climáticas podem ser datadas de pelo menos 1980.
Nas décadas de 1990 e início de 2000, as companhias petrolíferas adotaram uma campanha mais coordenada para atacar a ciência climática, ao mesmo tempo que se posicionavam como líderes, como a marca "Beyond Petroleum" da BP. Segundo Heede e Kenner, a indústria entrou então numa nova fase de "diversificação inicial" na década de 2010, caracterizada pelo reconhecimento das alterações climáticas e por investimentos extremamente modestos – de 1 a 2% do gasto total – em energias renováveis e outras tecnologias limpas.
Na visão dos autores, ainda estamos nessa fase, com as grandes empresas esperando frear a transição antes que ela entre em uma fase mais disruptiva que representaria uma ameaça à sua existência. Metas de emissões líquidas zero e outras alegações de transição para energias mais limpas fazem parte desse esforço para evitar medidas políticas rigorosas que acelerariam a transição energética. A propaganda corporativa visa convencer a sociedade de que a ação governamental não é necessária, já que as empresas estão tomando medidas.
Nesse contexto, as promessas de emissões líquidas zero estão mais em consonância com suas táticas históricas de negação das mudanças climáticas do que com uma ruptura fundamental com o passado. "Este é mais um ciclo de greenwashing das grandes petrolíferas, e é absolutamente previsível", disse Robert Brulle, professor visitante de meio ambiente e sociedade na Universidade Brown, ao DeSmog, comentando o novo estudo e o súbito interesse das empresas petrolíferas em promessas de emissões líquidas zero.
“Isto é claramente propaganda dos combustíveis fósseis, concebida para enganar o público e as elites sobre as práticas reais destas empresas”, disse Brulle.
Brulle publicou recentemente um guia introdutório sobre o ecossistema da negação climática e os dez principais atores que obstruem as ações contra as mudanças climáticas, incluindo lobistas corporativos, grupos de fachada, empresas de relações públicas, think tanks conservadores e organizações de fachada, entre outros. O guia foi publicado pela Rede de Ciências Sociais do Clima (Climate Social Science Network), uma rede global de acadêmicos sediada no Instituto de Meio Ambiente e Sociedade da Universidade Brown.
As promessas de emissões líquidas zero “fazem parte de uma estratégia antiga para manter a licença social para operar e preservar a lealdade e a confiança”, disse Heede ao DeSmog por e-mail. “Nenhuma dessas empresas quer políticas governamentais e regulamentações sobre carbono.”
