Ativistas estão contestando a maior estratégia de construção de estradas da história do Reino Unido, alegando que seu impacto sobre o clima não foi totalmente considerado.
Durante uma audiência de revisão judicial de dois dias no Tribunal Superior, nos dias 29 e 30 de junho, a Transport Action Network (TAN) argumentou que os ministros deveriam ter avaliado como a segunda Estratégia de Investimento Rodoviário (RIS2) do governo, orçada em £ 27.4 bilhões, afetaria a meta do país de alcançar emissões líquidas zero até 2050.
O RIS2 , descrito pelos ministros como o maior programa de construção de estradas da história do país, estabelece planos para a modernização da rede rodoviária estratégica da Inglaterra até 2025. Isso inclui 50 grandes projetos de modernização ou construção de novas estradas, como um túnel controverso sob Stonehenge e a Travessia do Baixo Tâmisa.
Segundo cálculos da TAN, a rede rodoviária estratégica já é responsável por mais de 10% das emissões domésticas de CO2 do Reino Unido, e as emissões do setor de transporte rodoviário como um todo aumentaram nas últimas três décadas. Estudos mostram que investir na capacidade rodoviária aumenta o número de carros – um fenômeno conhecido como "demanda induzida" . Isso também torna as pessoas mais dependentes de seus carros, em vez de optarem por formas de transporte mais limpas, como transporte público, caminhadas e ciclismo.
Os planos do governo para modernizar as estradas, disse Chris Todd, diretor da TAN, "correm o risco de prejudicar a liderança do Reino Unido na cúpula climática COP26 e nossa posição internacional".
Duas semanas após aprovar o RIS2 no ano passado, o Departamento de Transportes (DfT) publicou um documento político no qual o Secretário de Transportes, Grant Shapps, descreveu as mudanças climáticas como “o desafio ambiental mais urgente do nosso tempo”. O documento, que não menciona o RIS2, estabelece as bases para o futuro Plano de Descarbonização dos Transportes do governo.
A TAN, no entanto, argumenta que os ministros tinham o dever legal, de acordo com as metas estatutárias da Lei de Mudanças Climáticas de 2008 e o Acordo de Paris, de considerar o impacto total da estratégia no meio ambiente e não podiam deixar essa avaliação para a fase de planejamento de projetos rodoviários individuais.
O governo sustenta que não era obrigado a considerar os impactos climáticos cumulativos de toda a estratégia, mas que o fez mesmo assim e concluiu que era consistente com a meta de emissões líquidas zero até 2050. Em sua resposta legal por escrito , o governo afirma: “É inegável que o Acordo de Paris, os orçamentos de carbono e a meta de emissões líquidas zero eram tão 'obviamente relevantes' para a decisão de estabelecer a RIS2” que o governo estava legalmente obrigado a levá-los em consideração.
Mas, como Todd, da TAN, rebateu: "Tentar argumentar que a mudança climática não é 'obviamente relevante' para a aprovação do maior programa rodoviário de sempre é como dizer que a saúde pública não é relevante para a reforma das regras sobre o fumo."
A TAN está sendo representada pelos advogados David Wolfe QC (Matrix Chambers) e Pete Lockley (11 KBW) do escritório Leigh Day. O depoimento pericial do grupo ao tribunal argumenta que o Departamento de Transportes (DfT) não calculou corretamente as emissões de carbono da operação dos projetos rodoviários e ignorou emissões não provenientes do escapamento, como as da limpeza de terrenos e da construção de estradas.
Enquanto isso, a TAN está tentando apresentar uma ação judicial separada contra o Departamento de Transportes (DfT) por se recusar a revisar sua Declaração de Política Nacional para Redes Nacionais de 2014, que estabelece as regras pelas quais os projetos rodoviários devem ser concebidos e avaliados. A organização quer que o documento seja atualizado para levar em consideração a legislação e as metas climáticas nacionais mais recentes e está aguardando a decisão sobre se receberá autorização para prosseguir com o processo.
As estradas não são os primeiros grandes projetos de infraestrutura a serem contestados judicialmente por ativistas ambientais com base em questões climáticas.
A TAN está se baseando em uma decisão do Tribunal de Apelação que bloqueou a licença de construção para o Aeroporto de Heathrow para fortalecer seu argumento contra o projeto RIS2. Embora a Suprema Corte tenha anulado essa decisão no ano passado , ressaltou que baseou seu julgamento na legislação vigente na época em que a licença foi concedida, em 2018; desde então, o Reino Unido estabeleceu uma meta legalmente vinculativa de emissões líquidas zero.
Entretanto, espera-se que o governo se baseie no precedente legal de outro caso judicial recente que contestou um projeto de infraestrutura. No ano passado, o ambientalista e apresentador de TV Chris Packham não conseguiu impedir a construção da ferrovia de alta velocidade HS2.
O Departamento de Transportes (DfT) não comentou o processo judicial em andamento referente ao RIS2. No entanto, afirmou em comunicado: “Nossa política rodoviária abrange diversos elementos – um plano para a descarbonização de veículos, planos para o transporte público e mobilidade ativa, e planos para melhorias nas estradas que utilizam técnicas de construção de baixo carbono. Juntos, esses elementos formam um pacote equilibrado e totalmente compatível com a meta de emissões líquidas zero.”
Em seu recente relatório de progresso ao parlamento , o Comitê de Mudanças Climáticas recomendou que o investimento em rodovias “deve estar condicionado a uma análise que justifique como elas contribuem para a trajetória do Reino Unido rumo à neutralidade de carbono”. Para garantir a redução de 63% nas emissões necessária entre 2019 e 2035, o comitê solicitou ao governo que “priorize o financiamento de projetos que não dependam do uso de carros” e que adote “medidas para tornar o uso de carros menos atraente”.
Uma semana antes da audiência no Tribunal Superior, o governo galês suspendeu todos os planos de construção de estradas por motivos climáticos.
