Em fevereiro de 2021, a gigante alemã do agronegócio BASF organizou uma degustação de vinhos virtual, um evento aparentemente intimista com taças de vinho sendo servidas. Os melhores de Portugal Em frente a uma webcam, debatendo o futuro das políticas agrícolas da UE. Um pequeno grupo de membros do Parlamento Europeu (eurodeputados) foi convidado para o evento. 

Os eurodeputados convidados tiveram muitas opções à sua escolha, já que BASF Generosamente, entregaram seis pequenas garrafas de vinhos finos para seu deleite. Como muitas empresas, a pandemia global de COVID-19 e a falta de eventos presenciais habituais obrigaram-nas a usar a criatividade para moldar o debate político e encontrar novos aliados para apoiar suas agendas.

A degustação de vinhos da BASF é apenas um exemplo dos muitos esforços de lobby semelhantes aos realizados durante a pandemia pela indústria agrícola europeia, desde que a UE tentou aprovar novas políticas abrangentes para combater as mudanças climáticas por meio de medidas incluídas em seu "Pacto Ecológico Europeu", apresentado pela primeira vez em dezembro de 2019.

Desde então, as principais associações industriais e empresas agroquímicas têm usado seu poder de influência para se opor a medidas europeias essenciais que visam liderar a transição para uma agricultura mais sustentável. Essas empresas estão conectadas por meio de suas diversas filiações a grupos comerciais e têm utilizado várias ferramentas — de eventos de networking a processos judiciais — para contrariar a iniciativa europeia de eliminar gradualmente os pesticidas e reduzir o uso de fertilizantes.

Leia mais sobre o lobby climático da indústria no site da DeSmog. banco de dados do agronegócio.

Identificar os atores poderosos que mais ativamente fazem lobby contra estes principais regulamentos da UE e Para analisar as políticas da UE, a DeSmog examinou relatórios corporativos, registros de lobby, documentos oficiais de posicionamento, respostas a consultas públicas da UE, eventos na mídia e reuniões realizadas com diversos órgãos da UE nos últimos dois anos. A DeSmog também conversou com fontes da própria UE e de grupos da sociedade civil relacionados como parte de sua análise.

A pesquisa identificou 14 empresas e associações comerciais que se opuseram às políticas ambientais e agroquímicas da UE nos últimos anos. Representantes do setor participaram de centenas de reuniões com comitês e comissões da Comissão Europeia e do Parlamento Europeu que atuam nas áreas de agricultura, meio ambiente, alimentação e segurança química entre 2019 e outubro de 2021. Isso inclui 13 entidades registradas como lobistas oficiais por meio do Registro de Transparência da UE. Esses grupos gastaram, em conjunto, pelo menos € 45.9 milhões em atividades de lobby em 2019 e 2020, de acordo com os dados mais recentes disponíveis sobre gastos com lobby provenientes de fontes oficiais da UE.

A análise da DeSmog considerou que o lobbying inclui quaisquer atividades percebidas como um meio de obter influência ou acesso aos processos de tomada de decisão política, incluindo, mas não se limitando a, atividades abrangidas pelo registo de transparência do lobbying da UE.

Ambientalistas temem que esse lobby aparentemente coordenado do agronegócio possa enfraquecer as regulamentações destinadas a limitar o uso de agrotóxicos e potencialmente atrasar a proibição de pesticidas patenteados por essas empresas — algo que muitos especialistas consideram preocupante. dizem que são prejudiciais ao meio ambiente e à saúde humana — enquanto melhoram sua reputação corporativa escondendo-se atrás da narrativa de apoio aos agricultores. 

Segundo a DeSmog, essas empresas também estão pressionando para reduzir os padrões de transparência e responsabilidade corporativos e institucionais, a fim de manter em segredo suas comunicações com órgãos europeus e centros científicos. 

Em resposta às conclusões da DeSmog, Natacha Cingotti, responsável sénior pelas políticas de saúde e de produtos químicos do grupo de defesa e políticas públicas Health and Environmental Alliance (HEAL), com sede em Bruxelas, afirmou: “[A]o trabalhar em políticas relacionadas com produtos químicos e pesticidas, o desequilíbrio entre as partes interessadas, em favor dos interesses da indústria, é gritante.”

“No atual sistema regulatório e nos respectivos processos de consulta às partes interessadas”, continuou Cingotti, “é um fato que os atores dominantes são justamente as empresas que lucram com a venda de produtos químicos nocivos, e não aquelas que defendem a saúde e a proteção do meio ambiente.”

O acordo verde da Europa

O setor agrícola europeu é responsável por mais de 10 percentagens das emissões de gases com efeito de estufa da UE, principalmente devido à implementação de práticas agrícolas intensivas apoiadas pela utilização de pesticidas e fertilizantes. 

O uso desses produtos químicos ajuda a manter um sistema de agricultura em escala industrial, responsável por grande parte dos alimentos produzidos em todo o mundo e por grande parte das emissões do setor. O uso desses produtos químicos também prejudica o meio ambiente de outras maneiras; grande parte do fertilizante usado no mundo hoje é produto do gás metano, um combustível fóssil, enquanto o uso em larga escala de pesticidas tem sido ligado a os danos aos ecossistemas e às populações vitais de polinizadores.

Devido aos danos ambientais associados ao uso desses agrotóxicos, a UE tornou a limitação do seu uso um pilar fundamental entre as medidas incluídas no seu "Pacto Ecológico Europeu" — um pacote histórico do bloco para reduzir as suas emissões em consonância com as metas climáticas globais.

No âmbito do Pacto Ecológico Europeu, a estratégia "Do Prado ao Prato" da UE inclui uma redução de 50% no uso de pesticidas e de 20% no uso de fertilizantes, além de um aumento de 25% na agricultura biológica. O Pacto Ecológico também inclui uma nova versão reforçada da Política Agrícola Comum (PAC) da UE, que tem como um dos seus objetivos priorizar a agricultura sustentável em pequena escala. A Estratégia Europeia para a Biodiversidade, outro pilar fundamental do Pacto Ecológico, inclui metas semelhantes. 

Mas a tentativa da Comissão Europeia de alinhar essas três políticas — a PAC, a Estratégia de Biodiversidade e o programa "Do Prado ao Prato" — e implementar uma transição concreta para a agricultura sustentável enfrenta forte resistência das empresas que fabricam e vendem esses pesticidas e fertilizantes à base de produtos petroquímicos, bem como de poderosos grupos comerciais que representam seus interesses.

Conheça as associações comerciais do setor.

A indústria agroquímica é estimou Com um valor estimado em 234 bilhões de dólares em todo o mundo, os produtores de pesticidas e fertilizantes constituem uma poderosa força de lobby político na UE e em todo o mundo. 

A investigação da DeSmog descobriu gigantes da indústria como Baviera, BASF, e Corteva têm feito esforços significativos para pressionar a UE e seus tomadores de decisão após os anúncios sobre o Pacto Ecológico Europeu e outras políticas. Outros que têm atuado ativamente para pressionar a UE a continuar permitindo o uso de certos produtos químicos controversos incluem: CropLifeEuropa e A Grupo de Renovação do Glifosato.

Conforme apurado pela pesquisa da DeSmog, essas empresas têm influenciado o processo de formulação de políticas por meio de uma ampla gama de ações, incluindo sua participação em grupos de especialistas e consultores que contribuem com informações sobre novas políticas europeias, o patrocínio de eventos com a presença de autoridades da UE e outros tomadores de decisão, reuniões com autoridades da UE e o patrocínio de mídia e eventos voltados para a UE.

“Os atores dominantes são justamente as empresas que lucram com a venda de produtos químicos nocivos, e não aqueles que defendem a saúde e a proteção do meio ambiente.”

— Natacha Cingotti, diretora sênior de políticas de saúde e produtos químicos da HEAL

As empresas também influenciam a tomada de decisões por meio de sua participação e representação em poderosos grupos comerciais do setor, que fazem lobby em seu nome. Isso inclui entidades comerciais influentes, como a Conselho Europeu da Indústria Química (CEFIC), que representa empresas de agroquímicos e produtos químicos, a união agrícola europeia COPA-COGECAe grupos industriais como o Glyphosate Renewal Group e Fertilizantes Europa. 

A COPA-COGECA, por exemplo, é uma poderosa associação comercial. combinando Os interesses dos sindicatos agrícolas europeus e das cooperativas agrícolas europeias, que afirmam representar a “voz dos agricultores e das suas cooperativas na União Europeia”. 

A associação comercial, que tem feito amplo lobby em relação às regulamentações climáticas e ambientais europeias, incluam O Pacto Ecológico Europeu tem usado sua posição junto aos tomadores de decisão para argumentar contra a ciência que fundamenta a abordagem da UE em relação aos agroquímicos e para defender alternativas apoiadas pela indústria. Embora não represente diretamente os produtores de agroquímicos, a organização tem um história de alinhar suas posições com o setor e se opôs a uma maior regulamentação do uso de pesticidas.

Por exemplo, em uma apresentação feita a funcionários da Comissão Europeia e representantes da academia, da indústria e de grupos da sociedade civil sobre as mudanças planejadas para a Diretiva da UE sobre o Uso Sustentável de Pesticidas em junho de 2021, a COPA-COGECA argumentou que as metas de redução de pesticidas impõem um fardo injusto aos agricultores e prejudicam a competitividade europeia, alegando que não existem outras “alternativas credíveis e realistas”.   

Os argumentos apresentados contradizem estudos recentes sobre o assunto; em julho de 2021, o serviço científico interno da Comissão Europeia... publicado Um relatório demonstra que os planos da UE para introduzir metas de redução do uso de pesticidas e fertilizantes químicos, conforme incluído nas estratégias "Do Prado ao Prato" e "Biodiversidade", são alcançáveis, e identifica alternativas viáveis ​​ao uso de pesticidas, como a técnica de "rotação de culturas", que foi identificada como um meio para evitar o surgimento de pragas sem prejudicar o meio ambiente.

A COPA-COGECA, no entanto, criticou o estudo da UE divulgado em julho. Uma investigação do Corporate Europe Observatory, em outubro de 2021, também abordou esse tema. afirmou que a mensagem do lobby agrícola contra as conclusões do estudo se baseava em ciência falha e parcial, resultando na criação de incertezas entre os formuladores de políticas. 

Os documentos divulgados na investigação do Corporate Europe Observatory faziam “parte do trabalho de lobby realizado junto a todos os grupos de partes interessadas. Os documentos apoiaram as nossas conversas com as organizações membros da UE”, disse um porta-voz da COPA-COGECA à DeSmog.

Outra associação comercial que representa o setor do agronegócio, a CropLife Europe, desempenhou um papel semelhante ao contestar análises científicas produzidas por órgãos europeus, ao mesmo tempo que promove práticas de agricultura de precisão como as principais ferramentas para descarbonizar o setor agrícola. 

Anteriormente conhecida como Associação Europeia de Proteção de Cultivos, CropLife Europe representa Seis grandes empresas agroquímicas que produzem pesticidas e herbicidas: BASF, Bayer, Corteva Agriscience, FMC, Syngenta e UPL.

Em resposta à investigação da DeSmog, a Syngenta afirmou: “A Syngenta cumpre integralmente os regulamentos da UE no que diz respeito às atividades que salvaguardam os interesses dos agricultores e produtores na UE. Mantemos o nosso compromisso de fornecer as melhores soluções possíveis para mitigar os impactos das alterações climáticas, proteger o planeta e ajudar a alimentar as populações.”

Um porta-voz da Corteva afirmou: “A Corteva continua a cumprir as regulamentações locais de produtos. Mantemos o nosso compromisso de fornecer soluções inovadoras que respondam aos desafios prementes da agricultura para agricultores, produtores e sociedade.”

A Bayer confirmou ser membro da CropLife Europe e afirmou que sua participação em associações comerciais lhe permite dialogar com especialistas e partes interessadas sobre a política europeia.

A CropLife Europe promove a agricultura digital e de precisão como as principais soluções para alcançar a descarbonização do setor agrícola europeu, ao mesmo tempo que ajuda os agricultores a modernizar as suas práticas. Lista dos compromissos de 2030 para apoiar o Pacto Ecológico Europeu, CropLife ditou que irá “investir 10 mil milhões de euros em inovação em tecnologias digitais e de precisão até 2030”. Da mesma forma, a CropLife Europe está pronta para investir “4 mil milhões de euros em inovação em biopesticidas até 2030”. No entanto, estes investimentos seriam afetados caso a meta da UE para a redução do uso de pesticidas seja adotada.

A CropLife fez coro com os argumentos da COPA-COGECA contra os planos de redução de pesticidas e a intensificação da agricultura orgânica em toda a Europa. O grupo ingressou Outros criticam a estratégia "Do Campo ao Prato", alegando que a política teria um impacto negativo nos meios de subsistência e no comércio dos agricultores. No entanto, grupos ambientalistas e um dos autores da UE O relatório argumentou que os estudos nos quais a COPA-COGECA e outros críticos basearam sua resposta não eram abrangentes. 

Um porta-voz da CropLife Europe afirmou: “O nosso setor continua a inovar para fornecer um conjunto integrado de soluções para os agricultores. Para atingirmos os objetivos da iniciativa ‘Do Campo ao Prato’ da UE, acreditamos ser essencial que os regulamentos da UE incentivem ainda mais todas as soluções inovadoras, sejam elas biopesticidas ou pesticidas, biotecnologia vegetal, incluindo NGTs (Técnicas de Genética de Nova Geração), ou ferramentas digitais e de agricultura de precisão, para que os agricultores tenham acesso a um conjunto completo de soluções eficazes para uma agricultura mais sustentável.”

A multinacional alemã Bayer, membro da CropLife Europe, estabelecido A ideia de que as políticas europeias deveriam se concentrar na redução do risco e do impacto do uso de pesticidas no meio ambiente, em vez de simplesmente reduzir seu uso, é fortemente contestada por ambientalistas. Os pesticidas podem permanecer no meio ambiente por longos períodos. durante décadas, representando uma ameaça para ecossistemas inteiros — reduzir o uso de pesticidas é “um dos principais fatores” para a preservação do meio ambiente, um Natureza notas de estudo, constatando que é possível limitar o uso de pesticidas sem afetar significativamente os lucros da agricultura. 

Outro grupo comercial que a DeSmog descobriu estar ativo na tentativa de influenciar a política climática europeia e as metas de agricultura sustentável é a Fertilizers Europe, uma associação comercial que representa mais de 15 empresas de fertilizantes e sete associações nacionais em toda a Europa, incluindo a empresa norueguesa de fertilizantes, Yara.

A Fertilizers Europe também trabalhou em conjunto com o Conselho Europeu da Indústria Química (Cefic), que representa empresas de fertilizantes como a BASF e a Yara, bem como empresas de petróleo e gás que fornecem a matéria-prima para a indústria de fertilizantes. 

Um porta-voz da Cefic disse que o grupo suportado O grupo destacou o Pacto Ecológico Europeu e afirmou que a indústria química europeia está "numa posição única no centro da indústria transformadora europeia para contribuir para a concretização de uma sociedade neutra em termos climáticos". Acrescentou ainda que o "grupo representa as opiniões da indústria química como um todo, e não as opiniões de outros setores, como o dos fertilizantes".

Em 2016, o uso de fertilizantes minerais, incluindo fertilizantes nitrogenados produzidos a partir de gás natural, representou... 39% das emissões do setor agrícola na Europa. A Comissão Europeia afirmou que a meta de redução do uso de fertilizantes em 20% até 2030 desempenhará um papel fundamental na redução das emissões da agricultura. 

Jacob Hansen, diretor-geral da Fertilizers Europe, tem afirmou“Sem uma indústria de fertilizantes eficiente e forte na Europa, 52.4 milhões de toneladas adicionais de CO2 serão emitidas globalmente. Isso é quase equivalente às emissões totais da Suécia.” Comentando sobre o programa “Do Campo ao Prato” — que visa reduzir o uso geral de fertilizantes em 20% — Hansen afirmou O “nível de ambição proposto” para a política era “claramente irrealista no prazo estipulado”. 

Em resposta às conclusões da DeSmog, um porta-voz da Fertilizers Europe afirmou: “A indústria europeia de fertilizantes está empenhada em desempenhar o seu papel no Pacto Ecológico Europeu e identificou tecnologias que podem ajudar a descarbonizar a nossa produção”. Acrescentou ainda que “apenas mantendo a competitividade, os produtores europeus poderão investir em tecnologias de baixo carbono e continuar a desempenhar um papel importante no reforço dos sistemas alimentares sustentáveis ​​na Europa”.

A empresa norueguesa de fertilizantes, Yara, que é membro da FE, apoia a posição do sindicato sobre a manutenção do uso de fertilizantes. reivindicando que cerca de metade de todos os alimentos do mundo são produzidos com fertilizantes minerais. O faturamento anual global da empresa gira em torno de € 11 bilhões (US$ 11.6 bilhões), com suas principais unidades de produção de amônia localizadas na Holanda.

O principal ingrediente dos fertilizantes é a amônia, produzida a partir do gás natural. No entanto, a recente disparada dos preços do gás natural na Europa tem impactou o mercado de fertilizantesE em pelo menos um caso, a Yara — a maior comercializadora de amônia do mundo — é olhando para o exterior para garantir o ingrediente essencial. Isso inclui importar o produto dos Estados Unidos, onde grande parte do gás natural do qual a amônia é derivada provém do fraturamento hidráulico.

Ao mesmo tempo, Yara reivindicações Promover a implementação da “amônia verde”, que, em vez de combustíveis fósseis, seria produzida com hidrogênio verde (hidrogênio gerado inteiramente por energia renovável). A Yara afirmou que a transição para a amônia verde só seria possível em cinco a sete anosPortanto, enquanto isso, as empresas de fertilizantes continuarão usando combustíveis fósseis.

A ideia de usar "fertilizantes verdes" para promover os produtos da empresa como menos poluentes, no entanto, é vista por alguns como uma estratégia de marketing verde. Ao defender maior eficiência no processo de produção de fertilizantes e a digitalização como soluções para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, essas tecnologias não serão capazes de limitar os riscos que os fertilizantes representam para o meio ambiente. 

Um porta-voz da Fertilizers Europe afirmou que “a transição para uma produção verde e de baixo carbono não pode ser feita da noite para o dia e levará mais de 5 a 7 anos. Serão necessários investimentos enormes, da ordem de 30 a 35 bilhões de euros, além do amadurecimento das tecnologias e da disponibilidade de energia limpa para impulsionar essa transição”.

Henk Hobbelink, agrônomo e coordenador da GRAIN, uma organização internacional sem fins lucrativos que trabalha para apoiar pequenos agricultores e movimentos sociais, disse: “A propaganda das empresas de fertilizantes sobre a amônia verde está pintando um quadro excessivamente otimista de uma tecnologia que ainda não está disponível… Não podemos nos dar ao luxo de aumentar ainda mais essas emissões e devemos urgentemente abandonar nosso vício em fertilizantes [nitrogenados] sintéticos e fazer a transição para uma agricultura sem combustíveis fósseis e produtos químicos.”

Os três grupos — Fertilizers Europe, CropLife e COPA-COGECA — são membros da Coligação da Cadeia Agroalimentar (AFCC). Embora a AFCC não esteja registada no registo de transparência da UE, os seus membros incluem poderosos grupos comerciais de agroquímicos e agronegócio, que por sua vez representam uma forte força de lobbying na UE, e a AFCC tem organizado várias semelhantes Engajamento com os decisores políticos da UE no âmbito do programa "Do Prado ao Prato".

Lobby corporativo e processos judiciais

Além de fazer lobby por meio de grupos industriais, as empresas de pesticidas e fertilizantes também têm usado seus próprios meios para influenciar os formuladores de políticas na UE. Isso inclui pressionar para enfraquecer as regulamentações e as políticas científicas em que se baseiam, além de iniciar vários processos judiciais.

Combater o problema do declínio dos polinizadores é um elemento fundamental tanto da PAC quanto do Pacto Ecológico Europeu como um todo, visto que as abelhas são vitais para a preservação do equilíbrio ecológico e da biodiversidade e, em última análise, para o combate à insegurança alimentar. Nas últimas décadas, polinizadores como as abelhas sofreram um declínio drástico. recusou em ocorrência e diversidade, especialmente na Europa e na América do Norte, com novos estudos científicos. sugerindo A exposição a agrotóxicos pode estar entre os principais fatores contribuintes. 

Como Mark JF Brown, professor de ecologia evolutiva e conservação em Royal Holloway, Universidade de Londres, afirmou: “A agricultura intensiva, incluindo o uso de agrotóxicos, tem sido apontada como um dos fatores que contribuem para o declínio dos polinizadores, o que levou à proibição do uso externo de alguns agrotóxicos na UE. Se você tira os habitats e o alimento dos insetos polinizadores selvagens, é inevitável que suas populações diminuam.”

A multinacional alemã de produtos químicos Bayer, uma das maiores produtoras mundiais de agroquímicos, tem argumentouA BASF, no entanto, opôs-se às metas propostas pela UE para a redução do uso de pesticidas, alegando, em resposta a uma consulta pública, que a UE deveria estabelecer metas para reduzir o risco associado aos pesticidas, em vez de limitar seu uso geral. A BASF, outra fabricante de agroquímicos, também se opôs às metas da UE para o aumento da agricultura orgânica, que também visam a redução do uso de pesticidas. Em resposta à consulta pública, a empresa afirmou que uma transição completa para a agricultura orgânica aumentaria as emissões e colocaria em risco a produção de alimentos. (Vale ressaltar, porém, que as metas do Pacto Ecológico Europeu visam que apenas um quarto das terras agrícolas se tornem orgânicas.)

A Bayer também tem um longo histórico. história de fazer lobby contra as tentativas europeias de regulamentar o uso de seus produtos. Isso inclui os controversos neonicotinoides, que foram parcialmente proibidos na UE desde 2013 devido a substancial Evidências científicas mostram que elas prejudicam as populações de abelhas. 

Em maio de 2021, o Tribunal de Justiça da União Europeia mantida decisões anteriores da UE introduziram uma proibição parcial ao imidaclopride, clotianidina e tiametoxam, três neonicotinoides que foram restringido na UE desde 2013. Ao falar sobre a proibição, um porta-voz da Bayer afirmou: "O veredicto parece dar à Comissão [Europeia] carta branca para rever as aprovações existentes com base na menor evidência."

A Bayer e outras empresas também continuam a defender o uso do controverso produto químico glifosato, que tem sido ligado a O desenvolvimento de câncer em pessoas que foram expostas a altos níveis da substância química, e que também foi associado ao declínio das populações de insetos e peixes. 

Por exemplo, a Bayer, juntamente com a também empresa agroquímica Syngenta, é membro do Grupo de Renovação do Glifosato (GRG), que tem defendido publicamente a continuidade do uso do produto químico na UE após 2022, quando expira a autorização da UE que permite seu uso em pesticidas. Em um evento organizado pelo GRG em novembro de 2021, um representante da Bayer afirmou que a proibição do glifosato obrigaria os agricultores a usar uma mistura de outros pesticidas para substituir o produto, o que pode causar mais danos ao meio ambiente do que o uso do glifosato. 

Um porta-voz do GRG disse ao DeSmog que “as principais autoridades reguladoras de saúde em todo o mundo, incluindo a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), concluíram repetidamente que os produtos à base de glifosato podem ser usados ​​com segurança quando utilizados de acordo com as instruções do rótulo”. Acrescentou ainda que o uso de glifosato pode ajudar a reduzir as emissões da agricultura, diminuindo a necessidade de arar o solo, uma técnica que pode fazer com que o solo libere gases de efeito estufa.

Um porta-voz da Bayer disse ao DeSmog que "todos os produtos fitossanitários, incluindo aqueles que contêm a substância ativa glifosato, são submetidos a testes rigorosos e exaustivos", acrescentando que "os principais órgãos reguladores de saúde em todo o mundo concluíram repetidamente que os produtos à base de glifosato podem ser usados ​​com segurança quando utilizados de acordo com as instruções do rótulo".

Entretanto, a empresa agroindustrial japonesa Sumitomo está fazendo lobby pela aprovação legal do uso do herbicida. flumioxazina, também conhecido como “o novo glifosato”. Uma proibição do glifosato a partir de 2022 poderia aumentar os lucros da empresa se o seu herbicida substituir os produtos à base de glifosato. Atualmente, o herbicida da Sumitomo é usava em vinhedos e pomares em mais de 15 Estados-Membros europeus. No entanto, a Rede de Ação contra Pesticidas (PAN) Europa nomeou o flumioxazina como um dos seus “Seis Sujos“Uma lista do que considera os pesticidas disruptores endócrinos mais perigosos usados ​​na Europa, que também têm efeitos ambientais negativos, incluindo a perda de biodiversidade.” 

Fontes do Parlamento Europeu informaram ao DeSmog que representantes da Sumitomo entraram em contato e se reuniram com funcionários do Parlamento Europeu para solicitar a renovação do processo de aprovação do flumioxazina. Em outubro de 2021, a UE permitiu o uso contínuo do produto químico.

A Sumitomo não respondeu ao pedido de comentário a tempo da publicação.

Desde 2013, Corteva Agriscience tem pressionado a UE para renovar o aprovação do composto químico clorpirifós-metil, um pesticida usado predominantemente para combater pragas emergentes na produção de citros. Cientistas têm ditou que não existe uma dose segura para a saúde humana e que o efeito tóxico do produto químico sobre os insetos "não é contestado".

Um porta-voz da Corteva afirmou: "Embora a Corteva não produza mais clorpirifós, a empresa mantém a segurança do produto e seu valor para a comunidade de produtores."

Os processos judiciais são outra forma que as empresas encontram para tentar atrasar as regulamentações. 

Em 2021, a empresa agroquímica sediada em Portugal Ascendência e a empresa espanhola de agroquímicos Industrias Afrasa, uma empresa do mesmo setor. Associação Europeia de Cuidados com as Culturas Membro da ECCA, Trazido uma ação judicial contra a Comissão Europeia no Tribunal de Justiça da UE com o objetivo de reverter a decisão da Comissão. decisão Proibir o uso da substância ativa clorpirifós na UE. 

Ao comentar sobre o processo judicial em andamento, um porta-voz da Ascenza, única organização incluída na investigação da DeSmog que não está registrada como lobista segundo as regulamentações da UE, declarou à DeSmog que a revisão judicial é um “direito fundamental garantido pelos Tratados da UE” e afirmou que a empresa prosseguiu com a ação judicial por acreditar que “o uso de clorpirifós-metil na proteção de cultivos não representa risco para consumidores, operadores ou para o meio ambiente”.

Enquanto as empresas que viram seus ingredientes químicos removidos da lista europeia de produtos seguros travam batalhas judiciais, aquelas que aguardam a aprovação ou renovação de alguns produtos químicos continuam a pressionar os eurodeputados e os Estados-Membros.

Em 2015, a UPL Europe Ltd., importante fornecedora europeia de agroquímicos e membro da ECCA, financiou a Força-Tarefa Europeia sobre o Mancozeb, juntamente com a Indofil Industries, também membro da ECCA e sediada na Holanda, para pressionar os órgãos europeus pela renovação e aprovação do fungicida mancozeb. O mancozeb é utilizado para proteger as plantas contra uma série de doenças fúngicas perigosas, mas foi banido pela UE no início deste ano devido a preocupações com seus impactos na saúde humana e na biodiversidade. 

Conexões Políticas 

Muitas das organizações analisadas pela DeSmog tentaram se aproximar dos eurodeputados por meio de eventos que coorganizaram com representantes e por meio de eventos que realizaram para os decisores da UE.

A degustação de vinhos da BASF foi uma das muitas tentativas de lobby para reunir a Comissão de Agricultura do Parlamento Europeu antes da votação importante sobre medidas relacionadas ao uso de pesticidas.

Grupos de reflexão como FazendaEuropa Proporcionar outros fóruns para que o agronegócio e os sindicatos agrícolas expressem suas posições aos tomadores de decisão da UE.. O grupo de reflexão, cujos apoiadores incluem a Bayer e alguns membros nacionais da COPA-COGECA, organizou o Fórum Global de Alimentos — um evento de dois dias, realizado entre 15 e 16 de novembro de 2021 — onde representantes de organizações como a COPA-COGECA se juntaram a mais de uma dezena de eurodeputados, representantes de governos nacionais e representantes da Comissão Europeia.  

Também surgiram preocupações sobre alguns eurodeputados terem interesses pessoais na avaliação de propostas políticas, devido à sua conhecida atividade paralela como agricultores.

“Os intervenientes do setor que têm interesses comerciais nos processos regulatórios terão sempre mais recursos para investir, de forma a participar e dominar as discussões.”

— Natacha Cingotti, diretora sênior de políticas de saúde e produtos químicos da HEAL

Convidar a eurodeputada Irène Tolleret, do partido de centro europeu Renew Europe, para um dos seus eventos, COPA-COGECA. listado O político é visto, antes de tudo, como um “viticultor”. Nos últimos dois anos, a organização realizou mais de nove reuniões com Tolleret para discutir as regras da nova PAC e do setor vitivinícola. Em algumas dessas reuniões, a COPA-COGECA foi acompanhada pela Federação Nacional dos Agricultores Franceses (FNSEA). 

Em 2019, Tolleret, que produz seu próprio vinho na região de Languedoc, na França, advertido que um novo sistema de certificação que incentiva a agricultura orgânica e práticas agrícolas sustentáveis ​​na indústria vinícola francesa era proibitivamente caro para pequenas propriedades. Apesar de seu envolvimento no setor, não há indícios de que Tolleret tenha infringido as regras de lobby ou transparência da UE.

Tolleret não respondeu ao pedido de comentário a tempo da publicação.

Entre 2020 e 2021, a COPA-COGECA realizou 66 reuniões com representantes da Comissão Europeia para a Agricultura, da Comissão Europeia para o Pacto Ecológico Europeu, da Comissão Europeia para a Segurança Alimentar e para a Biodiversidade, dos membros da Comissão da Agricultura do Parlamento Europeu e dos membros da Comissão do Ambiente do Parlamento Europeu. No mesmo período, os membros da COPA-COGECA realizaram mais de 50 reuniões com as mesmas entidades.  

Um porta-voz da COPA-COGECA disse ao DeSmog: “Reunimo-nos com representantes institucionais da UE em todas as questões relacionadas à agricultura, silvicultura e aquicultura/pesca em 45 Grupos de Trabalho e centenas de áreas políticas relevantes da UE. De forma alguma discutimos apenas o conceito 'Do Campo ao Prato' ou pesticidas.”

Eles continuaram: “É uma prática normal de lobby junto à UE sugerir alterações ou fazer recomendações aos eurodeputados no âmbito dos seus trabalhos parlamentares. Todas as partes interessadas podem fazê-lo, em consonância com as suas opiniões sobre a matéria no processo de tomada de decisão.”

Os eurodeputados são obrigados a divulgar publicamente todas as suas reuniões. Aliás, muitos eurodeputados perfis públicos e registros de atividades são atualizados com informações sobre suas reuniões, assim como relatado pela Fundação CIVIO da Espanha. Enquanto isso, os perfis públicos de quase metade de todos os eurodeputados permanecem em branco.

Hermann Tertsch, Relator Sombra para a Estratégia "Do Prado ao Prato" na Comissão do Ambiente do Parlamento Europeu, afirmou repetidamente: advogou com o objetivo de reduzir o uso de pesticidas e fertilizantes, e participou de eventos do agronegócio. defesa O papel do glifosato. Tertsch é vice-presidente do Grupo Europeu de Conservadores e Reformistas (ECR) e representa o partido espanhol de direita VOX. conhecido por suas posições de negação das mudanças climáticas. O calendário de reuniões está disponível em sua página oficial de perfil no Parlamento Europeu. is em branco.

Tertsch não respondeu ao pedido de comentário a tempo da publicação.

A COPA-COGECA também tem acesso privilegiado ao Conselho Europeu de Ministros da Agricultura da União Europeia, que são responsáveis ​​por tomar as decisões finais sobre a implementação de políticas.

Como disse Cingotti, da HEAL: “Os atores da indústria que têm interesses comerciais nos processos regulatórios sempre terão mais recursos para investir a fim de participar e dominar as discussões, seja por meio de seus próprios lobistas internos, por meio de empresas de relações públicas e lobby que contratam para representá-los ou por meio de representação em associações setoriais da indústria. Mesmo ONGs bem estruturadas e com muitos recursos não conseguem competir.” 

Soluções alternativas 

Ao mesmo tempo que tentam minar políticas ambientais rigorosas, as empresas também promovem soluções tecnológicas que, segundo alguns, são capazes de evitar plenamente a perda de biodiversidade ou de reduzir as emissões. 

Conforme o relatório mais recente do IPCC aviso adverte, temperaturas crescentes afetar a capacidade do solo de armazenar carbono, enquanto o aumentar O número de desastres naturais também pode limitar a possibilidade de o solo permanecer, de forma confiável, um sumidouro de carbono intocado.

Duas soluções promovidas pela indústria para tornar a agricultura menos poluente são a chamada “agricultura de precisão” — que utiliza dados coletados por meio de tecnologias como sensores para permitir que os agricultores usem os recursos de forma mais eficiente — e a chamada “agricultura de carbono”, que promove o uso de técnicas para fomentar solos saudáveis ​​que armazenem dióxido de carbono do ar. 

A agricultura de carbono tem sido amplamente promovida como uma forma de recompensar os agricultores pelo armazenamento de carbono em suas terras por meio de práticas que promovem o sequestro de carbono e tecnologias que ajudam a rastreá-lo e gerar "créditos de carbono do solo" para serem vendidos a outras partes interessadas que buscam compensar suas emissões. A criação de um mercado global de agricultura de carbono não implica o fim de práticas agrícolas intensivas, como o uso de pesticidas e a criação de animais.

Embora os solos sejam um importante reservatório de carbono, estudos Estudos têm demonstrado que há poucas evidências de que os métodos utilizados na agricultura de carbono ofereçam uma solução viável e em larga escala para a redução de emissões. Ambientalistas temem que a dependência dessas soluções sirva apenas para aumentar os lucros da indústria e argumentam que há poucas evidências científicas que sustentem a ideia de que elas levarão às reduções de emissões necessárias para enfrentar as mudanças climáticas em consonância com as metas climáticas globais.   

As empresas, no entanto, afirmam que essas medidas são suficientes para alcançar as reduções de emissões necessárias para combater as mudanças climáticas, permitindo também a continuidade do uso de seus produtos. 

A estreita ligação da gigante de fertilizantes Yara com o Fórum Econômico Mundial (WEF) permitiu que ela se promovesse como defensora da agricultura de carbono. Em junho de 2021, a empresa lançou sua própria iniciativa de agricultura de carbono, chamada [nome da iniciativa]. Aliança Agoro Carbono (ACA), que era registrado Em outubro, como entidade de lobby. Segundo De acordo com o site da ACA, a organização está “tomando medidas em escala global para reverter os efeitos das mudanças climáticas, descarbonizando a agricultura e restaurando o carbono no solo do mundo”. Em novembro de 2021, a Yara se juntou à Coalizão dos Primeiros Movimentadores, a nova plataforma dos Estados Unidos para que “as empresas aproveitem seu poder de compra e suas cadeias de suprimentos para criar mercados iniciais para tecnologias inovadoras de energia limpa”.

A Yara, a Bayer e a BASF uniram esforços com diversas instituições dos setores de agronegócio, finanças e academia por meio do Coligação Europeia para a Agricultura de Carbono Lançado em maio de 2021. 

Em 2020, a Bayer lançado sua Iniciativa de Carbono na Europa com o objetivo de alcançar a “descarbonização da cadeia de valor alimentar” de uma forma que funciona “Para os agricultores, o meio ambiente e os consumidores.” 

Um porta-voz da Bayer disse ao DeSmog que a empresa considera a "agricultura de carbono uma forma valiosa de sequestrar carbono no solo" e reduzir as emissões, acrescentando que "a Iniciativa de Carbono da Bayer, líder do setor, é o resultado de anos de trabalho validando uma abordagem e metodologia baseadas na ciência para tornar isso possível".

Com sua empresa de agricultura digital Granular Lançada em 2020, a Corteva também começou a investir em um sistema de créditos de carbono para recompensar os agricultores com dólares de carbono após a colheita. estratégia climática Publicado em 2020, Corteva Agriscience, ditou se comprometerá a “estabelecer metas baseadas na ciência para a redução de suas emissões de gases de efeito estufa”, enquanto reivindicando Desenvolver tecnologias avançadas com o objetivo de restaurar a biodiversidade.

Mas, como observou Matteo Metta, analista de políticas da PAC na ARC2020, que reúne mais de 150 redes e organizações da sociedade civil na Europa: “Os resultados desses investimentos ou da digitalização podem favorecer o sistema atual em vez de avançar em direção à agroecologia, à proteção das pequenas propriedades agrícolas familiares e à revitalização das áreas rurais.”

Outra solução controversa defendida por empresas é o aumento do uso de técnicas controversas de edição genética e organismos geneticamente modificados (OGMs), que, segundo as empresas, podem ser usados ​​como alternativa aos pesticidas para tornar as plantas mais resistentes. 

A Rede Europeia de Cientistas para a Responsabilidade Social e Ambiental (ENSSER) advertido que as novas tecnologias de transgênicos “podem criar efeitos imprevisíveis e não intencionais” e que sua exclusão das regulamentações sobre transgênicos “representaria um risco inaceitável para a saúde pública, o meio ambiente e o comércio”.

Outros estudos tb sugerir Em resposta a essas tecnologias, as ervas daninhas podem se tornar mais resistentes e os agricultores podem precisar usar produtos químicos adicionais, em maiores quantidades, para combater ervas daninhas e pragas. A maioria dos estudos conclui que ainda não há dados suficientes para avaliar a segurança dessas novas culturas geneticamente modificadas, nem seu impacto ambiental a longo prazo.

Desde 2018, as empresas têm pressionado fortemente pela desregulamentação da diretiva europeia sobre OGMs, que atualmente proíbe o uso da edição genética, a mais recente tecnologia de modificação genética que altera genes existentes em vez de adicionar genes de outras espécies.

An investigação Dados internos compartilhados pelo Corporate Europe Observatory em 2018 INSTITUCIONAIS da Federação Internacional de Sementes, distribuída entre seus membros com instruções detalhadas e ajustes de relações públicas sobre como comunicar as novas técnicas de transgênicos, incluindo o uso de linguagem positiva, como falar sobre "métodos" e "ferramentas", e posicionar a edição genética como uma continuação dos princípios de melhoramento natural de plantas que "agricultores e cientistas de plantas usam há milhares de anos".

“Recomenda-se às empresas que não chamem os OGM de 'novos' ou 'tecnologias', mas sim que os mencionem de forma emocional ou pessoal. Agora, elas os chamam de 'melhoramento de plantas' ou 'agricultura de precisão', e a Comissão Europeia agora os denomina 'novas técnicas genômicas'”, disse Mute Schimpft, ativista alimentar da organização Amigos da Terra Europa (FoEE).

Empresas agroindustriais que produzem pesticidas, como Syngenta, Bayer e Corteva, são alguns dos principais atores da indústria de sementes e esperam expandir ainda mais seus negócios nessa direção. A Bayer é investir mais de 2 bilhões de euros em pesquisa e desenvolvimento estimar que a edição genética de sementes de soja e milho traria um potencial de vendas de cerca de 16 bilhões de euros. Em 2018, a Corteva já listado mais de 13 “locais de melhoramento genético” para testes de sua nova técnica genômica. Em 2020, Liam Condon, presidente de ciências agrícolas da Bayer, ditou A empresa está fazendo lobby "muito ativamente" para alterar as regulamentações da UE sobre OGMs, de forma a isentar a edição genética. 

“Se você quer reduzir as emissões da agricultura, precisa mudar a criação de animais ou a forma como usamos as pastagens; não precisa de soluções tecnológicas, cuja segurança desconhecemos e que podem estar disponíveis apenas daqui a 10 anos”, disse Schimpft.

A estratégia "Do Campo ao Prato" promete uma abordagem sustentável para o sistema alimentar, e as empresas estão apresentando essas técnicas de melhoramento de plantas como soluções climáticas capazes de contribuir para sistemas alimentares sustentáveis. A Bayer afirma que a edição genética tem "o potencial para resolver desafios reais para os agricultores e para o planeta, como reduzir a necessidade de pesticidas e o uso de energia, terra e água.”

Na sua documento de posição A partir de agosto de 2021, a CropLife afirma que “o desenvolvimento de variedades de plantas resilientes permite um uso mais sustentável de produtos fitossanitários, bem como de outros insumos, e proporciona rendimentos mais estáveis ​​em um contexto de mudanças climáticas”.

E em abril de 2021, a Comissão Europeia divulgou um estudo sobre novas técnicas genômicas — o estudo analisa as potenciais aplicações de mercado e as considerações éticas dessa tecnologia, reconhecendo também a falta de avaliação de riscos para esses novos OGMs. Contudo, o estudo ecoou os pedidos de desregulamentação da indústria — especificamente, da Bayer, BASF, Syngenta e CropLife EU — de acordo com... análise por FoEE.

Apesar da possibilidade de alterar a lei em favor de novas técnicas de reprodução em 2022, a Comissão Europeia já planejou uma evento de alto nível onde A empresa classifica essas tecnologias como "o caminho a seguir para uma inovação segura e sustentável no setor agroalimentar".

“É evidente que a indústria tem sido muito astuta em disseminar a confusão em torno dos conceitos de ciência e inovação para seus próprios interesses. Do ponto de vista da sociedade, a verdadeira questão importante a ser feita é: para que fins queremos usar a ciência e a inovação?”, disse Cingotti. “No momento em que começamos a abordar esses conceitos dessa maneira, permitimos que os desafios definidores da humanidade sejam considerados – como a saúde e a proteção ambiental em um clima em mudança e a erosão da biodiversidade – e percebemos que a precaução pode, na verdade, ser um importante fator impulsionador das abordagens científicas da inovação no futuro.”

A DeSmog entrou em contato com todas as empresas e associações comerciais analisadas nesta pesquisa para obter comentários.

Pesquisa adicional por Michaela Herrmann.