Novos documentos divulgados por uma comissão do Congresso mostram que as principais empresas petrolíferas, pressionadas pelo agravamento da crise climática, elaboraram cuidadosamente mensagens públicas para transmitir um esforço de transição para tecnologias mais limpas, mas que as campanhas parecem ter como objetivo obscurecer o fato de que elas permanecem "dedicadas a um futuro de longo prazo baseado em combustíveis fósseis", afirma o relatório da comissão.

O Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara dos Representantes dos EUA divulgou um memorando Em 14 de setembro, foram divulgados documentos detalhados e comunicações internas de empresas petrolíferas, incluindo BP, Shell e ExxonMobil, que mostram esforços para promover fortemente seus investimentos em tecnologias promissoras para combater as mudanças climáticas, como biocombustíveis de algas e Captura e Armazenamento de Carbono (CCS), enquanto internamente expressam dúvidas sobre a viabilidade e a urgência desses investimentos.

“Hoje, nosso Comitê está divulgando novos documentos de nossa investigação que esclarecem como a indústria de combustíveis fósseis enganou o público sobre suas metas climáticas, suas ações e seus investimentos”, disse a Deputada Carolyn Maloney (D-NY). ditou Na audiência do Comitê em 15 de setembro, foi declarado: “Os documentos mostram que tanto a Exxon quanto a Chevron lutaram arduamente para evitar assumir qualquer compromisso real de defender as políticas que afirmam apoiar.”

Tecnologias que ainda estão “a décadas de distância”

As grandes empresas petrolíferas investem rotineiramente em publicidade para promover soluções climáticas que muitos cientistas, grupos ambientalistas e outros especialistas já consideram inaceitáveis. longo questionouComo a DeSmog tem relatado ao longo dos anos, muitas alegações climáticas da indústria têm sido criticado as exercícios in greenwashing, acobertando a normalidade dos negócios.

Mas os documentos do Congresso também apontam para o ceticismo dentro das próprias companhias petrolíferas, destacando a discrepância entre suas declarações públicas e privadas.

A ExxonMobil gastou US$ 68 milhões em publicidade para seus combustíveis líquidos à base de algas. Em uma apresentação preliminar para investidores, datada de setembro de 2018, a ExxonMobil adotou um tom otimista em relação aos seus combustíveis de algas, mas notas que acompanham a apresentação, obtidas pela comissão da Câmara dos Representantes, afirmam que a tecnologia ainda está “a décadas de distância da escala necessária”.

Além disso, em preparação para uma campanha publicitária sobre algas, um gerente de relações públicas da ExxonMobil expressou preocupação, em um e-mail de abril de 2016, com a expressão “algas abundantes”, alertando que “embora sejam abundantes, será necessária uma quantidade enorme delas para produzir biocombustíveis, o que pode gerar alguma ansiedade entre os pesquisadores que sabem disso”. No ano passado, o Wall Street Journal olhou questionando as alegações da ExxonMobil sobre algas, e encontrando dúvidas por parte de cientistas externos quanto à viabilidade da tecnologia.

Outra parcela de INSTITUCIONAIS Demonstrar que a indústria petrolífera, em privado, nutre dúvidas sobre a captura e o sequestro de carbono, mesmo posicionando a tecnologia como uma solução climática fundamental.

Por exemplo, rascunhos de anúncios elaborados pela agência de relações públicas BBDO para a ExxonMobil usar em Nova Jersey descrevem a “captura de carbono em larga escala” como uma das “tecnologias que estão sendo desenvolvidas aqui mesmo em Nova Jersey, nas instalações de Pesquisa e Engenharia da ExxonMobil”. Mas comunicações privadas da BBDO mostram que, após se reunir com a equipe da Exxon para discutir o anúncio, a BBDO observou que “substituiria quaisquer frases que dessem a entender que a tecnologia já está em funcionamento”.   

Em outro exemplo, de outubro de 2019, antes de um evento realizado em Washington, DC, um funcionário da Shell aconselhou outro a "ser cauteloso quanto aos detalhes específicos do projeto" relacionados à captura de carbono.

Muitos projetos de captura de carbono até o momento retêm muito pouca poluição de carbono e estão repletos de obstáculos técnicos e econômicos. (Setembro de 2022) Um estudo do Instituto de Economia Energética e Análise Financeira constatou que muitos projetos de captura de carbono falharam, e os bem-sucedidos normalmente redirecionam o CO2 capturado para projetos de petróleo e gás, a fim de impulsionar a produção.

Na medida em que a captura de carbono funciona, as empresas petrolíferas veem a tecnologia como uma forma de continuar produzindo mais petróleo e gás em um futuro cada vez mais sujeito às restrições climáticas. Um documento interno da BP, obtido pela investigação do Congresso, afirma que a captura de carbono é uma forma de “possibilitar o uso pleno de combustíveis fósseis durante a transição energética e além”.

“Esses documentos oferecem uma visão de como essas tecnologias são vistas dentro das empresas”, disse Kathy Mulvey, diretora da campanha de responsabilização para clima e energia da União de Cientistas Preocupados, ao DeSmog. Ela mencionou a tensão interna na ExxonMobil sobre sua comunicação a respeito das algas, o que, segundo ela, demonstra que a empresa está “ciente das possíveis responsabilidades relacionadas a essas alegações”.

O cenário de emissões líquidas zero “não tem nada a ver com nossos planos de negócios”.

Os documentos também sugerem que há pouca movimentação entre as grandes empresas petrolíferas para realmente fazer a transição para longe dos combustíveis fósseis.

As grandes petrolíferas têm jogado um jogo duplo com o Acordo de Paris sobre o Clima. Por exemplo, em julho de 2021, o CEO da ExxonMobil, Darren Woods, estabelecido“Compreendemos o enorme desafio representado pelas alterações climáticas e apoiamos integralmente o Acordo de Paris desde a sua criação.”

Mas os documentos também mostram que a ExxonMobil e a Chevron tentaram suavizar as mensagens relacionadas ao acordo internacional. Em um memorando para Woods de 2019, o gerente de Política e Planejamento Ambiental da Exxon, Peter Trelenberg, expressou preocupação com a mensagem de um documento a ser divulgado pela empresa. Iniciativa Climática de Petróleo e Gás, um grupo voluntário liderado pela indústria que promove soluções climáticas, do qual a Exxon e a Chevron são membros.

Trelenberg escreveu: “É necessário remover a referência ao Acordo de Paris, pois o apoio aos objetivos do Acordo de Paris e a defesa dos interesses das empresas membros são conceitos distintos e não estão diretamente relacionados. Criar uma ligação entre nossa defesa/engajamento e o Acordo de Paris poderia gerar um potencial compromisso de defender os objetivos do Acordo de Paris.”

Em outras palavras, a Exxon declarou publicamente e de forma clara que apoiava o Acordo de Paris sobre o clima "desde a sua concepção", mas também procurou evitar que o acordo a limitasse em termos de atuação.

Os executivos da Shell também analisaram a linguagem cuidadosamente para evitar serem colocados em xeque. Comunicações internas de outubro de 2019 mostram gerentes da Shell discutindo como falar publicamente sobre o "cenário Sky" da empresa, um cenário que delineava como o mundo poderia atingir emissões "líquidas zero" e que recebido em profundidade atenção da mídia Quando foi revelado em 2018, um gerente da Shell lembrou a um colega que o cenário de emissões líquidas zero da empresa "não é um plano de negócios da Shell, mas um cenário tecnicamente possível, embora desafiador, de como a sociedade global poderia atingir as metas do Acordo de Paris".

Em 2018, a Shell publicou um comunicado esclarecendo que o cenário Sky não fazia parte de seus planos de negócios, mas uma série de e-mails obtidos pela comissão da Câmara dos Representantes mostra funcionários lembrando uns aos outros repetidamente que o plano de emissões líquidas zero não era algo que a empresa deveria seguir.

“O que me chamou a atenção foi o cuidado que eles tiveram que ter ao preparar seus próprios executivos e porta-vozes para isso. Porque é fácil interpretar esses cenários como sendo apenas uma situação comercial”, disse Mulvey, referindo-se às comunicações da Shell. “É quase como se as pessoas dentro da própria empresa pudessem cometer o mesmo erro que eles querem que todos nós cometamos ao ouvir essas alegações.”

Entretanto, as comunicações da Shell também mostram que a empresa pretende se desfazer de ativos com alta emissão de carbono em jurisdições onde sente pressão pública ou onde existem novas políticas climáticas, mas tem poucos planos de mudar suas práticas naquilo que considera estados ou países mais permissivos.

“Ninguém na empresa disse isso, é claro, mas o padrão é bastante evidente: se você é um grande emissor de gases de efeito estufa, e principalmente se opera em uma área sensível a esses gases, como a Califórnia, Washington ou Canadá, seus dias na família Shell provavelmente estão contados”, escreveu Steve Lesher, gerente de relações governamentais da Shell na Costa Oeste dos EUA, em um e-mail enviado em maio de 2021 à empresa de lobby McHugh Koepke & Associates.

“Outro padrão a observar é que, onde possuímos bens com alta emissão de gases de efeito estufa, é em áreas onde essas questões não são tão politicamente sensíveis: China, Singapura, Malásia, Louisiana…”, escreveu ele.

Ativistas na Louisiana discordaram dessas declarações. “Se a indústria não vê os esforços dos que lutam na linha de frente nessas comunidades, é porque não quer ver. É porque está a serviço de nossos representantes eleitos e não se importa com as comunidades que invade”, disse Roishetta Ozane, diretora de organização da Healthy Gulf, uma organização de justiça climática com sede em Nova Orleans, ao DeSmog por e-mail. Ozane testemunhou na audiência do Congresso em 15 de setembro.

“Eles não se importam que pessoas estejam morrendo e que sejamos continuamente afetados por desastres naturais devastadores causados ​​pelas mudanças climáticas, para as quais eles contribuem ao extrair combustíveis fósseis incessantemente”, disse ela. “Chega! Se a indústria quer ver resistência, que venha ao sudoeste da Louisiana e me encontre lutando na linha de frente.”

De fato, as comunidades que se opõem às indústrias poluentes ao longo da Costa do Golfo conquistaram uma grande vitória no mesmo dia da audiência no Congresso. A enorme instalação petroquímica de Formosa programado para a Paróquia de St. James foi rejeitado por um tribunal distrital, depois de anos de oposição das comunidades locais. "Parar a Formosa Plastics foi uma luta pelas nossas vidas, e hoje Davi derrotou Golias", disse Sharon Lavigne, fundadora e presidente da RISE St. James, em um comunicado.

Indústria petrolífera “continua a enganar o público”  

Os documentos obtidos pelo Comitê de Supervisão da Câmara mostram que as tentativas da indústria petrolífera de enganar o público não terminaram com a negação explícita da ciência climática há alguns anos.

“A proximidade temporal do ocorrido certamente sublinha que, embora esta seja uma campanha concertada de décadas para enganar o público e bloquear ações, ela continua. E continua a evoluir”, disse Mulvey.

Além disso, os documentos ainda não contam toda a história. O comitê afirmou que as empresas petrolíferas se recusaram a depor, não cumpriram o prazo estipulado pelas intimações e “continuaram a reter documentos essenciais para esta investigação”. Elas também entregaram centenas de milhares de páginas de “recortes de notícias e outros materiais complementares” numa aparente tentativa de sobrecarregar a equipe do Congresso com pilhas de documentos irrelevantes para obstruir a investigação.  

A obstrução, combinada com os indícios de aparente engano contidos nos documentos, “dá a impressão de que eles têm muito a esconder. E que temem que a verdade venha à tona. E que temem que o público e os legisladores consigam enxergar através da cortina de fumaça de relações públicas que estão tentando criar”, disse Mulvey. “Isso aponta para um escrutínio contínuo e justificável sobre sua licença social. Essas são empresas que não podem e não devem ser consideradas confiáveis ​​para se reformarem.”

Como as próprias empresas petrolíferas revelaram em suas comunicações internas, cultivar uma opinião pública positiva sobre suas práticas comerciais continua sendo uma das principais preocupações. Em janeiro de 2020, um funcionário de relações governamentais da Shell enviou uma apresentação de slides da empresa destinada a ajudar aqueles que estavam “apenas começando a entender nossa narrativa”, que identificava “manter uma forte licença social para operar” como uma das três ambições estratégicas da empresa. A apresentação também alertava que suas comunicações sobre a transição energética poderiam expor a gigante do petróleo a mais processos judiciais relacionados ao clima: “o que estamos dizendo tem o potencial de expor ou proteger a Shell da legitimidade de futuras alegações — desde greenwashing até enganar investidores”. 

Em declaração à DeSmog, um porta-voz da BP afirmou: “O compromisso da BP com a transição energética é claro. Estabelecemos metas de curto prazo que são consistentes com nossa ambição de nos tornarmos uma empresa com emissões líquidas zero até 2050 ou antes, e de ajudar o mundo a atingir esse objetivo. Fornecemos centenas de milhares de páginas de documentos ao comitê. Alguns dos e-mails mencionados contêm tentativas de humor desajeitadas que não refletem os valores da BP e não devem desviar a atenção de nossas ações.”

A ExxonMobil, a Shell e a agência de relações públicas BBDO não responderam às perguntas da DeSmog.

Não está claro o que acontecerá a seguir. Se os republicanos assumirem o controle da Câmara dos Representantes após as eleições de meio de mandato, presume-se que eles encerrarão a investigação. Mas, mesmo assim, a divulgação dos documentos é útil.

“Essas evidências são extremamente relevantes para os processos judiciais em andamento que visam responsabilizar as grandes empresas petrolíferas por danos climáticos e práticas enganosas. Portanto, qualquer evidência que possa ser tornada pública, a meu ver, poderá contribuir para os processos judiciais existentes e para possíveis processos futuros”, disse Mulvey.

Enquanto isso, membros do Congresso fizeram um alerta à indústria.

“Deixe-me dizer uma coisa a essas empresas. O povo americano não é bobo”, disse o deputado Ro Khanna (D-CA) na audiência. “Elas estão pisando em ovos ao continuarem enganando o público.”