A Copa-Cogeca, principal grupo de lobby agrícola da Europa, usou a guerra na Ucrânia como pretexto para pressionar nos bastidores contra leis ousadas da UE para proteger a natureza, revela o DeSmog.
Os registros das reuniões analisados pela DeSmog são a mais recente evidência de um esforço de longa data de grupos de lobby do agronegócio e empresas de pesticidas para revogar normas destinadas a proteger pássaros, abelhas e borboletas.
As conclusões surgem num momento em que ativistas alertam que propostas ousadas para reduzir drasticamente o uso de pesticidas estão em risco. Os legisladores da UE estão prestes a diluir ou adiar as propostas ecológicas nas próximas semanas, após sofrerem uma “pressão incrível” da indústria.
Documentos obtidos pela DeSmog mostram que a Copa-Cogeca, uma influente associação comercial de agricultores europeus, exigiu revisões do plano de agricultura sustentável da UE em uma reunião privada com a Comissão Europeia após a invasão da Ucrânia pela Rússia.
A DeSmog também descobriu que a Copa-Cogeca e grupos de lobby de pesticidas têm desfrutado de acesso privilegiado a tomadores de decisão europeus por meio da participação em um grupo de especialistas em segurança alimentar, onde representantes da indústria pediram adiamentos da estratégia da UE para a agricultura verde.
Paralelamente à resistência da Copa-Cogeca nos bastidores, o grupo de lobby liderou uma campanha pública contra os planos de agricultura verde por meio de cartas conjuntas, respostas a consultas públicas e comunicados à imprensa, documentados pelo Influence Map.
O relatório de outubro identificou vários exemplos de reivindicações políticas de longa data — que enfraqueceriam as proteções ambientais — sendo reaproveitadas em função da situação na Ucrânia, em nome da segurança alimentar.
Grupos de campanha afirmam que essas narrativas sobre escassez de alimentos são cínicas — e já conhecidas.
“A narrativa da fome é realmente instrumentalizada nestes momentos”, diz Annemarie Botzki, da Foodwatch International. “Precisamos analisar os interesses por trás disso. Nosso sistema alimentar atual depende de combustíveis fósseis, fertilizantes e pesticidas — é um modelo de negócios muito lucrativo.”
Com a biodiversidade em acentuado declínio em todo o mundo e o número de aves e polinizadores a diminuir drasticamente na Europa, os grupos ambientalistas estão profundamente preocupados com a possibilidade de novos atrasos.
“Uma espécie de inseto está desaparecendo a cada hora e sabemos que os pesticidas sintéticos e a agricultura são os principais responsáveis”, afirma Salomé Roynel, da Rede de Ação contra Pesticidas. “Se os insetos desaparecerem, o abastecimento de alimentos desaparece. Não podemos esperar mais.”
Metas Verdes em Risco
Os agroquímicos (fertilizantes e pesticidas) são um pilar fundamental do setor agrícola intensivo em carbono da União Europeia, responsável por mais de 10% das emissões de gases de efeito estufa da UE.
Devido a este e a outros danos — como os prejuízos generalizados aos ecossistemas e à saúde humana — a UE tornou a limitação do uso de pesticidas um pilar fundamental das medidas de agricultura sustentável incluídas no seu Pacto Ecológico Europeu, um pacote histórico do bloco para reduzir as suas emissões em consonância com as metas climáticas globais.
Desde então, Bruxelas tem sofrido intensa pressão do agronegócio.
A UE já flexibilizou algumas de suas regras de agricultura verde — permitindo que os agricultores cultivem em terras que deveriam ser destinadas à natureza — após pressão da Copa-Cogeca e de outras entidades.
Agora há sinais de que as ambiciosas metas da UE para pesticidas podem estar a caminho de serem frustradas. Vários Estados-membros da UE estão prestes a reavaliar a promessa de reduzir o uso de pesticidas em 50% até 2030, uma meta estabelecida em um projeto de regulamento (SUR) pela Comissão Europeia em junho.
Um documento vazado para o Politico Europe em novembro revelou que a UE já está preparada para ceder terreno, sugerindo que irá reconsiderar a proibição total do uso de pesticidas em áreas ecologicamente sensíveis.
No mesmo mês, a Copa-Cogeca, o grupo de lobby de pesticidas CropLife Europe e outros publicaram uma carta aberta pedindo uma nova “avaliação de impacto” sobre o SUR à luz da guerra na Ucrânia, apesar de já existirem sete estudos anteriores.
Com até 20 Estados-Membros a pedir uma reavaliação, espera-se que Bruxelas ceda no dia 19 de dezembro. Isto irá, na prática, paralisar as negociações sobre as metas de redução do uso de pesticidas até novo aviso.
De acordo com Roynel, a busca por novos dados é fruto de uma “pressão incrível” da indústria.
“Alguns ministros estão usando a ‘paralisia por análise’ para tentar acabar com este plano ousado de controle de pesticidas”, disse Helmut Burtscher-Schaden, co-iniciador da Iniciativa de Cidadania Europeia “Salve as Abelhas e os Agricultores”, em um comunicado à imprensa . “Eles apontam para a crise alimentar na Ucrânia como justificativa, mas sua oposição se encaixa em um padrão de proteção dos interesses do agronegócio que já dura quase duas décadas.”
Uma carta conjunta de 32 ONGs condenou os ataques que visam enfraquecer a ambição da proposta e atrasar sua adoção. A carta insta os decisores europeus a "protegerem nossa saúde e o meio ambiente, e a tornarem nossa agricultura resiliente".
Nina Holland, do grupo de campanha Corporate Europe Observatory, prevê que os esforços de lobby para atrasar ou enfraquecer a legislação se intensificarão à medida que os países europeus debatem como as metas da UE se traduzirão em cortes orçamentários internos.
Pressão sustentada
“Desde o início, grupos industriais tentaram sabotar o Pacto Ecológico Europeu e as metas da iniciativa ‘Do Prado ao Prato’”, explica Holland.
As empresas da UE dominam o mercado de pesticidas, que deverá atingir um valor de 130 mil milhões de dólares até 2023. E as quatro maiores empresas de pesticidas gastaram mais de 10.5 milhões de dólares em atividades de lobby em Bruxelas em 2021, de acordo com o Registo de Transparência da UE.
O plano emblemático de sustentabilidade europeu "Do Campo ao Prato" para 2021 contém metas ambiciosas e vinculativas para reduzir drasticamente o uso de fertilizantes e pesticidas químicos, ao mesmo tempo que aumenta a agricultura orgânica em 25%.
Mas, embora um total de 660 cientistas tenham apoiado o plano da Comissão para pesticidas, sua ambição colocou os formuladores de políticas em rota de colisão com poderosos interesses do agronegócio em um setor de agricultura industrial dependente de agroquímicos.
Na ata de uma reunião com o Comissário Europeu para a Agricultura, Janusz Wojciechowski — obtida pelo DeSmog através de um pedido de acesso à informação — a Copa-Cogeca afirmou que a Europa enfrenta um “momento crítico” para a segurança alimentar. Expressou “descontentamento” com a “insistência da Comissão no Pacto Ecológico Europeu” e insistiu que os produtores estejam sujeitos a “menos condições”.
O Partido Popular Europeu (PPE), de centro-direita, tem utilizado argumentos que acompanham as exigências da indústria. Em setembro, o PPE pediu a retirada dos planos de redução do uso de pesticidas. Esse pedido foi endossado por Norbert Lins, membro do PPE, que enviou uma carta em outubro em nome da Comissão da Agricultura do Parlamento Europeu, reclamando que as profundas mudanças provocadas pela guerra na Ucrânia estavam sendo ignoradas.
A maioria dos Estados-membros da UE agora apoia um apelo para uma reavaliação das leis sobre pesticidas. Isso ocorre após dez estados já terem se manifestado. chamada para uma reavaliação das novas leis em setembro, em nome do que o polonês Ryszard Bartosik descreveu como “segurança alimentar dos cidadãos da UE e preservação da soberania alimentar”.
“Os lobistas continuarão trabalhando nos bastidores. Eles usarão os mesmos argumentos repetidamente”, afirma Clara Bourgin, da organização Amigos da Terra.
Acesso Privilegiado
A guerra na Ucrânia proporcionou à Copa-Cogeca e a outros grupos de lobby da indústria novas formas de exercer influência.
Juntamente com representantes de cada país, desde março de 2022, lobistas da indústria de pesticidas têm participado de diversas reuniões de um “Grupo de Especialistas” que assessora a Comissão em matéria de segurança alimentar.
As reuniões iniciais ocorreram em um período crucial para lidar com o uso de pesticidas químicos na UE, antes do lançamento, em junho, do projeto de lei sobre pesticidas do Pacto Ecológico Europeu (SUR).
A análise das atas das reuniões mostra que os planos de agricultura sustentável estavam repetidamente na pauta do comitê dominado pela indústria, no qual a análise da DeSmog constatou que os representantes comerciais superavam os das ONGs em uma proporção de sete para um.
Representantes de grupos de lobby e corporações compõem 80% dos membros e participantes observadores do Grupo de Especialistas, que inclui representantes de grandes empresas agroquímicas como Bayer , Syngenta , Corteva , BASF e Yara , além da Copa-Cogeca.
A CropLife Europe — representante da indústria de pesticidas em Bruxelas — também está participando.
A ata da reunião de 9 de março de 2022 revela que os participantes pediram "uma implementação mais lenta dos objetivos do Pacto Ecológico Europeu/Do Prado ao Prato, a fim de impulsionar a produção de alimentos".
Mais tarde, no dia 22 de março, a ata do Grupo de Peritos regista as opiniões expressas pelos membros sobre o “equilíbrio entre as medidas de curto prazo que visam atender às necessidades prementes de aumento da produção e o respeito, a longo prazo, pelos compromissos assumidos com o Pacto Ecológico Europeu e a Estratégia ‘Do Prado ao Prato’”.
As discussões ocorreram em reuniões presididas por membros influentes da Comissão, incluindo o Diretor-Geral Adjunto do departamento de Agricultura e Desenvolvimento Rural da Comissão Europeia.
O eurodeputado do Partido Verde, Martin Häusling, disse ao DeSmog que a indústria estava "absolutamente sobrerrepresentada" no grupo, enquanto especialistas científicos e aqueles especializados em agricultura orgânica estavam notavelmente ausentes.
“Acho que a comissão confundiu 'partes interessadas' com 'especialistas'”, disse Roynel, cuja organização, a Rede de Ação contra Pesticidas (Pesticides Action Network), não foi convidada a participar. “Esses grupos estão lá para representar seus próprios interesses, não os do público.”
“É chocante ver a indústria conseguir impor sua própria agenda no contexto das discussões sobre segurança alimentar. Eles estão apresentando uma narrativa muito tendenciosa.”
Roynel também destacou a ausência de uma “voz cidadã”. O público da UE tem expressado repetidamente apoio a uma agricultura mais amiga da natureza; uma petição para a eliminação gradual dos pesticidas na UE recebeu mais de um milhão de assinaturas em 2021.
A Copa-Cogeca declarou ao DeSmog que “não poderia comentar” a interpretação da Comissão sobre as discussões constantes na ata. Afirmou que não se opunha ao “objetivo fundamental” das políticas “Do Prado ao Prato”, mas considerava que as metas “não eram soluções” para os agricultores e cooperativas agrícolas da UE.
A CropLife Europe afirmou que não defendeu um adiamento, mas que, embora concordasse com a Comissão “quanto à ambição, discordamos quanto aos métodos propostos para alcançá-la”. Melhorar a sustentabilidade e, ao mesmo tempo, garantir o acesso aos alimentos exige “o estabelecimento de metas ambiciosas, mas não completamente inatingíveis”, declarou.
A BASF comentou: "Não vemos sentido em questionar o Pacto Ecológico Europeu ou a estratégia 'Do Campo ao Prato', mas reconhecemos a necessidade de encontrar maneiras de tornar a agricultura mais sustentável e amiga do clima, mantendo ao mesmo tempo a segurança do abastecimento alimentar na Europa e noutras partes do mundo."
Narrativas Enganosas
Ativistas acreditam que lobistas estão explorando o medo da escassez de alimentos. Qual a intenção deles? Assustar os legisladores para que mantenham o status quo: o uso intensivo de agrotóxicos na agricultura pela União Europeia.
Na sequência do pacote do Pacto Ecológico Europeu e de outras novas políticas ambiciosas, a poderosa indústria agroquímica tem utilizado diversas ferramentas — desde processos judiciais ao financiamento da ciência — para contrariar as medidas da UE de transição para uma agricultura mais sustentável.
As táticas da indústria incluem encomendar "avaliações de impacto" de metas ambientais, incluindo o plano de redução de pesticidas, que preveem uma queda na produção de alimentos.
Dos sete estudos publicados até o momento, cinco foram financiados e conduzidos em colaboração com a indústria — incluindo pela CropLife Europe e pela Copa-Cogeca. Ativistas, acadêmicos e a Comissão Europeia apontaram falhas nesses estudos, que não levam em consideração os impactos positivos da agricultura mais sustentável ou o custo ecológico da inação.
Segundo Nina Holland, a indústria agrícola usa as preocupações com a produtividade “para se opor a qualquer nova ambição ambiental”. A Ucrânia, diz ela, é mais uma arma nesse arsenal.
O Corporate Europe Observatory publicou um relatório em março que mostrou que os opositores de longa data da legislação para proteger a biodiversidade usaram repetidamente a guerra como pretexto para intensificar seus esforços.
A BusinessEurope — que conta com as poderosas empresas agroquímicas Bayer e BASF entre seus parceiros — manifestou-se contra a regulamentação, segundo a análise. A organização defendeu que a UE evite "exigências onerosas" e "imponha novas exigências apenas quando absolutamente necessário".
A Copa-Cogeca — que representa grandes cooperativas agrícolas, incluindo várias multinacionais — seguiu o exemplo, com seu apelo por uma “moratória regulatória” para as empresas, que ecoava as emendas apresentadas pelo PPE (Partido Popular Europeu), de centro-direita, no Parlamento Europeu.
Entretanto, empresas de pesticidas e seus representantes alegaram que a invasão russa está alimentando diretamente a fome. Em um artigo patrocinado no Brussels Times, a CropLife escreveu que a guerra na Ucrânia estava "colocando todo o sistema alimentar global em risco", enquanto a grande empresa de pesticidas Syngenta afirmou que a guerra havia "desencadeado uma crise alimentar global".
Por sua vez, a FNSEA — associação agrícola francesa e membro da Copa-Cogeca — insistiu que a UE "deve produzir mais" diante da invasão russa.
Mas as ONGs afirmam que, embora os preços dos alimentos tenham subido desde a invasão russa, isso não se deve às colheitas escassas.
“A invasão da Ucrânia certamente contribuiu para desencadear uma crise de fome, mas é fundamental ressaltar que não houve escassez de alimentos”, disse Olivier de Schutter, Relator Especial da ONU sobre pobreza extrema e direitos humanos, ao DeSmog.
Em vez disso, especialistas afirmam que o aumento nos preços dos alimentos é causado pela especulação alimentar — recentemente constatada por investigadores da Lighthouse Reports — juntamente com a desigualdade de acesso e cadeias de abastecimento globais fragmentadas.
“A indústria está propagando a narrativa”, diz Roynel, “de que, a menos que usemos pesticidas para cultivar e aumentar a produtividade, estaremos colocando a segurança alimentar em risco.”
De Schutter acredita que o contrário é verdadeiro. "Secas na Europa, na Índia e no Meio-Oeste dos EUA, e inundações no Paquistão são, de longe, a maior preocupação para a produção global de alimentos este ano", afirma.
“No entanto, poderosos grupos de pressão da indústria agroquímica estão convenientemente defendendo uma dependência crescente de seus produtos prejudiciais ao clima e à natureza, preparando-nos para mais choques e vulnerabilidade nos próximos anos.”
“A agricultura é possível sem pesticidas, e essa é a chave para ecossistemas resilientes e saudáveis e para um sistema alimentar mais estável e preparado para o futuro”, afirma Botzki, da FoodWatch International. “Poderíamos facilmente observar uma redução de 40% no uso de pesticidas se simplesmente parássemos de pulverizar as plantações preventivamente, antes mesmo de elas serem infestadas por pragas.”
A Syngenta comentou que concorda com “os objetivos gerais do Pacto Ecológico Europeu”. A FNSEA, a Bayer e a Corteva recusaram-se a comentar.
A Copa-Cogeca disse ao DeSmog que, em “múltiplas ocasiões”, expressou preocupação com o fato de “a Comissão Europeia não ter levado suficientemente em consideração a pressão insuportável exercida sobre a cadeia agroalimentar pela crise da COVID e pela agressão russa à Ucrânia”.
A CropLife Europe afirmou que a guerra na Ucrânia precisa ser "levada em consideração" nas metas do programa "Do Campo ao Prato".
A BASF declarou ao DeSmog que "reconhece as expectativas da sociedade em relação à redução dos produtos fitossanitários" e que as metas devem equilibrar "os resultados desejados em termos de preservação da biodiversidade, proteção da saúde e produtividade".
Jogando o jogo longo
Organizações ambientalistas em Bruxelas temem que os argumentos da indústria estejam ganhando força, apesar do amplo apoio à redução do uso de pesticidas e da oposição aos atrasos.
“Se não conseguirmos aprovar agora essas propostas mais ecológicas, isso nos atrasará em anos”, alerta Botzki. “As decisões tomadas agora moldarão o que a legislação poderá alcançar no futuro”, afirma.
Segundo Clara Bourgin, da organização Amigos da Terra, esse pode ser exatamente o jogo de longo prazo que a indústria está jogando.
Se a decisão sobre a redução do uso de pesticidas puder ser adiada até a próxima presidência da UE, corre-se o risco de o movimento ambientalista ser abandonado por completo. Embora, como aponta Bourgin, as opiniões da próxima Comissão Europeia (que deverá ser eleita em 2024) ainda não sejam conhecidas, ela teme que o conceito "Do Campo ao Prato" seja completamente esquecido.
Este artigo foi atualizado em 12 de dezembro para refletir o aumento no número de Estados-Membros que solicitam mais dados antes que o Regulamento de Avaliação de Segurança (SUR) sobre pesticidas possa ser adotado.
