Projeto de captura de carbono é 'curativo' para lavagem verde de planta de GNL de US$ 10 bilhões, dizem moradores locais

Esta reportagem é uma colaboração entre Floodlight e DeSmog.

Com o fim das festividades mexicanas do Día de los Muertos, ou Dia dos Mortos, Dina Nuñez convocou uma reunião de mulheres ativistas de base em uma casa modesta no coração de Port Isabel, Texas. A principal pauta: como impedir que uma empresa de petróleo e gás de Houston construísse um projeto de US$ 10 bilhões para exportar gás natural liquefeito em um trecho próximo do litoral.

Para Nuñez e seus amigos, a luta contra o projeto — conhecido como Rio Grande LNG — visa proteger sua comunidade da poluição do ar; preservar a pesca de camarão e o turismo; e defender os habitats de pelicanos, jaguatiricas ameaçadas de extinção e falcões-aplomados no local do projeto, em áreas úmidas intocadas entre Port Isabel e a cidade maior de Brownsville.

A alegação da empresa NextDecade de estar construindo o “projeto de GNL mais verde do mundo” colocou as mulheres na linha de frente de uma luta global. Em um momento em que cientistas alertam que não pode haver novos empreendimentos de combustíveis fósseis se o mundo quiser evitar os piores impactos da crise climática, executivos do setor de petróleo e gás estão recorrendo a uma tecnologia conhecida como captura e armazenamento de carbono (CCS, na sigla em inglês) para convencer investidores, políticos e o público de que seus planos de expansão são seguros para o clima.

“Esta é uma comunidade pobre, sim. Não estamos dizendo que não precisamos de empregos”, disse Nuñez, pouco antes da reunião de voluntários do grupo Vizinhos pelo Bem-Estar da Comunidade Costeira, conhecido em espanhol como Vecinos para el Bienestar de la Comunidad Costera. “Mas não precisamos de trabalhos que afetem o meio ambiente e, em última análise, a saúde da comunidade.”

Um excelente exemplo dos altos e baixos da indústria americana de gás natural liquefeito (GNL), os planos para a construção da Rio Grande LNG fracassaram em 2020, quando a demanda por energia despencou durante a pandemia de Covid-19 e a preocupação com seu impacto climático aumentou. Mas o projeto foi ressuscitado graças à corrida europeia por GNL, desencadeada pela invasão da Ucrânia pela Rússia, e a uma nova abordagem do projeto original — o uso de captura e armazenamento de carbono (CCS) para apresentar a instalação como uma fonte de energia “limpa”.

Essas afirmações se baseiam em uma proposta da NextDecade para usar CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) para capturar mais de 5 milhões de toneladas por ano do dióxido de carbono (CO2) produzido durante o processo de super-resfriamento do gás para carregamento em navios-tanque especializados para exportação. A empresa afirma que será um dos maiores sistemas de CCS da América do Norte — e o primeiro terminal de GNL a reduzir suas emissões de CO2 em mais de 90%.

“A NextDecade é uma empresa de energia limpa que está acelerando o caminho para um futuro com emissões líquidas zero”, disse o CEO da NextDecade, Matthew Schatzman, em uma teleconferência para apresentar o plano de CCS a analistas financeiros em março de 2021. “Os esforços para reduzir as emissões globais de gases de efeito estufa estão na base da nossa empresa.”

Os oponentes apontam, no entanto, que há um grande porém. Apenas 6 a 7% das emissões totais associadas a esses projetos são geradas durante o processo de resfriamento do gás, de acordo com um estudo de 2019 do Departamento de Energia. Isso significa que a usina de CCS proposta só poderia mitigar uma pequena fração do impacto climático total do projeto Rio Grande LNG.

E esse impacto pode ser considerável. O Sierra Club estima que a construção do projeto Rio Grande LNG poderia gerar até 163 milhões de toneladas de emissões equivalentes de CO2 por ano — o que é comparável a 44 usinas de carvão ou mais de 35 milhões de carros. Essa análise leva em consideração as emissões potenciais de CO2 e metano, um potente poluente climático, associadas à produção, ao transporte e ao uso final do gás natural.

A NextDecade não respondeu aos nossos múltiplos pedidos de comentários.

“A captura de carbono é como tentar colocar um Band-Aid em um ferimento de bala”, disse Bekah Hinojosa, artista de Brownsville, organizadora comunitária e representante da campanha da Sierra Club na Costa do Golfo. “O projeto em si é altamente destrutivo de muitas maneiras diferentes e ainda liberaria uma quantidade enorme de poluição atmosférica tóxica em nossa comunidade indígena e parda empobrecida.”

Obstáculos técnicos e econômicos fazem com que existam apenas 30 projetos comerciais de CCS em operação no mundo todo — muitos dos quais são usados ​​para extrair mais petróleo por meio da reinjeção de CO2 em poços. O Global CCS Institute, apoiado pela indústria, estima que a capacidade dessas instalações existentes seja de 43 milhões de toneladas de CO2 por ano — cerca de 0.1% das emissões globais.

No entanto, à medida que se intensificam os apelos para que as empresas de petróleo e gás reduzam seus impactos climáticos, o interesse em CCS (Captura e Armazenamento de Carbono) também cresce. Em setembro, a capacidade total de projetos comerciais de CCS em fase de planejamento aumentou 44% em relação ao ano anterior, atingindo 244 milhões de toneladas de CO2 por ano, segundo o Global CCS Institute.

Pelo menos 15 projetos de exportação de GNL ou de exploração e produção de gás natural em todo o mundo anunciaram planos para adicionar CCS (captura e armazenamento de carbono), de acordo com um levantamento do serviço de notícias climáticas sem fins lucrativos DeSmog. Entre eles, estão cinco projetos na Louisiana e no Texas, planejados por empresas como NextDecade , G2 Net-Zero LNG , Venture Global , Sempra Energy e a gigante francesa TotalEnergies.

Projeto Revivido

Proposto inicialmente em 2015, o projeto Rio Grande LNG gerou oposição de moradores preocupados com a chegada de megaprojetos de combustíveis fósseis, semelhantes aos vistos em outras partes da Costa do Golfo, às suas comunidades. A construção do terminal arrasaria uma área do tamanho do Central Park, considerada sagrada para a Tribo Carrizo Comecrudo do Texas, para erguer tanques de armazenamento gigantes e torres de queima, além de obrigar os pescadores locais a conviver com navios-tanque de GNL do tamanho de três campos de futebol.

O plano sofreu um revés público quando a empresa francesa de energia Engie desistiu das negociações com a NextDecade para comprar GNL por 20 anos por US$ 7 bilhões em novembro de 2020. Reportagens da época afirmaram que o governo francês, um dos proprietários da Engie, estava preocupado com as emissões de metano provenientes da produção do gás extraído por fraturamento hidráulico para a instalação na Bacia Permiana.

Em março do ano seguinte, a NextDecade anunciou que adicionaria CCS ao projeto planejado. A empresa também revelou planos para adquirir gás de "origem responsável" e trabalhar com a Project Canary, uma empresa de dados ambientais, para medir a intensidade de gases de efeito estufa de suas exportações de GNL.

Mas o projeto talvez não tivesse sido retomado se não fosse pela invasão da Ucrânia pela Rússia, que injetou novo fôlego na indústria de GNL, enquanto a Europa buscava alternativas ao gás russo fornecido por gasoduto. Em maio, a NextDecade anunciou a assinatura de um acordo de 15 anos com a Engie, com o primeiro carregamento de GNL previsto para 2026. A Engie não respondeu aos repetidos pedidos de comentários.

Os trabalhos preliminares de corte de árvores no local já começaram, embora a empresa ainda não tenha tomado uma decisão final crucial sobre o investimento no projeto. Também não está claro exatamente onde a NextDecade planeja armazenar o CO2 capturado por sua usina de CCS (Captura e Armazenamento de Carbono). A empresa afirmou, em uma apresentação para investidores em agosto, que locais de armazenamento geológico estavam sendo avaliados, mas os opositores do projeto questionam se a área é adequada.

“Eles nem sequer fizeram um estudo geológico básico do terreno e da área para verificar se seria viável instalar uma usina de captura de carbono”, disse Christopher Basaldú , membro da Tribo Carrizo Comecrudo do Texas e voluntário da Rede de Justiça Ambiental do Sul do Texas. “Posso afirmar que não é viável; é tudo areia e argila.”

Créditos de Carbono

Em agosto, o governo Biden impulsionou a captura e armazenamento de carbono (CCS) ao expandir um crédito tributário para o armazenamento de carbono — conhecido como 45Q — na Lei de Redução da Inflação, voltada para o clima. Dado o enorme custo dos projetos de captura de carbono, o setor está buscando uma fonte adicional de financiamento: conseguir que outros grandes poluidores ajudem a pagá-los.

Em junho de 2021, empresas petrolíferas formaram uma coalizão chamada Iniciativa CCS+ , que visa estabelecer uma estrutura de contabilização de carbono para permitir que a indústria venda créditos de carbono para empresas dos setores de aviação, siderurgia, cimento ou outras empresas com altas emissões de carbono que buscam compensar parte de suas próprias emissões. Entre os membros fundadores estavam a TotalEnergies e a Oxy Low Carbon Ventures, uma unidade da empresa de perfuração americana Occidental Petroleum.

A iniciativa CCS+ afirma que seu objetivo é apoiar a enorme expansão global de projetos de captura de carbono previstos em muitos modelos para alcançar as metas do Acordo de Paris de 2015 sobre o clima.

Mas a NextDecade, que aderiu à iniciativa CCS+ por meio de sua subsidiária NEXT Carbon Solutions, afirma que espera vender créditos de carbono para ajudar a financiar sua planejada usina de CCS na Rio Grande LNG. Essa perspectiva foi descartada por especialistas, que argumentam que os créditos de carbono devem ser usados ​​para financiar reduções absolutas nas emissões — e não para adicionar uma aparência verde à nova produção de combustíveis fósseis.

“A captura e armazenamento de carbono (CCS) sempre foi uma estratégia de greenwashing para a produção de petróleo e gás. Os créditos de carbono para CCS na produção de petróleo e gás são mais um greenwashing”, afirmou Polly Hemming, especialista em mercado de carbono do think tank Australia Institute.

A Iniciativa CCS+ recusou-se a comentar.

'As empresas têm muito poder'

A associação de pescadores de camarão Nuñez's Vecinos , a cidade de Port Isabel, o Sierra Club e outros grupos escreveram uma carta conjunta à Comissão Federal de Regulamentação de Energia (FERC) em dezembro de 2021 para levantar uma série de questões sobre o plano de CCS.

Tom Gosselin, advogado associado do Sierra Club, afirmou que as organizações estavam preocupadas com a possibilidade da NextDecade tentar reduzir custos operando o sistema de captura e armazenamento de carbono (CCS) apenas de forma intermitente — ou descumprindo sua promessa de instalar o equipamento por completo. “Acreditamos que seja essencialmente uma prática de greenwashing, pois a construtora não se comprometeu de fato a usar o CCS, mas parece querer se beneficiar da alegação de que o fará”, disse Gosselin ao DeSmog.

Em resposta publicada no site da FERC, a Rio Grande LNG afirmou que as alegações da carta eram “infundadas”, “quase conspiratórias” e demonstravam uma grave falta de compreensão da tecnologia CCS, dos mercados globais de energia e dos acordos comerciais. “Destacar o projeto de exportação de GNL que propõe os meios mais agressivos de captura de emissões de CO2 de qualquer projeto nos EUA não faz sentido, considerando a crescente demanda global por gás natural”, dizia a resposta.

Ao término do encontro dos Vecinos em Port Isabel, velas ainda ardiam em uma oferenda com oferendas para os espíritos dos mortos: cigarros, pão de morto e uma lata de Coca-Cola. As mulheres serviam salada de frango apimentada e tostadas enquanto cuidavam de seus filhos.

“Infelizmente, acredito que existe uma possibilidade real de o GNL chegar aqui, porque há muito dinheiro envolvido. E as empresas têm muito poder”, disse Nuñez. “Infelizmente, as pessoas veem oportunidades para novos empregos, mas não enxergam o outro lado da moeda.”

Esta reportagem é uma colaboração entre a Floodlight e a DeSmog. Gaige Davila contribuiu com informações de Port Isabel. Matthew Green contribuiu com informações de Londres.