Na década de 1970, o Dr. Bernard Goldstein, um jovem professor da Faculdade de Medicina da Universidade de Nova York, pesquisou os impactos na saúde do dióxido de nitrogênio (NO2) produzido por fogões a gás. Em uma série de estudos, Goldstein e seus colegas identificaram uma maior incidência de problemas respiratórios entre crianças em idade escolar cujas casas possuíam fogões a gás. Cinquenta anos depois, Goldstein, agora professor emérito de Saúde Ambiental e Ocupacional da Universidade de Pittsburgh, declarou recentemente à NPR : "Já passou da hora de fazermos algo a respeito dos fogões a gás".
A explicação para esse atraso de 50 anos pode ser encontrada nas centenas de páginas de documentos referenciados em um novo relatório do Centro de Investigações Climáticas (CIC), divulgado pela NPR . O relatório ilustra a campanha de relações públicas de várias décadas da indústria do gás, que remonta à década de 1970, para criar controvérsia sobre os efeitos das emissões dos fogões a gás na saúde e evitar a regulamentação. Essa campanha de relações públicas se baseou em táticas usadas pela indústria do tabaco para promover dúvidas e incertezas sobre a ligação entre cigarros e câncer.
Os documentos descobertos pela CIC revelam que a indústria do gás financiou seus próprios estudos científicos usando os mesmos laboratórios, consultores e estatísticos que a indústria do tabaco; e que foi assessorada pela mesma empresa de relações públicas que arquitetou a estratégia para o tabaco — Hill & Knowlton — especificamente pelos executivos da Hill & Knowlton responsáveis pela conta do tabaco.
Liderada pela sua associação comercial, a American Gas Association (AGA), e assessorada pela Hill & Knowlton, a indústria do gás patrocinou seus próprios estudos sobre os efeitos das emissões de fogões a gás na saúde, amplificando posteriormente as conclusões para fomentar dúvidas — sem divulgar consistentemente seus vínculos financeiros. Enquanto um crescente corpo de pesquisas científicas independentes identificava uma maior prevalência de problemas respiratórios em residências com fogões a gás, os estudos financiados pela AGA não encontraram " nenhuma associação " entre as emissões de fogões a gás e doenças respiratórias. A indústria utilizou esses estudos para influenciar a opinião pública, minar os esforços em prol da saúde pública e bloquear a regulamentação.
A indústria do gás também pagou consultores e estatísticos terceirizados para atacar a ciência independente e maximizar a incerteza. Esses consultores concluíram que as evidências gerais eram “ conflitantes ” ou “ inconclusivas ” e que eram necessários “ dados epidemiológicos adicionais sobre o NO2 ”.
Isso moldou a regulamentação federal da poluição do ar, tanto interna quanto externa. Estudos da indústria do gás influenciaram as decisões tomadas pela Agência de Proteção Ambiental (EPA) nas décadas de 1980 e 1990 de não revisar os padrões de NO2 para ambientes externos. Da mesma forma, em 1986, quando a Comissão de Segurança de Produtos de Consumo buscou orientação sobre o desenvolvimento de medidas potenciais para limitar as emissões de NO2 de fogões a gás, estudos patrocinados pela AGA tiveram destaque nas deliberações, levando à conclusão de que “as evidências eram um tanto inconsistentes ” e que mais pesquisas eram necessárias.
Essa campanha de influência da indústria do gás continua até os dias atuais. Em dezembro de 2022, quando um estudo revisado por pares estimou que “ quase 13% dos casos de asma infantil nos Estados Unidos podem ser atribuídos à presença de fogão a gás em casa”, a AGA pagou à consultoria Gradient Corporation para criticar os dados. A Gradient tem um longo histórico de defesa de clientes da indústria contra pesquisas de saúde pública.
Respondendo a perguntas detalhadas da CIC, a presidente e CEO da AGA, Karen Harbert, reconheceu que a indústria do gás "colaborou" com "especialistas" para "informar e educar os órgãos reguladores" sobre a segurança dos fogões a gás. "Nosso foco está nos fatos e em análises independentes", afirmou Harbert. Os documentos, no entanto, sugerem o contrário.
Conversamos com Rebecca John, pesquisadora e autora do relatório do CIC, para analisar os principais documentos que embasaram a investigação; todos os documentos mencionados no relatório estão disponíveis publicamente no DocumentCloud . A conversa a seguir foi editada para maior clareza e concisão.
Brendan DeMelle
Antes de analisarmos os documentos, conte-nos um pouco sobre os bastidores da sua pesquisa. Houve algum momento em que você percebeu que a indústria do gás havia recebido e estava usando as mesmas estratégias da indústria do tabaco?
Rebeca João
Essa é uma ótima pergunta e, na verdade, houve dois momentos. O primeiro foi quando encontrei um artigo de uma publicação da indústria do gás afirmando que a AGA havia patrocinado seus próprios estudos nos Laboratórios Battelle no início da década de 1970. Eu já tinha visto esses estudos amplamente citados na literatura da EPA e na academia, sem qualquer menção ao financiamento da AGA. Então, esse foi um momento de grande impacto — a influência desse financiamento nos bastidores ficou imediatamente clara. Depois, encontrei outro documento da AGA que mencionava os títulos específicos dos estudos que ela havia financiado e os nomes dos pesquisadores. Ficou claro para mim que esses estudos, combinados com a maneira como a indústria do gás parecia estar usando suas pesquisas autofinanciadas para desafiar a ciência independente e tranquilizar o público, se assemelhavam à estratégia da indústria do tabaco.
Isso me fez pensar se a Hill & Knowlton, os arquitetos dessa estratégia, poderiam estar envolvidos. Então, comecei a procurar pistas em revistas antigas do setor de gás. Uma delas, de 1972, incluía um anúncio de um “ Relatório de Workshop de Relações Públicas ” e lá estava, preto no branco: um executivo da Hill & Knowlton no centro do palco do Workshop de Relações Públicas da AGA de 1972, recomendando aspectos-chave da estratégia da empresa para o setor de gás, voltada para a indústria do tabaco. E não era qualquer executivo da Hill & Knowlton, mas Richard Darrow, então presidente, que anteriormente havia sido responsável pela conta do setor de tabaco! Parecia que a história estava saltando das páginas.
DEMELLE
Isso é incrível. Então, conte-nos a cronologia: quando os cientistas independentes começaram a se preocupar com os impactos dos fogões a gás na saúde? A indústria do gás já estava pensando no assunto?
JOHN
As preocupações com os impactos dos fogões a gás na saúde remontam ao início do século XX, mas a situação começou a se consolidar na década de 1960 com os avanços na compreensão laboratorial do NO2 como irritante respiratório, juntamente com relatos de pacientes que sofriam de problemas de saúde relacionados a fogões a gás. Em 1970, pesquisadores da EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) encontraram uma ligação entre o NO2 externo e problemas respiratórios em crianças em idade escolar, o que levou ao lançamento do primeiro estudo da agência sobre os efeitos na saúde das emissões de fogões a gás em ambientes internos . Esses pesquisadores da EPA encontraram níveis máximos de NO2 provenientes de fogões a gás de 1,000 partes por bilhão (ppb) — cerca de 20 vezes maiores do que o limite legal para ambientes externos. Eles também descobriram que residências com fogões a gás apresentavam mais problemas respiratórios do que aquelas com fogões elétricos. Alguns meses depois, o New York Times publicou uma reportagem sobre o estudo, chamando a atenção nacional para o problema, e um artigo de opinião no Yale Law Journal descreveu a poluição do ar interno como uma “ameaça” que exigia “legislação federal abrangente”.
Documentos mostram que, em 1970, a indústria do gás — que vinha tentando posicionar o gás como uma alternativa de “queima limpa” à geração de eletricidade a carvão — estava ciente de que tinha um problema potencial com as emissões de NO2. Em resposta a esses estudos da EPA, começou a examinar as emissões dos fogões a gás.
DEMELLE
Portanto, a indústria sabia que a preocupação pública com os impactos dos fogões a gás na saúde poderia representar uma ameaça existencial. E os documentos que você encontrou mostram que ela recorreu à empresa de relações públicas Hill & Knowlton, que havia trabalhado com a indústria do tabaco e é creditada pela criação da “estratégia para o tabaco”. O que é essa estratégia e por que ela é relevante neste caso?
JOHN
Em 1972, quando a indústria do gás recorreu à Hill & Knowlton em busca de ajuda, a empresa de relações públicas já era especialista em neutralizar esse tipo de ameaça. Graças a processos judiciais bem-sucedidos contra empresas de cigarro, sabemos muito sobre a estratégia da indústria do tabaco — as táticas que a Hill & Knowlton usou para semear dúvidas sobre os malefícios do tabagismo para a saúde e proteger as vendas de cigarros. Os documentos obtidos por meio de litígios agora fazem parte da inestimável Biblioteca de Documentos da Indústria da Universidade da Califórnia, em São Francisco, e mostram exatamente como a indústria do tabaco gastou milhões de dólares em pesquisas para defender e proteger o setor. Esses documentos, juntamente com outras descobertas, também demonstram como diversos setores empregaram essa estratégia para negar os riscos à saúde e ao meio ambiente causados por amianto , chumbo , plásticos , produtos químicos tóxicos , CFCs e emissões de dióxido de carbono provenientes da queima de combustíveis fósseis . Nosso novo relatório mostra que as emissões de fogões a gás também devem ser adicionadas a essa lista.
DEMELLE
Você descobriu que a indústria do gás não apenas trabalhou com a Hill & Knowlton, como também recorreu especificamente aos mesmos executivos que assessoravam as grandes empresas de tabaco. O que a Hill & Knowlton disse à indústria do gás para fazer?
JOHN
Assim, em 1972, Richard Darrow, um dos arquitetos da estratégia da Hill & Knowlton para a indústria do tabaco, disse ao setor de gás que este deveria implementar “ programas de relações públicas massivos, consistentes e de longo prazo ” para lidar com seus problemas de poluição. Depois de saber que Darrow havia palestrado no Workshop de Relações Públicas, localizei uma versão completa de seu discurso, na qual ele aconselhava o setor a incorporar “ pesquisas contínuas ” em suas atividades diárias e a usar essas pesquisas para “acalmar” os temores dos consumidores em relação aos aparelhos a gás em casa e antecipar más notícias.
Se isso fosse feito de forma eficaz, Darrow prometeu que a indústria seria capaz de "fazer sua voz ser ouvida" e desempenhar um papel na " formulação das decisões " que afetariam o futuro da nação e, por extensão, a capacidade da indústria de obter lucro.
No ano seguinte, Carl Thompson, outra figura central no trabalho da Hill & Knowlton para a indústria do tabaco, repetiu uma mensagem semelhante para a indústria do gás: se isso não ajudasse a informar o público, as pessoas obteriam todas as suas informações dos críticos da indústria.
O que chama a atenção é a semelhança entre o conselho que Darrow e Thompson deram à indústria do gás na década de 1970 e uma das primeiras recomendações da Hill & Knowlton aos seus clientes da indústria do tabaco na década de 1950: que buscassem tranquilizar o público por meio da comunicação de “ pareceres científicos sólidos ” que afirmassem não haver provas de que o tabagismo causasse câncer de pulmão. O que vemos claramente nos documentos é que, diante das preocupações do público com as emissões de fogões a gás no início da década de 1970, a indústria do gás financiava seus próprios “pareceres científicos sólidos”.
DEMELLE
Como a indústria do gás conseguiu obter essas "opiniões científicas relevantes"?
JOHN
Bem, em primeiro lugar, eles não perderam tempo. Apenas dois meses depois de Darrow aconselhar a indústria do gás a adotar uma política de “pesquisa contínua”, a AGA começou a financiar seus próprios estudos epidemiológicos na Battelle, um laboratório privado que já havia realizado pesquisas para clientes da Hill & Knowlton, incluindo o Instituto Americano de Petróleo (API) e a indústria do tabaco. Curiosamente, os acordos entre a Battelle e várias empresas de tabaco mostram que a Battelle tinha um histórico de concordar em publicar informações que fossem “ consistentes com os interesses e desejos do patrocinador ”.
Dois pesquisadores da Faculdade de Medicina da Universidade Estadual de Ohio também se juntaram aos cientistas da Battelle, conferindo à pesquisa financiada pela AGA uma aparência de maior credibilidade. Isso é importante porque um dos principais serviços que a Hill & Knowlton prestava a seus clientes da indústria do tabaco era recrutar cientistas cuidadosamente selecionados que pudessem fornecer uma aparência de credibilidade enquanto conduziam pesquisas com grande probabilidade de gerar controvérsia sobre a relação entre cigarros e câncer. E os registros mostram que pelo menos três membros da equipe de pesquisa da Battelle e da Universidade Estadual de Ohio podem ter sido selecionados devido a seus interesses e abordagem anteriores.
Além disso, documentos que encontramos também mostram que esta não foi a primeira vez que a Hill & Knowlton recomendou tal estratégia à indústria do gás. Já em meados da década de 1950, uma equipe da Hill & Knowlton, incluindo Richard Darrow, aconselhou a indústria do gás a patrocinar pesquisas em “ universidades ou instituições de pesquisa de ponta ”, que poderiam ser usadas para questionar a precisão de fatos provenientes de “ fontes governamentais e externas ”.
DEMELLE
É assustador ver como essas campanhas de influência são sistemáticas e de longo alcance. Quais foram alguns dos principais estudos financiados pela indústria e quais foram suas conclusões?
JOHN
Com base no que sabemos, a indústria do gás financiou dois grandes conjuntos de estudos epidemiológicos — o primeiro na década de 1970 e o segundo no final da década de 1980 e início da década de 1990. Em contraste com um crescente número de pesquisas não financiadas pela indústria, que identificaram cada vez mais uma associação entre as emissões de fogões a gás e problemas respiratórios, os estudos da década de 1970 conduzidos pelos pesquisadores da Battelle e da Universidade Estadual de Ohio ( Mitchell et al., 1974 ; e Keller et al., 1974 ) não encontraram evidências de problemas respiratórios relacionados a fogões a gás. Dois estudos de acompanhamento semelhantes ( Keller et al., 1979 I e II ) foram publicados no periódico Environmental Research sem qualquer menção ao financiamento da AGA. Até hoje, o financiamento da AGA não é divulgado nas versões online do periódico . Então, no final da década de 1980, a indústria do gás, desta vez sob a direção do Gas Research Institute (GRI), que havia assumido o programa de pesquisa da AGA, financiou outro grande estudo em parceria com o Health Effects Institute — uma organização de pesquisa cofinanciada pela EPA e 28 empresas da indústria automobilística. Este estudo ( Samet et al., 1993 ), para o qual o GRI contribuiu com mais de US$ 1 milhão, ou aproximadamente um terço do financiamento, novamente não encontrou nenhuma associação entre fogões a gás e doenças respiratórias.
DEMELLE
Que impacto esses estudos tiveram nas políticas e regulamentações? E a indústria estava tomando outras medidas para influenciar as políticas?
JOHN
Sim, a indústria estava definitivamente fazendo outras coisas. Além de financiar estudos epidemiológicos, a indústria do gás também financiava consultores e estatísticos terceirizados para atacar pesquisas — outra tática que se provou altamente eficaz para a indústria do tabaco sob a direção da Hill & Knowlton. Novamente, o financiamento desses terceiros pela indústria nem sempre era divulgado.
Os representantes da indústria do gás amplificaram essas descobertas, obtidas mediante pagamento, para fomentar dúvidas e maximizar a incerteza. Em algumas ocasiões, a indústria foi ainda mais longe, usando essa aparente incerteza como trampolim para fazer afirmações muito mais ousadas. Por exemplo, em 1982, um porta-voz do GRI declarou categoricamente que “as emissões de aparelhos a gás sem ventilação não causam quaisquer efeitos indesejáveis ”. Durante esse período, a indústria do gás também investia em campanhas de marketing e publicidade, acordos de inserção de produtos em filmes e programas de TV e parcerias com celebridades — outra predileção da indústria do tabaco — com chefs famosos como Julia Child . Eu sei, nada é sagrado?!
Voltando à sua pergunta sobre o impacto desses estudos nas políticas e regulamentações, podemos ver claramente no registro histórico que eles interromperam o que poderia ter sido um consenso emergente a respeito dos efeitos das emissões de fogões a gás na saúde. Além disso, do final da década de 1970 até a década de 1990, estudos financiados pela indústria contribuíram para decisões dos reguladores da EPA de que as evidências eram “inconclusivas” e que mais pesquisas eram necessárias.
Um documento de 1978 mostra o momento exato em que um representante da indústria insiste para que a EPA inclua os estudos financiados pela AGA em sua avaliação dos danos à saúde — o que, obviamente, aconteceu. Um documento posterior da EPA, de 1982, contém uma tabela que fornece evidências visuais impressionantes dessa influência: a agência considerou nove estudos sobre fogões a gás, quatro dos quais encontraram uma associação entre fogões a gás e problemas respiratórios, enquanto cinco não encontraram evidências de tal associação. Quatro desses cinco estudos que não encontraram associação eram os estudos não divulgados da AGA conduzidos pelos pesquisadores da Battelle/Ohio State. Assim, é possível perceber o quão poderosa foi a influência desses estudos financiados pela AGA em mudar o equilíbrio das evidências a favor da indústria. Essa influência continuou ao longo das décadas subsequentes. O padrão de NO2 para ambientes externos só foi revisado em 2010 e as regulamentações para NO2 ainda param na porta das casas americanas.
DEMELLE
Como é que a indústria do gás ainda utiliza essas táticas da indústria do tabaco?
JOHN
Assim, a indústria do gás continua a usar táticas semelhantes às do tabaco de diversas maneiras. Ela ainda patrocina suas próprias pesquisas focadas nas emissões de fogões a gás, bem como novas revisões bibliográficas que atacam pesquisas independentes sobre os efeitos na saúde. Por exemplo, no final do ano passado, um importante estudo atribuiu 1 em cada 8 casos de asma infantil nos EUA à presença de um fogão a gás em casa. Em resposta, a AGA financiou uma revisão bibliográfica conduzida pela Gradient , uma empresa de consultoria privada. E, assim como as revisões encomendadas pela indústria do gás na década de 1980, a revisão da Gradient concluiu que não havia evidências suficientes para comprovar uma relação causal entre o uso de gás para cozinhar ou o NO2 em ambientes fechados e a asma. Desde então, a indústria do gás tem amplificado os resultados de seus estudos, fazendo denúncias infundadas contra pesquisas acadêmicas para refutar as evidências e contratando influenciadores para retratar o uso de gás para cozinhar de forma positiva. Todas essas são táticas clássicas do tabaco.
DEMELLE
Apesar dos esforços contínuos da indústria para combater a regulamentação e minimizar os malefícios dos fogões a gás para a saúde, as pessoas estão começando a se conscientizar ou a se preocupar mais com os riscos que esses equipamentos representam?
JOHN
Acho que as pessoas estão se conscientizando mais. Definitivamente. Para começar, as pessoas parecem estar se dando conta de que cozinhar em um fogão a gás significa queimar um combustível fóssil dentro de casa e que isso causa o acúmulo de poluentes no ambiente interno — não apenas NO2, mas também benzeno , um conhecido carcinógeno, e o potente gás de efeito estufa metano.
A ciência também evoluiu. Em 2010, quando a EPA (Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos) introduziu um padrão mais rigoroso para o NO2 (óxido nítrico) em ambientes externos, observou que uma quantidade substancial de novas pesquisas contribuiu para sua decisão, especialmente estudos que mostram que crianças e pessoas com asma têm maior probabilidade de desenvolver problemas respiratórios relacionados à exposição ao NO2. Desde então, outros estudos confirmaram essa associação, bem como uma ligação entre a exposição ao NO2 em ambientes internos e a morbidade em pessoas com doença pulmonar obstrutiva crônica ( DPOC). Além disso, os impactos na saúde das emissões de fogões a gás podem afetar desproporcionalmente famílias de baixa renda e pessoas negras, hispânicas e indígenas, muitas das quais já vivem em bairros com ar externo poluído. As concentrações de poluentes tendem a ser maiores em espaços residenciais menores, em cozinhas sem coifa de exaustão funcionando e em casas onde as janelas são mantidas fechadas para impedir a entrada da poluição externa. Um relatório de 2020 da Asthma and Allergy Foundation (Fundação de Asma e Alergia) constatou que o fardo da asma recai mais fortemente sobre as populações negras, hispânicas e indígenas, com maior mortalidade e visitas ao pronto-socorro nesses grupos. Acho importante destacar também que pesquisadores que trabalham nessa área há décadas, e que antes podiam ter concluído que mais pesquisas eram necessárias, agora afirmam que medidas devem ser tomadas para proteger os mais vulneráveis e que não devemos esperar mais para iniciar ações preventivas contra os efeitos negativos das emissões dos fogões a gás.
DEMELLE
Qual é a principal mensagem que você espera que os leitores absorvam desses documentos e de sua pesquisa?
JOHN
Para mim, a importância deste trabalho reside em revelar como a indústria dos combustíveis fósseis manteve — e continua a manter — o status quo energético, apesar dos riscos para a saúde e o clima.
