A União Europeia definiu claramente a sua posição: Neutralidade climática, o Conselho da UE estabelecido No mês passado, será necessária “uma eliminação global do uso desenfreado de combustíveis fósseis e um pico no seu consumo nesta década”. Então, em sua segunda carta às partes, o presidente da COP28, Sultão Ahmed Al Jaber, sublinhou a necessidade de "trabalhar em prol de um futuro sistema energético livre de combustíveis fósseis desenfreados até meados do século". 

De ter o CEO de uma empresa petrolífera presidir negociações climáticas globais, até conseguir que uma empresa de consultoria empurrar Considerando os interesses de seus grandes clientes do setor de petróleo e gás, não parece ser um bom começo para a conferência, marcada para começar em 30 de novembro em Dubai, nos Emirados Árabes Unidos. E com outra análise recente. mostrando Com o fato de lobistas da indústria de combustíveis fósseis terem participado das negociações climáticas da ONU pelo menos 7,200 vezes nos últimos 20 anos, especialistas e ativistas temem que a influência desses combustíveis, mais uma vez, obstrua as ações climáticas. 

Mas há muito mais entre a COP28 e medidas concretas para o nosso clima. Por trás do conflito de interesses e do lobby, existe um campo minado de linguagem estratégica, mensagens enganosas e narrativas falsas, e usar a palavra "sem controle" é apenas o começo. 

A exploração desenfreada de combustíveis fósseis é uma faca de dois gumes.

A expressão “combustíveis fósseis sem controle” aparece em uma série de comunicações e discursos da COP28. O presidente e CEO da empresa de combustíveis fósseis, Al Jaber, observações finais Em uma cúpula realizada em setembro, foi declarado: “Ao construirmos um sistema energético livre de todos os combustíveis fósseis sem controle de emissões, incluindo o carvão, devemos descarbonizar de forma rápida e abrangente as energias que usamos hoje.”

O termo “sem restrições” não possui uma definição internacionalmente aceita, explicou Romain Ioualalen, gerente de campanhas de políticas globais da Oil Change International. Na verdade, a única referência oficial para definir combustíveis fósseis “sem restrições” está escondida nas entrelinhas de... uma nota de rodapé Ele acrescentou que isso consta no relatório de síntese deste ano do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC). 

“A ausência de uma definição comum significa que cada país tem um entendimento diferente do que isso significa”, disse Ioualalen ao DeSmog. “Estamos indo para uma COP onde este será um tema importante, e nós realmente não temos uma definição para isso.”

De um modo geral, as tecnologias de "redução de emissões" são soluções que diminuem, ou reduzem, as emissões de dióxido de carbono (CO2) provenientes de processos industriais, como a captura e o armazenamento de carbono (CCS). Tecnologias CCS Capturam o CO2 das emissões industriais antes que ele entre na atmosfera, e o CO2 capturado é então armazenado no subsolo em formações geológicas. 

Mas os líderes da indústria de combustíveis fósseis estão instrumentalizando a falta de uma definição globalmente aceita de "redução" e usando isso como uma distração, enfatizou Ioualalen. 

“Isso está muito alinhado com o que a indústria de petróleo e gás, em particular, deseja, que é investir nessas tecnologias [como CCS] para garantir que não precisem diminuir a produção de petróleo e gás ou alinhar sua redução de petróleo e gás com os orçamentos de carbono”, disse ele. 

“O objetivo final é legitimar a dependência e a implantação em larga escala de tecnologias de mitigação, como a captura e armazenamento de carbono (CCS), como uma alternativa à eliminação completa dos combustíveis fósseis”, acrescentou Ioualalen. 

Como a indústria de combustíveis fósseis está interessada em qualquer tipo de solução que ajude a aumentar a produção e manter as operações normais, o uso de expressões como "sem restrições" é fundamental para atingir esse objetivo. 

 De acordo com Ioualalen, a indústria de combustíveis fósseis vê a CCS e outras tecnologias de redução de emissões como soluções “vitais” ou “milagrosas” que a ajudarão a garantir seus negócios de petróleo e gás nas próximas décadas. 

“Trata-se, na verdade, de legitimar a dependência dessas tecnologias para prolongar a vida útil de seus ativos de carbono”, disse ele. 

Especialistas, ativistas e militantes alertam sobre efeitos do greenwashing quando empresas promovem CCS, que é considerado por muitos um “solução falsa“da indústria de petróleo e gás. Embora a tecnologia tenha aplicações potenciais em setores considerados de difícil descarbonização, como cimento ou aço, de acordo com Ioualalen, projetos CSS são frequentemente utilizadas para aumentar a produção de combustíveis fósseis. 

“Eles injetam petróleo e gás natural em reservatórios [com CCS] para aumentar a pressão e extrair mais petróleo do solo. Então, isso está sendo descrito como uma solução climática quando, na verdade, está incentivando e aumentando a produção de combustíveis fósseis”, explicou Ioualalen. 

Além disso, o uso de expressões como "sem restrições" ou "redução" não é apenas uma questão de linguagem ou comunicação. É usado como justificativa para que as empresas se esquivem do cumprimento das políticas climáticas resultantes da COP28, e tem consequências reais e tangíveis. 

“Na prática, isso significa que será possível continuar construindo novas infraestruturas de combustíveis fósseis, seja na produção, na transformação ou no consumo, desde que elas possuam CCS (Captura e Armazenamento de Carbono), basicamente”, argumentou Ioualalen. Significa que a única coisa que precisa desaparecer, do ponto de vista da indústria, é qualquer infraestrutura de combustíveis fósseis que não possua CCS ou tecnologias de mitigação, acrescentou. “A implicação é que está tudo bem para os países e para a indústria de combustíveis fósseis continuarem aumentando a produção de petróleo e gás, desde que tenham essa tecnologia [de mitigação] implementada. É simples assim.”

A cortina de fumaça de emissões “operacionais”n

A COP28 também está preparando o terreno para uma nova iniciativa da indústria de petróleo e gás. chamado A Aliança Global para a Descarbonização. Ela se propõe a alcançar emissões “líquidas zero” até 2050, com uma ressalva: na verdade, isso não significa nada. todos os de suas emissões.  

“As empresas de petróleo e gás estão se comprometendo com emissões líquidas zero. Mas o único compromisso que estão assumindo é o de eliminar as emissões de metano e parar a queima de gás”, disse Ioualalen.

Esse “compromisso” está intimamente ligado à expressão “emissões operacionais”, que também é mencionada nas comunicações da presidência da COP28. 

Durante um discurso em Viena, em julho, Al Jaber ditou que a indústria de petróleo e gás deve "elevar o nível de desempenho, descarbonizar urgentemente suas operações e tomar medidas coletivas para eliminar as emissões operacionais".

Quando as empresas de combustíveis fósseis se comprometem com as “emissões operacionais”, elas concordam em eliminar apenas as chamadas emissões de Escopo 1 e 2, que são, respectivamente, emissões de Escopo 2 e 3. incluir As emissões diretas provêm de fontes controladas ou pertencentes à empresa, e as emissões indiretas provêm, por exemplo, da eletricidade. Isso exclui as emissões de Escopo 3, que se relacionam à cadeia de valor da empresa, incluindo emissões a montante e a jusante, e que, no caso do setor de petróleo e gás, representam a maior parte das emissões. As emissões a montante provêm da produção dos produtos ou serviços de uma empresa, enquanto as emissões a jusante provêm do uso e descarte de um produto.  

“As chamadas emissões operacionais representam cerca de 15 a 20% das emissões pelas quais uma indústria típica de petróleo e gás é responsável”, segundo Ioualalen, citando um Relatório da Agência Internacional de Energia. A grande maioria das emissões, na verdade, provém da queima do produto que fabricam, acrescentou ele. 

Ao se comprometerem apenas com a redução das emissões provenientes de suas operações, as empresas de combustíveis fósseis criam a impressão de que são responsáveis ​​apenas por 15 a 20% do total das emissões, observou Ioualalen. "Assim, as emissões de Escopo 3, a maior porcentagem restante, não são de responsabilidade delas, mas sim do consumidor." 

Em outras palavras, as empresas de petróleo e gás querem que acreditemos que estão tomando providências quando, na verdade, estão apenas se esquivando da responsabilidade. 

“Essas empresas estão tentando, por meio de lobby e diversas táticas, garantir a demanda contínua por seus produtos e, pelo menos em termos retóricos, [o que] lhes permite demonstrar e afirmar que não são responsáveis ​​pelo nível de demanda”, disse Ioualalen ao DeSmog. “Em segundo lugar, isso lhes permite aparentar estar liderando a luta contra as mudanças climáticas, quando, na verdade, não estão; elas continuam expandindo a produção de petróleo e gás. É uma cortina de fumaça.” 

Noutra comunicação Em um discurso proferido em Abu Dhabi no início de outubro, intitulado "Presidente designado da COP28 convoca a indústria de petróleo e gás para a descarbonização", Al Jaber afirmou que "eliminar vazamentos e queima de metano é a maneira mais rápida de gerar o maior impacto nas emissões operacionais a curto prazo".

“O vazamento de metano é realmente importante, mas a maneira de acabar com ele é interrompendo a perfuração de petróleo e gás”, disse Pascoe Sabido, pesquisador e ativista da organização Corporate Europe Observatory, com sede em Bruxelas. “Não é aumentando a produção de petróleo e gás e depois tentando estancar os vazamentos.” 

A linguagem enganosa não é novidade na reunião climática da ONU deste ano. Na verdade, ela já está presente nas comunicações sobre combustíveis fósseis há algum tempo. No ano passado, a ExxonMobil anunciou sua “ambição” de alcançar emissões líquidas zero para seus “ativos operados”. No ano anterior, a promessa da Shell de fazer o mesmo para as emissões relacionadas às suas “operações” foi considerada “tokenismo"porque omitiu 90% das emissões da empresa." 

Segundo Sabido, essa tática começou há anos. "Isso remonta a talvez 2010 ou 2011, quando a indústria de combustíveis fósseis realmente tentou não abordar suas emissões de Escopo 3", disse ele. "Agora eles as chamam de emissões operacionais. Mas são os mesmos argumentos que vêm sendo usados ​​há mais de uma década, dizendo, por exemplo, 'vamos apenas resolver o problema da queima de gás'", argumentou Sabido. "É um completo absurdo."  

Basicamente, sempre que a palavra "operacional" ou "operações" é mencionada no contexto de emissões, há um asterisco a ser considerado. 

“Acho que é um exemplo clássico de como os compromissos operacionais estão sendo usados ​​para projetar uma imagem muito positiva do setor, e isso meio que se encaixa na narrativa de autopromoção [do setor] como parte da solução”, disse Ioualalen.

 Um passe livre para sair da prisão

Ser “parte da solução” é um dos mais recentes As táticas da indústria de combustíveis fósseis para se manter competitiva e adiar ao máximo as ações climáticas são evidentes, e as mensagens da COP28 estão repletas de referências a essa narrativa. 

Os estudiosos têm chamado Essa tática é chamada de “solucionismo dos combustíveis fósseis”. É quando “os combustíveis fósseis são reformulados como parte da solução, em vez do problema. Apenas para prolongar um pouco mais sua vida útil”, afirma Giulio Mattioli, coautor de um papel sobre “Discursos sobre o Atraso Climático”, disse um pesquisador da Universidade Técnica de Dortmund, na Alemanha, em um tweet. 

Durante o discurso em Viena, no qual Al Jaber afirmou que a indústria deveria eliminar suas “emissões operacionais”, o presidente da COP28 também disse ao público Embora o setor tenha sido visto por muito tempo como "o problema", ele deve "aproveitar esta oportunidade para se destacar, mudar o jogo e mostrar ao mundo, mais uma vez, como este setor é uma parte importante das soluções que precisamos".

No evento em Abu Dhabi, em outubro, Al Jaber também ditou Chegou a hora de a indústria de petróleo e gás ter a "oportunidade" de "mostrar ao mundo" que é "fundamental para a solução".

“Às vezes, os combustíveis fósseis são apresentados como necessários, partindo-se da ideia de que não podemos nos livrar deles muito rapidamente e que ainda devemos investir neles para nos prepararmos para o momento em que realmente conseguiremos fazer a transição”, disse Mattioli ao DeSmog. “Mas, sob esse disfarce, o que acontece é que o investimento em combustíveis fósseis é promovido mesmo quando não é sensato.” 

Nossas metas climáticas hoje são tão urgentes que não deveríamos continuar investindo em infraestrutura de combustíveis fósseis, acrescentou. Não deveríamos extrair mais combustíveis fósseis, expandir a indústria ou criar novas infraestruturas, afirmou.

O solucionismo em torno dos combustíveis fósseis e a ideia do “papel de liderança” da indústria na transição frequentemente andam juntos com a promoção de combustíveis fósseis “mais limpos” ou frases como “soluções de baixo carbonoEspecialistas em comunicação considerar Essas frases são uma forma de greenwashing e afirmam que ajudam a criar a percepção de que as empresas de petróleo e gás "fazem parte da solução", quando, na verdade, muitas vezes estão fazendo lobby contra a intervenção regulatória e a ação climática.  

O solucionismo também se relaciona com a tática de omitir os combustíveis fósseis como principais impulsionadores da crise climática. Por exemplo, em outubro, o Health Policy Watch relatado que uma versão preliminar da “declaração ministerial sobre saúde e clima”, a ser divulgada na COP28, não inclui referências aos riscos à saúde da produção de combustíveis fósseis. Em vez disso, concentra-se na adaptação, outra narrativa. empurrado por O setor de petróleo e gás e os negacionistas das mudanças climáticas são usados ​​para desviar a atenção de suas responsabilidades. 

O objetivo deve ser o fim da exploração de petróleo e gás, e o que a obstrução climática relacionada aos combustíveis fósseis está fazendo é mudar as regras do jogo, disse Sabido. “Então, por exemplo, falamos sobre tecnologia e como gerenciá-la, em vez de gerenciar o declínio [dos combustíveis fósseis]. É também uma transferência de responsabilidade, uma espécie de carta branca para se eximir de culpa, e isso mina tudo de positivo que aconteceu.”