Na segunda-feira, o blogueiro conservador Mark Steyn encerrou seu interrogatório confrontador de Michael Mann, o cientista climático que o está processando, juntamente com outro negacionista climático, por difamação no Tribunal Superior de Washington, DC.
Steyn parecia determinado a retratar Mann, atualmente Professor Emérito de Ciências da Terra e do Meio Ambiente na Universidade da Pensilvânia, como indigno de confiança e enganador, de maneira agressiva, sugerindo que mais de uma década de litígios neste caso pouco fez para diminuir seu desprezo pelas alegações de Mann ou pela ciência das mudanças climáticas.
Era o quarto e último dia de Mann no banco das testemunhas.
Como a DeSmog já relatou anteriormente , em 2012 Mann processou Steyn e Rand Simberg, outro escritor de direita, alegando que suas tentativas de desacreditar seu trabalho, tanto impresso quanto online, prejudicaram a reputação de Mann e levaram a uma diminuição na capacidade do cientista de obter financiamento para pesquisas.
Em uma postagem de 2011 no blog do Competitive Enterprise Institute (CEI), um think tank conservador que há muito defende a negação e o adiamento da ciência climática, Simberg afirmou que Mann havia "manipulado e distorcido dados", comparando-o a Jerry Sandusky, o ex-técnico de futebol americano da Penn State preso por abuso sexual infantil. Steyn, que na época era presença constante na Fox News, citou e ampliou as acusações de Simberg na National Review, uma importante revista conservadora.
Steyn está se representando no julgamento, enquanto o advogado de Simberg é do escritório de advocacia empresarial BakerHostetler. Tanto a National Review quanto a CEI conseguiram se retirar do processo em 2021.
Em suas perguntas na manhã de segunda-feira, Steyn fez repetidas tentativas de distorcer uma resposta que Mann havia dado anteriormente no julgamento, classificando-a como uma evasiva "patentemente falsa".
Ecoando uma linha de questionamento feita pelo advogado de Simberg na semana anterior, Steyn sugeriu que as respostas escritas de Mann às perguntas da defesa eram deliberadamente enganosas, pois não listavam outros artigos online que criticavam seu trabalho, escritos por autores que Mann não processou posteriormente por difamação.
Mann classificou a questão como um "mal-entendido", testemunhando que sua equipe não acreditava que precisava divulgar esses artigos, em parte porque interpretaram a pergunta de forma diferente da intenção aparente de Steyn.
Esses artigos incluíam uma postagem de blog de 2011 de Ann McElhinney, uma jornalista conservadora, intitulada "Jerry Sandusky e Michael Mann: Muito em comum?".
Na semana passada, em resposta a uma pergunta do advogado de Simberg, Mann disse que a publicação de McElhinney não lhe causou o mesmo dano que os artigos de Simberg e Steyn, e que ela não “parecia ser alguém importante”. A avaliação de Mann provocou murmúrios no tribunal porque (como um membro da plateia sussurrou audivelmente) McElhinney tem acompanhado o julgamento.
Difamação como defesa
Na semana passada, as acaloradas discussões entre Steyn e Mann combinaram com as temperaturas sufocantes no tribunal, que ficaram tão quentes a ponto de deformar os cartazes usados para exibir as provas. As condições levaram Steyn a reclamar ao juiz sobre "punição cruel e incomum". (O julgamento foi transferido para outra sala na segunda-feira.)
Em depoimento na semana passada, Mann descreveu o impacto dos artigos de Simberg e Steyn em seu trabalho e vida privada, incluindo os danos financeiros e à sua reputação que sofreu como resultado das alegações de Simberg.
“Alguns colegas vieram me dizer que eu era um pária”, disse Mann.
A família de Mann também foi afetada. Em seu depoimento, Mann relatou ter enfrentado uma hostilidade "vívida" por parte de um estranho durante uma ida semanal às compras com sua esposa e sua filha, então com seis anos, passeios regulares que ele antes apreciava. A experiência "prejudicou" essa tradição familiar, testemunhou Mann.
“Acho que todos nós, em algum momento de nossas vidas, já passamos por algo assim”, testemunhou Mann, descrevendo a sensação de ser alvo de hostilidade não provocada.
Ao longo de seu interrogatório de dois dias a Mann, Steyn apresentou repetidamente teorias de negação das mudanças climáticas que estão em desacordo com as pesquisas modernas.
Segundo a NASA , 2023 foi o ano mais quente já registrado. O chefe da agência escreveu recentemente: "O relatório de temperatura global da NASA e da NOAA confirma o que bilhões de pessoas ao redor do mundo vivenciaram no ano passado: estamos enfrentando uma crise climática."
A advogada de Simberg, Victoria Weatherford, também recorreu aos arquivos do negacionismo climático durante o julgamento. Muitas das perguntas pareciam ter sido elaboradas para levar os jurados a duvidar da credibilidade de Mann.
Na tentativa de demonstrar que outros comentaristas haviam zombado de Mann online sem serem processados, Weatherford optou na semana passada por exibir um vídeo de 2010 de outro negacionista climático, alegando que Mann e outros cientistas climáticos haviam conspirado para encobrir evidências de que as temperaturas médias globais não estavam, de fato, aumentando.
Embora a alegação tenha sido completamente desmentida , ela continua circulando online. Ao exibir o vídeo durante o julgamento, Weatherford o incluiu também nos autos oficiais do Tribunal Superior do Distrito de Columbia.
Alguns participantes, incluindo membros da equipe de defesa da BakerHostetler, sorriram e deram risadinhas enquanto o vídeo era exibido.
“Parece que a defesa deles no processo por difamação é apenas difamar ainda mais o Dr. Mann”, disse Bill Nye, amigo e apoiador de Mann que acompanhou o julgamento, ao DeSmog. “Veremos. Depende do júri.”
O julgamento entrou em seu próximo capítulo na manhã de terça-feira, quando os réus — começando por Simberg — prestaram depoimento.
Acompanhe a cobertura contínua do DeSmog sobre o julgamento por difamação de Michael Mann.
