Lançada em 2020, a Gerentes de Ativos Líquidos Zero A iniciativa comprometeu seus membros a "apoiar a meta de emissões líquidas zero de gases de efeito estufa até 2050 ou antes, em linha com os esforços globais para limitar o aquecimento a 1.5°C". Mais de 230 empresas aderiram, incluindo europeias como a alemã DWS, a holandesa Robeco, a francesa AXA e a italiana Eurizon. Algumas delas já foram abordadas anteriormente. relatando devido aos seus investimentos ostensivamente “verdes” na indústria de combustíveis fósseis.
A NZAM carregava o selo de aprovação institucional das Nações Unidas, na forma da ONU. Princípios para o Investimento ResponsávelOs signatários dos Princípios para o Investimento Responsável (PRI) da ONU comprometem-se, entre outros objetivos, a incorporar questões ESG (ambientais, sociais e de governança) nas análises de investimento e nos processos de tomada de decisão. Critérios ESG específicos são utilizados para avaliar a sustentabilidade e o impacto ético de um investimento.
A Net Zero Asset Managers recebeu significativa cobertura da mídia, dando a impressão de ser uma força de mudança. Em novembro de 2022, por exemplo, a revista especializada ESG hoje encabeçadoO artigo “Net Zero Asset Managers atinge US$ 66 trilhões em ativos sob gestão” explicava que os signatários estavam comprometidos em “transformar progressivamente seus portfólios de investimento para alinhá-los à meta de emissões líquidas zero de gases de efeito estufa até 2050”. A NZAM foi mencionada no site da ONU em um artigo de abril de 2021 intitulado “Os maiores players do mercado financeiro apoiam a neutralidade de carbono”.
A visibilidade da NZAM na mídia permitiu que seus signatários ostentassem seu compromisso com a Acordo climático de Paris e para se promoverem como uma empresa preocupada com a sustentabilidade.
Esse compromisso durou pouco. Em janeiro de 2025, os signatários incluindo BlackRock e JP Morgan retirou-se da NZAM, o que levou à suspensão de suas atividades. O secretariado da NZAM indicado em seu site que o projeto estava passando por uma revisão, “para garantir que continue adequado à sua finalidade no novo contexto global”.
Durante a existência da Net Zero Asset Managers, até que ponto os signatários cumpriram seu tão alardeado compromisso com o "Net Zero"?
Nossa pesquisa mostra que, no auge da atividade da NZAM, no último trimestre de 2023, seus membros detinham o equivalente a US$ 25 bilhões em ações de combustíveis fósseis em seus portfólios de investimento “verdes”. Além disso, esse valor incluía empresas responsáveis pelas chamadas emissões poluentes. “bombas de carbono” um termo cunhado em 2022 por Kjell Kuhne, um ativista em Deixe-o na terra. (Lingo), para se referir a projetos de hidrocarbonetos que geram mais de uma gigatonelada de CO₂ ao longo de sua vida útil. Especialistas afirmam que esse tipo de projeto precisa ser encerrado o mais rápido possível para que o cronograma do Acordo de Paris seja cumprido.
Investimentos em combustíveis fósseis por gestores de ativos com emissões líquidas zero
Utilizando dados da London Stock Exchange Data & Analytics, identificamos fundos classificados como “verdes” de acordo com o Regulamento Europeu de Divulgação de Finanças Sustentáveis (SFDR)Em vigor desde 2021, os artigos 8 e 9 do regulamento regem os requisitos a serem cumpridos para a comercialização de produtos como tendo, respectivamente, objetivos “ambientais ou sociais” ou sendo “investimentos sustentáveis”. Os signatários da NZAM mais expostos a hidrocarbonetos representaram 54% de todos os investimentos da NZAM neste setor.
Entre elas estão a DWS (empresa alemã), JP Morgan, BlackRock, Northern Trust e AllianceBernstein (todas americanas), a francesa Amundi, a holandesa Robeco, a norueguesa Storebrand e a italiana Eurizon. Juntas, detinham uma participação de pouco mais de US$ 14 bilhões na indústria de petróleo e gás.
Gráfico: Investimentos “verdes” em bombas de carbono: https://www.datawrapper.de/_/6Lqjb/
Em 2023, muitas dessas empresas usaram termos como “sustentabilidade” e “inovação” para descrever fundos que detinham participações em gigantes petrolíferas renomadas. Por exemplo, a empresa americana State Street empregou a expressão “Clima Sustentável” para comercializar um fundo que possuía uma participação de US$ 7 milhões na Exxon. Outro fundo, o “Europe Climate Action”, comercializado pela Amundi, detinha participações de US$ 18 milhões na Aker, BP, Equinor e TotalEnergies.
No ano passado, novas diretrizes estabeleceram limites claros para o uso de termos relacionados à sustentabilidade nos nomes de fundos que investem em combustíveis fósseis.
No entanto, como mostramos em artigos anteriores desta sérieNumerosos gestores de ativos continuam a investir em hidrocarbonetos poluentes, ao mesmo tempo que declaram o seu apoio à sustentabilidade e aos critérios ESG nos seus prospectos aos investidores.
No geral, dos dez membros da NZAM que realizaram a maior parte dos investimentos "verdes", os valores envolvidos totalizam US$ 18 bilhões. Isso inclui 82 projetos de extração definidos como "bombas de carbono" por Kjell Kuhne, da Lingo. Segundo Kuhne, "a quantidade de emissões geradas [pelas bombas de carbono] é maior do que a emitida em um ano por toda a Alemanha, um país altamente industrializado e fortemente dependente de combustíveis fósseis".
Os investimentos feitos pelos gestores de ativos Net Zero claramente não ajudaram a convencer seus beneficiários, as grandes petrolíferas, a interromper a produção dessas 82 "bombas de carbono". Isso apesar da alegação frequente dos gestores de ativos de que podem impulsionar a transição do setor por meio de sua participação em assembleias de empresas e dos votos que nelas depositam. Além disso, todas as dez empresas mencionadas são signatárias dos Princípios para o Investimento Responsável das Nações Unidas, apesar de continuarem investindo em combustíveis fósseis.
Em um artigo do Publicado em novembro de 2024, o relatório da Associação PRI da ONU afirma que os formuladores de políticas devem instruir as instituições financeiras a implementar "mecanismos robustos de precificação de carbono e baseados no mercado, acelerando a eliminação completa e equitativa dos subsídios aos combustíveis fósseis e estabelecendo planos e metas claros para a eliminação gradual dos combustíveis fósseis sem mitigação, em consonância com trajetórias credíveis de 1.5°C".
Kuhne, da organização Leave it in the Ground, é mordaz: "Essas empresas estão criando ativamente novas bombas de CO2. Quando o clima já está em perigo e fora de controle, não criar novas bombas de carbono deveria ser a principal prioridade."
Gráfico: Investimentos “verdes” de empresas de combustíveis fósseis em bombas de carbono: https://www.datawrapper.de/_/z8NU7
“Um investimento verde não deve fornecer dinheiro algum para empresas envolvidas na cadeia de fornecimento de combustíveis fósseis”, conclui ele. “Deve ser ‘livre de combustíveis fósseis’, e para mim este é um critério fundamental para poder se autodenominar verde, sustentável e amigo do clima. Hoje, essas empresas são o maior obstáculo ao progresso rumo à sustentabilidade. Se você estivesse vendendo um fundo verde enquanto investia na Exxon, estaria simplesmente enganando seus clientes.”
Solicitamos à Net Zero Asset Managers um comentário sobre nossas descobertas, mas não recebemos resposta até o momento.
Este artigo foi publicado em colaboração com IrpiMedia; faz parte de Investigação da Voxeurop sobre finanças verdes e foi produzido com o apoio de Fundo Europeu de Informação sobre os Meios de Comunicação (EMIF).
