De acordo com um novo relatório, o YouTube e o TikTok amplificaram a desinformação que "semeou confusão" durante a pior inundação da história da Espanha.
Em outubro de 2024, o equivalente a um ano inteiro de chuva caiu em apenas oito horas em Valência, matando 237 pessoas e causando destruição generalizada em edifícios e infraestrutura, tornando-se a inundação mais catastrófica da Europa desde 1967.
Informações falsas sobre a inundação foram vistas mais de 21 milhões de vezes no YouTube e no TikTok no mês seguinte ao desastre, de acordo com o serviço espanhol de checagem de fatos Maldita.es e a agência de investigações digitais AI Forensics.
Essa desinformação “causou pânico e criou desafios para as equipes de emergência”, além de “minar ou até mesmo negar explicitamente” o papel das mudanças climáticas na enchente.
Cientistas climáticos atribuíram a gravidade das inundações a um fenômeno meteorológico chamado 'DANA', acrônimo em espanhol para "sistema isolado de baixa pressão em níveis superiores".
Os cientistas concluíram que as mudanças climáticas intensificaram tanto a intensidade quanto os efeitos do evento DANA do ano passado, uma vez que o aumento da temperatura no Mediterrâneo – até 5°C acima do normal – elevou o potencial para chuvas catastróficas, enquanto verões mais quentes reduziram a capacidade do solo de absorver água, tornando as inundações mais prováveis.
No entanto, o relatório constatou que milhões de pessoas viram informações falsas sobre as causas e os efeitos da inundação nas redes sociais.
A desinformação desenfreada "é um bom negócio para as plataformas que lucram com o engajamento do usuário", concluíram os autores, destacando que o YouTube e o TikTok "amplificaram algoritmicamente" as falsidades sobre a enchente.
A pesquisa revelou que o conteúdo falso — que acumulou 13 milhões de visualizações — tinha 48% mais chances de receber curtidas e 123% mais chances de receber comentários no YouTube do que o conteúdo verdadeiro. Vídeos falsos receberam quatro vezes mais visualizações do que um vídeo médio do YouTube.
No TikTok, a desinformação relacionada à enchente teve 85% mais chances de ser compartilhada e foi visualizada mais de 8.3 milhões de vezes no mês seguinte ao evento.
“Os algoritmos de recomendação do YouTube e do TikTok são projetados para amplificar o conteúdo a fim de maximizar o engajamento do usuário e, como resultado, são conhecidos por recomendar conteúdo que provoca fortes reações dos usuários. Nesse caso, esse conteúdo era desinformação/informação incorreta, que, segundo nossas descobertas, recebeu amplificação além da informação factual”, afirmou o relatório.
A empresa também acusou o TikTok de não fazer cumprir seus próprios padrões de moderação.
A plataforma proíbe "desinformação que negue a existência das mudanças climáticas, distorça suas causas ou contradiga seu impacto ambiental comprovado".
No entanto, os pesquisadores descobriram mais de 100 vídeos na plataforma minimizando ou negando o papel que as mudanças climáticas e a DANA desempenharam na inundação, mesmo um ano após o ocorrido.
Eles também descobriram que o TikTok não rotulava o conteúdo que continha desinformação climática, apesar da política da empresa de que "também pode aplicar avisos" a vídeos falsos.
Em comparação, o YouTube não possui uma política específica para lidar com a desinformação climática, mas se compromete a "fornecer aos usuários ferramentas para ajudá-los a tomar decisões mais informadas quando encontrarem informações online que possam ser falsas". No entanto, menos de um em cada quatro vídeos contendo desinformação sobre a enchente recebeu um aviso do YouTube, segundo o relatório.
“A desinformação climática prospera nas plataformas de redes sociais, alimentada por sistemas que visam maximizar o tempo de uso, o engajamento e a receita publicitária”, afirmou Carlos Hernández-Echevarría, diretor associado da Fundación Maldita.es.
“Um ano após o DANA, ainda estamos desmentindo os mesmos mitos climáticos ultrapassados”, disse Salvatore Romano, chefe de pesquisa e cofundador da AI Forensics. “Apesar do rápido aumento na frequência e intensidade de eventos climáticos extremos, que colocam um número crescente de vidas em risco, a resposta das plataformas continua insuficiente.”
Este artigo foi produzido com o apoio do Fundo Europeu de Mídia e Informação (EMIF). A responsabilidade por qualquer conteúdo apoiado pelo EMIF é exclusiva do(s) autor(es) e pode não refletir necessariamente as posições do EMIF e dos parceiros do Fundo, a Fundação Calouste Gulbenkian e o Instituto Universitário Europeu.
