Em meados de abril, líderes indígenas da Colúmbia Britânica viajaram para Ottawa. protestar contra O apoio agressivo do governo federal à expansão dos combustíveis fósseis.

O governo liberal de Mark Carney está acelerando vários projetos de GNL na Colúmbia Britânica, incluindo a recente aprovação da expansão do gasoduto da Enbridge, orçada em US$ 4 bilhões.

Garantir o apoio dos povos indígenas aos projetos de combustíveis fósseis tem sido uma estratégia fundamental do setor de petróleo e gás do Canadá nos últimos anos, com as empresas prometendo benefícios consideráveis, por um lado, e destacando o envolvimento dos povos indígenas como um aspecto da responsabilidade corporativa, por outro.

Nem todos concordam, e as comunidades indígenas têm sido algumas das opositoras mais veementes dos principais projetos energéticos canadenses, incluindo Kitisha Paul, representante da União dos Chefes Indígenas da Colúmbia Britânica, que argumentou no protesto em Ottawa que a expansão dos combustíveis fósseis está causando a “deterioração de nossa terra e nossa água”. 

Kai Nagata, ativista da área de energia na organização ambiental sem fins lucrativos Dogwood, sediada na Colúmbia Britânica, passou anos trabalhando com comunidades indígenas na linha de frente da oposição a novas infraestruturas de petróleo e gás. Seu trabalho incluiu pesquisas aprofundadas sobre os acordos de benefícios oferecidos pela indústria, bem como sobre os investidores estrangeiros que lucrarão com novos gasodutos e terminais de exportação. Em uma extensa entrevista com o DeSmog, Nagata esclarece algumas das tensões em torno das promessas de participação indígena em novos projetos de combustíveis fósseis e as maneiras pelas quais esses projetos, supostamente de "construção nacional", estão ligados aos EUA e ao movimento MAGA.

Esta entrevista foi editada para maior duração e clareza.

Em que medida as comunidades indígenas estão participando do desenvolvimento de novas infraestruturas de combustíveis fósseis na Colúmbia Britânica?

O gasoduto Coastal GasLink, construído no norte da Colúmbia Britânica, não possui nenhuma participação acionária indígena. Sessenta e cinco por cento do gasoduto pertence à KKR, uma empresa de private equity de Nova York, e 35% permanecem com a TC Energy Corporation.  

O terminal da LNG Canada em Kitimat não possui nenhuma participação indígena, pois é propriedade da Royal Dutch Shell e de um consórcio de empresas petrolíferas asiáticas, algumas das quais são estatais.

O financiamento desses projetos veio de bancos americanos, canadenses, japoneses e alguns chineses. Portanto, os investidores, os acionistas, os proprietários e, de fato, muitos dos funcionários seniores do projeto e pessoas envolvidas na engenharia e construção sequer são canadenses, muito menos indígenas. 

O único projeto de GNL com propriedade indígena atualmente na Colúmbia Britânica é o Cedar LNG. A Nação Haisla detém 50% do terminal, mas compra o gás da Coastal GasLink, que pertence à KKR. A KKR também possui uma parceria de infraestrutura de transporte e armazenamento com a Pembina Pipelines, parceira da Nação Haisla no projeto Cedar LNG. Portanto, eles não estão fora da órbita da KKR de forma alguma.

Com relação ao gasoduto Prince Rupert Gas Transmission (PRGT) ou ao projeto Ksi Lisims, que estão sendo desenvolvidos por esta empresa texana [Western LNG] com investidores de Wall Street, eles têm se esforçado bastante para dar a impressão de que se trata de um projeto de propriedade indígena. É assim que o governo provincial tem apresentado o projeto. E isso simplesmente não é verdade.
 
 (Nota do autor: documentos apresentados ao Gabinete de Avaliação Ambiental da Colúmbia Britânica) A Western LNG é a principal proprietária. e operadora do projeto Ksi Lisims).

As empresas estão surfando nessa onda de preocupação com o tratamento injusto dado aos povos indígenas ao longo da história do Canadá e na necessidade de compensá-los. Elas chamam isso de "reconciliação econômica": eis uma oportunidade para uma pequena parcela da elite governante lucrar, com a esperança de que isso traga benefícios a longo prazo para a população em geral, seja na reserva indígena ou em todo o país.

Poderia falar mais sobre os tipos de acordos que as empresas assinaram com as comunidades indígenas?

Cada acordo é diferente e todos são secretos. Portanto, esse é o primeiro sinal de que eles podem não resistir a uma análise minuciosa.

Durante as negociações iniciais em torno do PRGT, que ocorreram em 2014, os conselhos das bandas indígenas e os chefes hereditários assinaram o documento. acordos de benefícios de impactoEssa foi a mesma época do projeto Coastal GasLink. Antes dessa era de projetos, o modelo antigo envolvia pessoas da indústria chegando às comunidades indígenas e dizendo: "Vocês precisam sair da frente agora, as escavadeiras estão chegando."

Reconhecendo que essa abordagem acarretava riscos significativos para os projetos, as empresas de energia começaram a elaborar acordos de benefícios de impacto. Eles seguem um modelo semelhante: basicamente, uma comunidade indígena recebe alguns benefícios financeiros iniciais limitados. Há uma promessa de benefícios financeiros contínuos, geralmente muito modestos, mas em troca, existem cláusulas bastante drásticas, como a obrigação de impedir que qualquer membro do grupo indígena se manifeste contra a indústria ou o projeto, inclusive nas redes sociais.

Como convencer as pessoas a concordarem com isso?

Se o chefe e o conselho da sua comunidade assinarem um acordo a portas fechadas com uma empresa de gasodutos, ele pode conter cláusulas como a de que os membros da sua comunidade não podem falar mal desse projeto no Facebook. Isso surgiu de uma... acordo de benefícios vazado que foi assinado com a Coastal GasLink.

O chefe e o conselho não tinham certeza se era uma boa ideia. Então, submeteram a questão a um plebiscito, e a comunidade votou contra. Em seguida, alegaram que havia "problemas com o processo", e levaram a votação para uma sessão fechada. O conselho ficou dividido ao meio, então o próprio chefe desempatou a votação.

Na verdade, tudo se resumiu a um único indivíduo — o chefe da banda — depois que uma maioria democrática dos membros da banda rejeitou o acordo. E o acordo continha cláusulas de difamação. Se os membros da comunidade difamassem a indústria, a comunidade poderia ser responsabilizada financeiramente. Eu caracterizaria isso como coercitivo. Não é um acordo que alguém deveria assinar. Mas quando você não tem poder de barganha e lida com os efeitos da pobreza há 150 anos, há muitas necessidades imediatas que esses projetos prometem atender.

Como o quê?

A Primeira Nação de Kitselas assinou recentemente um acordo de benefícios de impacto com a Western LNG, empresa responsável pelo desenvolvimento do gasoduto PRGT. O acordo prevê a criação de vagas em creches na reserva, para que mais pessoas possam trabalhar.

Mas o cuidado infantil é uma responsabilidade provincial. Exceto para as Primeiras Nações. Então, temos uma situação em que elas são privadas de serviços que a população não indígena recebe do governo provincial e, em seguida, são forçadas a assinar acordos muito unilaterais com projetos industriais para financiar esses serviços sociais básicos.
 
 Você cria uma situação em que parece um ótimo negócio se o projeto for concluído e você conseguir um pouco de receita e talvez até algum auxílio com creche. Obviamente, você vai preferir o acordo em que ganha algo em vez de nada.

Quais são os riscos de se prosseguir com esses projetos para os parceiros indígenas?

Existem riscos realmente significativos em torno do GNL neste momento, como o que está acontecendo nos mercados globais na Ásia e na Europa. Quem assume esses riscos? Quais investidores têm prioridade no recebimento? Quais credores têm prioridade se algo der errado? Você pode ser o último a recuperar seu investimento, dependendo da estrutura do acordo.

A tendência é que os advogados e consultores da indústria — as pessoas que pulam de projeto em projeto pelo mundo e negociam esses grandes acordos de financiamento — sejam pagos imediatamente. Eles não ficam para construir o projeto. E me preocupa o fato de que essa leva atual de projetos de GNL seja toda financiada por Wall Street, porque Wall Street não entende nada de construção de gasodutos ou operação de infraestrutura energética.

Mas eles sabem como andar numa bolha.

Eles sabem como transformar dinheiro em mais dinheiro e sabem como explorar impiedosamente uma indústria em declínio. Não se esqueça, o que hoje chamamos de "capital privado" costumava ser chamado de "aquisições alavancadas". E isso pode soar como algo sofisticado e complexo do mundo financeiro, mas na verdade é o mesmo negócio de 40 anos atrás: ou você recupera um ativo problemático, ou demite todos os funcionários e vende as partes.

O capitalismo predatório é um componente fundamental do capital privado.

O que acontece quando comunidades indígenas resistem a projetos, como no caso dos chefes hereditários e defensores da terra Wet'suwet'en que se opõem ao projeto Coastal GasLink?

Os oleodutos, em particular, vêm com todo um conjunto de estratégias e atores muito experientes em operar em zonas de conflito e locais de recentes convulsões políticas ou ambientais.

As empresas que são Os edifícios PRGT incluem Bechtel, que é um principais EUA mempreiteiro militare uma das maiores empresas privadas do mundo. Elas fabricam armas, constroem instalações de defesa e atuam no setor de petróleo e gás, digamos assim. 'fronteiras imperiais,, espaço contestadosEles estão profundamente integrados ao NOS sestado de segurança e com os EUA estrangeiro PrivacidadeE eles têm um plano para lidar com as "tribos locais rebeldes" ou qualquer outra comunidade local que possa criar problemas para os americanos em relação à sua infraestrutura global.

Vimos um exemplo disso com os Wetʼsuwetʼen quando eles Coastal GasLink contestadoA empresa que comprou o gasoduto, a KKR, tem a sua própria. divisão de inteligência interna, que é dirigida por David Petraeus, ex-diretor da CIA e, antes disso, general de alta patente que literalmente escreveu o manual das Forças Armadas dos EUA sobre guerra de contra-insurgência.

E se você ler o livro dele, verá que muitas táticas familiares foram adaptadas ao norte da Colúmbia Britânica. Vimos veteranos da Guerra ao Terror entrarem em ação e assumirem o controle de um espaço físico de uma maneira inédita para quem cobria projetos de extração de recursos no Canadá.

Havia mercenários americanos, britânicos, belgas e sul-africanos trabalhando essencialmente como segurança privada para o oleoduto, que na verdade dirigiam as ações e coletavam informações e evidências para a empresa. policiais que acabaram de ser chamados para realizar o trabalho prático e efetuar as prisões.

Eu caracterizaria o que testemunhamos lá como um contra-insurgência corporativa.

Você considera a participação indígena em novos projetos de combustíveis fósseis como parte de uma estratégia de marketing ou como uma garantia contra outra crise Wetʼsuwetʼen?

Tanto o governo federal quanto os governos provinciais estão fazendo todo o possível para reduzir os riscos desses projetos e atrair essas comunidades muito pequenas, com capacidade fiscal limitada, para investir nesses projetos multimilionários, que incluem garantias de empréstimo e outros tipos de acordos personalizados relacionados ao acesso a linhas de transmissão e coisas do gênero. 

Eles estão se esforçando ao máximo para que esses projetos funcionem porque sabem que, com a combinação da propriedade indígena e da imagem ecológica em torno dos terminais de GNL eletrificados, a maioria das pessoas em Vancouver que virem uma notícia pensará: “Nossa, uma Primeira Nação decidiu construir um terminal de gás em um lugar que eu nunca visitei. Parece que eles estão tentando proteger o meio ambiente e é bom ver os povos indígenas participando desses projetos depois de ficarem à margem por tanto tempo, parabéns para eles.”

No caso da nação Haisla, proprietária da Cedar LNG, cabe a eles determinar se esses projetos beneficiam sua comunidade. No entanto, precisamos considerar quanta informação — e a qualidade dessa informação — o público, indígena ou não, possui ao tomar essas decisões. Nas pequenas cidades do norte da Colúmbia Britânica, praticamente não há escrutínio da mídia. As empresas de energia enviam seus comunicados de imprensa para o jornal local, cujo foco é a quantidade de empregos que serão criados, mas não há uma análise aprofundada do impacto real. E muitas dessas decisões são tomadas a portas fechadas. Só ficamos sabendo dos termos se houver vazamento de informações.

Qual foi o raciocínio dos investidores ao quererem desenvolver esses projetos?

A Apollo Global Management investiu na Western LNG e no desenvolvimento do terminal de Ksi Lisims em 2018. Eles entraram no projeto desde o início, numa época em que os preços do GNL estavam baixos em todo o mundo. Houve um ciclo de baixa a partir de 2015/2016, quando vimos uma grande onda de projetos desse tipo serem cancelados porque o mercado ainda não estava preparado. Os preços só dispararam depois da invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022, e foi isso que deu início à atual corrida do ouro.

Algumas dessas pessoas tiveram a ideia de usar uma tecnologia emergente — terminais flutuantes modulares de GNL — como forma de reduzir tanto o risco quanto o custo. Os terminais flutuantes são basicamente navios graneleiros de GNL convertidos, que podem ser deslocados pelo mundo e conectados onde forem necessários. Em vez de construir um enorme terminal em terra, os terminais flutuantes são construídos na Coreia e podem ser conectados em série para expandir a capacidade.

A Apollo enxergou o potencial nisso, não apenas nos terminais de exportação, mas também em instalações equivalentes construídas em navios para a importação de GNL, nas quais a Apollo também investiu no mesmo ano. Eles realmente viram a oportunidade de integração vertical em mercados emergentes onde as pessoas precisam de acesso a eletricidade confiável. E essa é a maneira modular e barata de fazer isso.

Leon Black é o ex-CEO que tomou essa decisão e conseguiu que a Apollo Global Management se tornasse a primeira grande investidora de Wall Street no projeto Ksi Lisims, sendo este o único projeto já desenvolvido pela Western LNG. A empresa foi constituída em Delaware e tem sede no Texas, mas sua única missão na Colúmbia Britânica foi desenvolver este projeto.

Você mencionou como os apoiadores do projeto Ksi Lisims estão ligados ao movimento MAGA, pode me contar mais sobre isso? 

Steve Schwartzman, que dirige a Blackstone (o outro grande investidor neste projeto), está entre os 10 maiores doadores de Trump. Ele está financiando o movimento MAGA. Ele é um importante conselheiro e doador de Trump, que está liderando e financiando o que eu caracterizaria como um movimento político autoritário que está tomando o controle das instituições nos EUA e que deseja abertamente anexar o Canadá por seus recursos.

Isso coloca a questão da propriedade indígena em perspectiva, considerando os envolvidos. Eu realmente não acho que eles tenham os melhores interesses das populações locais em mente ao estruturar esses acordos. Eles não estão aqui em um projeto de caridade. O motivo pelo qual eles dariam poder às empresas em que investem para fechar esses acordos com as Primeiras Nações locais é para lhes dar a cobertura política necessária para obter licenças, autorizações e empréstimos.