De acordo com uma nova avaliação comparativa, as maiores empresas de frutos do mar e aquicultura do mundo não estão conseguindo combater o desperdício e deixam a desejar no quesito bem-estar animal.

Um índice inédito de frutos do mar , lançado em maio pela rede global de investidores FAIRR Initiative, avaliou 20 empresas — incluindo as produtoras de salmão Mowi e Bakkafrost — quanto aos impactos sociais, de saúde e ambientais de suas operações.

O estudo constatou que as empresas – com sede na Europa, Ásia-Pacífico, América do Norte e América Latina – apresentaram bom desempenho em indicadores sociais como representação dos trabalhadores e direitos trabalhistas, mas desempenho comparativamente ruim em poluição, rastreabilidade, uso de antibióticos e bem-estar animal.
 
O índice de frutos do mar é um desdobramento do Índice de Produtores de Proteína da FAIRR, que combinou produtores de frutos do mar e de proteína animal terrestre em sua avaliação, e onde a Mowi, maior produtora de salmão do mundo, foi anteriormente classificada como a produtora de "proteína mais sustentável".
 
Na nova avaliação, a gigante do salmão Mowi mais uma vez obteve a melhor classificação, enquanto as empresas de produtos alimentícios Sysco Corporation e Kyokuyo Co. ficaram com as piores pontuações, 14 e 13, respectivamente, em uma escala de 100.

Mas, com a Mowi alcançando uma pontuação geral de apenas 57 em 100, Laure Boissat, gerente da equipe de pesquisa e engajamento da FAIRR, que trabalhou no Índice de Frutos do Mar Coller, destacou que há muito espaço para melhorias.
 
“[A Mowi é] a primeira, mas sua pontuação geral está um pouco acima da média, então identificamos áreas para melhoria”, disse ela.

De forma geral, as empresas tiveram um desempenho ruim em relação à capacidade de demonstrar a implementação de suas próprias políticas e à rastreabilidade — que obteve uma pontuação média de apenas 27 em 100 —, deixando os consumidores "potencialmente expostos a frutos do mar com rótulos incorretos".

“A indústria de frutos do mar tem recebido muito pouca atenção e escapa de grande parte da supervisão nacional”, disse Jennifer Jacquet, professora de Ciência e Política Ambiental da Universidade de Miami.

“Ferramentas como o [Índice de Frutos do Mar da FAIRR] são extremamente necessárias para comparar as práticas das empresas e incentivar os investidores a investir em empresas com melhores práticas.”

O Índice utilizou informações públicas das empresas, como relatórios anuais e comunicados de imprensa, para classificá-las segundo diferentes critérios – como a existência de um compromisso com emissões líquidas zero. Os pesquisadores, então, somaram os pontos de cada tópico para gerar pontuações gerais das empresas, que também refletiram a “maturidade da resposta estratégica da empresa” a riscos e oportunidades.

“Estamos cientes de que a indústria de frutos do mar e aquicultura, em particular, está muito interessada em se promover como verde, sustentável e como solucionadora da segurança alimentar”, disse Boissat.

“A realidade é mais complexa. A segurança alimentar não virá necessariamente com o aumento da produção de salmão.” 

Um porta-voz da Sysco disse ao DeSmog que a empresa está “comprometida com práticas sustentáveis ​​e gestão responsável” do meio ambiente. “A Sysco está 99% perto de atingir suas metas de aquicultura. Noventa e três por cento dos frutos do mar selvagens que distribuímos nos EUA e no Canadá atendem às nossas metas de pesca extrativa”, afirmou.

Poluição da Água

As empresas avaliadas obtiveram pontuações especialmente baixas em relação à poluição — que incluía resíduos orgânicos de fazendas de peixes, bem como plástico de canetas e equipamentos de pesca — com uma média de apenas 19 em 100, a pontuação mais baixa entre as categorias avaliadas.

As empresas de aquicultura geralmente obtiveram uma pontuação ligeiramente melhor em relação à poluição, com 23 pontos em 100, em comparação com as empresas de pesca extrativa, que obtiveram 18 pontos. Nos criadouros de peixes, as fontes de poluição da água incluem resíduos orgânicos, uso de antibióticos, bem como ração não consumida pelos peixes – que pode chegar a 50% da ração fornecida em alguns criadouros.

Embora muitas vezes invisível a olho nu, o lixo orgânico em torno das fazendas de salmão é cada vez mais reconhecido – em 2025, a organização de ciência de dados Sunstone Institute descobriu que a poluição das fazendas de salmão e truta da Noruega era equivalente ao esgoto bruto de um país do tamanho da Austrália.

Dependência de Wild-Cnada Fish

O índice constatou que as empresas de frutos do mar obtiveram, em média, 39 pontos em 100 no quesito riscos sociais, que inclui políticas da empresa contra o trabalho escravo moderno e o trabalho infantil, representação dos trabalhadores e bem-estar da força de trabalho. A Mowi, maior produtora mundial de salmão, alcançou 69 pontos em 100 — a pontuação mais alta entre as empresas avaliadas.

No entanto, o índice omitiu o impacto negativo que as empresas de frutos do mar e aquicultura têm sobre as indústrias locais preexistentes. 

Nas Terras Altas da Escócia, os pescadores locais de caranguejo e lagosta atribuem o declínio das suas capturas ao uso de pesticidas nas fazendas de salmão, que são mortais para os crustáceos, enquanto na África Ocidental, a exportação de farinha e óleo de peixe – o ingrediente fundamental da ração para frutos do mar de cultivo – levou ao desemprego generalizado entre as mulheres que trabalham na pesca.

No Índice de Frutos do Mar, as empresas obtiveram apenas 27 pontos em 100 pelo uso sustentável de ingredientes marinhos (outro termo para farinha e óleo de peixe). No ano passado, a FAIRR constatou que cinco das sete maiores empresas de salmão aumentaram o uso absoluto de peixe na ração em até 39% entre 2020 e 2024.

Boissat descreve o uso crescente de peixes selvagens pelas empresas de salmão como um "impasse" para o crescimento do setor.

Para reduzir a demanda por óleo de peixe, algumas empresas começaram a investir em ingredientes inovadores, como algas e óleo de canola. Das empresas avaliadas no Índice de Frutos do Mar, a Mowi obteve a maior pontuação pelo uso de ingredientes alternativos, que representaram cerca de 4% das matérias-primas utilizadas na alimentação animal. 

Boissat acrescentou a ressalva de que “a meta da Mowi ainda permanece bastante baixa, e a proporção real de inclusão de ingredientes inovadores não aumentou entre 2023 e 2024”. A Mowi não respondeu ao pedido de comentário da DeSmog.

Num esforço para reduzir a dependência de ingredientes marinhos, as empresas têm substituído cada vez mais a farinha de peixe na ração animal por proteína de soja e outras culturas. No entanto, isso trouxe novos desafios ambientais.

De acordo com um estudo de 2024 publicado na Science Advances , o volume de plantações consumidas por quilo de salmão de cultivo dobrou entre 1997 e 2017. E com a indústria triplicando a produção de salmão nesse período, o volume total de plantações utilizadas anualmente em 2017 foi seis vezes maior, exigindo mais de 3.2 m² ^por quilo. Considerando o peso médio do salmão na colheita ( 4.5 kg ), isso equivaleria a 14 ^m² de terra por salmão de cultivo, segundo estimativa da DeSmog.

Parte da soja usada na alimentação do salmão também foi associada ao desmatamento no Brasil. Em 2020, três dos quatro maiores produtores mundiais de ração para salmão – Cargill , BioMar e Skretting – obtiveram soja de áreas recentemente desmatadas no Brasil, segundo dados compilados pelo grupo ambientalista Trase.

Skretting disse à DeSmog: “Somos transparentes quanto ao fato de que partes da cadeia de suprimentos global de soja continuam apresentando alto risco de conversão de terras [e] estamos trabalhando ativamente com nossos fornecedores para fortalecer a rastreabilidade e aprimorar os processos de monitoramento e verificação.”

“A Skretting está empenhada em ir além das cadeias de suprimentos livres de desmatamento e abordar a conversão de terras de forma mais holística”, afirmaram. “Estamos comprometidos em obter ingredientes de soja e palma livres de conversão em todo o mundo até 31 de dezembro de 2030. [...] Até o final de 2030, nossas matérias-primas não virão de áreas que foram desmatadas após 2020.”   

A Cargill e a BioMar não responderam aos pedidos de comentários da DeSmog.

Compromissos em Papel

O estudo de referência constatou que, no geral, as empresas tiveram um desempenho ruim na implementação de suas próprias políticas ambientais e sociais.

“Há uma discrepância entre o que está no papel e o que acontece na prática”, disse Boissat, da FAIRR. “É muito mais fácil ter uma política que pareça boa no papel do que implementá-la.”

A avaliação da FAIRR baseia-se em informações divulgadas publicamente pelas empresas e constatou que a transparência e a rastreabilidade eram deficientes nas 20 maiores empresas de frutos do mar, expondo os consumidores a "rotulagem incorreta de origem, espécie e até mesmo frutos do mar potencialmente capturados ilegalmente".

“Investidores e cientistas precisam que as empresas forneçam dados ambientais abrangentes, padronizados, de acesso público e verificados de forma independente. Atualmente, nenhuma empresa de frutos do mar atende a esses critérios”, afirmou Matthew Hayek, professor associado do Departamento de Estudos Ambientais da Universidade de Nova York.

“Em última análise, cabe às empresas de frutos do mar fornecer informações sobre suas atividades na cadeia de suprimentos, a fim de inspirar mais confiança nos consumidores e investidores.”