DeSmog

Facebook f Twitter X
Subscrever

DeSmog

Doação
Pesquisar
Pesquisar

João Droz Jr.

Credenciais

Contexto

John Droz Jr. é um ativista contrário à energia eólica e fundador da Alliance for Wise Energy Decisions. Droz atuou anteriormente como membro sênior do American Tradition Institute (agora conhecido como E&E Legal Institute ). 5 “ Membros e Consultores ”, American Tradition Institute. Arquivado em 7 de fevereiro de 2013. URL do Archive.is: https://archive.is/kEv1n

Ele se aposentou aos 33 anos após uma carreira de sucesso em investimentos imobiliários, mas também trabalhou para a GE : Aerospace Electronics (Utica, NY ), Mohawk Data Sciences (Herkimer, NY ) e Monolithic Memories (Cupertino, CA ). 6 James Borden. “ O homem que faz o aumento do nível do mar desaparecer ”, Scientific American , 30 de setembro de 2013. Arquivado em 14 de dezembro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/odHVr

Em 2011, ele se tornou membro do Conselho de Administração e consultor científico da NC -20 , um grupo de defesa que se manifestou abertamente contra restrições ao desenvolvimento costeiro. Ele constava como consultor científico até pelo menos 2012. 7 “ Conselho de Administração ”, NC-20. Arquivado em 30 de julho de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/viyNn

Droz administrava o site “ Wind Power Facts ” 8 “ Wind Power Facts: Toolkit of Information ”, WindPowerFacts.info . Arquivado em 11 de junho de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/iCnok (agora chamado Alliance for Wise Energy Decisions ) 9 “ Potpourri ”, Alliance for Wise Energy Decisions . Arquivado em 14 de dezembro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/waYxl, que afirmava que as informações convencionais sobre energia eólica eram distribuídas principalmente por lobistas da indústria, enquanto a “ciência real” indicava que deveríamos abandonar a energia eólica como fonte de energia. A AWED e Droz também estavam por trás do Ptcfacts.info , um site que se opunha aos créditos fiscais de produção para a indústria eólica. 10 “ CONTACT US ”, Wind Production Tax Credit Facts. Arquivado em 14 de dezembro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/QZLWe

Droz também administra o site Mac vs. PC , onde escreve: “Parece um tanto estranho que eu precise apresentar credenciais — ou explicar 'minha motivação' — para apresentar informações factuais”. Ele observa: “A maioria das pessoas provavelmente me consideraria um especialista em tecnologia”.¹¹ “ Pessoa por trás do site ”, Mac vs. PC . Arquivado em 14 de dezembro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/xKToF

Posição sobre as mudanças climáticas

17 de junho de 2014

Droz publicou um documento de posicionamento sobre mudanças climáticas (ênfase adicionada): 12 “Aquecimento Global: A Visão Científica” (PDF). Documento criado por John Droz em 17 de junho de 2014. Obtido do Black River Valley Macintosh User Group e convertido para PDF.

Como cientista, fui solicitado a elaborar um pouco sobre minha posição em relação à proposição do Aquecimento Global — e como ela se relaciona com a energia eólica. Essas são questões muito legítimas (e importantes).

A principal hipótese apresentada é tecnicamente chamada de Aquecimento Global Antropogênico ( AGW , na sigla em inglês), onde o termo sofisticado "antropogênico" significa "causado pelo homem".

Embora eu não seja climatologista, como cientista sei como realizar pesquisas minuciosas e objetivas. ( Aliás , o ceticismo é um ingrediente fundamental dos verdadeiros cientistas.) Na minha função de cientista, li literalmente centenas de relatórios e estudos sobre essa questão climática, de inúmeros especialistas. Depois de analisar esses estudos e relatórios, ficou muito claro para mim que o aquecimento global antropogênico ( AGW) ainda é uma questão cientificamente não resolvida. Isso é o que chamamos de hipótese.

Mais adiante em seu documento, ele também afirma desmascarar "mitos" relacionados às mudanças climáticas, citando como fontes uma ampla gama de negacionistas proeminentes, incluindo o WUWT de Anthony Watts , a Coalizão Internacional de Ciência Climática ( ICSC ) , o Climate Depot de Marc Morano , o Climate Etc. de Judith Curry , o CO2 Science do Centro para o Estudo do Dióxido de Carbono e Mudanças Globais , o Friends of Science e a desacreditada Petição do Oregon, entre outras fontes.

2 de outubro de 2008

O seguinte trecho é de um artigo de John Droz intitulado: “ O Poder da Energia ”: 13 John Droz. “ O Poder da Energia ”, 2 de outubro de 2008. Disponível em SSRN.

"O aquecimento global é uma questão cientificamente comprovada? Não. Existem evidências muito convincentes (e cientistas) que indicam a existência do aquecimento global. Mas também existem cientistas muito qualificados (com boas evidências) que sugerem justamente o contrário."

Mais importante ainda, afirmações que frequentemente aparecem na mídia, como "a maioria dos cientistas" acredita no aquecimento global, são sem sentido. Em primeiro lugar, nenhuma pesquisa legítima jamais foi feita e, em segundo lugar, a ciência não se baseia no número de pessoas que defendem uma posição.

Droz sobre a Covid-19

John Droz consta como contato de um site registrado em 18 de outubro de 2021, intitulado c19science.info . O site alega fornecer “Informações Baseadas na Ciência” sobre a Covid-19 e repete uma série de informações errôneas e mitos comuns a respeito do vírus mortal. 14 “ COVID-19: Informações Baseadas na Ciência ”, c19science.info. Arquivado em 8 de novembro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/yT7zi

O site compara a ciência em torno das mudanças climáticas com a Covid-19 (ênfase no original):

“Estamos sendo bombardeados com inúmeros produtos 'politicamente corretos' (como a energia eólica industrial) e agendas (como a mudança climática), desfilando como se fossem comprovados pela ciência. Não são!”

“Portanto, não é surpresa que as políticas de combate à COVID-19 tenham caído vítima desse flagelo anticientífico (e antiamericano). A questão fundamental é que os grupos que visam seus próprios interesses continuarão a usar uma estratégia enquanto ela funcionar. Precisamos expor os desvios da verdadeira ciência em TODAS as nossas políticas técnicas — mas aqui, nosso foco é na COVID-19.”

O site inclui links para dois relatórios e diversos recursos que argumentam contra a vacinação contra a Covid-19 e defendem tratamentos alternativos não aprovados para tratar a doença.

O primeiro relatório, que listava Droz como o único autor, tinha o título " O processo de aprovação de medicamentos para COVID-19 pela FDA: Remdesivir vs. Ivermectina: como a ganância e a negligência provavelmente mataram mais de 450,000 americanos ".

Nesse relatório , Droz afirmou que 400,000 americanos “morreram desnecessariamente” quando a ivermectina não foi aprovada para uso no tratamento da Covid-19 . 15 John Droz. “ O processo de aprovação de medicamentos para Covid-19 pela FDA : Remdesivir vs. Ivermectina: como a ganância e a negligência provavelmente mataram cerca de 450,000 americanos ”, c19science.info , 2 de setembro de 2021.

O segundo relatório não listava nenhum autor e tinha como título " Algumas observações científicas sobre a atuação do sistema médico no combate à COVID-19 até o momento ".

Este relatório se referia a “milhares de profissionais médicos” que “corajosamente se manifestaram, opondo-se a certas ações/omissões do meio médico, muitas vezes correndo grande risco profissional”.

O link levava a um artigo do Natural News 16 “ 100,000 médicos e profissionais da saúde se opõem à vacina contra a COVID-19 ”, Natural News , 18 de dezembro de 2020. Arquivado em 18 de novembro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/KNI0j — “um site de medicina alternativa com viés conspiratório ” 17 Mariah Blake. “ Site popular anticientífico compara jornalistas a 'colaboradores nazistas' por cobertura de transgênicos ” , Mother Jones , 25 de julho de 2014. Arquivado em 19 de novembro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/rCUpG, que é um importante disseminador de desinformação antivacina. 18 Alexis C. Madrigal. “ O pequeno, pequeno mundo dos antivacinas do Facebook ”, The Atlantic , 27 de fevereiro de 2019. Arquivado em 19 de novembro de 2021 . URL do arquivo: https://archive.ph/NeBq3

O artigo mencionava “médicos e profissionais da saúde” que se opunham à vacina contra a Covid-19. Fazia referência positiva a um vídeo “banido no Facebook e no YouTube e denunciado pela mídia em todo o mundo” e sugeria (ênfase no original):

“ Não existe pandemia , os governos estão falsificando os números de mortes (simplesmente colocando todas as mortes na categoria fabricada de COVID), todos os governos estão usando uma máquina RT-PCR fraudulenta para marcar pessoas saudáveis ​​como infectadas (criando, portanto, uma epidemia de medo em pessoas que não estão doentes), além disso, a vacina foi projetada para matar, incapacitar e/ou causar infertilidade”, afirmava o artigo.

Droz comentou sobre os "médicos" que se manifestaram: "Isso é louvável, pois é assim que a verdadeira Ciência funciona."

O relatório de Droz afirma que é benéfico para o "Estabelecimento Médico" ouvir pessoas que não são profissionais da área médica:

“Como os profissionais externos não são médicos, a classe médica não tem poder oficial sobre suas certificações profissionais, reputação, meios de subsistência, etc. Sendo assim, eles podem ser mais francos do que a maioria dos profissionais internos está disposta a ser”, afirmou o relatório.

O relatório, assim como os outros, comparou a ciência climática à ciência relacionada à Covid-19:

“Infelizmente, este é mais um capítulo na luta global entre a ciência verdadeira e a ciência política. Esse conflito agora ocorre em múltiplas frentes (por exemplo, energia, clima, educação, etc.)”, afirmou.

O relatório afirmava incorretamente que “a maioria das máscaras é ineficaz” e citava um estudo que alegava que elas poderiam causar problemas de saúde. “As regras e recomendações gerais da comunidade médica em relação à Covid-19 têm sido ilógicas, inconsistentes e/ou prejudiciais”, sugeria o relatório.

Embora o relatório afirme não ser contra a vacinação, ele descreve a injeção de mRNA como "enganosa":

“Chamar essa injeção de 'vacina' é como dizer 'energia limpa' ou 'parque eólico' — que são termos de marketing (ciência política) enganosos e imprecisos”, afirmou o relatório.

Repete teorias semelhantes às do outro relatório escrito por Droz:

“Eles estão manipulando os dados relativos à taxa de mortalidade da COVID-19, combinando aqueles que morreram com COVID-19 com aqueles que morreram de COVID-19”, afirmou.

O texto prossegue afirmando que até 50,000 mortes foram causadas pela vacina:

“Há pessoas ligadas ao meio médico que afirmam que os dados reais indicam que a injeção bioquímica contra a COVID-19 causou problemas significativos — por exemplo, cerca de 50,000 mortes nos EUA e aqui.”

O relatório incluía um link para uma entrevista com o Dr. Peter McCullough, que recebeu uma ordem de restrição da Baylor em 2021 , 19 Alicia Ault. “ Baylor Gets Restraining Order Against COVID Vaccine Skeptic Doc ,” Medscape , September 16, 2021. e fez afirmações falsas sobre as vacinas contra a Covid-19 . 20 Rémi Banet, “ US cardiologist makes false claims about Covid-19 vaccination ,” AFP Fact Check , April 9, 2021.

O site da Droz contém links para uma ampla variedade de outros conteúdos semelhantes no site.

Citações importantes

Janeiro de 2012

Em uma apresentação em PowerPoint na qual se opunha ao projeto eólico de Pantego, Droz afirmou:

“Quando ouvi falar pela primeira vez sobre energia eólica, eu era um defensor. Para ser sincero, nunca gostei da aparência das turbinas, mas achava que teríamos que conviver com a feiura como uma compensação pelo bem que eu inicialmente presumia que elas fariam. Depois, fiz algumas pesquisas e pensei criticamente sobre o assunto. Minha conclusão agora (como cientista, economista e ambientalista) é que a energia eólica industrial não se baseia em ciência sólida.” 21 “ O Projeto Eólico de Pantego Faz Sentido? ”, Apresentação em PowerPoint de John Droz, Jr., janeiro de 2012.

2012

Segue abaixo um trecho arquivado do “Kit de Informações” do site Wind Power Facts:

“Um fato crucial a entender é que o simples fato de uma fonte de energia ser alternativa ou renovável NÃO significa automaticamente que ela seja melhor do que qualquer fonte de energia convencional ou fóssil!” 22 “ Fatos sobre Energia Eólica : Conjunto de Ferramentas de Informação”, WindPowerFacts.info . Arquivado em 11 de março de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/16M3j

“90% do meu tempo é gasto com ciência. Meu foco é tentar educar os cidadãos. Os cidadãos não se importam se eu tenho um artigo revisado por pares.” 23 Laura Leslie. “ Projeto de lei sobre o nível do mar: Quem é John Droz? ”, WRAL.com, 6 de junho de 2012.

Ações principais

5 de fevereiro de 2021

Droz, identificado como “físico, Carolina do Norte”, foi o único signatário de um relatório de duas páginas de 5 de fevereiro de 2021, alegando que Trump, que perdeu 61 dos 62 processos que ele e seus aliados entraram buscando anular os resultados da eleição de 2020, “ GANHARAM a maioria dos casos eleitorais de 2020 que foram totalmente analisados ​​e, em seguida, decididos com base no mérito”. Seu relatório foi citado por sites de notícias , incluindo o Christianity Daily . “ Trump venceu dois terços dos processos eleitorais julgados em tribunal, diz relatório ” , Christianity Daily , 5 de fevereiro de 2021. Arquivado em 10 de fevereiro de 2021. URL do arquivo: https://archive.vn/xURuB e Epoch Times . 26 Matthew Vadum “ Trump venceu dois terços dos processos eleitorais em que o mérito foi considerado ”, Epoch Times , 7 de fevereiro de 2021. Arquivado em 8 de fevereiro de 2021. URL do arquivo: https://archive.vn/3rEja

“ O artigo foi sinalizado como parte dos esforços do Facebook para combater notícias falsas e desinformação em seu Feed de Notícias”, relatou o PolitiFact . Referindo-se a um artigo do Epoch Times que usou o “relatório” de duas páginas de Droz para alegar que Trump “venceu dois terços dos processos eleitorais em que o mérito foi considerado”, o PolitiFact escreveu: “Essa afirmação é literalmente falsa”. 27 “ Trump venceu dois terços dos processos eleitorais em que o mérito foi considerado ”, Politifact . Acessado em 12 de fevereiro de 2021.

“ Trump e seus aliados venceram apenas um processo relacionado aos resultados da eleição de 2020, e esse caso não comprovou que houve fraude eleitoral generalizada”, escreveu o PolitiFact . “Juízes de todo o espectro político rejeitaram dezenas de outros casos apresentados após 3 de novembro que buscavam anular a eleição. O fato de um caso ser arquivado por questões processuais não significa que ele não tenha sido devidamente analisado.”

2020 de abril

As relatado em Desmog,28Dana Drugmand. “Sob o pretexto da pandemia, os interesses dos combustíveis fósseis desencadeiam uma frenética campanha de lobby." Desmog2 de abril de 2020. Life:Powered enviou um carta ao congresso crítico do Covid-19 pacote de estímulo por incluir “incentivos fiscais e gastos com energia 'verde' não confiável”
programas.”29Carta de estímulo econômico relacionada ao coronavírus, Life:Powered23 de março de 2020. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.

A carta, da qual Droz é signatário, conclui: 30 Carta de Estímulo ao Coronavírus, Life:Powered , 23 de março de 2020. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.

“Este não é o momento para jogos políticos. As mudanças climáticas não representam uma ameaça imediata para a humanidade. As mortes relacionadas ao clima diminuíram 98.9% no último século, e a humanidade está se tornando cada vez mais resiliente graças à disponibilidade de energia acessível e confiável. Em nome de todos os americanos, pedimos que se oponham a quaisquer propostas de estímulo que concedam tratamento especial ou resgatem empresas de energia e que se concentrem, em vez disso, no combate à COVID -19.”

A lista completa dos signatários encontra-se abaixo: 31 Carta de Estímulo ao Coronavírus, Life:Powered , 23 de março de 2020. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.

NomeTítuloOrganização
jason isaacGerente sênior & Companheiro DistintoLife:Powered/Fundação de Políticas Públicas do Texas
Myron EbellDiretor do Centro de Energia e Meio AmbienteInstituto Empresarial Competitivo
Bette GrandeCEOCentro de Políticas Roughrider
Ellen WeaverPresidente & CEOInstituto Promessa Palmetto
Isaac OrrBolsista de PolíticasCentro do Experimento Americano
Bethany MarcumDiretora ExecutivaFórum de Políticas do Alasca
David T. StevensonDiretor do Centro de Energia e Meio AmbienteInstituto César Rodney
Donald van der VaartCompanheiro SêniorFundação John Locke
Jason HayesDiretor de Política AmbientalCentro Mackinac de Políticas Públicas
John Droz, Jr.FundadorAliança para Decisões Energéticas Inteligentes
George K. Rasley, Jr.Gerenciando o EditorConservativeHQ.com
Becky Norton DunlopEx-secretário de Recursos NaturaisComunidade da Virgínia
James L. MartinFundador/PresidenteAssociação 60 Mais
Saulius “Saul” AnuzisPresidenteAssociação 60 Mais
Ken BlackwellCompanheiro SêniorConselho de Pesquisa da Família
Eunie SmithPresidenteFórum Águia
Jenny Beth MartinPresidente HonorárioAção dos Patriotas do Tea Party
Jon CaldaraPresidenteInstituto da Independência
L. Brent Bozell, IIIFundador e PresidenteCentro de Pesquisa de Mídia
Jason PyeVice-presidente de Assuntos LegislativosFreedomWorks
Jameson TaylorVice-presidente de PolíticasCentro de Mississippi para políticas públicas
Carol Platt LiebauPresidenteInstituto Yankee
Mike StenhouseCEOCentro de Rhode Island para a Liberdade & Prosperidade
Daniel ErspamerCEOInstituto Pelican para Políticas Públicas
Christian N. BraunlichPresidenteInstituto Thomas Jefferson para Políticas Públicas
Todd MyersDiretor AmbientalCentro de Políticas de Washington

2019 de outubro

Droz assinou a “ Declaração Católica Realista sobre o Clima ”, redigida pelo analista de políticas do Heartland Institute, William Briggs , que afirmava: “o clima da Terra sempre mudou, está mudando agora e nunca deixará de mudar. A extensão da responsabilidade humana pelas mudanças climáticas é desconhecida, apenas conjecturada. Não existe força terrena capaz de deter as mudanças climáticas” e que “a salvação das almas é uma preocupação mais urgente do que a temperatura do ar. Reze a Deus e reze pelo seu próximo, não pelo planeta”. 32 “ A Declaração ”, Declaração Católica Realista sobre o Clima, arquivado em 29 de outubro de 2020. URL do arquivo: https://archive.is/O2m5D 33 “ William Briggs ”, The Heartland Institute , arquivado em 26 de outubro de 2020. URL do arquivo: https://archive.vn/bDHXU

A declaração foi endossada pelo blog de Anthony Watts , Watts Up With That , em uma postagem de Charles Rotter, que afirmou : “por favor, compartilhe isso o máximo possível. Com o conceito de 'pecados ecológicos' sendo amplamente divulgado e o retorno do paganismo, esta declaração é oportuna e importante.” 34 Charles Rotter, “ Declaração Católica Realista sobre Mudanças Climáticas ”, Watts Up with That, 13 de outubro de 2019. Arquivado em 23 de outubro de 2020. Arquivo. URL: https://archive.vn/aieXw

De acordo com uma publicação no site de William Briggs: “Esta declaração visa contrapor-se à hiperbólica e imprecisa 'Declaração Católica Americana sobre o Clima'”, escreveu Briggs sobre a minuta. “O objetivo é ter algo curto, conciso, preciso e católico.” 35 “ Rascunho da Declaração Católica Realista sobre o Clima: Compartilhe! ” William M. Briggs , 7 de outubro de 2019. Arquivado em 8 de outubro de 2020. URL do arquivo: https://archive.vn/yveCN

4 de fevereiro de 2018

Em janeiro de 2018, mais de 200 cientistas endossaram uma carta aberta pedindo ao Museu Americano de História Natural ( AMNH ) que removesse a negacionista das mudanças climáticas Rebekah Mercer de seu conselho e que “encerrasse os laços com propagandistas anticientíficos e financiadores de desinformação sobre a ciência climática”. O The New York Times relatou que entre os signatários da carta ao AMNH pedindo a renúncia de Mercer estavam Michael E. Mann, diretor do Centro de Ciências do Sistema Terrestre da Universidade Estadual da Pensilvânia, e Katharine Hayhoe, diretora do Centro de Ciências Climáticas da Universidade Texas Tech. 36 Robin Pogrebin e Somini Sengupta. “ Uma negacionista da ciência no Museu de História Natural? Cientistas se rebelam ”, The New York Times , 25 de janeiro de 2018. Arquivado em 13 de fevereiro de 2018. URL do Archive.is: https://archive.is/tAIv4

Droz estava entre um grupo de negacionistas das mudanças climáticas que responderam com sua própria carta aberta , pedindo ao AMNH que “não cedesse a essa pressão”. A carta foi assinada por inúmeras pessoas ligadas a grupos financiados pela Fundação da Família Mercer, como Will Happer, da CO2 Coalition; Richard Lindzen , pesquisador do Cato Institute; e Craig Idso , presidente do Centro de Estudos do Dióxido de Carbono e Mudanças Globais . Há também vários signatários afiliados ao Heartland Institute , que recebeu mais de US$ 5.78 milhões da Fundação da Família Mercer desde 2008. 37 Graham Readfearn. “ Climate Science Deniers Defend New York's American Museum of Natural History From Calls to Drop Trustee Rebekah Mercer ,” DeSmog , 6 de fevereiro de 2018.

A carta diz : 38 amnh18-feb4-petitionletter (PDF – Sem título) . Obtido em Watts Up With That.

A Terra já sustentou vida abundante em muitos momentos do passado geológico, quando os níveis de dióxido de carbono na atmosfera eram muito mais elevados. É bastante provável que as gerações futuras se beneficiem do enriquecimento da atmosfera terrestre com mais dióxido de carbono.

“ Não se enganem, os agitadores não estão defendendo a ciência da charlatanice — muito pelo contrário!”

8 de maio de 2017

John Droz, representando a Alliance for Wise Energy Decisions, é um dos signatários de uma carta aberta ao Presidente Donald J. Trump, na qual o insta a “retirar-se completamente do Tratado de Paris sobre o Clima e a interromper todo o financiamento público dos programas da ONU sobre o aquecimento global”. 39 “Prezado Sr. Presidente” (PDF) , obtido do Competitive Enterprise Institute. Arquivo .pdf disponível no DeSmog.

O DeSmog relatou que os 40 grupos representados na carta, incluindo o Competitive Enterprise Institute ( CEI ), o Heartland Institute e a Heritage Foundation , receberam um total combinado de milhões de dólares dos irmãos Koch, da ExxonMobil e de outros grupos do setor. 40 Graham Readfearn. “ Grupos conservadores que pressionam Trump a sair do Acordo Climático de Paris receberam milhões dos irmãos Koch e da Exxon ” , DeSmog , 10 de maio de 2017.

A análise também mostrou que os grupos aceitaram cerca de US$ 80 milhões por meio do Donors Capital Fund e do Donors Trust , dois grupos que foram confirmados como uma importante fonte de financiamento para os principais grupos negacionistas das mudanças climáticas nos EUA. 41 Susanne Goldberg. “ Grupos conservadores gastam até US$ 1 bilhão por ano para combater ações contra as mudanças climáticas ”, The Guardian , 20 de dezembro de 2013. Arquivado em 12 de maio de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/TB2yy

23 de fevereiro de 2017

John Drox Jr. foi um dos signatários de uma petição ( PDF ) organizada por Richard Lindzen, do Instituto Cato, que instava o presidente Donald Trump a retirar os Estados Unidos da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima ( UNFCCC ). 42 “PETIÇÃO” (PDF), 23 de fevereiro de 2017. Richard Lindzen. PDF arquivado no DeSmog.

“ Em apenas algumas semanas, mais de 300 cientistas eminentes e outras pessoas qualificadas de todo o mundo assinaram a petição abaixo”, escreveu Lindzen na carta. 43 “PETIÇÃO” (PDF), 23 de fevereiro de 2017. Richard Lindzen. PDF arquivado no DeSmog.

A DeSmog investigou a lista e descobriu que apenas um pequeno grupo de signatários poderia ser considerado “mesmo que remotamente ‘qualificado’ ou ‘eminente’ — mas não na área da ciência climática”. A lista incluía indivíduos “interessados ​​em clima” e um signatário que se identificou apenas como um “remetente de e-mail que desejava assinar a petição”, enquanto alguns signatários não forneceram qualquer afiliação ou endereço. 44 Graham Readfearn. “ A lista de 300 ‘cientistas’ enviada a Trump pelo negacionista da ciência climática Richard Lindzen é o desfile usual de não especialistas ”, DeSmog , 27 de fevereiro de 2017.

5 de janeiro de 2017

John Droz foi um dos signatários de uma carta aberta da Cornwall Alliance em apoio a Scott Pruitt para Administrador da EPA no governo Trump. 45 “ Carta aberta em apoio a Scott Pruitt para Administrador da EPA ”, Cornwall Alliance , 5 de janeiro de 2017. Arquivado em 19 de janeiro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/xMash

“ O Sr. Pruitt também demonstrou compreensão e abertura em relação a conhecimentos científicos cruciais para a formulação e implementação da regulamentação ambiental. Ele está preparado para ouvir todos os lados nos debates sobre os riscos e benefícios de diversas atividades que estão sob a jurisdição da EPA ”, diz a carta.

Em 12 de janeiro de 2017, senadores democratas levantaram preocupações sobre conflito de interesses em relação aos vínculos de Scott Pruitt com combustíveis fósseis. Pruitt passou anos trabalhando para combater o Plano de Energia Limpa do governo Obama. 46 Ben Jervey. “ Mapeando os muitos vínculos de Scott Pruitt, indicado à EPA, com combustíveis fósseis ”, DeSmog, 13 de janeiro de 2017.

Em uma carta aberta ao Gabinete de Ética Governamental, membros da comissão ambiental do Senado comentaram:

“ Durante seu mandato como Procurador-Geral de Oklahoma, o Sr. Pruitt confundiu ações oficiais com ações políticas, muitas vezes a mando de corporações que ele irá regular caso seja confirmado para liderar a EPA ”, dizia a carta. “Relatórios públicos baseados em documentos obtidos por meio de pedidos da Lei de Liberdade de Informação ilustram como o Sr. Pruitt e membros de sua equipe trabalharam em estreita colaboração com lobistas de combustíveis fósseis para elaborar as posições oficiais de seu gabinete.”

Pruitt foi ainda mais questionado sobre suas ligações com combustíveis fósseis em sua audiência de confirmação em 18 de janeiro . 47 Ben Jervey e Steve Horn. “ Indicado à EPA, Scott Pruitt, é questionado sobre ligações com combustíveis fósseis em audiência de confirmação”, DeSmog , 18 de janeiro de 2017.

Entre os signatários notáveis ​​da carta da Cornwall Alliance, em 5 de janeiro de 2017, estavam:

23 de outubro de 2014

John Droz reúne uma coleção de outdoors e placas de jardim anti-eólicas no site WiseEnergy.org. Droz pede aos visitantes do site que lhe enviem “um exemplo de um outdoor adicional bem-sucedido relacionado à energia eólica… Os critérios que procuramos”, escreve ele, “são: 1) aplicabilidade universal, 2) brevidade [ KISS ] e 3) mensagem impactante.” 48 John Droz. “ Exemplos de Outdoors para RP ”, WiseEnergy.org, 23 de outubro de 2014.

3 de fevereiro de 2013

John Droz apresentou uma palestra intitulada "A Ciência Sob Ataque", na qual sugere que a ciência climática moderna está sendo ameaçada por ambientalistas, educadores e pela mídia. Ele destaca artigos que afirmam que o ambientalismo é uma "nova religião" com o objetivo principal de "minar a autoridade da ciência" e que a ciência climática convencional se baseia em "ficção".

O site Facing South observa que Droz cita diversas fontes pouco confiáveis:

“Fontes como o WorldNetDaily , um site que promove teorias da conspiração sobre tópicos como a cidadania do presidente Obama; a Quadrant, uma revista australiana conservadora envolvida em um escândalo por publicar ciência fraudulenta; e o Instituto de Pesquisa da Criação, uma organização do Texas que rejeita a evolução e promove o criacionismo bíblico e a noção de que “Todas as coisas no universo foram criadas e feitas por Deus nos seis dias literais da Semana da Criação”. 49 Sue Sturgis. “ Teórico da conspiração climática retorna à legislatura da Carolina do Norte e alerta sobre ameaça da 'elite' científica ”, Facing South , 7 de fevereiro de 2013. Arquivado em 10 de maio de 2013. URL do Archive.is: https://archive.is/PX7Ph

Sam Pearsall, professor de meio ambiente e ecologia da UNC e gerente de programa aposentado do Environmental Defense Fund, descreveu a apresentação como "o exemplo mais notável de propaganda apresentada como antipropaganda" que ele já havia presenciado.

Agosto de 2012

De acordo com os registros do WHOIS , John Droz registrou o domínio Ptcfacts.info em 17 de agosto de 2012. 50 Dossiê de domínio para ptcfacts.info . Acessado em 14 de dezembro de 2017. O site, intitulado “Fatos sobre o Crédito Tributário para a Produção Eólica”, concentra-se em impedir a renovação do Crédito Tributário para a Produção Eólica ( PTC ) e inclui instruções e especifica a redação sobre como contatar o Congresso para se opor a ele, incluindo links para iniciativas da Americans for Prosperity (AfP) e da FreedomWorks . 51 “ Contate o Congresso ”, Fatos sobre o Crédito Tributário para a Produção Eólica.

Junho de 2012

A NC -20 apresentou um projeto de lei que restringiria a forma como as agências e planejadores estaduais preveem a elevação do nível do mar. Uma versão inicial propunha proibir o estado de usar modelos de dados atuais para prever a elevação do nível do mar causada pelas mudanças climáticas. Uma versão posterior proíbe previsões de elevação do nível do mar “a menos que tais taxas sejam provenientes de dados estatisticamente significativos, revisados ​​por pares e consistentes com as tendências históricas”.

Segundo a WRAL , isso essencialmente proibiria projeções baseadas nas mudanças climáticas, já que esses resultados seriam inconsistentes com as tendências históricas. Segue um trecho do memorando NC -20 obtido pela WRAL.com (ênfase adicionada): 52 Laura Leslie. “ Projeto de lei sobre o nível do mar: Quem é John Droz? ”, WRAL.com, 6 de junho de 2012.

“ Em resumo: conseguimos tudo o que pedimos. Enviarei os detalhes técnicos mais tarde, mas obtivemos o compromisso de abandonar completamente qualquer referência à aceleração da elevação do nível do mar . Em vez disso, o Estado usará medições históricas e lineares do nível do mar para criar projeções futuras (cerca de 20 centímetros até 2100, em vez dos 142 centímetros que estavam sendo considerados anteriormente) e o fornecimento de desvios padrão, que são basicamente flutuações em torno da projeção média em qualquer ano. Esta é uma grande vitória para os 20 condados da Carolina do Norte , que sempre parecem perder nas negociações regulatórias. Isso prova, mais uma vez, que a união é a chave para promover a equidade na Carolina do Norte em questões como regulamentação e desenvolvimento econômico.”

John Droz exigiu uma retratação da WRAL , alegando que a NC -20 não havia estado envolvida na regulamentação, apesar do memorando acima mencionado.

21 a 23 de maio de 2012

John Droz foi palestrante na Sétima Conferência Internacional sobre Mudanças Climáticas ( ICCC7 ) do Instituto Heartland . Seu discurso, intitulado “ Energia Eólica: Baseada em Ciência Real? ”, pode ser visto abaixo. 53 “ Energia Eólica: Baseada em Ciência Real? ” Conferências Internacionais sobre Mudanças Climáticas . Arquivado em 14 de dezembro de 2017. URL do Archive.is: https://archive.is/QaxAB

O DeSmogBlog pesquisou os copatrocinadores do ICCC7 do Heartland e descobriu que eles receberam coletivamente mais de US$ 67 milhões da ExxonMobil, dos irmãos Koch e das fundações conservadoras da família Scaife.

2012 de fevereiro

Droz era membro de um grupo que criticou o “ Relatório de Avaliação da Elevação do Nível do Mar na Carolina do Norte ” de 2010, elaborado pelo Painel Científico da Comissão de Recursos Costeiros, que afirmava que o nível do mar na Carolina subiria um metro até 2100. 54 “ Membro do ATI, John Droz, convence o Estado a repensar a política relacionada ao clima ”, American Tradition Institute , 1º de março de 2012. Arquivado em 15 de maio de 2012. URL do Archive.is: https://archive.is/xYj3J

23 de janeiro de 2012

Droz constava como editor de um memorando confidencial obtido pelo The Guardian que descrevia uma campanha de relações públicas contra a energia eólica. 55 Suzanne Goldenberg. “ Conservative think tanks step up attacks against Obama's clean energy strategy, ” The Guardian , 8 de maio de 2012. Arquivado em 31 de janeiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/Qt92e

Segundo o The Guardian , o American Tradition Institute (ATI) , onde Droz era pesquisador, repudiou formalmente o projeto. O diretor executivo do ATI, Tom Tandon, afirmou que Droz agiu sozinho em relação ao memorando. 56 Suzanne Goldenberg. “ Conservative think tanks step up attacks against Obama's clean energy strategy, ” The Guardian , 8 de maio de 2012. Arquivado em 31 de janeiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/Qt92e

O documento sugeria que a “meta mínima da campanha nacional de relações públicas” era “influenciar construtivamente as políticas nacionais e estaduais de energia eólica”. Uma das “metas da campanha de relações públicas” listadas era “Causar subversão na mensagem da indústria, de modo que ela se torne tão negativa que ninguém queira admitir publicamente que a apoia (assim como a energia eólica fez com o carvão, transformando o verde em preto e o limpo em sujo)”. 57 Suzanne Goldenberg. “ Conservative think tanks step up attacks against Obama's clean energy strategy, ” The Guardian , 8 de maio de 2012. Arquivado em 31 de janeiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/Qt92e

A proposta também listou algumas considerações “opcionais”, incluindo planos para “levar os conselhos de zoneamento aos tribunais para rezonear áreas como terrenos industriais, a fim de criar um efeito inibidor na assinatura de contratos”, bem como planos para “processar os estados em relação aos [Padrões de Portfólio de Energias Renováveis]”. 58 Suzanne Goldenberg. “ Conservative think tanks step up attacks against Obama's clean energy strategy, ” The Guardian , 8 de maio de 2012. Arquivado em 31 de janeiro de 2023. URL do arquivo: https://archive.ph/Qt92e

2012 de janeiro

Contribuiu com uma apresentação opondo-se a um projeto eólico proposto no Condado de Beaufort ( NC ). 59 “ Comissários do Condado de Beaufort ouvem cidadãos sobre questões separadas ”, Beaufort County Now , 10 de janeiro de 2012.

Um artigo no jornal local, Beaufort County Now , relatou que "o autoproclamado físico, economista e ambientalista John Droz Jr. testemunhou perante os comissários do Condado de Beaufort que não só o projeto do Parque Eólico de Pantego não deveria ser construído, como nenhuma turbina eólica geradora de energia deveria ser erguida em qualquer lugar."

Droz resumiu sua crença de que “a energia eólica não é uma solução tecnicamente viável para nos fornecer energia ou para reduzir significativamente o aquecimento global”, “a energia eólica não é uma fonte de energia economicamente viável por si só” e “a energia eólica não é ambientalmente responsável”. 60 “ O Projeto Eólico de Pantego Faz Sentido? ”, Apresentação em PowerPoint de John Droz, Jr., janeiro de 2012.

Droz está envolvido na criação de uma rede de ativistas contrários à energia eólica e desenvolveu uma estratégia para combater os defensores da indústria eólica, "comunicando a mensagem científica ao público da maneira correta".

Entre seus objetivos está "elaborar um Plano Nacional de Relações Públicas eficaz ".

A lista de Droz de “Nossos Oponentes Típicos” inclui a indústria eólica, as empresas de serviços públicos que apoiam a energia eólica, os sindicatos, a maioria das organizações ambientais, a mídia pró-eólica e muitas instituições acadêmicas 61 .“ ​​Por que eu acho que a ciência é nossa melhor estratégia ”, apresentação em PowerPoint de John Droz, Jr. Fevereiro de 2012.

5 de dezembro de 2011

Foi palestrante em um workshop da Fundação John Locke intitulado “ A Verdade Sobre a Energia Eólica no Litoral da Carolina do Norte ”. 62 “ Workshop – “A Verdade Sobre a Energia Eólica no Litoral da Carolina do Norte ”, Crystal Coast Tea Party , 17 de novembro de 2011. Arquivado em 11 de novembro de 2013. URL do Archive.is: https://archive.is/OuEX6

De acordo com a descrição do evento, “Este workshop apresentará uma visão alternativa da energia eólica e o que ela significaria para as comunidades costeiras da Carolina do Norte. Os participantes aprenderão sobre energia eólica em geral, incluindo seus problemas de intermitência, altos custos, valor limitado e seu impacto ambiental e econômico. Mitos serão desmistificados, inclusive por que a energia eólica não desempenharia um papel significativo na segurança energética.”

Os outros apresentadores incluíram David W. Schnare e Daren Bakst.

25 de novembro de 2011

Droz preparou uma apresentação de slides para os legisladores da Carolina do Norte intitulada “ Nossa Política de Nível do Mar: da Ciência ou dos Lobistas? ”, onde alegou que os autores do “Relatório de Avaliação da Elevação do Nível do Mar na Carolina do Norte”, elaborado pelo Painel Científico da Comissão de Recursos Costeiros, não atenderam aos “padrões fundamentais da ciência”. 63 “ Apresentação sobre a Elevação do Nível do Mar para Legisladores da Carolina do Norte ”, SlideShare do usuário John Droz. Enviado em 21 de novembro de 2011. Arquivado em DeSmog.

3 de dezembro de 2010

Droz escreveu um folheto intitulado “O que não dizer” (PDF) que fornecia dicas sobre como transmitir uma mensagem contrária a projetos eólicos. 64 “John Droz. “O que não dizer” (PDF) , 3 de dezembro de 2010. Obtido em Wind-watch.org.

“Considere os dois fatos a seguir: 1) que você tem pouca esperança de sucesso a menos que consiga o apoio de um número considerável de outros cidadãos, e 2) que esses cidadãos [por exemplo, na plateia] não são pessoas sem experiência prévia, pois já foram doutrinados por mensagens incessantes sobre por que o verde é bom, o vento é grátis, etc.”, escreveu ele. “Outra forma de dizer isso é que se trata de uma questão de Relações Públicas.”

“Você pode ter a certeza de que nenhum relatório pseudocientífico pró-energia eólica até o momento (que eu conheça) se baseia no Método Científico”, afirmou ele.

“Eis o que recomendo que você se levante e diga (e isso deve ser
(Reitere quantas vezes forem necessárias, pois os adversários tentarão te desviar disso):
1 – Acreditamos que temos problemas ambientais e energéticos, e
2 – Acreditamos que essas questões técnicas devem ser resolvidas usando ciência de verdade.”

Ele concluiu: “Nos casos mais intransigentes, um processo judicial pode ser necessário. Se você decidir seguir esse caminho, certifique-se de ter um advogado agressivo que esteja disposto a usar todos os recursos disponíveis.” (ênfase no original). 65 “John Droz. “O que não dizer” (PDF) , 3 de dezembro de 2010. Obtido em Wind-watch.org.

Afiliações

Outras afiliações

Mídia social

Publicações

Segundo uma pesquisa no Google Acadêmico, John Droz não parece ter publicado nenhum artigo em periódicos com revisão por pares sobre o tema do clima ou qualquer outro assunto.

Outros recursos

Recursos

Perfis Relacionados

Sociedade de John Birch
Histórico da Sociedade John Birch (JBS) A Sociedade John Birch (JBS) foi fundada em dezembro de 1958 pelo empresário Robert Welch. História”, Sociedade John Birch. Arquivado em 15 de julho de 2017. Arquivo...
John Christy
John R. Christy possui um doutorado em Ciências Atmosféricas pela Universidade de Illinois (1987). “Sobre John: Educação”, Universidade do Alabama em Huntsville. Arquivado em 10 de abril de 2023. Arquivo...
Fundação John Locke
Histórico da Fundação John Locke (JLF) A Fundação John Locke foi criada em 1990 como um think tank independente e sem fins lucrativos que trabalha “pela verdade, pela liberdade e pelo futuro da Carolina do Norte...
Aliança para Decisões Energéticas Inteligentes
Histórico da Aliança para Decisões Energéticas Inteligentes (AWED) A Aliança para Decisões Energéticas Inteligentes (AWED) se descreve como “uma coalizão informal, apartidária e sem fins lucrativos de organizações norte-americanas...