Jordan Peterson

Credenciais

Doutorado em Psicologia Clínica, Universidade McGill (1991).¹
Bacharelado em Psicologia, Universidade de Alberta (1984)²
Bacharelado em Ciências Políticas pela Universidade de Alberta (1982).³

Contexto

Jordan B. Peterson é psicólogo clínico e professor da Universidade de Toronto. De acordo com seu site, Peterson costuma falar regularmente sobre “responsabilidade pessoal, verdade e sentido da vida” em eventos ao vivo. ⁴

Peterson produz programas online, incluindo “UnderstandMyself” e o “Self Authoring Suite”, que, segundo ele, “ajudaram mais de 200,000 pessoas a resolver problemas do passado, corrigir falhas de personalidade e aprimorar suas virtudes”. ⁵

Peterson publicou seu primeiro livro, Maps of Meaning , em 1999, enquanto ainda era professor de psicologia na Universidade de Toronto. Em 2013, Peterson começou a transmitir palestras no YouTube. O Financial Times o descreveu como “o anti-#MeToo, o anti-1968, o defensor da masculinidade à moda antiga”. ⁶

Posição sobre as mudanças climáticas

Julho de 2024

“[M]inha opinião como cientista capaz de avaliar dados é que, se analisássemos a situação de forma imparcial, sem a influência dos profetas da superpopulação do Clube de Roma, por exemplo, concluiríamos que, em termos históricos, ao longo de milhões de anos em vez de milhares, o planeta está, na verdade, em uma grave escassez de dióxido de carbono e que o influxo de dióxido de carbono da indústria de combustíveis fósseis para a atmosfera é, na verdade, um benefício ecológico líquido”, disse Peterson em entrevista a Nigel Farage . Jordan Peterson publicou o vídeo completo em seu canal do YouTube em 3 de julho de 2024. ⁷

6 de agosto de 2023

Em um artigo do Telegraph anunciando o lançamento da Aliança para a Cidadania Responsável (ARC) — uma “comunidade internacional” de escritores, políticos e acadêmicos, incluindo Peterson, Lomborg, Michael Shellenberger , Tony Abbott e Vivek Ramaswamy , entre outros — Peterson e Bjorn Lomborg, membro do conselho consultivo da ARC, afirmaram que havia necessidade de “um debate honesto sobre os custos e benefícios” da ação climática “para encontrar as melhores soluções”. ⁸ Peterson e Lomborg criticaram “o tratamento alarmista do clima” e acusaram os grupos de campanha climática de “espalhar o medo” e “nos empurrar para as soluções erradas”. Eles também criticaram os custos da meta de emissões líquidas zero, que, segundo eles, "custarão muito mais do que US$ 100 trilhões, enquanto produzirão benefícios muito menores".

Outras versões do mesmo artigo também foram publicadas pelo New York Post em 4 de agosto ^de 2023 10 de agosto ^de 2023 11 ^de de

18 de Junho de 2023

Em uma série de tweets, Peterson descreveu as mudanças climáticas como “o passe livre para os socialistas idiotas saírem da prisão” e disse que “bastardos mentirosos” culpam as mudanças climáticas pelos altos preços dos alimentos. ¹²

"Mudanças climáticas" é o passe livre para os socialistas idiotas saírem impunes.
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 18 de Junho de 2023

2018 de novembro

Em um vídeo originalmente publicado pela Global Warming Policy Foundation , o principal grupo negacionista das mudanças climáticas do Reino Unido, Peterson discursou para a sociedade de debates da Universidade de Cambridge sobre mudanças climáticas. Em resposta a uma pergunta sobre se a questão das mudanças climáticas poderia unir a esquerda e a direita política, Peterson disse à plateia: ¹³¹⁴

“Isso não vai nos unir. Em primeiro lugar, é muito difícil separar a ciência da política e, em segundo lugar, mesmo que as afirmações mais radicais sejam verdadeiras, não temos ideia do que fazer a respeito.”

Peterson acrescentou:

“Se você olhar para um horizonte de 50 anos, as margens de erro em torno das projeções já são tão grandes que não seremos capazes de medir os efeitos positivos ou negativos de nada que fizermos agora. Então, como diabos você vai resolver um problema quando não consegue nem medir as consequências de suas ações? Como isso é possível?”

1 de junho de 2018

Em um perfil de Peterson para o Financial Times, o jornalista Henry Mance escreveu : “Como era de se esperar, Peterson duvida que a mudança climática seja causada pelo homem. Seu livro é mordaz em relação aos ambientalistas, a quem ele acusa de quererem menos humanos no planeta.” ¹⁵

Citações importantes

17 de dezembro de 2023

Em entrevista ao The Telegraph , Peterson disse: ¹⁶

“Não há fome no mundo [agora], exceto por razões políticas. [Há] o suficiente para todos.”

13 de Setembro de 2023

Peterson publicou sobre políticas de emissões líquidas zero no X (antigo Twitter), descrevendo a meta de atingir emissões líquidas zero como “uma conspiração liderada por impostores narcisistas empenhados em concentrar todo o poder em suas mãos enquanto fingem ser salvadores do planeta, empobrecem os pobres e pioram as condições ambientais”. ¹⁷

NetZero

Uma conspiração liderada por impostores narcisistas.
obstinados em concentrar todo o poder em suas mãos
enquanto eles
Fingem ser salvadores do planeta, mas empobrecem os pobres.
e agravar as condições ambientais.

Veja "Alemanha"
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 13 de Setembro de 2023

25 de agosto de 2023

Peterson publicou no Twitter/X , apontando para um clipe de Piers Corbyn : ¹⁸

"Outro
Cientista
Quem não existe
Dissipar o pânico climático”

Outras
Cientista
Quem não existe
Desfazendo a histeria climática https://t.co/C6B8v4rlAA
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 25 de agosto de 2023

17 de Junho de 2023

Peterson publicou uma mensagem sobre mudanças climáticas no X, fazendo referência a uma postagem do Programa Mundial de Alimentos das Nações Unidas sobre como lidar com as mudanças climáticas "promovendo mudanças sistêmicas".

Peterson sugeriu que “Vocês são o sistema que eles querem mudar”, acrescentando que combater as mudanças climáticas significaria “Emissões líquidas zero para vocês”. ¹⁹

Você é o sistema que eles querem mudar:

"Mudança de sistema" =

Sem carros
Sem voos
Sem calor
Sem refrigeração
Sem lareiras
Sem carne

NetZero para você
Camponeses

De qualquer forma, já são muitos de vocês.

"Mudança de sistema" https://t.co/vdRZm4dFjw
- Dr. Jordan B Peterson (@jordanbpeterson) 18 de Junho de 2023

3 de abril de 2023

Peterson entrevistou Bjorn Lomborg , fundador dinamarquês do Copenhagen Consensus Center e autor de vários livros que minimizam os riscos das mudanças climáticas. ²⁰

Peterson comentou:

"Vejo a catastrofização apocalíptica das mudanças climáticas como uma forma de busca religiosa. Acho que é algo pouco sofisticado, mal direcionado e contaminado com uma boa dose de malevolência."

Segundo Peterson, “[Nós] temos uma tendência no Ocidente progressista de reduzir toda a gama de problemas que nos confrontam, ou oportunidades, dependendo do ponto de vista, a uma única emergência climática, e depois reduzir isso a uma única causa: o carbono, e então presumir que, se nos opusermos ao carbono, estaremos agindo como os representantes apropriados do Messias no planeta. E nada disso constitui teologia aceitável, digamos, muito menos política.”

Mais tarde, Lomborg comentou sobre as mudanças climáticas:

“Para perceber que sim, a mudança climática é um problema real, mas não se trata desse fim catastrófico do mundo. Não há nada no painel climático da ONU, no novo relatório publicado entre 2021 e 2022, nessas 1600 páginas. Nenhum apocalipse ali.”

13 de março de 2023

Peterson discutiu a recém-lançada Aliança para a Cidadania Responsável (ARC) em seu canal do YouTube: ²¹

“Também iríamos evitar completamente quaisquer noções apocalípticas, recusando-nos a aceitar, em princípio, a ideia de que tudo é uma emergência tão grande que todo o poder deva ser cedido a um comitê centralizado para salvar o planeta.”

“ARC é uma boa sigla. Ela remete à Arca, a arca bíblica, que é um recipiente que permite às pessoas resistir às provações e tribulações da vida, navegar pelo dilúvio e preservar”, disse ele.

“Considerações finais. Nós, da Aliança para a Cidadania Responsável (ARC), não acreditamos que a humanidade esteja necessariamente e inevitavelmente à beira de um desastre apocalíptico.”

27 de janeiro de 2022

Peterson twittou sobre modelos climáticos: ²²

“Os modelos climáticos conseguem prever o passado. Assim como os modelos do mercado de ações. Desafio esses 'modeladores' a preverem com precisão o desempenho de uma única ação por um ano e a apostarem seu próprio dinheiro no resultado. E prever o desempenho de uma ação é muito menos complexo do que prever o 'clima', principalmente ao longo de um século”, escreveu ele.

Ele também promoveu um livro do falecido S. Fred Singer , que duvidava da contribuição humana para as mudanças climáticas, intitulado "Hot Talk, Cold Science" ( Conversa Quente, Ciência Fria). Entre os coautores estavam outros negacionistas climáticos, como David R. Legates e Anthony R. Lupo . ²³

23 de janeiro de 2022

Peterson retuitou uma publicação do Net Zero Watch que questionava se a energia eólica é uma “tecnologia confiável, eficiente e com demanda”. O Net Zero Watch é um grupo de campanha lançado e gerenciado pelo Global Warming Policy Forum (GWPF) que afirma “examinar minuciosamente” os planos do governo do Reino Unido para atingir emissões líquidas zero.

Ao compartilhar o tweet novamente, Peterson acrescentou o comentário: “Qualquer ‘formulador de políticas’ que vise zerar qualquer coisa demonstra instantaneamente sua incompetência.” ²⁴

24 de Setembro de 2021

Peterson comentou durante um podcast com o The Telegraph : ²⁵

“As tentativas globais e até mesmo nacionais de lidar com as mudanças climáticas causarão muito mais problemas do que o acúmulo de dióxido de carbono, não porque o dióxido de carbono acumulado não represente uma ameaça, mas quando se torna uma ameaça planetária global, uma crise, então, bem, aí sim, justifica praticamente qualquer ação política.”

2018 de janeiro

Em seu livro de 2018, “ 12 Regras para a Vida ”, Peterson descreveu alguns ambientalistas como “anti-humanos”. Sob a “Regra 2”, intitulada “Uma Centelha Divina”, Peterson escreveu: ²⁶

“A moral de Gênesis I é que o Ser trazido à existência por meio da palavra verdadeira é Bom. Isso é verdade até mesmo para o próprio homem, antes de sua separação de Deus. Essa bondade é terrivelmente perturbada pelos eventos da queda (e de Caim e Abel, do Dilúvio e da Torre de Babel), mas conservamos uma vaga lembrança do estado pré-lapsário. Nós nos lembramos, por assim dizer. Permanecemos eternamente nostálgicos da inocência da infância, do Ser divino e inconsciente do animal e da floresta primária intocada, semelhante a uma catedral. Encontramos refúgio nessas coisas. Nós as veneramos, mesmo que sejamos ambientalistas ateus autoproclamados do tipo mais anti-humano. ” (Ênfase adicionada).

2016

Em um vídeo que alguns argumentam ter tornado Jordan Peterson famoso, ele debateu com um grupo de estudantes transgêneros sobre o uso de pronomes. ²⁷

“Não acredito que usar seus pronomes lhe trará qualquer benefício a longo prazo”, disse ele. “Acredito que seja justamente o contrário.”

4 de novembro de 2016

O texto a seguir é de uma entrevista concedida ao The Daily Wire : ²⁸

Aaron Bandler/The Daily Wire: “Ao escrever sobre este projeto de lei [C-16], você mencionou sua oposição ao uso de pronomes neutros em relação ao gênero. Qual é o seu raciocínio por trás disso?”

Jordan Peterson: “Bem, eu não gosto da linguagem em si, especialmente das palavras inventadas, como ‘ze’ ou ‘zir’ e coisas do gênero. Não as considero palavras legítimas; considero-as construções ideológicas de radicais que têm uma visão de mundo que acho perturbadora e perigosa, além de impraticável e limitada. Portanto, não uso essas palavras porque isso me tornaria um porta-voz da visão de mundo e da ideologia deles, e não vou fazer isso.”

Ações principais

Julho de 2024

O Daily Mail noticiou que Jordan Peterson participou de um podcast com Nigel Farage, onde declarou que “o influxo de dióxido de carbono da indústria de combustíveis fósseis para a atmosfera é, na verdade, um benefício ecológico líquido”. ²⁹

Jordan Peterson publicou o vídeo completo em seu canal do YouTube em 3 de julho de 2024. ³⁰

Abaixo segue um trecho:

Jordan Peterson: [00:20:58] “Muitos dos conservadores com quem converso agora, conservadores com 'c' minúsculo, estão começando a se opor aos alarmistas climáticos, mas ainda o fazem de forma bastante apologética. E então, sabe, tenho analisado os dados sobre a produção de dióxido de carbono há cerca de 15 anos, tentando entendê-los.”

“E a minha opinião, como cientista capaz de avaliar dados, é que se analisássemos a situação de forma imparcial, sem a influência dos profetas da superpopulação do Clube de Roma, por exemplo, concluiríamos que, em termos históricos, ao longo de milhões de anos em vez de milhares, o planeta está, na verdade, numa grave escassez de dióxido de carbono e que o influxo de dióxido de carbono da indústria de combustíveis fósseis para a atmosfera é, na verdade, um benefício ecológico líquido.” [00:21:55]

Jordan Peterson: [00:21:56] “E a razão pela qual penso assim é porque há um dado que me chama a atenção, tão grande que parece ofuscar todos os outros: só nos últimos 20 anos, a área do planeta aumentou 20% em termos de vegetação, o que é duas vezes maior que os Estados Unidos continentais.” [00:22:18]

18 de março de 2024

Peterson e Bjorn Lomborg escreveram em conjunto um artigo intitulado “ Precisamos de uma discussão sobre como respondemos às crises antes da próxima ”, onde promoveram a ARC . Eles afirmaram que a organização “ajudará a garantir que uma gama mais ampla de perspectivas possa ser ouvida globalmente”. ³¹

Lomborg e Peterson descreveram a resposta mundial à pandemia de COVID, afirmando que “uma ortodoxia de confinamento tomada pelo pânico se instaurou muito cedo, e aqueles cujas propostas políticas divergiam rapidamente foram rotulados de 'negacionistas da COVID'”. ³²

Os autores então descreveram o que chamaram de resposta “alarmista” às mudanças climáticas: ³³

“Precisamos ter uma conversa séria sobre nossa forma de resposta antes da próxima crise, para garantir que a cura não seja muito pior que a doença. Considere o tratamento alarmista dado às mudanças climáticas. Os ativistas exploram o medo, negligenciando o fato de que a redução da pobreza e o aumento da resiliência significam que os desastres relacionados ao clima matam menos pessoas. No último século, as mortes caíram 97%. As ondas de calor dominam as manchetes. Globalmente, no entanto, o frio mata nove vezes mais pessoas. Atualmente, as temperaturas mais altas resultam em 166,000 mortes a menos por ano relacionadas ao calor.”

“A disseminação do medo e a supressão de verdades inconvenientes estão nos conduzindo perigosamente para soluções equivocadas. Políticos e especialistas defendem políticas de emissões líquidas zero que custarão muito mais de US$ 100 trilhões, enquanto os benefícios produzidos serão uma fração desse valor. Precisamos discutir honestamente os custos e benefícios para encontrar as melhores soluções.” ³⁴

Eles concluíram: “O fórum da Aliança para a Cidadania Responsável pode nos ajudar a vislumbrar o futuro de forma positiva.” ³⁵

2024

O canal de Peterson no YouTube foi destacado como um estudo de caso em um relatório do Centro para o Combate ao Ódio Digital (CCDH) ³⁶ sobre “ A Nova Negação do Clima ”. ³⁷

O relatório utilizou uma ferramenta de IA, CARDS, abreviação de Computer-Assisted Recognition of climate change Denial and Skepticism (Reconhecimento Assistido por Computador da Negação e do Ceticismo em Relação às Mudanças Climáticas), para pesquisar a quantidade e o tipo de alegações de negação das mudanças climáticas no YouTube. ³⁸

De acordo com o relatório , “Jordan Peterson, o psicólogo e comentarista de mídia, raramente publicava conteúdo negacionista das mudanças climáticas em seu canal do YouTube até 2021, quando sua produção de conteúdo do tipo Nova Negação aumentou drasticamente”. O relatório acrescentou: “Sua produção de conteúdo negacionista das mudanças climáticas, com ênfase marcante na Nova Negação, aumentou a cada ano desde 2020”. Atingiu o pico com mais de 150 publicações em 2023. ³⁹

O CCDH definiu a “Nova Negação” como distinta da “Velha Negação”: “Especialistas em clima notaram uma mudança nas táticas dos negacionistas climáticos nos últimos anos”, escreveu o CCDH.⁴⁰

Eles dão exemplos de "Negação Antiga" como afirmações do tipo "O aquecimento global não está acontecendo" ou "Os gases de efeito estufa gerados pelo homem não estão causando o aquecimento global", enquanto a "Nova Negação" consiste em afirmações do tipo "Os impactos do aquecimento global são benéficos ou inofensivos", "As soluções climáticas não funcionarão" ou "A ciência climática e o movimento climático não são confiáveis".⁴¹

17 de dezembro de 2023

O Daily Telegraph entrevistou Peterson para discutir diversos tópicos, incluindo suas opiniões sobre identidade de gênero e sua ainda não lançada Academia Peterson . ⁴²

“Uma cultura que pensa que diversidade é unidade é também uma cultura que pensa que um homem pode ser uma mulher. Não há nada mais confuso do que isso”, disse Peterson na entrevista. ⁴³

Ao falar sobre os desafios ambientais que o mundo enfrenta, ele disse: ⁴⁴

“Não há fome no mundo [agora], exceto por razões políticas. [Há] o suficiente para todos.”

“Temos furacões. Isso é um desastre natural. Mas e se você se preparar? Quais são as condições prévias para a preparação? E a resposta para isso é: organização social subsidiária, ou responsabilidades distribuídas. Isso também torna o sistema muito resiliente. Portanto, parte da visão subsidiária é que a tomada de decisões deve ser repassada na hierarquia até o nível mais próximo possível.”

Ao falar sobre a Peterson Academy , ele disse que os alunos aprenderiam “ferramentas para pensar, não listas de fatos. Uma boa aula não apenas apresenta os fatos, mas também ensina como incorporá-los e por que são úteis. Assim, você pode negociar melhor no mundo, navegar melhor pelo mundo”. Ele acrescentou: ⁴⁵

“E não temos um departamento de RH. Nem um consultor de DEI (diversidade, igualdade e inclusão) para liderar nada disso.”

Segundo o The Daily Telegraph , a Academia deverá ser lançada no final de janeiro de 2024. Ele também descartou o credenciamento formal: ⁴⁶

“O credenciamento só é importante por dois motivos”, disse ele. “Um é que é um caminho para a pós-graduação, e isso vai ser um problema para nós. Mas o outro caminho é para o emprego. E todos os tipos de empresas já estão declarando publicamente que não consideram mais um diploma universitário como um selo de credenciamento. Então, por que diabos eu iria atrás disso?”

6 de novembro de 2023

Peterson foi coautor de um artigo com Bjorn Lomborg intitulado “ Não se entregue ao pessimismo, o mundo está melhorando ”. No artigo, Lomborg e Peterson argumentaram que, na cobertura das mudanças climáticas, “uma narrativa apocalíptica generalizada e falsa reúne todos os eventos negativos — ignorando, quase completamente, o panorama geral”. ⁴⁷

6 de fevereiro de 2023

Peterson entrevistou Judith Curry , uma climatologista americana que, desde meados dos anos 2000, se alinhou a argumentos refutados de negação das mudanças climáticas, em seu podcast, em um episódio intitulado “ Os Modelos Estão Certos, as Previsões Estão Erradas ”. Discutindo o consenso científico dominante sobre as mudanças climáticas causadas pelo homem, Curry comentou: ⁴⁸

“Quando você tem uma situação complexa e altamente incerta como essa, a questão do consenso é cientificamente irrelevante. … Então, sim, não há consenso.”

Peterson respondeu:

“A ideia de que a ciência se baseia em consenso está errada. ... Quero dizer, pelo que entendi dos documentos do IPCC, a projeção é de um aquecimento adicional de cerca de 1 a 2 graus, com algum aumento na variabilidade, especialmente nas regiões polares, e uma pequena elevação do nível do mar. Não há indicação nos relatórios do IPCC de que isso produzirá ciclos de retroalimentação descontrolados com consequências devastadoras. Nenhuma visão real de apocalipse.”

Mais tarde, ele acrescentou:

“Nossas estimativas do efeito cumulativo do dióxido de carbono no aquecimento global ou nas mudanças climáticas são menores do que nossas estimativas da magnitude do erro na medição do efeito do vapor d'água. E isso é um grande problema, porque o vapor d'água é um dos principais contribuintes para o aquecimento, em princípio. Portanto, os efeitos do dióxido de carbono são menores do que a magnitude do erro nessa medição.”

Curry respondeu:

“Bem, eu não diria dessa forma. Temos uma ideia bastante precisa da quantidade de vapor de água na atmosfera. A questão é: como isso vai mudar com o aquecimento global?”

Peterson relacionou a emissão de dióxido de carbono ao "ecologização" global:

“Uma das consequências do aumento da emissão de dióxido de carbono é que o planeta ficou 15% mais verde desde o início do milênio, e que a maior parte desse aumento ocorreu em áreas que, de outra forma, seriam semiáridas e bastante desmatadas.”

“Portanto, não vejo nenhuma estatística, do lado anti-carbono, tão negativa quanto a estatística de que o planeta está 15% mais verde e que, consequentemente, nossas plantações também são muito mais produtivas, do lado pró-dióxido de carbono.” Ele acrescentou: “Por que temos tanta certeza de que a emissão de dióxido de carbono é algo ruim? Quero dizer, algumas das pessoas que inicialmente formularam a hipótese sobre o efeito estufa previram que isso produziria um mundo mais verde, mais exuberante e mais produtivo, um mundo mais habitável. Então, é irracional apresentar essa proposta?”

Curry respondeu:

“Sim. O aumento da vegetação está acontecendo. Acho que isso se deve principalmente ao dióxido de carbono, mas também ao aumento das chuvas e às temperaturas mais altas, o que ajuda bastante. Então, o aumento da vegetação é definitivamente um benefício. Na verdade, está acontecendo em uma grande parte do globo. Portanto, é claramente um benefício.”

Mais tarde, Peterson sugeriu que a humanidade seria capaz de se adaptar a pequenas alterações climáticas:

“Nosso PIB vai aumentar algo em torno de 400% em média nos próximos cem anos. E uma das consequências negativas do aquecimento global será que esse aumento será um pouco menor que 400%, e é evidente que podemos lidar com isso de forma significativa, já que somos muito bons em nos adaptar a uma enorme variedade de situações climáticas e cenários climáticos. Alguns de nós vivem em condições quase árticas, enquanto outros vivem no deserto. Portanto, não está fora do alcance da adaptação humana se adaptar a uma mudança climática de um ou dois graus. E os animais também deveriam ser capazes de fazer o mesmo.”

Ao discutir as políticas de energia verde na África, Curry comentou:

“É simplesmente perverso. E acho que colonialismo verde e apartheid energético são descrições perfeitas para o que está acontecendo.”

Peterson concluiu, destacando alguns dos comentaristas que ele aprovava em relação às mudanças climáticas (links adicionados):

“Gosto do [Michael] Shellenberger. Acho que o Alex Epstein tem algumas coisas interessantes a dizer. Gosto da Marion Tupy. Como é que é isso, a inglesa? Qual é o nome dele mesmo? … Matt Ridley. O Matt Ridley é bom. Sim. Sim. Mas, de todas essas pessoas, acho que o [Bjorn] Lomborg fez o trabalho mais competente e também foi duramente criticado pela mídia.”

16 de janeiro de 2023

Peterson entrevistou Steve Koonin em um episódio de seu podcast intitulado “ Unsettled: Climate and Science ”. ⁴⁹

Abaixo, algumas citações notáveis:

Steven E Koonin: [00:44:21] “O que eles [o IPCC] dizem sobre eventos climáticos extremos é que, além de coisas diretamente associadas à temperatura, como temperaturas recordes ou ondas de calor, você não vê muitas tendências globais.” [00:44:33]

[...]

Steven E. Koonin: [00:38:06] “Agora, as melhores estimativas do IPCC apontam para um aquecimento adicional de 1.3 graus nos próximos 100 anos. Pensar que esse aquecimento adicional vai reverter ou mesmo prejudicar significativamente o progresso que conquistamos é um absurdo. Na verdade, os relatórios do IPCC afirmam que, pelo menos na frente econômica, alguns graus de aquecimento representam uma queda de alguns pontos percentuais no PIB.” [00:38:38]

Jordan Peterson: [00:38:40] “O que aumentará de qualquer forma, substancialmente nos próximos cem anos.” [00:38:42]

Steven E Koonin: [00:38:42] “Sim. Então, em vez de subir 400%, subirá 385%.” [00:38:46]

Jordan Peterson: [00:38:48] “Certo. Certo.” [00:38:48]

Steven E Koonin: [00:38:49] “O que está dentro da incerteza. Bem, dentro da incerteza da previsão. Portanto, a noção de uma catástrofe climática é um completo absurdo.” [00:38:57]

[...]

Steven E Koonin: [00:48:06] O número de 97% [de consenso] também é um número inventado, baseado em um estudo totalmente falho. Acho que, sabe, os cientistas não estão agindo como se fosse um cenário apocalíptico. Eu diria que 95% deles não estão nessa posição. Mas, bem, essa é apenas a minha percepção anedótica. [00:48:27]

[...]

Jordan Peterson: [00:50:11] “Eu poderia dizer, ei, vejam só, descobriu-se que não há maneira mais eficaz de fornecer fertilizante para plantas em todo o mundo do que queimar combustíveis fósseis.” [00:50:21]

Steven E. Koonin: [00:50:26] “Então, as plantas adoram CO2. Nós bombeamos CO2 para estufas para que as plantas cresçam melhor. Atualmente, na atmosfera, a concentração de CO2 é de cerca de 420 partes por milhão; nós a elevamos para mais de mil partes por milhão em estufas para ajudar as plantas a crescerem. O CO2 não só permite que elas cresçam mais rápido, como também permite que usem mais água.” [00:50:51]

Jordan Peterson: [00:51:25] “Então, por que não? Por que não podemos adotar a posição de que o dióxido de carbono é um benefício líquido?” [00:51:31]

Steven E Koonin: [00:51:58] “Este é certamente um dos benefícios, e é um benefício significativo que precisa ser ponderado em relação aos hipotéticos efeitos prejudiciais do aquecimento global.” [00:52:10]

Steven E. Koonin: [00:52:16] “Existem outros fatores relacionados ao bem-estar humano que são muito mais importantes do que se o clima está mudando ou não. Então, sabe, se eu fosse um pouco sarcástico, diria que é quase uma questão de nada.” [00:52:28]

[...]

Jordan Peterson: [01:20:02] “Então, o planeta não só está mais verde, como também está muito mais bem alimentado. E a obesidade é um problema muito maior do que a fome, exceto que a fome quase nunca ocorre, exceto por razões políticas.” [01:20:12]

15 de janeiro de 2023

Peterson retuitou um gráfico com a legenda “Alguém discorda deste gráfico?” de uma conta chamada “Crise climática? NÃO existe crise climática”, que afirma mostrar que as temperaturas globais estão em um nível historicamente baixo em comparação com as flutuações dos últimos 7000 anos. ⁵⁰ O tweet original incluía a legenda “Segundo Andy Howlett: ‘Como alguém pode ver este gráfico e ainda ser levado a acreditar que estamos no fim do mundo? É algo muito básico’”. Um artigo da AAP Factcheck conclui que os dados deste gráfico foram coletados em um único local na Groenlândia e são enganosos em escala global.

5 de janeiro de 2023

Jordan Peterson entrevistou Richard Lindzen em um episódio de seu podcast intitulado “ Ciência do Clima: O Que Ela Diz ?” ⁵¹

O jornal The Guardian noticiou que, durante a entrevista , “Lindzen repetiu muitas de suas crenças relacionadas aos fundamentos da ciência climática, como dúvidas sobre o quanto o aumento de CO2 na atmosfera causará em termos de aquecimento.” ⁵²

O professor Steve Sherwood, do Centro de Pesquisa sobre Mudanças Climáticas da Universidade de Nova Gales do Sul, disse ao The Guardian que vários dos argumentos de Lindzen eram “pontos antigos e ultrapassados”, não eram justos e “tornaram-se muito menos verdadeiros com o tempo”. ⁵³

O jornal The Guardian destacou uma declaração de Lindzen de que a “suposta contribuição do dióxido de carbono para o aquecimento global” poderia ser insignificante em comparação com a margem de erro da contribuição de outro importante gás de efeito estufa: o vapor de água.⁵⁴

“Isso não é verdade”, disse o professor Piers Forster, físico atmosférico da Universidade de Leeds. The Guardian“Por mais de meio século, medições em laboratório, medições com balões e cálculos detalhados de transferência radiativa têm permitido calcular o efeito estufa tanto do CO2 quanto do vapor de água com uma precisão de alguns por cento.”⁵⁵

14 de dezembro de 2022

Peterson e Bjorn Lomborg escreveram um artigo de opinião para o National Post intitulado “ A fome é mais urgente que as mudanças climáticas; as elites estão enganadas ”. ⁵⁶

“Colocamos metas essenciais, como a erradicação da mortalidade infantil e a oferta de educação básica, no mesmo patamar que metas periféricas, porém bem-intencionadas, como o incentivo à reciclagem e a promoção de estilos de vida em harmonia com a natureza”, argumentaram.

Eles citaram uma lista de prioridades publicada pela organização de Lomborg, o Copenhagen Consensus Center , que recebeu financiamento da DonorsTrust , um grupo que, por sua vez, recebeu fundos de fundações controladas pelos irmãos Koch, como o Knowledge and Progress Fund.

A DonorsTrust e sua organização irmã, Donors Capital Fund (DCF), foram descritas como o “ caixa eletrônico de dinheiro obscuro ” do movimento conservador. ⁵⁷

8 de dezembro de 2022

Peterson entrevistou Alex Epstein em um episódio de seu podcast intitulado “ A Grande Fraude Climática ”. Durante a entrevista, Epstein comentou: ⁵⁸

“É meio óbvio que, se você tem um mundo mais quente com mais CO2, você tem um mundo mais tropical com mais vida. É um mundo mais verde no sentido de ‘verde’ em termos de vida. E, no entanto, o movimento ambientalista odeia isso porque nós causamos essa mudança. Então, eles não conseguem ver nada de bom em nada que tenhamos causado, mesmo quando isso leva a uma maior produtividade biológica. É fundamentalmente um movimento anti-humano, não um movimento pró-vida de qualquer tipo.”

15 de Setembro de 2022

Lomborg publicou um artigo de opinião no Financial Post intitulado “ Suprimir boas notícias está assustando nossos filhos até a morte ”. ⁵⁹

Segundo Lomborg, “Há tantas notícias ruins que raramente paramos para considerar que, nos indicadores mais importantes, a vida está melhorando muito”.

“Somos constantemente bombardeados por notícias de desastres, sejam eles a onda de calor, uma enchente, um incêndio florestal ou uma tempestade. No entanto, os dados mostram, de forma esmagadora, que ao longo do último século as pessoas se tornaram muito, muito mais seguras em relação a todos esses eventos climáticos”, afirmou Lomborg.

“Os noticiários televisivos obcecados com o clima nos fazem pensar que os desastres estão todos piorando. Não estão”, acrescentou.

Lomborg também afirmou que as populações de ursos polares aumentaram:

“[A] realidade é que o número de ursos polares tem aumentado […] No entanto, não ficamos sabendo disso. Em vez disso, os ativistas simplesmente pararam de usar ursos polares em suas campanhas.”

Organizações que monitoram as populações de ursos polares têm procurado desmentir alegações semelhantes. Por exemplo, a Polar Bears International esclareceu : ⁶⁰

“O número de ursos polares em todo o mundo não está aumentando. Algumas populações estão se recuperando após terem sido drasticamente reduzidas pela caça descontrolada na década de 1960, mas esse potencial de crescimento está se chocando frontalmente com a diminuição da capacidade de suporte em algumas regiões devido à perda de habitat de gelo marinho.”

15 de agosto de 2022

Jordan Peterson escreveu um artigo para o The Telegraph intitulado “ Os propagadores da catástrofe ambiental revelaram suas verdadeiras cores totalitárias ”. ⁶¹

No artigo, Peterson descreveu a meta da Deloitte de emissões líquidas zero até 2050 como "uma meta totalmente absurda e indesculpável, tanto na prática quanto no conceito".

“Claramente, existem prioridades mais importantes do que medidas emergenciais de redução das mudanças climáticas, que são caras e ineficazes”, afirmou Peterson, citando trabalhos de Bjorn Lomborg e Matt Ridley, entre outros.

“Os cidadãos estão se dando conta disso. Agricultores e pescadores holandeses estão se mobilizando, caminhoneiros canadenses estão reagindo. Esses protestos estão se espalhando e aumentando de intensidade. Como deveria ser”, acrescentou.

Ao discutir a linguagem usada pela Deloitte ao sugerir "uma transição coordenada", Peterson afirmou: "Dificilmente se poderia escrever uma declaração mais clara de inclinação totalitária".

“[A Deloitte] assumiu o papel de conselheira daqueles que acreditam na globalização desenfreada, cujas políticas têm gerado considerável agitação em todo o mundo”, escreveu Peterson. “[T]ais empresas não se limitam mais à sua área de atuação original (estratégias de negócios centradas no lucro, por exemplo), mas – consciente ou inconscientemente – assumiram o papel de conselheiras daqueles que acreditam na globalização desenfreada, cujas políticas têm gerado considerável agitação em todo o mundo”, afirmou ele.

Peterson também apontou para uma “conspiração de utópicos atuando na mídia, em empresas e no governo, propagando uma visão apocalíptica de pesadelo ambiental” como parcialmente responsável pelos “protestos na agricultura e pesca na Holanda, o comboio de caminhoneiros canadenses, os coletes amarelos na França, a rebelião de agricultores na Índia alguns anos atrás, o recente colapso catastrófico do Sri Lanka ou a crise energética na Europa e na Austrália”.

Peterson critica aqueles que, segundo ele, limitariam o crescimento: “Os críticos da minha visão dirão: 'Temos que aceitar limites ao crescimento'. Ótimo. Aceitem-nos. Pessoalmente. Abandonem sua posição de privilégio rico que devora o planeta. Juntem-se a uma ordem ascética. Pastoreiem com o gado. Ou, se isso for demais (e provavelmente é), comprem um carro elétrico, se quiserem (mas nada de veículo de emergência a diesel ou gerador de energia elétrica para vocês). Comprem ações da Tesla. Essa provavelmente é a melhor opção (mas vocês não aprovam Elon Musk, não é?). Parem de voar. Parem de dirigir, aliás. Subam na bicicleta. De terno e gravata. No inverno, se tiverem coragem. Eu os respingarei com lama gelada e salgada enquanto passo dirigindo meu Ford Bronco SUV, maligno, mas quentinho, e os ajudarei a obter o consequente e delicado prazer do seu próprio martírio narcisista. [...]

“Simplesmente não existe um caminho para a utopia verde e equitativa que exija o empobrecimento ainda maior dos já pobres, a coerção da classe trabalhadora ou o sacrifício da segurança econômica e das oportunidades em relação à alimentação, energia e moradia”, escreveu ele.

Ele também leu o artigo no YouTube . ⁶²

25 de janeiro de 2022

Em uma participação no podcast The Joe Rogan Experience , Peterson argumentou que “não existe 'clima'” porque “'clima' e 'tudo' são a mesma palavra”, e que os modelos climáticos são imprecisos porque “não se baseiam em tudo”. Ele acrescentou que “à medida que se estende os modelos [climáticos] ao longo do tempo, os erros aumentam radicalmente” e que os modelos não podem ser usados para prever climas futuros porque “os erros [de previsão] se acumulam, assim como os juros, e então, em algum momento, [o modelo] é todo erro”. ⁶³

Peterson também afirmou que “a maneira mais rápida de tornar o planeta sustentavelmente verde e ecologicamente viável é enriquecer os pobres o máximo possível, o mais rápido possível”, porque os pobres “não são eficientes no uso de recursos” e utilizam “muitos recursos para produzir muito pouco resultado”, citando como exemplo a agricultura de corte e queima.

Ele também afirmou que as pessoas pobres não “prestam atenção” ao meio ambiente ao seu redor se o seu futuro é “inseguro no dia a dia”, e que elas passam a se preocupar com o meio ambiente assim que têm acesso a recursos e “alguma esperança de um futuro genuíno, especialmente para seus filhos”. Peterson disse que as pessoas então “imediatamente se preocupam com questões ambientais mais amplas” e que o desejo de tornar o meio ambiente “habitável e sustentável surge espontaneamente na base da sociedade e se espalha por toda parte”.

Ele também afirmou que “mais pessoas morrem todos os anos devido à energia solar do que à energia nuclear”, porque as pessoas caem dos telhados durante a instalação.

Peterson argumentou ainda que as emissões de carbono dos Estados Unidos diminuíram 15% nos últimos 20 anos devido ao fracking. Quando Rogan afirmou que o fracking é uma "faca de dois gumes" porque "definitivamente poluiu alguns recursos hídricos", Peterson respondeu "na verdade não" e acrescentou:

"Veja bem, tudo, absolutamente tudo polui alguma coisa, então, a ideia de que existe alguma fonte de energia que possamos obter que não produza algum poluente como consequência, é o tipo de bobagem que você ouve de pessoas que dizem coisas como 'zero líquido', 'Vamos atingir zero líquido até 2050', é tipo, não, não vamos."

18 de novembro de 2021

Peterson participou do programa Question Time da BBC , onde sugeriu que as medidas para combater as mudanças climáticas seriam “100% [às custas dos países em desenvolvimento]”, relatou o The Telegraph . “Não acho que tenhamos qualquer direito moral no Ocidente de fazer isso”, disse Peterson. ⁶⁴

“Parece-me que a melhor solução a longo prazo é tentar tornar os países em desenvolvimento o mais ricos possível, e a melhor maneira de fazer isso não é controlar a sua produção de poluição, mas ajudá-los a desenvolver a energia mais barata que conseguirem gerir o mais rapidamente possível – vi muito pouco desse tipo de ideia a surgir na COP26”, comentou Peterson.

24 de Setembro de 2021

Peterson participou de um podcast do The Telegraph onde discutiu como acreditava que “ o colapso de nossos valores é uma ameaça maior do que a mudança climática ”. O vídeo completo está disponível no YouTube . Trechos notáveis estão listados abaixo: ⁶⁵

Jordan Peterson: [00:00:00] As tentativas globais e até mesmo nacionais de lidar com as mudanças climáticas causarão muito mais problemas do que o dióxido de carbono acumulado, não porque o dióxido de carbono acumulado não seja uma ameaça, mas quando se torna uma ameaça planetária global, uma crise, então, bem, aí se torna uma justificativa para praticamente qualquer ação política. [00:00:22]

2018 de novembro

Peterson discursou para a sociedade de debates da Universidade de Cambridge. Em um vídeo publicado pelo grupo negacionista das mudanças climáticas, a Global Warming Policy Foundation , quando questionado sobre as mudanças climáticas e se elas poderiam unir a esquerda e a direita política, Peterson respondeu: ⁶⁶

“Isso não vai nos unir. Em primeiro lugar, é muito difícil separar a ciência da política e, em segundo lugar, mesmo que as afirmações mais radicais sejam verdadeiras, não temos ideia do que fazer a respeito.”

“Se você olhar para um horizonte de 50 anos, as margens de erro em torno das projeções já são tão grandes que não seremos capazes de medir os efeitos positivos ou negativos de nada que fizermos agora. Então, como diabos você vai resolver um problema quando não consegue nem medir as consequências de suas ações? Como isso é possível?”

“Qual é a solução? O que vamos fazer? Mudar para energia eólica e solar? Boa sorte com isso. Vamos tentar e ver o que acontece. Não podemos armazenar energia.”

“Eu observo o trabalho de Bjorn Lomborg . Eu gosto muito de Bjorn Lomborg. Acho que ele é um verdadeiro gênio.”

25 de maio de 2018

Um ex-colega e apoiador de Jordan Peterson escreveu um artigo no The Star descrevendo-o como “perigoso ” . ⁶⁷

“Eu já fui seu maior defensor”, escreveu Bernard Schiff no The Star . “Tudo mudou com sua ascensão à fama. Estou alarmado com sua relação agora questionável com a verdade, a integridade intelectual e a decência comum, algo que eu não havia percebido antes. Sua produção é volumosa e repleta de simplificações excessivas que obscurecem ou deturpam questões complexas a serviço de uma mensagem difícil de definir. Ele pode ser muito persuasivo e brinca com os fatos e com as emoções das pessoas. Acredito que ele seja um homem com uma missão. O que não está claro é qual é essa missão.”

23 de março de 2018

Peterson participou do programa Dose of Truth, onde descreveu por que teria votado em Donald Trump se fosse americano. ⁶⁸

27 de setembro de 2016

Peterson lançou a primeira parte de uma série de três palestras intitulada “Professor contra o politicamente correto”, onde argumentou contra o Projeto de Lei C-16 do Canadá , que propunha adicionar “identidade ou expressão de gênero” como motivos proibidos para discriminação sob a Lei Canadense de Direitos Humanos. ⁶⁹

“Há uma diferença entre dizer algo que você não pode dizer e dizer que há coisas que você precisa dizer”, disse Peterson a uma plateia. “Considero esses pronomes inventados, todos eles, neologismos de um autoritarismo politicamente correto radical . Não vou ser porta-voz de uma linguagem que detesto.” ⁷⁰

Veja o primeiro vídeo e a série completa : ⁷¹