Philip Stott

Credenciais

BA (Londres)*

_{*De Philip Stott Perfil arquivado do corpo docente da Escola de Estudos Orientais e Africanos da Universidade de Londres. Não especifica em qual escola de Londres ele obteve seu diploma de bacharel, nem qual era sua área de especialização.¹"Professor Philip Stott,” SOAS University of London. Arquivado em 19 de janeiro de 2004. Nos agradecimentos de Stott ao seu livro de 1981, Geografia histórica das plantasEle menciona seu “antigo professor”, o Dr. Francis Rose, do Departamento de Geografia do King's College de Londres. Desmog Enviei e-mails para a SOAS e para o King's College London solicitando detalhes sobre as credenciais de Stott, mas não obtive resposta.²Philip Stott. Geografia histórica das plantas: uma introdução (2020)Nova Iorque, NY. Routledge, 2020. Nota: Publicado originalmente em 1981 pela George Allen & Unwin Ltd. Arquivo .png arquivado no DeSmog.}

Contexto

Philip Stott é um ex-professor de biogeografia na Escola de Estudos Orientais e Africanos (SOAS) da Universidade de Londres.³, descrito em 2003 pelo Novo Estadista como “o principal negacionista das mudanças climáticas da Grã-Bretanha”. O processo de New Statesman relatado que Stott "construiu sua carreira criticando ambientalistas", embora "não tenha formação em ciências climáticas".⁴

Segundo a pesquisa da DeSmog, de 2011 a 2017, Philip Stott foi membro do Conselho Consultivo Acadêmico da Fundação de Políticas sobre Aquecimento Global (GWPF), um grupo de reflexão negacionista das mudanças climáticas com sede no Reino Unido.

Em 2020, a GWPF descreveu Philip Stott como "Professor Emérito de Biogeografia na Escola de Estudos Orientais e Africanos da Universidade de Londres". ⁵

Stott anteriormente administrava o blog Relógio EnviroSpin ⁶ e depois Política do Aquecimento Global: Um Blog sobre um Tema QuenteEle também administrava o site “ProBIOTECH – As Real O site "Green Science Web Site" [sic], que tinha como objetivo "introduzir a biotecnologia agrícola de forma racional para ajudar a acalmar as preocupações que foram tão injustamente geradas nos consumidores".⁷

Philip Stott era editor-chefe que acontecerá no marco da Jornal de Biogeografia de 1987-2004.⁸

De acordo com uma página pessoal arquivada da Universidade de Londres, de 2004, os interesses de pesquisa de Philip Stott incluíam “a construção do conhecimento ambiental nos últimos 30 anos, especialmente em relação às seguintes metanarrativas: biodiversidade, biotecnologia, mudanças climáticas (aquecimento global), agricultura orgânica e florestas tropicais (ver livro editado: Ecologia política: ciência, mito e poder). Ele está particularmente interessado em desvendar as relações de poder dentro e entre essas narrativas.”⁹

Posição sobre as mudanças climáticas

Philip Stott tem sido crítico do termo "negacionista das mudanças climáticas". resposta ao relatório de 2003 da New StatesmanStott afirmou: “Não sou nada disso. Acredito fervorosamente nas mudanças climáticas. As mudanças climáticas são a norma, não a exceção; se o clima não estivesse mudando, isso sim seria notícia.”¹⁰

2005

Em um ensaio publicado em seu blog, Um Parlamento de CoisasPhilip Stott escreveu:¹¹

“A política energética deve visar a uma combinação confiável de geração de energia para sustentar o crescimento econômico, com a menor dependência possível de combustíveis importados. Devemos reconhecer a sabedoria da corajosa declaração de James Lovelock de que, a médio prazo, não há alternativa à energia nuclear. Como conclui a Royal Society, 'a curto e médio prazo, é difícil imaginar como podemos reduzir nossa dependência de combustíveis fósseis sem o auxílio da energia nuclear'.”

“Além disso, embora sejamos honestos sobre o pico das reservas de combustíveis fósseis, precisamos continuar apoiando seu uso eficiente, incluindo o alcatrão 'Orimulsion', mas especialmente o carvão, que está prestes a ressurgir. [...] Nossa política energética definitiva deve incluir uma combinação de carvão limpo, gás natural e energia nuclear. Não há alternativa viável. No entanto, devido aos problemas da acidificação dos oceanos, devemos apoiar pesquisas sobre o armazenamento geológico de dióxido de carbono a longo prazo.”

2001

Em um ensaio publicado em seu site independente “ProBIOTECH”, intitulado “Aquecimento Global: Um Debate para Todas as Estações”, Stott escreveu:¹²

“Desde o início, toda a discussão – ou talvez mais propriamente a retórica – tem sido falha, sobretudo devido à notável incapacidade de reconhecer que a mudança climática é a norma e que o clima varia em todas as escalas, o tempo todo, e não apenas em nossa 'tão importante' vida ou sob influência humana.

[...]

A ideia de que as mudanças climáticas podem ser atribuídas a apenas um ou dois fatores escolhidos politicamente, como os chamados "gases de efeito estufa", como o dióxido de carbono e o metano, é simplesmente ciência muito ruim. As mudanças climáticas são controladas por milhões de fatores interligados, que vão desde o bater de asas de uma borboleta, passando por ciclos magnéticos solares de 11 e 22 anos, vulcanismo, interações oceano-atmosfera, atividade de manchas solares, oscilações de curta duração da Terra, até mudanças orbitais de 96,000 anos e até mesmo impactos intermitentes de meteoritos. A complexidade intrínseca de todas essas inúmeras conexões ainda desafia totalmente nossos modeladores climáticos, muitos dos quais não conseguem nem mesmo explicar a variação do vapor d'água, o gás de efeito estufa mais importante de todos, e isso significa que as mudanças climáticas permanecem em grande parte imprevisíveis. Além disso, essa imprevisibilidade inerente deve nos alertar que, quando, como deuses, tentamos ajustar um ou dois dos fatores envolvidos, como as emissões de gases de efeito estufa, nossas melhores intenções podem trazer resultados que não esperamos nem desejamos. Não temos conhecimento de como as pequenas mudanças que iniciamos podem interagir com todos os outros ciclos em constante mudança.”

Em outro ensaio no site, intitulado “Aquecimento global não é mudança climática.,” que Stott descreveu como “publicada e distribuída pela primeira vez pela Bridge News, em 2000”, escreveu ele:

“O ‘aquecimento global’ faz parte de uma agenda equivocada que busca estabilidade quando a mudança é a norma nesta Terra sempre inquieta. A mesma agenda é usada contra o uso da biotecnologia, contra a modificação genética de culturas, contra as próprias coisas que ajudam a humanidade a superar as mudanças na população, pragas, doenças e, acima de tudo, no clima — seja ele mais quente, mais úmido, mais frio, mais seco ou uma mistura dos quatro. A ideia de ‘aquecimento global’ é potencialmente perigosa justamente porque dá a falsa impressão de que poderíamos deter as mudanças climáticas mexendo em apenas um ou dois dos milhões de fatores envolvidos. É uma mentira grave. Mesmo que conseguíssemos todas as reduções de emissões propostas, o efeito seria uma mudança de temperatura de provavelmente menos de 0.07 graus Celsius e, devido aos milhões de outros fatores, isso poderia nem acontecer.”

Diante da realidade da mudança, precisamos de uma nova agenda, não uma baseada em ideias ilusórias de desenvolvimento sustentável e estabilidade, mas sim uma centrada na dinâmica da adaptabilidade e do desenvolvimento flexível. Para citar Charles Darwin: "Não é o mais forte que sobrevive, nem o mais inteligente, mas sim o que melhor se adapta às mudanças". Acima de tudo, devemos abandonar os princípios da precaução e buscar respostas ousadas e criativas ao risco e à mudança.

“As mudanças climáticas são, portanto, uma realidade; o aquecimento global, um mito perigoso. Quanto mais cedo reconhecermos isso, mais seguros estaremos para todos.”

Posição sobre Biotecnologia

Philip Stott administrava o site. ProBIOTECH, que incluiu um petição e campanha de redação Apoiar “o uso e o desenvolvimento contínuos da biotecnologia na agricultura”.

“Embora isso não devesse importar, devo salientar que não tenho qualquer vínculo financeiro com a indústria de biotecnologia e que pago por este site inteiramente com meus próprios recursos”, observou Stott no site.

Citações-chave

2018

In Marc MoranoNo livro de 2018 de Morano, "O Guia Politicamente Incorreto para a Mudança Climática", Stott foi citado dizendo que a noção de consenso é "prejudicial à ciência". ¹³

“A ciência não funciona por consenso e certamente não por consenso motivado por interesses políticos. Aliás, a história do consenso na ciência é terrível, desde Galileu até o início do século XX, quando 95% dos cientistas, para piorar a situação, acreditavam na eugenia. A ciência, por sua própria natureza, precisa ser cética.”

14 de outubro de 2007

Philip Stott comparou o “aquecimento global” ao marxismo em seu site. Um blog sobre um tema polêmico: Política do aquecimento global:¹⁴

“O ‘aquecimento global’ tornou-se a grande narrativa política da atualidade, substituindo o marxismo como força dominante no controle da liberdade e das escolhas humanas. Neste blog, espero desconstruir esse ‘mito’ para revelar suas falhas e tolices mais perigosas e até mesmo cômicas. Dedicarei atenção tanto à política quanto à ciência.”

10 de Junho de 2005

Em uma carta para O Daily TelegraphPhilip Stott escreveu:¹⁵

“Será que os seres humanos conseguem combater as mudanças climáticas?”

“Senhor – Como alguém que o filósofo David Hume teria chamado de cético 'mitigado', ou moderado, estou preocupado com as intervenções de Tony Blair no G8 em questões climáticas (Notícias, 8 de junho).

“Na Grã-Bretanha, o aquecimento global é uma crença. Aqui, a ciência é legitimada pelo mito. Isso é algo que até mesmo a nossa augusta Sociedade Real não conseguiu compreender. Muitos de nós acreditamos estar fazendo uma avaliação científica independente, quando, na realidade, subordinamos o ceticismo de Hume às exigências da fé.”

“O cético precisa distinguir o aquecimento global das mudanças climáticas.”

“A mudança climática precisa ser analisada em três questões: 'O clima está mudando e em que direção?', 'Os seres humanos estão influenciando a mudança climática e em que medida?' e 'Os seres humanos são capazes de gerenciar a mudança climática de forma previsível, ajustando um ou dois fatores dentre os milhares envolvidos?'”

“A questão mais fundamental é: 'Podem os seres humanos manipular o clima de forma previsível?' Ou, de forma mais científica: 'Reduzir as emissões de dióxido de carbono marginalmente produzirá uma mudança linear e previsível no clima?' A resposta é 'Não'.”

“Em um sistema tão complexo, acoplado, não linear e caótico como o clima, não fazer nada nas margens é tão imprevisível quanto fazer algo.”

“Esta é a ciência cautelosa; o resto é dogma.”

E que clima 'melhor' o Sr. Blair vai produzir? Fazer algo pode piorar a situação. Além disso, consenso não é ciência. O consenso teria consolidado a eugenia.

“No momento, essa questão fundamental se perdeu no clamor de 'fazer algo a qualquer custo' e de condenar aqueles que duvidam da nossa capacidade.”

4 de Setembro de 2004

Em uma carta ao editor de The TimesEm resposta a um comentário de Sir Paul Simons, Stott escreveu: Philip Stott. “Das Alterações Climáticas" The Times4 de setembro de 2004. Arquivado em 26 de fevereiro de 2020.

“As mudanças climáticas são a norma: nos últimos 60 anos, vivenciamos fases de resfriamento e aquecimento, e, sem dúvida, as vivenciaremos novamente. E, é claro, os organismos, desde plantas até botos, reagirão exatamente como o Sr. Simons descreve.”

“Em contraste, o 'aquecimento global' é uma construção político-(pseudo)científica, desenvolvida desde o final da década de 1980, na qual a emissão humana de gases de efeito estufa é inquestionavelmente tomada como o principal fator de um novo e dramático tipo de mudança climática que resultará em um aquecimento significativo durante os próximos 100 anos e levará à catástrofe.

“Continuo profundamente cético em relação ao aquecimento global. Aliás, a ideia de que podemos gerir as alterações climáticas de forma previsível, ajustando apenas um fator entre os milhões envolvidos, é, para usar a recente exclamação do Professor David Bellamy sobre o assunto, 'pura balela'.”

6 de dezembro de 2009

Em um editorial, O Espelho de Domingo “Perguntaram ao professor Philip Stott, especialista em mudanças climáticas da Escola de Estudos Orientais e Asiáticos de Londres, qual a sua opinião sobre a eficácia dos planos”, referindo-se às propostas do governo britânico para reduzir as emissões de carbono. Stott mostrou-se cético em relação aos carros elétricos:¹⁶

“Os carros elétricos são ótimos em princípio, mas lembre-se de que precisam estar conectados à tomada, então ainda emitem CO2. A hora deles chegará, mas levará anos até que sejam comercialmente viáveis e acessíveis para compra.”

Stott mostrou-se entusiasmado com a proposta de energia hidroelétrica: “Este é o projeto mais importante para ajudar a resolver o nosso déficit energético. Poderia fornecer de cinco a seis por cento da energia de todo o país e tem um certo vigor e visão vitorianos. Mas receio que os amantes dos pássaros possam acabar com ele.”¹⁷

Em relação à captura de carbono, Philip Stott disse: “Levará até 15 anos para que seja possível fazê-la comercialmente, então será muito cara. Mas a captura de carbono tem um grande potencial, por isso precisamos fazê-la com urgência.” E sobre a energia eólica: “Ela nunca será uma grande protagonista. É a forma mais cara de gerar energia, então vai pesar no bolso das pessoas. Precisa de gás e carvão como reserva, e grande parte da população a detesta.”¹⁸

27 de março de 2004

Em um editorial para The Times Philip Stott escreveu:¹⁹

“[T]uita reciclagem é lixo ideológico, um desperdício monumental de esforço.”

2004

Em um artigo de opinião intitulado “Pobreza energética e colonialismo climático” no site da The Scientific Alliance, uma organização que busca “promover a ciência sólida no debate ambiental”,²⁰ Philip Stott classificou os combustíveis fósseis como “o recurso fundamental” para a “liberdade econômica e pessoal”:²¹

“Há mais de 200 anos, a energia é derivada de hidrocarbonetos”, escreveu Stott. “Embora inicialmente tenham cobrado seu preço na vida dos mineiros, esses combustíveis libertaram a Europa e os EUA da pobreza energética e do trabalho árduo no campo. Longe de difamar esses combustíveis, devemos reconhecer sua extraordinária contribuição para nossa evolução rumo a estados ricos e industrializados. Os hidrocarbonetos ajudaram a proporcionar liberdade econômica e pessoal a bilhões de pessoas.”

“O dogma 'verde' sobre esta questão fica mais evidente quando aplicado às populações carentes de energia nos países em desenvolvimento. Essa classe desfavorecida não só é obrigada a renunciar aos hidrocarbonetos em nome da paranoia climática, como também deve rejeitar outras importantes fontes de energia moderna – sobretudo a energia nuclear.”

Stott delineou o que denominou uma “Carta alternativa para uma política energética sólida”:

“Deixemos de lado a premissa da política energética de que podemos gerir de forma previsível as mudanças climáticas inexoráveis e complexas. O que precisamos são de economias fortes que consigam se adaptar às mudanças climáticas, seja qual for a sua direção final;

“Abandonem o Protocolo de Kyoto e sua economia de 'comando e controle', que não tem a menor chance de funcionar diante do crescimento econômico mundial, especialmente nos países em desenvolvimento.”

15 de Junho de 2002

Stott escreveu em resposta a um editorial em The Lancet:²²

“Todos os estudiosos sérios permanecem cautelosos em relação à ciência das mudanças climáticas, mesmo aqueles que acreditam que alguma ação precisa ser tomada.

[...]

“[A] mudança climática é, sempre foi e sempre será a norma. O clima é o sistema caótico não linear acoplado por excelência; não podemos prever o resultado de fazer algo (emitir gases) mais do que de não fazer algo (parar de emitir gases). Esta verdade fundamental deve ser afirmada sem ambiguidade: o controle da emissão de gases de efeito estufa produzidos pelo homem não impedirá a mudança climática.”

Como referências para “acadêmicos sérios”, Stott citou o Projeto de Ciência e Política Ambiental (SEPP) e Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente (ESEF).

Ações-chave

14 de março de 2007

Philip Stott estava entre aqueles que argumentaram a favor da moção de que “O aquecimento global não é uma crise.Durante um debate organizado pela Intelligence Squared US (posteriormente renomeada como "Open to Debate"), Stott contou com a presença do meteorologista do MIT. Ricardo S. Lindzen e autor americano Michael CrichtonOs debatedores "contrários" foram Brenda Ekwurzel, da União de Cientistas Preocupados, Gavin Schmidt, cientista climático do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA, e Richard CJ Somerville, professor da Instituição Scripps de Oceanografia.²³

Trechos selecionados dos comentários de Philip Stott extraídos da transcrição do debate:

[00:42:08] O Christian Science Monitor, “Atenção: o clima da Terra está mudando mais rápido do que até mesmo os especialistas esperam.” Gostei muito disso. O próprio New York Times, “Um grande resfriamento do clima é amplamente inevitável.” E na Newsweek, voltando ao consenso: “Meteorologistas são quase unânimes em afirmar que fomes catastróficas resultarão do resfriamento global.”

[00:42:30] Isso foi na década de 1970. E há muitas manchetes. E o que eu gostaria de enfatizar é que houve uma quebra de consenso, foi mais rápido do que o esperado, as evidências vieram dos oceanos, dos ursos polares, são sempre ursos polares, das mudanças de estação e é sempre um desastre.

[00:43:00] Por que acreditamos neles agora? E o importante nisso, eu acho, é lembrar o que o primeiro Dia da Terra afirmava. O primeiro Dia da Terra na América afirmava o seguinte: que, devido ao resfriamento global, a população dos Estados Unidos teria caído para 22 milhões até o ano 2000. E a ingestão média de calorias do americano médio seria de... espere só... 2,400 calorias, que bom. [RISOS]

[00:43:29] É um absurdo e muito perigoso. E o que nós fundamentalmente esquecemos é ciência básica do ensino fundamental. O clima está sempre mudando. Como Dick disse, ele está sempre aquecendo ou esfriando, nunca é estável. E se fosse estável, seria realmente interessante do ponto de vista científico, porque seria a primeira vez em quatro bilhões e meio de anos. [RISOS] Em segundo lugar, os humanos vêm influenciando o clima há milhões de anos como hominídeos, desde o primeiro hominídeo que incendiou as savanas na África, quando partículas e gases começaram a subir e alteraram a refletividade da superfície da Terra.

[00:44:16] É uma longa relação. Portanto, o debate sobre se o clima está mudando e se os humanos estão afetando as mudanças climáticas é, na verdade, quase irrelevante. As respostas são sim e sim, e sempre serão. O que é realmente crucial em tudo isso é algo que nenhum cientista ou político quer que você ouça.

[00:44:36] O clima é o sistema mais complexo que conhecemos, governado por milhares de fatores, não tenho tempo para listá-los. Mas a questão é que é como no meu país, Glasgow, num sábado à noite, um caos. [RISOS] E o que estamos tentando fazer é gerenciar isso lidando com um único pub.

[00:45:01] Um. E simplesmente não vai funcionar, esse é o perigo. Num sistema assim, fazer algo nas margens e não fazer nada nas margens são igualmente imprevisíveis. E a pergunta que devemos fazer aos nossos políticos é: que clima vocês realmente pretendem criar e, quando chegarmos lá, ele não vai mudar de qualquer maneira?

[00:45:19] A crise, portanto, está em nós mesmos, e se rejeitarmos isso — e peço-vos veementemente que o façam pelas duas razões mais importantes que a seguir —, a nossa agenda política, como Michael insinuou, está errada. Há duas grandes crises no mundo, sendo a maior, sem dúvida, a de quatro mil milhões de pessoas na pobreza.

[00:45:42] E este tema é uma ecocondria dos nossos ricos eus, Londres, Nova Iorque e Washington. É sobre nós e sobre a nossa hipocondria em relação ao mundo. Se você realmente tem água potável, tem energia moderna, você lidará com a mudança, seja ela qual for, quente, úmida, fria ou seca.

[00:45:50] Sou um crítico de esquerda do aquecimento global porque a agenda é fundamentalmente errada e perigosa. E acreditem em mim, nem republicanos nem democratas farão nada a respeito, porque nossa segunda crise é uma crise de hipocrisia. Michael insinuou isso, mas eu venho da Europa, que tem dado lições ao mundo sobre esse assunto.

[...]

[00:47:13] Não vou dizer nada sobre Al Gore e sua casa. [RISOS] Mas é um ponto muito sério. O aquecimento global também é perigoso porque sou ambientalista, mas o que estou começando a perceber é que o aquecimento global está estabelecendo agendas que são realmente prejudiciais ao meio ambiente.

[00:47:33] Os biocombustíveis, cujas relações energéticas são muito duvidosas, têm um impacto muito significativo, certamente no meu país, na biodiversidade. Além disso, estão a instalar parques eólicos que contribuem para o aquecimento global em habitats de turfeiras muito sensíveis. Portanto, não pensem que, por serem ambientalistas, têm de estar ligados a esta agenda.

Março de 2007

Philip Stott apareceu em “A Grande Fraude do Aquecimento Global”"Um documentário do Channel 4 do Reino Unido."²⁴

Entre os comentários de Stott no filme:

“Não é bizarro pensar que somos nós, humanos, que controlamos o clima quando abastecemos o carro ou acendemos os faróis? Basta olhar para o céu e ver aquela coisa enorme que é o Sol.”

25 de fevereiro de 2002

Philip Stott foi listado como contato de imprensa em um comunicado de imprensa pelo Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente (ESEF) anunciando uma nova publicação intitulada “Mudanças Climáticas e Políticas: Fazendo a Conexão… uma análise abrangente do estado da ciência climática baseada no trabalho de um grupo de especialistas em ciência e políticas reunidos pelo Instituto Americano George C. Marshall. "²⁵

Entre os que contribuíram para o relatório, estavam: Ricardo Lindzen, William O'Keefe, David Legates, Vai acontecer, E outros.²⁶

As citações atribuídas a Stott no comunicado de imprensa incluíam:²⁷

“No Reino Unido, é um mito divulgado pela mídia que existam apenas alguns cientistas que discordam da visão de 'aquecimento global' na qual o Protocolo de Kyoto se baseia.”

[...]

“Este novo livreto, compilado por alguns dos melhores cientistas climáticos e economistas, põe em causa essa confortável presunção. Ressaltando mais uma vez a total incerteza da ciência das mudanças climáticas, os autores desafiam a principal antinomia no cerne de Kyoto – ou seja, que o clima é um dos sistemas mais complexos conhecidos, e ainda assim afirmamos que podemos gerenciá-lo tentando controlar um pequeno conjunto de fatores, a saber, as emissões de gases de efeito estufa. Os perigos de tal ponto de vista para as políticas públicas ficam abundantemente evidentes.”

31 de maio a 1 de junho de 2001

Philip Stott presidiu o comitê organizador de uma conferência intitulada “Sementes de Oportunidade: O Papel da Biotecnologia na Agricultura. "²⁸

De acordo com a descrição do evento, “O evento 'Sementes da Oportunidade' reunirá figuras internacionais de destaque na biotecnologia agrícola para desmistificar essa tecnologia e discutir suas potenciais vantagens e desvantagens”. No comunicado de imprensa, Stott foi citado: “A conferência proporcionará um fórum para discussão e debate em um nível nunca antes visto”.²⁹

Em Outubro de 1999

Philip Stott escreveu um relatório intitulado "Floresta Tropical: Uma Ecologia Política da Criação de Mitos Hegemônicos,” publicado pela “Unidade Ambiental” do Instituto de Assuntos Econômicos (IEA).³⁰

No relatório, Stott afirmou que existiam vários “mitos relacionados à floresta tropical como um sistema de controle ecológico para o mundo:

“A imagem mais grosseira, sem dúvida, é a da floresta tropical como 'os pulmões do mundo'.”

“Igualmente absurdas, porém, são as tentativas diretas de culpar o desmatamento e as queimadas da floresta tropical pelos supostos problemas do 'aquecimento global'. Sem 200 anos de desenvolvimento industrial no Norte, o tema do aquecimento global jamais teria sequer surgido. Qualquer tentativa de transferir a culpa para o Sul é moralmente ultrajante, especialmente quando lembramos que, apesar do desmatamento causado pelo homem, provavelmente ainda existem mais árvores nos trópicos do que havia apenas 16,000 anos atrás, no final da última Era Glacial.”

Stott concluiu: “O 'Grande Mito Hegemônico Anglo-Saxão Verde' da 'floresta tropical' foi, portanto, construído e desconstruído. No entanto, ele ainda exerce influência sobre grande parte da mídia, na televisão, no rádio e na imprensa. Ele deve agora ser desacreditado e descartado o mais rápido possível.”

O relatório incluía um prefácio de Julian Morris, então diretor executivo e fundador da empresa sediada no Reino Unido Rede de Políticas InternacionaisDescrevendo “o mito do floresta tropicalMorris afirmou que os ambientalistas tinham uma "obsessão paranoica com o clima, que busca alcançar a impossibilidade de estabilidade climática a qualquer custo".

Afiliações

Philip Stott não parece ser ativo nas redes sociais.

Publicações

Philip Stott (2001). Selvas da Mente, História Hoje, 51(5), maio de 2001, 38-44.
Philip Stott e Sian Sullivan, eds. (2000). Ecologia Política: Ciência, Mito e PoderArnold, membro do Hodder Headline Group.
Philip Stott (1999). Floresta tropical: uma ecologia política da construção de mitos hegemônicos. Londres, Estudos da AIE sobre o Meio Ambiente nº 15.
Philip Stott (1999). Biogeografia e ecologia em crise: a necessidade urgente de uma nova metalinguagem. Revista de Biogeografia 25, 1-2.
Philip Stott (1997). Florestas tropicais dinâmicas em um mundo instável. Commonwealth Forestry Review 76(3), 207-9.
Philip Stott, Peter Moore e Bill Chaloner (1996). Mudanças Ambientais GlobaisBlackwell Science, Oxford.

Outras Publicações

Nota: Esses links não foram confirmados pela DeSmog.

"Abandonando Kyoto" Cravado, Julho 4, 2007.
"Aquecimento global: o bom senso prevalece" Cravado, Julho 14, 2005.
"mundos separados" Cravado, Agosto 13, 2004.
"Onda de calor: o aquecimento global é o culpado?" Cravado, Agosto 14, 2003.
"Os limites da energia 'verde'" Cravado, April 22, 2003.
"Leões, tigres e ursos, adeus." Estação Central de Tecnologia, Agosto 2, 2002.
"Loucura Mítica" Estação Central de Tecnologia, Junho 10, 2002.
"Talibã Verde" Estação Central de Tecnologia, April 5, 2002.
"Uma vergonha para a ciência americana" Estação Central de Tecnologia, Março 11, 2002.
"Leiam meus lábios: Sem Mini-Quioto" Estação Central de Tecnologia, Fevereiro 14, 2002.
"Campos de sonhos" Estação Central de Tecnologia, Janeiro 18, 2002.
"Notícia urgente! Teremos um tempo péssimo." Estação Central de Tecnologia, Dezembro 14, 2001.
"Filosofia 101: Mitos do Aquecimento Global versus Empirismo" Estação Central de Tecnologia, Dezembro 13, 2001.
"Aquecimento global: a manobra da UE" Cravado, 12 de abril de 2001.

Outros recursos

"Philip Stott" em Wikipedia
"Philip Stott" FonteWatch

Regal

1
"Professor Philip Stott,” SOAS University of London. Arquivado em 19 de janeiro de 2004.
2
Philip Stott. Geografia histórica das plantas: uma introdução (2020)Nova Iorque, NY. Routledge, 2020. Nota: Publicado originalmente em 1981 pela George Allen & Unwin Ltd. Arquivo .png arquivado no DeSmog.
3
"Professor Philip Stott,” SOAS University of London. Arquivado em 19 de janeiro de 2004.
4
George Marshall e Mark Lynas. “Por que não damos a mínima?" O novo estadista1 de dezembro de 2003. Arquivado em 4 de agosto de 2008. URL do arquivo: https://archive.ph/4r4uc
5
"Conselho Consultivo Acadêmico: Professor Philip Stott" Fundação de Políticas sobre Aquecimento Global, 9 de novembro de 2020. Arquivado em 27 de setembro de 2021. URL do arquivo: https://archive.li/exCY6
6
"Novo blog do Philip" Relógio EnviroSpin14 de outubro de 2007. Arquivado em 15 de agosto de 2021. URL do arquivo:https://archive.ph/T2wKE
7
"Introdução" ProBIOTECH, Abril 5, 2001. Arquivado em 8 de outubro de 2013. URL do arquivo: https://archive.li/Izovl
8
Philip Stott. “Complexidade encantadora," Jornal de Biogeografia 31 (12): 1881–1882, 25 de novembro de 2004
9
"Professor Philip Stott,” SOAS University of London. Arquivado em 19 de janeiro de 2004.
10
Philip Stott. “Carta da semana” New Statesman, 2003. Obtido em IndexArticles.com.
11
Philip Stott. “Ensaio 1: Energia e Política Britânica"Um Parlamento de CoisasArquivado em 23 de abril de 2005. URL do arquivo: https://archive.ph/eotPA
12
Philip Stott. “Aquecimento global: um debate para todas as estações,” ProBIOTECH, 2001.
13
Edwin Vazquez. “A farsa do consenso sobre as mudanças climáticas”. Notícias diárias conservadoras, 3 de maio de 2021. Arquivado em 27 de julho de 2023. URL do arquivo: https://archive.li/wip/rYFun
14
Página inicial, Política do Aquecimento GlobalArquivado em 1 de novembro de 2007. URL do arquivo:https://archive.ph/kdMmw
15
"Cartas do Daily Telegraph" O Telegraph, Junho 10, 2005.
16
Vincent Moss. “O que o Reino Unido está fazendo para combater as mudanças climáticas?" Sunday Mirror6 de dezembro de 2009. Arquivado em 13 de janeiro de 2018. URL do arquivo: https://archive.ph/Mve6L
17
Vincent Moss. “O que o Reino Unido está fazendo para combater as mudanças climáticas?" Sunday Mirror6 de dezembro de 2009. Arquivado em 13 de janeiro de 2018. URL do arquivo: https://archive.ph/Mve6L
18
Vincent Moss. “O que o Reino Unido está fazendo para combater as mudanças climáticas?" Sunday Mirror6 de dezembro de 2009. Arquivado em 13 de janeiro de 2018. URL do arquivo: https://archive.ph/Mve6L
19
Philip Stott. “Rápido, escondam-se, a polícia do lixo está chegando." The Times27 de março de 2004. Arquivado em 10 de fevereiro de 2007. URL do arquivo: https://archive.ph/0h5ra
20
"Sobre" A Aliança Científica. Arquivado em 14 de outubro de 2012. URL do arquivo: https://archive.li/EsMqo#selection-809.0-809.50
21
Philip Stott.”Pobreza energética e colonialismo climático" A Aliança CientíficaArquivado em 6 de janeiro de 2004. URL do arquivo: https://archive.li/hTf3c
22
"Mudanças climáticas: o novo bioterrorismo" The Lancet, Vol. 359, Edição 9323, P2110 (15 de junho de 2002).
23
"O aquecimento global não é uma crise." Aberto a debate, 14 de março de 2007. Arquivado em 28 de junho de 2023. URL do arquivo: https://archive.li/wip/L0Thc
24
Kevin Grandia. “Uma análise detalhada da farsa do aquecimento global." Desmog, Março 12, 2007.
25
(Comunicado de imprensa). "Ciência e Política Climática: Estabelecendo a Conexão" Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente25 de fevereiro de 2002. Arquivado em 7 de fevereiro de 2005. URL do arquivo: https://archive.ph/pCnH8
26
(Comunicado de imprensa). "Ciência e Política Climática: Estabelecendo a Conexão" Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente25 de fevereiro de 2002. Arquivado em 7 de fevereiro de 2005. URL do arquivo: https://archive.ph/pCnH8
27
(Comunicado de imprensa). "Ciência e Política Climática: Estabelecendo a Conexão" Fórum Europeu de Ciência e Meio Ambiente25 de fevereiro de 2002. Arquivado em 7 de fevereiro de 2005. URL do arquivo: https://archive.ph/pCnH8
28
(Comunicado de imprensa). "Conferência Internacional de Biotecnologia Agrícola de Londres (9 de fevereiro de 2001)" Sementes de oportunidade9 de fevereiro de 2001. Arquivado em 23 de abril de 2001. URL do arquivo: https://archive.li/vcZpI
29
"Conferência de 31 de maio e 1 de junho de 2001" Sementes de oportunidadeArquivado em 26 de fevereiro de 2001. URL do arquivo: https://archive.ph/hdboI
30
"Floresta Tropical: Uma Ecologia Política da Criação de Mitos Hegemônicos(PDF), Instituto de Assuntos EconômicosOutubro de 1999. Arquivo .pdf arquivado no DeSmog.
31
"Professor Philip Stott" Fundação para a Política de Aquecimento Global20 de novembro de 2009. Arquivado em 27 de setembro de 2021. URL do arquivo: https://archive.ph/exCY6
32
"FÓRUM CONSULTIVO" A Aliança CientíficaArquivado em 15 de setembro de 2003. URL do arquivo:https://archive.ph/sGMep

DeSmog

DeSmog

Philip Stott

Philip Stott

Credenciais

Contexto