Apresentado e reportado pela jornalista climática Amy Westervelt, da DrilledNews.
Com a participação de: Bob Brulle, pesquisador de sociologia ambiental na Universidade Brown; Scott Peterson, diretor executivo do blog investigativo Checks and Balances Project; e Ben Franta, candidato a doutorado em história da ciência na Universidade Stanford.
Anteriormente em Drilled:
Kert Davies: Eles acreditam que o petróleo e o carvão foram colocados aqui nos Estados Unidos por Deus para que os usássemos, e eu não sei como... esse não é o tipo de argumento científico, é quase um argumento teológico ou religioso. Não sei o que fazer com isso.
Amy Westervelt: Sabemos que, ao longo das décadas de 1980 e 1990, empresas petrolíferas, fabricantes e qualquer outra entidade que se sentisse ameaçada pelas regulamentações de emissões uniram-se para financiar, conceber e executar campanhas abrangentes de influência social. Elas visaram a mídia de diversas maneiras, bem como a cultura. A vertente final desse esforço concentrou-se na esfera institucional, visando a educação pública nos níveis local, estadual e federal, e as pesquisas realizadas nas principais universidades do país.
Scott Peterson: Quando analisamos o microcosmo de Ohio, vemos que a rede Koch está atuando tanto no nível estadual quanto no nível do condado.
Ben Franta: Dentre esse conjunto de centros de pesquisa dedicados que são realmente influentes na pesquisa tecnológica e na formação de futuros profissionais que trabalharão com o clima, e que também influenciam o IPCC , a maioria, eu diria que a maioria do financiamento desses centros vem de grupos ligados aos combustíveis fósseis.
Bob Brulle: Temos documentação que data das décadas de 50 e 60 sobre a produção de material educativo para escolas primárias e secundárias a respeito das maravilhas do petróleo.
Amy Westervelt: Todas as empresas e todos os setores fazem lobby junto a autoridades governamentais para obter políticas e regulamentações que lhes sejam favoráveis. Todo o complexo de lobby é um emaranhado à parte, assunto para outro podcast, mas quando se trata de políticas climáticas e energéticas, a influência sobre as regulamentações vai muito além do lobby comum em Washington . Essas campanhas de influência visam manipular todas as informações relacionadas à ciência climática e a forma como as pessoas processam essas informações. O sociólogo ambiental Bob Brulle passou décadas investigando essas campanhas. Ele descobriu quais think tanks, organizações sem fins lucrativos e grupos de consumidores são, na verdade, financiados por interesses ligados aos combustíveis fósseis e como eles trabalham juntos para influenciar as políticas.
E ele está completamente imerso nesse assunto.
Bob Brulle: Para entrar neste gráfico, a organização teve que marcar presença em qualquer uma destas seis áreas: até trinta e uma coalizões climáticas tiveram que comparecer às reuniões climáticas da ONU e aparecer no New York Times como fonte ou sendo mencionada em alguma matéria…
Amy Westervelt: Para Brulle, é importante saber o que se enfrenta para poder elaborar estratégias adequadas. A opinião dele sobre o sucesso do movimento ambientalista nesse aspecto é bem resumida pelo único objeto decorativo em seu escritório.
Bob Brulle: Aqui eu vejo o santo? É São Judas Tadeu, de que religião São Judas Tadeu é o santo padroeiro?
Amy Westervelt: Ah, causas perdidas.
Bob Brulle: Sim!
Amy Westervelt: Brulle também dedicou um tempo considerável a analisar como a indústria de combustíveis fósseis tentou controlar sua imagem ao longo dos anos. Uma das estratégias é martelar continuamente a ideia de que os combustíveis fósseis são absolutamente essenciais para o progresso americano. Essa mensagem não foi disseminada apenas para a mídia, mas também para os alunos das escolas. Em sua pesquisa, Braun encontrou documentação dos esforços do Instituto Americano de Petróleo, iniciados já no período pós-Segunda Guerra Mundial, para integrar essa mensagem à educação pública.
Bob Brulle: Temos documentação que data das décadas de 50 e 60 sobre a distribuição de material educativo para escolas primárias e secundárias a respeito das maravilhas do petróleo e tudo mais. Basicamente, trata-se de uma campanha de propaganda, não para dizer para não usar a expressão "mudança climática", mas sim para incutir no inconsciente a ideia de que combustíveis fósseis são sinônimo de progresso e boa vida.
Amy Westervelt: Além de gastarem dez vezes mais do que os grupos ambientalistas, as diversas empresas e organizações que buscam impedir qualquer ação contra as mudanças climáticas também têm se esforçado para desacelerar a adoção de energias renováveis, apesar do mercado em expansão da energia solar e eólica. Elas fazem isso influenciando autoridades governamentais em nível estadual e local, e concentrando os esforços de pesquisa dos EUA em tecnologias experimentais distantes, em vez daquelas que poderiam ser implementadas em um futuro próximo.
Scott Peterson vem conduzindo uma investigação de longa data sobre a rede de influência dos irmãos Koch , particularmente no que diz respeito à energia renovável. Recentemente, ele tem se concentrado em Ohio, onde o senador estadual Bill Seitz, cujas campanhas são financiadas pelos Koch desde aproximadamente 2012, tem sido o principal opositor à energia eólica no estado. Mas mesmo em nível municipal, Peterson encontrou influência de interesses ligados aos combustíveis fósseis.
Scott Peterson: Então, existe um projeto eólico em Ohio, no Condado de Seneca. Há alguns em andamento, e o que descobrimos foi que o presidente do Conselho de Supervisores do Condado de Seneca mudou de opinião. Ele era a favor da energia eólica e, de repente, mudou de opinião. Descobrimos que, durante um período de cerca de três meses, ele foi bombardeado por um indivíduo que lhe enviava material de grupos de fachada ligados aos irmãos Koch. Quero dizer, esses grupos eram de todos os Estados Unidos e até mesmo do Canadá. Então, esse pobre presidente do condado, talvez um tanto leigo no mundo da energia, foi repentinamente bombardeado por esse ativista local. Portanto, quando analisamos um microcosmo de Ohio, vemos que a rede Koch está atuando em nível estadual e também em nível de condado.
Amy Westervelt: Se você desvendar como as políticas são formuladas, eventualmente chegará à pesquisa acadêmica sobre tudo, desde a economia da precificação do carbono até a modelagem climática e a tecnologia de energia renovável. E hoje em dia, os interesses dos combustíveis fósseis têm uma enorme influência sobre o que é pesquisado e como. Ben Franta, um pós-doutorando em Stanford, começou a investigar a influência das empresas petrolíferas na ciência climática e na pesquisa de políticas quando era estudante em Harvard. Sua primeira pista surgiu quando se juntou ao movimento para incentivar o campus a desinvestir em combustíveis fósseis.
Ben Franta: Eu estava envolvido na organização do movimento de desinvestimento em combustíveis fósseis em Harvard e íamos até o corpo docente para tentar obter seu apoio. Notamos algo interessante: a maioria dos professores se mostrava neutra ou apoiava a causa. Mas os professores que se opunham ativamente e escreviam sobre o assunto na imprensa, eu diria que na maioria das vezes, eram financiados por empresas de combustíveis fósseis.
Amy Westervelt: Então, um diretor de pesquisa da Escola de Governo Kennedy chamou os pesquisadores ao seu escritório e pediu que não respondessem a nenhuma pergunta sobre financiamento da pesquisa.
Ben Franta: Fomos chamados para uma reunião de equipe e nosso diretor de pesquisa nos disse: "Vocês sabem, há muitos ativistas e jornalistas bisbilhotando e tentando descobrir sobre nosso financiamento e o financiamento da indústria petrolífera. E ele disse: 'Se alguém falar conosco, não contemos nada a essa pessoa, não falemos com ela e a encaminhemos para mim'. É para uma instituição acadêmica dizer aos seus pesquisadores: 'Não contem a outras pessoas de onde vem o financiamento de vocês'".
Amy Westervelt: Essa experiência levou Franta a começar a investigar exatamente o que as empresas petrolíferas estavam financiando nos campi universitários e quanta influência esse financiamento lhes conferia. Desde então, ele se uniu a Jeffrey Supran, de Harvard, e o que eles descobriram é bastante chocante, disse ele.
Ben Franta: O que descobrimos foi que a grande maioria dos patrocínios vem de grupos ligados aos combustíveis fósseis. E os maiores patrocínios, alguns deles enormes em comparação com os demais, também vêm de grupos ligados aos combustíveis fósseis, geralmente os próprios produtores. Portanto, podemos inferir com bastante segurança que, entre os centros de pesquisa dedicados que são realmente influentes na pesquisa tecnológica e na formação de futuros profissionais que atuam na área climática, influenciando também o IPCC , a maioria, eu diria que a maioria do financiamento desses centros vem de grupos ligados aos combustíveis fósseis.
Amy Westervelt: Não estamos falando de universidades pouco conhecidas escondidas no coração da região carbonífera. No que diz respeito à indústria, quanto mais prestigiada a universidade, melhor, com centros de pesquisa em Stanford, MIT , Harvard e outras.
Ben Franta: A iniciativa de energia do MIT , provavelmente o principal Instituto de Pesquisa Energética, é financiada majoritariamente por grupos ligados aos combustíveis fósseis. Uma situação muito semelhante ocorre aqui em Stanford, onde o principal centro de pesquisa sobre clima e energia se chama GCEP (Projeto Global de Clima e Energia) e, novamente, esse centro é financiado majoritariamente por interesses relacionados aos combustíveis fósseis. E, mais uma vez, os financiadores têm influência na estrutura de seleção dos projetos de pesquisa.
Amy Westervelt: Em um artigo que Supran e Franta escreveram em conjunto para o The Guardian no ano passado, eles contam a história de algo que, segundo ambos, acontece o tempo todo nesses centros. Nessa história específica, a Harvard Kennedy School exibiu um documentário anunciado como uma “discussão equilibrada sobre as questões energéticas da atualidade”. Supran e Franta escrevem: “Quem pode questionar o equilíbrio e a racionalidade? E com o selo de aprovação de Harvard, certamente as informações apresentadas aos alunos e ao público seriam críveis e confiáveis, certo? Errado”.
Em seguida, eles refutam a maioria das "soluções" sugeridas no documentário e explicam que o mesmo foi financiado pela Shell, que também doou US$ 3.75 milhões para a Harvard Kennedy School. O painel do evento contou com a presença de um vice-presidente executivo da Shell, e o documentário apresentou diversos especialistas identificados apenas por suas credenciais acadêmicas, e não por seus vínculos com a indústria, segundo Supran e Franta. Isso não é um caso isolado. Esse tipo de situação ocorre com frequência e de forma sistêmica, e é difícil não pensar que isso tenha alguma relação com o financiamento que esses centros recebem da indústria. O financiamento da Shell, Chevron, BP e outras empresas de petróleo e gás domina a pesquisa em políticas de energia e clima de Harvard, e os diretores de pesquisa de Harvard prestam consultoria para a indústria. Na mesma rua, no MIT , os cinco membros fundadores da Iniciativa de Energia do MIT são todos produtores comerciais de combustíveis fósseis: ExxonMobil, Shell, BP , Aramco e Eni, a petrolífera italiana. Em Stanford, nos Estados Unidos, a ExxonMobil contribuiu com US$ 100 milhões dos US$ 200 milhões destinados ao Projeto Global de Clima e Energia ( GCEP) . Em seu artigo para o The Guardian, Franta e Supran escrevem: “Dizer que esses especialistas e centros de pesquisa têm conflitos de interesse é um eufemismo. Muitos deles existem como existem apenas por causa da indústria de combustíveis fósseis. São projetos da indústria com a aparência de neutralidade e credibilidade conferida pela academia. No GCEP , representantes de cada Corporação de Financiamento formam um comitê de gestão que participa formalmente da seleção de projetos de pesquisa e tem a palavra final sobre o financiamento dos projetos. Os benefícios dessas iniciativas de pesquisa são multifacetados. Elas moldam a compreensão pública da ciência climática e dos combustíveis fósseis e influenciam a ciência na qual qualquer regulamentação ou política futura será baseada.”
Ben Franta: Quando você consegue financiar com sucesso os pesquisadores de sua escolha, obtém uma série de benefícios em troca. É um processo de reciprocidade muito multidimensional. Por exemplo, você molda o discurso científico, porque pode ser verdade que o pesquisador que você está financiando faria essa pesquisa de qualquer maneira, mas provavelmente não a faria na mesma medida, pois não teria os mesmos recursos e sua voz não seria tão proeminente. Com esse financiamento, eles ganham destaque. Podem chefiar seu próprio centro de pesquisa em uma universidade, multiplicando sua produção enormemente e tendo também oportunidades de serem contratados por instituições mais prestigiosas. E, idealmente, do ponto de vista da indústria, a situação ideal é ter pesquisadores alinhados com a indústria, financiados pela indústria, chefiando centros de pesquisa financiados pela indústria nas universidades mais prestigiosas dos Estados Unidos.
Amy Westervelt: Esses esforços foram amplos, bem financiados e extremamente eficazes.
Não é exagero dizer que estamos mais longe de combater as mudanças climáticas agora do que estávamos há 30 anos. E não foram quaisquer 30 anos. Aqueles anos específicos foram cruciais para impedir que o aquecimento global atingisse um nível habitável. Se tivesse havido uma mudança sistêmica em direção a menores emissões e energia renovável, vidas teriam sido salvas. E embora a indústria frequentemente apresente a questão como uma questão de vida ou morte para grande parte da economia, não é bem assim.
De um lado, temos os relatórios de lucros de algumas empresas e, do outro, a viabilidade da raça humana neste planeta. E, no entanto, de alguma forma, um pequeno e poderoso grupo de homens conseguiu convencer uma nação inteira do que eles próprios sabiam ser mentira: que a mudança climática era incerta e que, até sabermos mais, não deveríamos agir. Foram tão bem-sucedidos que agora estão nos tribunais, com cidades, condados, estados e vários grupos de pessoas processando a Exxon, a Shell, a Chevron, a BP e outras empresas por danos.
No próximo episódio, vamos analisar por que isso aconteceu e o que pode resultar disso. Próximo episódio de Drilled:
Ed Garvey: É como se disséssemos: "Ok, sim, isso realmente foi feito com o público. Isso realmente foi feito com o mundo todo, a ciência foi contestada quando, na verdade, as questões já estavam, em grande parte, resolvidas."
Amy Westervelt: Drilled é produzido e distribuído pela Critical Frequency. A reportagem para esta série foi feita por mim, Amy Westervelt. Nosso produtor e compositor é David Whited, nosso produtor executivo é Richard Wiles, nossa consultora de história e conceito foi Rekha Murthy. A arte da capa foi criada por Lukasz Lysakowski. Drilled é parcialmente financiado por uma generosa doação do Instituto para Governança e Desenvolvimento Sustentável. Você pode encontrar Drilled em todas as plataformas de podcast. Por favor, lembre-se de avaliar e comentar o podcast Drilled . Isso nos ajuda a encontrar novos ouvintes. Obrigado por ouvir. Até a próxima!