Cliquez ici pour télécharger ce rapport au format PDF
L’exploitation des gaz non conventionnels s’impose aujourd’hui comme l’un des enjeux énergétiques et environnementaux les plus controversés aux États-Unis et dans le monde.
Les progrès réalisés dans les technologies d'extraction, notamment le forage horizontal et la fracturation hydraulique à grand volume (fracking), ont permis aux foreurs d'atteindre des gisements de gaz auparavant inaccessibles dans des formations géologiques situées sous plusieurs régions des États-Unis.
La prise de conscience croissante du public quant aux menaces que représente la dépendance des États-Unis au pétrole étranger et au charbon polluant pour la santé publique et le climat mondial a conduit de nombreuses personnes – y compris certaines organisations environnementales et des politiciens progressistes – à adopter le gaz comme « énergie de transition » pour aider l'Amérique à se débarrasser de sa dépendance aux énergies polluantes.
Mais les récentes révélations concernant les dangers que représente le forage de gaz non conventionnel pour l'approvisionnement en eau potable, la santé publique et le climat mondial soulèvent d'importantes questions quant à la véritable nature « propre » de ce gaz.
Des scientifiques étudiant les impacts du forage de gaz non conventionnel avertissent que le gaz aura probablement une influence plus importante sur l'eau, l'air et le climat qu'on ne le pensait jusqu'à présent. D'importantes instances scientifiques ont mis en garde contre un engagement national en faveur du gaz comme énergie de transition, soulignant la nécessité de poursuivre les recherches sur les conséquences potentielles d'une dépendance continue à cette énergie fossile.
Un nombre croissant de propriétaires fonciers, d'anciens dirigeants de l'industrie gazière et d'élus contestent également l'idée que le gaz soit aussi propre que le prétendent ses partisans, et se demandent si le forage de gaz non conventionnel peut être effectué sans menacer les réserves d'eau potable, la qualité de l'air et le climat mondial.
Pourtant, l'industrie gazière continue de bénéficier d'une surveillance laxiste et de plusieurs exemptions aux protections de santé publique existantes, telles que la loi sur la sécurité de l'eau potable et certaines dispositions de la loi sur la qualité de l'eau qui s'appliquent à d'autres industries d'extraction de combustibles fossiles. Les récentes tentatives des agences fédérales et des législateurs pour améliorer la surveillance des opérations gazières se sont heurtées à une forte résistance de la part de l'industrie gazière et de son alliance de groupes de façade et de défenseurs dans les médias.
L'influence de l'industrie gazière à Washington a considérablement augmenté, notamment en raison de la consolidation rapide de ce secteur entre les mains des plus grandes compagnies pétrolières ces dernières années. Il y a peu, cette industrie était principalement composée de ce que ses partisans appellent des « petites entreprises familiales » — de petits exploitants qui foraient surtout du gaz conventionnel.
Mais comme les gisements exploitables de ce gaz conventionnel relativement « facile » s'amenuisent dans les 48 États contigus, les plus grandes entreprises de forage se sont tournées vers les gisements de gaz non conventionnel, plus difficiles et plus coûteux.
Les géants pétroliers tels que BP, ExxonMobil, Shell et Chevron dominent désormais l'industrie gazière. Le principal groupe de façade du secteur, Energy In Depth (EID), déploie des efforts considérables pour préserver l'image d'une petite entreprise familiale, affirmant représenter les producteurs de gaz indépendants.
Cependant, ses propres documents prouvent que son financement initial – et son soutien financier continu – proviennent de nombreuses grandes compagnies pétrolières et gazières.
L'EID et d'autres groupes de pression du secteur gazier affirment qu'une surveillance fédérale accrue et des mesures de contrôle et de responsabilisation renforcées nuiraient au développement de l'industrie et menaceraient l'emploi. Pourtant, les grandes compagnies pétrolières avancent ce même argument de « destruction de l'économie » depuis des décennies – une stratégie empruntée aux fabricants de tabac et à l'industrie chimique – tout en engrangeant des profits records et en connaissant une croissance spectaculaire.
Par un lobbying intensif, des contributions aux campagnes électorales et d'autres formes d'influence, ces compagnies pétrolières et gazières ont réussi à contrecarrer les efforts visant à tenir l'industrie gazière responsable de ses impacts sur la santé et l'environnement.
Aujourd'hui, ces mêmes entreprises responsables de la marée noire de l'Exxon Valdez, de l'explosion de BP dans le golfe du Mexique, de la destruction de la forêt amazonienne par Chevron en Équateur et d'innombrables autres exemples de pollution, veulent que le public leur fasse aveuglément confiance – sans aucun contrôle fédéral – alors qu'elles poursuivent des forages de gaz non conventionnel beaucoup plus risqués à travers le pays.
La question est de savoir si, compte tenu des antécédents de l'industrie pétrolière en matière de catastrophes environnementales et sanitaires, le public peut lui faire confiance pour gérer correctement le gaz non conventionnel, plus complexe à exploiter ?
Ce rapport vise à mettre en lumière l'évolution rapide de la composition de l'industrie gazière et à soulever des questions importantes quant à savoir si la course à l'exploitation du gaz non conventionnel n'a pas un coût environnemental trop élevé.
Bien que le charbon et le pétrole posent assurément d'importants défis en matière de santé et de climat, il est important de reconnaître que le gaz non conventionnel est également un combustible fossile polluant et ne figure dans aucune définition crédible d'« énergie propre ».
Compte tenu des nombreuses incertitudes entourant les impacts potentiels des pratiques de forage actuelles de l'industrie gazière non conventionnelle, il est prudent, à ce stade, d'insister sur une pause pour une évaluation plus approfondie. En effet, suite à la récente éruption d'un puits de gaz de Chesapeake en Pennsylvanie, qui a déversé des produits chimiques de forage sur les propriétés et les cours d'eau avoisinants, un ancien dirigeant d'une compagnie gazière a demandé un moratoire sur toutes les opérations de fracturation hydraulique à proximité des cours d'eau de la région de schiste de Fayetteville en Arkansas, déclarant que :
« Il n'y a aucune raison au monde, s'ils vont le fermer là-bas, de ne pas le fermer ici. »
Il devient de plus en plus évident que l'essor du gaz non conventionnel se produit trop rapidement, de manière trop imprudente et sans suffisamment se soucier des impacts cumulatifs potentiels sur nos ressources les plus critiques : l'air pur, l'eau potable et un climat stable.
DeSmogBlog se joint à ceux qui réclament un moratoire national sur la fracturation hydraulique et autres pratiques problématiques de l'industrie gazière non conventionnelle. Tant que des scientifiques et experts indépendants n'auront pas mené d'études complémentaires, le public ne pourra pas faire confiance à l'industrie des combustibles fossiles pour poursuivre cette expansion énergétique polluante.
Voir la conclusion pour les recommandations de DeSmogBlog aux décideurs politiques.
