A câmara de eco dos negacionistas climáticos está novamente a todo vapor, tentando... assassinar o caráter de um cientista respeitado Michael Mann da Penn State. Sua mais recente artimanha é alardear que o Dr. Mann é o beneficiário indireto de verbas federais de estímulo.

Isso não é nada surpreendente, visto que no ano passado... US$ 3 bilhões em fundos federais de estímulo foi fornecido ao National Science Foundation além de seu orçamento normal de cerca de US$ 6 bilhões. Isso significa que cerca de um terço de todas as bolsas de pesquisa da NSF Pessoas em todo o país se beneficiaram com os recursos do estímulo econômico.

Vamos analisar essa campanha difamatória com um pouco mais de profundidade. Penn State e a Universidade do Havaí compartilharam uma verba de US$ 770,000 para um projeto de pesquisa chamado “Projeções aprimoradas da resposta climática ao forçamento antropogênico: combinando observações paleoclimáticas e instrumentais com um modelo do sistema terrestre.".

Desse montante, o Dr. Mann recebeu US$ 57,000 (ou 7.5%) ao longo de um período de três anos, ou US$ 19,000 por ano. É evidente que esses cientistas climáticos estão nisso pelo dinheiro…

Fazendo as contas, o Dr. Mann recebeu pessoalmente 0.0006% do total. NSF orçamento, ou mais precisamente, 0.0002%, já que é distribuído ao longo de três anos.

É claro que você jamais imaginaria isso lendo as bobagens que os defensores do carbono propagam pelo mundo. O site com o título encantador Frisk-a-Liberal.com Anunciaram em alto e bom som que “uma bolsa de meio milhão de dólares foi concedida ao professor Michael Mann, da Penn State”. Como chegaram a esse erro de 450,000 mil dólares é um mistério – é intrigante quando esses capitalistas do livre mercado claramente não sabem usar uma calculadora…

O processo de Centro Nacional de Pesquisa de Políticas Públicas interveio, exigindo que o financiamento fosse devolvido ao US contribuinte. “É chocante que o dinheiro do contribuinte esteja sendo usado para apoiar um pesquisador que aparentemente demonstrou pouco respeito pelos princípios básicos da ciência – uma busca imparcial pela verdade.” ditou Tom Borelli.

Já que o Sr. Borelli mencionou o financiamento, quem está pagando o salário dele? A ExxonMobil concedeu o NCPPR finalmente US$ 100,000 desde 2002, incluindo US$ 30,000 para o projeto 'mudanças climáticas globais/Verdade Ambiental'. site do produto.

Também é interessante notar que Borelli Mencionou o princípio da “busca imparcial pela verdade” na ciência. Essa convicção pessoal certamente lhe foi útil quando ele era o gerente de Assuntos Científicos Corporativos da Philip Morris Departamento na década de 1990.

Este vídeo O vídeo mostra o Dr. Borelli assegurando aos telespectadores que a fumaça de tabaco de segunda mão é, na verdade, bastante inofensiva. Quem diria?

No ano passado, o periódico da Associação Médica Canadense relatado que a Imperial Tobacco destruiu em 1992 dezenas de documentos internos de pesquisa (incluindo aqueles relacionados ao fumo passivo) "que poderiam expor a empresa a responsabilidade legal ou constrangimento".

A indústria do tabaco e seus representantes dificilmente são conhecidos como um bastião da investigação científica imparcial.

No entanto, muitas dessas pessoas são as mesmas que ousaram questionar a ciência por trás do chamado gráfico do "taco de hóquei" publicado por Mann e outros no periódico. Natureza em 1998.

Além de ter sido publicada na revista científica mais respeitada do mundo, esta pesquisa foi posteriormente avaliada e exonerado pelo Conselho Nacional de Pesquisa. No entanto, parece que alguns interesses têm pouco interesse na verdade, preferindo confiar na repetição em vez da realidade.

E quem foram os principais críticos dessa pesquisa? Steve McIntyre, que possui um diploma de bacharel em matemática e dedicou sua carreira às indústrias de mineração e petróleo, e o congressista Joe Barton que aceitou US$ 834,386 de empresas petrolíferas entre 2000 e 2007, e outros US$ 121,050 da indústria do carvão.

Mas, como costumo perguntar, o que o dinheiro tem a ver com isso?

Parece que, além de credenciais científicas impecáveis, os pesquisadores do clima agora também precisam ter a pele de um rinoceronte para suportar ataques públicos como este, vindos de gente como Borelli.