O colunista do New York Times, Paul Krugman, publicou hoje um artigo imperdível sobre o "carreirismo cínico" dos negacionistas climáticos que se recusam a reconhecer a verdade quando um dos "seus" descobre que a ciência climática é sólida. Citando Anthony Watts como exemplo dessa postura de quem se recusa a enxergar a realidade, Krugman observa que Watts e outros céticos climáticos mudaram de opinião sobre o projeto Berkeley Earth Surface Temperature, financiado pelos irmãos Koch, quando seu pesquisador principal testemunhou perante o Congresso na semana passada que a mudança climática é real e causada pelo homem. Não era o que os céticos – ou o Partido Republicano anticientífico – queriam ouvir.
O físico Richard Muller, da Universidade da Califórnia em Berkeley – cuja reputação como cético climático e financiamento da Fundação Koch provavelmente levaram os republicanos a presumir que ele era um dos "deles" – surpreendeu a audiência ao relatar que os resultados preliminares de seu grupo apontam para uma tendência de aquecimento global "muito semelhante à relatada pelos grupos anteriores".
Krugman observa que Anthony Watts havia recentemente "elogiado o projeto de Berkeley e declarado piedosamente estar 'preparado para aceitar qualquer resultado que eles produzissem, mesmo que isso provasse que minha premissa estava errada'".
Mas aí, é claro, quando o Professor Muller anunciou os resultados preliminares de seu estudo... Apoiar a base científica das alterações climáticasWatts ridicularizou a audiência à qual Muller compareceu, chamando-a de "teatro político pós-ciência normal".
Krugman observa que a decisão do grupo cético de ostracizar o Professor Muller fornece mais evidências da polarização do debate político sobre o que devemos fazer como sociedade para combater o aquecimento global. Essa polarização, alerta Krugman, “provavelmente garantiu que não faremos nada em relação às mudanças climáticas até que a catástrofe já esteja sobre nós”.
Leia o restante em NYTimes.com : “A verdade sobre as mudanças climáticas, ainda inconveniente”.
