Na quinta-feira, 1º de dezembro, a colunista do Globe and Mail, Margaret Wente, declarou-se defensora da integridade científica , apelando à comunidade científica para que substituísse a "retórica" das mudanças climáticas por um debate aberto e honesto.
Segundo a Sra. Wente, os impactos das mudanças climáticas permanecem uma fantasia futura, não quantificáveis pelos dados coletados por meio de uma ciência climática "incrivelmente complicada". Sua perspectiva é influenciada pela omissão de fatos, falsidades e falsos especialistas. Em um jogo de ilusões, ela cria problemas onde não existem e ignora outros que de fato existem.
Houve um tempo em que eu não conseguia entender o que motivava escritores como Wente a se oporem tão firmemente a uma ciência tão clara e sólida. A psicologia do "viés de confirmação" me deu a resposta.
Assim como todos nós, Wente tem seus preconceitos, e a maioria de nós, como ela, gosta de ter esses preconceitos confirmados. Por isso, buscamos informações que confirmem o que já acreditamos e ignoramos aquelas que possam provar que estamos errados.
Como colunista, Wente apresenta aos leitores do Globe and Mail informações que confirmam suas crenças ideológicas como verdades e fatos . Ela se destaca como colunista, em parte, porque zomba e ridiculariza seus detratores. Isso agrada aqueles que concordam com ela, mas a torna odiada por aqueles que discordam. Provoca reações de ambos os lados e elimina qualquer possibilidade de diálogo civilizado.
Quando se trata de mudanças climáticas, ela sofre de um caso extremo de raciocínio tendencioso . Ela precisa ignorar as preocupações e opiniões de praticamente todas as academias científicas do mundo e se basear nas opiniões de grupos financiados pela indústria petrolífera, como o Instituto Fraser, enquanto busca desesperadamente por fragmentos de evidência para sustentar sua visão contrária sobre a ciência climática.
No futuro fantástico que Wente afirma estarem criando, “os mares subirão, as geleiras derreterão, os furacões soprarão e os incêndios florestais se alastrarão”.
Mas as mudanças climáticas e suas consequências não são meras previsões. Vivemos em um mundo já afetado pelo aumento das temperaturas globais, com ondas de calor mais frequentes e intensas, furacões mais poderosos, aumento do número de incêndios florestais, inundações e secas. Essas mudanças são consistentes com os dados climáticos nos quais as previsões futuras são baseadas.
Em novembro, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ) divulgou um relatório sobre os impactos e custos do aumento das temperaturas globais , com sugestões para mitigar os danos. O relatório destaca que, embora seja difícil atribuir eventos extremos isolados às mudanças climáticas antropogênicas, o aumento das temperaturas globais contribui para as tendências de eventos climáticos extremos, que já estão em curso.
Wente admite sua falta de credenciais científicas, mas imediatamente difama os principais cientistas climáticos do mundo. Ela sugere que a própria incerteza deles sobre as mudanças climáticas da Terra e suas causas é claramente demonstrada pelo chamado caso Climategate.
Os e-mails privados entre os principais cientistas do mundo foram roubados, citados incorretamente e publicados como uma acusação massiva de que a ciência por trás das mudanças climáticas foi fabricada.
Wente menciona que o Climategate foi "desmascarado", mas continua reafirmando as alegações falsas iniciais feitas durante o "caso". Com isso, ela confirma pesquisas sobre "viés de confirmação" que comprovam que pessoas que leem informações falsas continuam acreditando nelas mesmo depois de corrigidas, especialmente se a desinformação confirmar suas perspectivas ideológicas.
Quer ela tenha consciência disso ou não, a Sra. Wente tornou-se parte de uma "câmara de eco" de desinformação criada pelo Climategate. Após o roubo inicial dos e-mails, grupos de direita nos EUA , incluindo o American Enterprise Institute , o Cato Institute e a Heritage Foundation – para citar alguns – garantiram que a mensagem do escândalo (a ciência das mudanças climáticas é uma farsa) fosse repetida publicamente o máximo possível.
Ela evita mencionar que nove investigações independentes inocentaram os cientistas e seu trabalho, provando que o maior escândalo de 2009 foi uma farsa. Depois de tudo isso, Wente ainda acha que vale a pena repetir a mentira.
Enganada e levada a repetir e publicar mentiras comprovadas, Wente não ajudou seus leitores a obterem uma melhor compreensão do "caso Climategate". Uma explicação adequada do Climategate incluiria os fatos sobre quem o financiou.
A Koch Industries, de propriedade dos irmãos Charles e David Koch, doou generosamente cerca de 50 milhões de dólares da fortuna da empresa para financiar os mesmos grupos de fachada da indústria e think tanks de direita que fabricaram o Climategate. As atividades comerciais dos Koch abrangem desde a fabricação, refino e distribuição de petróleo até a produção de produtos químicos, energia, fibras, minerais, fertilizantes, celulose e papel. Somente em 2009, a Koch Industries pagou mais de meio bilhão de dólares em multas por danos ambientais.
Buscando respaldo para suas afirmações falsas sobre o Climategate, Wente cita o professor de economia Ross McKitrick . Ele concorda com ela que o Climategate prova que a ciência climática é uma farsa e acredita que o IPCC deveria mudar completamente seus procedimentos.
Certamente, ela sabe que McKitrick é membro do Instituto Fraser (que recebeu US$ 175,000 das fundações Koch entre 2005 e 2008) e está afiliado a diversos outros think tanks financiados pela indústria. Ele é um cético declarado da ciência climática e um validador perfeito para as crenças arraigadas de Wente – e não possui nenhuma formação em ciências atmosféricas.
Um estudo recente do professor de direito da Universidade de Yale, Dan Kahan, sugere que Wente e McKitrick têm muito mais em comum do que apenas suas visões sobre as mudanças climáticas. Kahan entrevistou mais de 1,500 americanos e descobriu que seus valores culturais tinham um impacto muito maior em sua visão sobre as mudanças climáticas do que seu nível de conhecimento científico. A maioria das pessoas que tendiam a ter uma visão de mundo hierárquica e individualista se mostrou mais cética em relação aos riscos ambientais, incluindo as mudanças climáticas, do que as pessoas cuja perspectiva era comunitária e igualitária.
Margaret Wente é apenas humana e tão suscetível aos seus próprios preconceitos quanto qualquer outra pessoa. Como jornalista, no entanto, ela precisa ser responsabilizada por seus erros e omissões. Embora críticas mal informadas possam provocar reações e até mesmo vender jornais, o Globe and Mail e outros jornais devem ser responsabilizados pela precisão do material que optam por publicar.
Se a desinformação se tornar o novo padrão jornalístico, as pessoas absorverão cada vez mais conteúdo que reforce suas próprias opiniões, e a possibilidade de consenso sobre qualquer assunto se perderá.
