Chantagem. Engano. Manipulação pública.
Essas são apenas algumas das acusações feitas contra a ExxonMobil em um julgamento simulado que ocorreu em Paris, no sábado, coincidindo com as negociações climáticas internacionais em andamento na COP21.
O julgamento, realizado em Paris, alegou que o trabalho da Exxon no financiamento da ciência climática colocou em risco o planeta, a saúde das pessoas e comunidades do Texas à Nigéria.
O julgamento foi conduzido pela escritora canadense Naomi Klein e pelo ativista climático e escritor Bill McKibben, e reuniu testemunhas importantes para discutir o papel da Exxon em confundir o público sobre os perigos das mudanças climáticas causadas pelo homem.
Duas investigações do LA Times e do Inside Climate News revelaram que cientistas da Exxon alertaram a empresa sobre os impactos da queima de combustíveis fósseis na década de 1970.
Mas o julgamento revelou como os cientistas foram instruídos a manter essa informação em segredo dos acionistas e do público.
Desde a década de 70, a Exxon esteve envolvida em organizações comerciais, grupos de reflexão e organizações de lobby que enganaram o público sobre gases de efeito estufa, mudanças climáticas e ciência climática.
O julgamento, intitulado Exxon vs. O Povo, foi presidido por três juízes, incluindo Clayton Thomas-Muller, ativista pelos direitos indígenas e da organização 350.org, o ator Peter Sarsgaard e Milañ Loeak, filha de Christopher Loeak, presidente das Ilhas Marshall.
Cindy Baxter, testemunha principal e curadora do site Exxon Secrets , depôs sobre como a Exxon financiou organizações que lançaram dúvidas sobre a ciência climática, incluindo o Competitive Enterprise Institute e o Committee for a Constructive Tomorrow.
Ambas as organizações estão representadas em Paris e pretendem lançar dúvidas sobre a ciência climática e o "exagero em torno do aquecimento global" nas negociações climáticas da COP21 .
Bryan Parras, defensor da justiça ambiental no Texas e nascido em 1977, declarou no julgamento que uma subsidiária da Exxon causou graves impactos na saúde humana e ambiental no estado onde sua comunidade reside.
“ Você ficou surpreso ao saber que a Exxon estuda as mudanças climáticas desde que você nasceu?”, perguntou Klein.
Perras respondeu: "Alguém esperava que eles não soubessem ou não escondessem isso?"
“ Sinceramente, não confio em nada do que essas empresas dizem. Devemos semear dúvidas sobre suas campanhas e seus mercados.”
Parras disse que o engano da Exxon o deixou furioso, acrescentando: “O que mais eles sabiam e o que mais estão dizendo? O que eles sabiam sobre toxicidade e câncer? Por que demoramos tanto para obter essa informação?”
A escritora e especialista em fraturamento hidráulico Sandra Steingraber, bióloga e autora de "Living Downstream", também depôs.
Ela disse: “A Exxon é a maior produtora pública de gás natural do mundo e extrai petróleo e gás por meio de fraturamento hidráulico em todo o mundo, principalmente nos EUA , mas também, mais recentemente, na Argentina.”
Klein disse: "Já falamos bastante sobre os impactos do fracking na saúde local, mas também quero perguntar sobre os impactos climáticos dessa prática, já que estamos aqui ao mesmo tempo em que ocorrem as negociações climáticas."
Steingraber respondeu que o gás natural era uma “catástrofe” para o clima e que a Exxon também havia promovido a ideia de que o gás era amigo do clima.
Steingraber é membro do Centro de Profissionais de Saúde de Nova York, um grupo de cientistas, médicos e enfermeiros que fornece evidências de fiscalização sobre os danos e riscos do fracking desde 2012. Ela afirmou que uma revisão de mais de 500 estudos concluiu que o fracking representa um risco para a saúde humana.
“ A crise climática é uma crise parental, o que significa que é uma crise de direitos humanos”, disse Steingraber.
“ O envolvimento da Exxon em desinformação sobre a ciência climática é um ataque à paternidade, ao conhecimento humano e ao progresso científico.”
Ken Henshaw, ativista da Social Action Nigeria, descreveu os impactos sociais e políticos das atividades da Exxon na Nigéria.
“ A África é por vezes descrita como um continente que sofre os efeitos das alterações climáticas. Já viu esses efeitos?”, perguntou McKibben a Henshaw.
“ No Delta do Níger, onde eu morava em 2012, houve inundações devastadoras. As casas ficaram completamente submersas. Toda a temporada de plantio foi perdida”, disse Henshaw.
McKibben perguntou: “Rex Tillerson, o CEO da Exxon, disse que se as mudanças climáticas causassem condições climáticas adversas, encontraríamos maneiras tecnológicas de nos adaptarmos a isso. As pessoas já descobriram como fazer isso na Nigéria?”
“ Não”, respondeu Henshaw. “Quando ocorreram as inundações de 2012, as companhias petrolíferas anunciaram que deveríamos nos mudar para terrenos mais altos. Que terrenos mais altos? Para as casas de quem?”
Antonia Juhasz, jornalista e analista de energia, testemunhou a qualidade da reportagem feita em torno das revelações.
“ Não se tratava apenas de a Exxon financiar negacionistas fora do governo, mas também de ajudar a influenciar políticas dentro do governo para mudar o rumo das políticas públicas, de modo que não tivéssemos políticas que abordassem a crise climática.”
Em suas alegações finais, Klein dirigiu-se aos juízes do julgamento.
“ Não estamos pedindo que vocês atribuam um preço ao que é inestimável. Ouvimos histórias de vidas perdidas por causa do derretimento do gelo. Ouvimos histórias de culturas ancestrais ameaçadas pelas mudanças climáticas. Ouvimos histórias do descaso discriminatório da Exxon pela vida, bem-estar e saúde humana.”
“ O crime da Exxon é acreditar que o dinheiro é mais importante que a vida”, disse Klein.
“ Não há preço que possa ser atribuído às Ilhas Marshall, às culturas do Ártico, às nossas vidas e ao legado que transmitimos aos nossos filhos. Mas temos o dever de buscar justiça.”
O juiz Thomas-Muller afirmou: “Dado que, enquanto tribunal, não temos capacidade para obrigar o réu a depor, não podemos chegar a uma conclusão sobre a sua culpa ou inocência.”
“ Podemos solicitar que outros tribunais em outras jurisdições que tenham o poder de intimar a Exxon o façam com urgência.”
“ Consideramos que este será um dos maiores, senão o maior, exemplos de crime corporativo da história.”
A juíza Loeak, também juíza, disse estar ciente de que os esforços dos negociadores internacionais podem ser prejudicados pela negação e pelo engano das principais empresas de combustíveis fósseis do mundo.
“ Se a Exxon tivesse simplesmente declarado, há 25 anos, o que sabia — que a mudança climática era real, perigosa e exigia ação decisiva — danos extraordinários poderiam ter sido evitados.”
O ator Sarsgaard encerrou o julgamento com a seguinte declaração: "O ônus da prova agora recai inteiramente sobre esta corporação, para que ela demonstre que esses documentos não comprovam o que, à primeira vista, parecem demonstrar: um profundo desrespeito por este planeta e seus habitantes."
