A propaganda política utiliza os ideais da democracia liberal para minar esses mesmos ideais, cujos perigos nem mesmo seus idealizadores compreendem completamente.
Nos primeiros anos da pesquisa da DeSmog sobre propaganda ambiental, eu pensava na indústria. PR Campanhas como "ciência lixo", "carvão limpo" e "petróleo ético" são estratégias de desinformação criadas para enganar o público sobre os verdadeiros problemas.
Embora haja uma verdade óbvia nessa visão, agora entendo que a propaganda é muito mais complexa e problemática do que mentir sobre os fatos. Certamente, a propaganda é elaborada para parecer com fatos verdadeiros e corretos, mas não da maneira que imaginamos. Além disso, as consequências são muito piores do que a maioria das pessoas que a consomem e até mesmo a produzem percebem.
Grande parte da minha nova compreensão vem de conversas com Jason Stanley, um filósofo americano, professor da Universidade de Yale e autor de um importante livro recente. Como funciona a propagandaSegundo Jason Stanley, o perigo para uma democracia "invadida pela propaganda" reside na possibilidade de que o vocabulário da democracia liberal esteja sendo usado para mascarar uma realidade antidemocrática.
Numa democracia onde a propaganda é comum, temos um Estado que aparenta ser uma democracia liberal, cujos cidadãos acreditam ser uma democracia liberal (pois têm liberdade de expressão), mas essa aparência de democracia liberal mascara uma realidade iliberal e antidemocrática.
Neste curso Um livro rico e instigante. Stanley define propaganda política como "o uso de um ideal político contra si mesmo". As reportagens do DeSmog sobre grupos que apresentam ideologias ou interesses financeiros como evidências objetivas e científicas são exemplos paradigmáticos desse tipo de propaganda.
“A propaganda que se apresenta como a personificação de um discurso político ideal, mas que na verdade o contradiz, é antidemocrática… porque mina a possibilidade de deliberação democrática”, escreve Stanley.
Ele rejeita a ideia de que seja o engano que torna a propaganda eficaz. Em vez disso, Stanley argumenta que o que torna a propaganda eficaz é o fato de ela "explorar e fortalecer ideologias falhas".
Às vezes envolve mentiras descaradas, mas Stanley aponta para um problema maior: “pessoas sinceras e bem-intencionadas, sob o domínio de uma ideologia falha, produzem e consomem propaganda sem saber”.
Minha preocupação, assim como a de Stanley, é que, quando não conseguimos identificar a propaganda ou não entendemos como ela funciona, seus malefícios para a democracia crescerão a um ponto irreversível.
A propaganda trilha um caminho imprudente na política.
O melhor exemplo dessa forma perigosa de propaganda está se desenrolando atualmente na corrida pela liderança do Partido Republicano nos EUA, com seu surpreendente favorito, o magnata do ramo imobiliário e astronomia. TV estrela Donald Trump.
Em sua campanha, Trump descreveu os imigrantes latinos como criminosos e estupradores e propôs a construção de um muro ao longo da fronteira. NOS Ele também pediu o fechamento total e completo da fronteira para impedir a entrada de mexicanos no país. NOS Como tentativa de combater o terrorismo, ele acredita que aqueles que já estão em seu país devem ser registrados em um banco de dados governamental especial e obrigados a portar carteiras de identificação especiais.
Embora possa soar como bravata para alguns, os esforços de Trump para angariar apoio fomentando o medo e a raiva em relação a questões raciais e religiosas estão, infelizmente, funcionando, pelo menos no que diz respeito à popularidade.
Isso ocorre mesmo que pessoas do seu próprio partido o vejam como imprudente e perigoso para o país. Trump agora é regularmente caracterizado como um demagogo na grande mídia, com paralelos a Joe McCarthy, o senador republicano conhecido por alimentar o medo anticomunista na década de 1950.
O Canadá não está imune a essa estratégia de campanha guiada por propaganda. Considere o debate, impulsionado pelos conservadores durante as eleições federais do outono passado, sobre se as mulheres muçulmanas deveriam ter permissão para usar o niqab durante o juramento de cidadania. O governo anterior de Harper...Lei de Tolerância Zero para Práticas Culturais BárbarasO governo também explorou os medos dos imigrantes, ao mesmo tempo que alegava abordar questões como casamentos forçados e crimes de honra, que muitos especialistas rapidamente salientaram já serem ilegais segundo as leis vigentes.
Compreender a propaganda é fundamental para impedir a sua disseminação.
Obviamente, esses exemplos de propaganda alimentam estereótipos negativos, mas o preconceito flagrante é apenas parte do problema.
Esse estilo de retórica não é tanto uma tentativa de persuasão, mas sim um ato de tribalismo cultural: a criação de uma equipe dividida contra as outras, de uma forma que impede o pensamento aberto e imparcial.
Stanley escreve que uma sociedade democrática é aquela que valoriza a liberdade e a igualdade política. É uma sociedade permeada pela tolerância à diferença. Ela se baseia na visão de que o raciocínio coletivo é superior, “que a verdadeira liberdade consiste em ter os próprios interesses decididos pelo resultado da deliberação com os pares sobre o bem comum”.
Esses exemplos de propaganda representam um desafio para a democracia liberal porque sabotam deliberações conjuntas desse tipo. São apresentados como liberdade de expressão, mas, na verdade, minam a razão pública ao excluir certos grupos.
Segundo Stanley, esse tipo de ataque pessoal mina nossa capacidade de questionar nossas perspectivas ou de considerar respeitosamente as perspectivas dos outros. Isso prejudica o debate inclusivo e racional que está no cerne da democracia liberal.
“…ideologias falhas privam os grupos do conhecimento de seus próprios estados mentais, ocultando sistematicamente seus interesses”, afirma ele.
Entender o que torna a propaganda eficaz é fundamental para compreender a inação política em questões que clamam por ação. Stanley está particularmente preocupado com o discurso demagógico, afirmando que ele “explora e dissemina ideologias falhas”, criando barreiras à deliberação democrática. “Ele tenta unificar opiniões sem sequer tentar apelar à nossa vontade racional”, diz ele.
Stanley descreve a propaganda como um método para contornar a vontade racional dos outros. As consequências são generalizadas e podem ser duradouras. Acumulada ao longo do tempo, a propaganda torna-se um fator de desmotivação que impede os cidadãos de participarem em responsabilidades democráticas, como o voto, cujo nível de participação já é vergonhosamente baixo em sociedades livres como o Canadá e os Estados Unidos. NOS
A tentativa da propaganda de silenciar os críticos
O problema da propaganda vai muito além do terrorismo, impactando o mundo inteiro ao nosso redor. Considere o dano causado ao planeta por aqueles que negam a realidade das mudanças climáticas ou que rotulam o petróleo canadense como “ético” e o carvão da Virgínia Ocidental como “limpo” para justificar sua expansão agressiva e os subsídios governamentais.
Segundo Stanley, é difícil ter uma discussão real sobre os prós e os contras de uma questão quando ela é atacada com esse tipo de distorção. Ele acredita que afirmações como essas, em que as palavras são usadas indevidamente e os significados deturpados, muitas vezes têm menos a ver com fazer afirmações substanciais e mais com silenciar críticos.
Em suas palavras, são “estratégias linguísticas para roubar a voz dos outros”. Grupos são silenciados por tentativas de pintá-los como grosseiramente insinceros, o que, por sua vez, mina a confiança do público neles. Considere a forma como o antigo governo Harper rotulou ambientalistas que se opunham às suas políticas agressivas de expansão das areias betuminosas como “grupos radicais” financiados por interesses estrangeiros que tentavam bloquear o comércio e prejudicar a economia do Canadá.
Quando conheci Stanley pela primeira vez no Harlem, ele usou o exemplo da Fox News, que, segundo ele, silencia o público ao se autodenominar "justa e equilibrada" para uma audiência que sabe perfeitamente que não é nem uma coisa nem outra. "O efeito é sugerir que não existe imparcialidade e equilíbrio. Não há possibilidade de notícias equilibradas, apenas propaganda", diz Stanley.
Esse tipo de propaganda polui o espaço público com uma retórica tóxica que insinua que não existem fatos, que não há objetividade e que todos estão tentando manipular você para seus próprios interesses.
Será possível vencer a batalha contra a propaganda?
Então, quando os fatos são distorcidos, as pessoas são rotuladas erroneamente e parece que não se pode confiar em ninguém, por que se dar ao trabalho de prestar atenção?
A linguista americana Deborah Tannen explica o problema da seguinte forma: “Quando você ouve uma confusão do lado de fora de casa, você abre a janela para ver o que está acontecendo. Mas se você ouve uma confusão todas as noites, você fecha as persianas e ignora.”
A propaganda dificulta que os cidadãos avaliem os fatos honestamente e reflitam sobre as coisas coletivamente. Além disso, convenceu muitos de nós a nos desvincularmos do processo político.
Essa é exatamente a reação oposta à que deveríamos ter neste momento. Em vez disso, precisamos garantir que as condições para conversas razoáveis sobre problemas sérios que afetam a sociedade sejam possibilitadas.
Stanley cita uma tradição na filosofia política, que remonta a Aristóteles, chamada de “retórica defensiva”. Ele argumenta que existe um tipo de propaganda necessária para ajudar a superar os obstáculos à concretização dos ideais democráticos. Trata-se de um discurso que desperta empatia e apela à emoção, para trazer a racionalidade de volta ao debate público. Em outras palavras, combater a propaganda com propaganda que suscita empatia pode ajudar a reforçar os ideais democráticos liberais de autonomia, igualdade e razão.
“A exigência de razoabilidade requer que aqueles que deliberam sobre políticas levem em consideração a perspectiva de qualquer pessoa que possa estar sujeita a essas leis”, escreve Stanley.
O antídoto para a propaganda demagógica é o que Stanley chama de retórica cívica. Trata-se de uma tentativa de compartilhar as perspectivas de um grupo que foi silenciado, ou o que ele descreve como “a ferramenta necessária para reparar a ruptura”.
Uma das lições mais marcantes de seu livro, Como Funciona a Propaganda , é um conselho sobre o que podemos fazer pessoalmente a respeito da arte obscura da propaganda.
Stanley escreve: “Diante das complexidades que discutimos, talvez uma maneira razoável de aderir a normas deliberativas ideais, por exemplo, a norma da objetividade, seja adotar uma abertura sistemática à possibilidade de que se tenha sido influenciado inconscientemente por preconceitos.”
Para mim, a melhor maneira de combater a propaganda é entender melhor como ela manipula, como ela realmente funciona, como Stanley faz em sua obra. Não é apenas porque não queremos ser vítimas da propaganda, mas também porque não queremos contribuir inadvertidamente para seus propósitos obscuros.
Como escreveu George Orwell: "Derrota-se o fanático precisamente não sendo um fanático você mesmo."
Crédito da imagem do blog: Anúncios direcionados à propaganda de carvão limpo, via Flickr CC.
