A propaganda política utiliza os ideais da democracia liberal para minar esses mesmos ideais, cujos perigos nem mesmo seus idealizadores compreendem completamente.
Nos primeiros anos da pesquisa da DeSmog sobre propaganda anticientífica, eu considerava as campanhas de relações públicas da indústria de energia , como "ciência lixo", "carvão limpo" e "petróleo ético", como estratégias de desinformação destinadas a enganar o público.
Embora isso seja obviamente verdade, agora entendo que a propaganda é muito mais complexa e problemática do que simplesmente mentir sobre as evidências. Certamente, a propaganda é concebida para enganar, mas não da maneira que você imagina. Além disso, as consequências são muito piores do que a maioria das pessoas que a produzem e consomem percebe.
Minha compreensão sobre o assunto se aprofundou depois que entrevistei Jason Stanley e li seu importante livro " Como a Propaganda Funciona" . O filósofo americano e professor da Universidade de Yale falará sobre a história e os perigos da propaganda demagógica no campus Point Grey da UBC , em Vancouver, no dia 27 de abril (7h, sala Buchanan A210 , 1866 Main Mall).
Segundo Stanley, o perigo para uma democracia "invadida pela propaganda" reside na possibilidade de que o vocabulário da democracia liberal esteja sendo usado para mascarar uma realidade antidemocrática.
Em uma democracia onde a propaganda é comum, os cidadãos acreditam viver em uma democracia liberal; eles têm liberdade de expressão. Mas essa crença mascara uma realidade iliberal e antidemocrática. Em seu livro rico e perspicaz, Stanley define propaganda política como “o uso de um ideal político contra si mesmo”. As histórias do DeSmog sobre grupos que ocultam ideologias e interesses financeiros sob o disfarce de ciência alternativa, e que oferecem “fatos” concebidos para minar a ciência verdadeira, são exemplos paradigmáticos desse tipo de propaganda.
“ A propaganda que se apresenta como a personificação de um discurso político ideal, mas que na verdade o contradiz, é antidemocrática... porque mina a possibilidade de deliberação democrática”, escreve Stanley.
Ele rejeita a ideia de que o engano seja o que torna a propaganda eficaz. Em vez disso, Stanley argumenta que o que torna a propaganda eficaz é a maneira como ela "explora e fortalece ideologias falhas".
Isso às vezes envolve mentiras descaradas, mas Stanley aponta para um problema maior: “a sinceridade, 
Pessoas bem-intencionadas, sob o domínio de ideologias falhas, produzem e consomem propaganda sem saber.”
Em sua introdução a uma recente reimpressão do clássico livro de Edward Bernays, Propaganda , Crispin Miller concorda. O professor de estudos de mídia da Universidade de Nova York afirma que os operadores de telemarketing que atuam nos bastidores muitas vezes perdem o contato com a realidade, porque em seu universo “a verdade é, em última análise, o que o cliente quer que o mundo acredite ser verdade”.
É um risco ocupacional que todos os propagandistas em tempo integral enfrentam, alerta ele, mas o maior risco é para o público, já que uma campanha de propaganda bem elaborada pode sufocar qualquer investigação ou empreendimento jornalístico inconveniente, de modo que os alertas iniciais não repercutem e os problemas crescentes não recebem atenção em massa.
Com isso em mente, minha preocupação é que, quando não conseguimos identificar propaganda ou não entendemos como ela funciona, a democracia fica prejudicada a ponto de não conseguirmos distinguir a verdade da ficção ou tomar decisões coletivas baseadas em evidências.
Jason Stanley. Foto: Carol Linnitt/DeSmog Canada
A propaganda autoritária mina a democracia.
Recentemente, vimos o surgimento de propaganda perigosa nos Estados Unidos, durante a campanha presidencial, quando Trump rotulou imigrantes latinos como criminosos e estupradores. Seus esforços para incitar medo e raiva em relação a raça e religião foram extremamente bem-sucedidos, e ele agora está na Casa Branca — apesar de muitas pessoas em seu próprio partido o considerarem instável, indigno de confiança e imprevisível.
O ataque belicoso de Trump contra a EPA , o FBI , a CIA e até mesmo o Papa é propaganda autoritária clássica. É uma tentativa de criar uma realidade alternativa através da invenção de inimigos. Na Rússia, isso é chamado de teatro, e Putin vem aprimorando essa abordagem coreográfica da propaganda autoritária há décadas.
A disputa de Donald Trump com a ciência e os fatos tem menos a ver com propaganda de desinformação à moda antiga e mais com teatro autoritário. Parte de sua estratégia é minar a confiança no espaço público e nas instituições das quais as democracias dependem para mediar versões concorrentes da verdade: tribunais, universidades, ciência, meios de comunicação, etc. O autoritário deve decidir o que é verdade; não pode haver competição.
Uma de suas principais ferramentas é o Twitter. Com uma enxurrada de mentiras, acusações de notícias falsas e alegações ultrajantes, seus tweets provocativos criam uma realidade alternativa caótica. Ele sabota a democracia criando seu próprio pântano, onde não conseguimos distinguir a verdade da ficção, onde o debate racional se evapora enquanto ele desvia, distrai e esquiva a responsabilidade.
Trump descreveu repetidamente as mudanças climáticas como uma farsa chinesa destinada a tornar a indústria manufatureira dos EUA menos competitiva, mas agora nega ter dito isso. Isso não é o delírio de um louco, mas a voz de um demagogo que transforma a ciência em um esporte partidário.
Impulsionado por propaganda, Trump está agora a revogar o Plano de Energia Limpa do Presidente Obama, que previa reduções substanciais nas emissões de gases com efeito de estufa. O novo presidente nomeou um trio de notórios propagandistas anti-ciência climática para supervisionar o desmantelamento da Agência de Proteção Ambiental.
Entre eles estão Myron Ebell, presidente não-cientista da Cooler Heads Coalition, formada em 1997 para dissipar os “mitos do aquecimento global”, e diretor do think tank anti-regulamentação Competitive Enterprise Institute; Steve J. Milloy, que administra o site JunkScience.com, cujo objetivo é desmascarar as mudanças climáticas, e que afirma repetidamente que fumar não causa câncer; e Scott Pruitt, que se autodenomina um “líder contra a agenda ativista da EPA ”.
Segundo dados da NASA , as temperaturas da superfície da Terra em 2016 foram as mais altas desde o início dos registros, em 1880, tornando o ano passado o terceiro consecutivo a estabelecer um novo recorde de calor. Esses dados foram corroborados pela Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA), que confirmou que 16 dos 17 anos mais quentes já registrados ocorreram desde 2001.
Trump nomeou Ebell para sua equipe na EPA , apesar de Gavin Schmidt, diretor do Instituto Goddard de Estudos Espaciais e um dos principais cientistas da Terra na NASA , ter explicado que a técnica de Ebell consiste em apontar um pequeno fato e usá-lo para deduzir uma conclusão maior, sem relação com o assunto e cientificamente incorreta.
Como muitos de vocês sabem, a torrente de dinheiro do petróleo nos últimos anos levou a campanhas de relações públicas e propaganda em grande escala, semelhantes às promovidas pela indústria do tabaco anos atrás. Ao mesmo tempo em que enfrentamos uma crise ambiental, também nos deparamos com um grupo de indústrias e um novo presidente que não querem que saibamos de nada sobre o assunto.
O discurso público atual sobre o meio ambiente está repleto de invenções e distorções, e duvido que o público em geral tenha a menor ideia de quanta energia, inteligência e dinheiro são investidos nessas técnicas enganosas.
' Retórica tóxica e manipulação silenciam os críticos. Vamos entender melhor como a #propaganda funciona' https://t.co/Wq6wrinCX7 #cdnpoli #bcpoli #bcelxn17 pic.twitter.com/2cZtmYWScP
— DeSmog Canada (@DeSmogCanada) 26 de abril de 2017
A democracia liberal exige debate racional.
Esse estilo de retórica não é tanto uma tentativa de persuasão, mas sim um ato de tribalismo cultural: a criação de uma equipe dividida contra as outras, de uma forma que impede o pensamento aberto e imparcial.
Stanley escreve que uma sociedade democrática é aquela que valoriza a liberdade e a igualdade política. É uma sociedade permeada pela tolerância à diferença. Ela se baseia na visão de que o raciocínio coletivo é superior, “que a verdadeira liberdade consiste em ter os próprios interesses decididos pelo resultado da deliberação com os pares sobre o bem comum”.
Esses exemplos de propaganda representam um desafio para a democracia liberal porque sabotam as deliberações conjuntas. São apresentados como liberdade de expressão, mas, na verdade, minam a razão pública ao excluir certos grupos.
Segundo Stanley, os ataques pessoais de Trump prejudicam nossa capacidade de questionar nossos próprios pontos de vista ou de considerar respeitosamente as perspectivas dos outros. Isso mina o debate inclusivo e racional que está no cerne da democracia liberal.
“ ...ideologias falhas privam os grupos do conhecimento de seus próprios estados mentais, ocultando sistematicamente seus interesses”, afirma ele.
Entender o que torna a propaganda eficaz é fundamental para compreender a inação política em questões que clamam por ação. Stanley está particularmente preocupado com o discurso demagógico, afirmando que ele “explora e dissemina ideologias falhas”, criando barreiras à deliberação democrática. “Ele tenta unificar opiniões sem sequer tentar apelar à nossa vontade racional”, diz ele.
Stanley descreve a propaganda como um método para contornar a vontade racional dos outros. As consequências são amplas e podem ser duradouras. Acumulada ao longo do tempo, a propaganda torna-se um fator de desmotivação que impede os cidadãos de participarem em responsabilidades democráticas, como o voto, cujo nível de participação já é vergonhosamente baixo em sociedades livres como o Canadá e os EUA.
Retórica tóxica e manipulação silenciam os críticos.
O impacto da propaganda vai muito além da imigração. Quando as pessoas negam as mudanças climáticas ou rotulam o petróleo canadense como "ético" ou o carvão da Virgínia Ocidental como "limpo", para justificar a expansão agressiva e os subsídios governamentais, todo o planeta é prejudicado.
Segundo Stanley, é difícil ter uma discussão real sobre os prós e os contras de uma questão quando estes estão envoltos em manipulação. Ele acredita que afirmações como essas, em que as palavras são usadas indevidamente e os significados distorcidos, muitas vezes visam menos a fazer afirmações substanciais do que a silenciar críticos.
Em suas palavras, são “estratégias linguísticas para roubar a voz dos outros”. Grupos são silenciados por tentativas de pintá-los como grosseiramente insinceros, o que, por sua vez, mina a confiança do público neles. Considere a forma como o antigo governo Harper rotulou ambientalistas que se opunham às suas políticas agressivas de expansão das areias betuminosas como “radicais financiados por estrangeiros” que tentavam bloquear o comércio e prejudicar a economia do Canadá.
Quando conheci Stanley pela primeira vez no Harlem, ele usou o exemplo da Fox News, que, segundo ele, silencia o público ao se autodenominar "justa e equilibrada" para uma audiência que sabe perfeitamente que não é nem uma coisa nem outra. "O efeito é sugerir que não existe imparcialidade e equilíbrio. Não há possibilidade de notícias equilibradas, apenas propaganda", diz Stanley.
Esse tipo de propaganda polui o espaço público com uma retórica tóxica que insinua que não existem fatos, que não há objetividade e que todos estão tentando manipular você para seus próprios interesses.
Vamos entender melhor como funciona a propaganda.
Quando os fatos são distorcidos, as pessoas são rotuladas erroneamente e parece que não se pode confiar em ninguém, por que se dar ao trabalho de prestar atenção?
A linguista americana Deborah Tannen explica o problema da seguinte forma: “Quando você ouve uma confusão do lado de fora de casa, você abre a janela para ver o que está acontecendo. Mas se você ouve uma confusão todas as noites, você fecha as persianas e ignora.”
A propaganda dificulta que os cidadãos avaliem os fatos honestamente e reflitam sobre as coisas coletivamente. Além disso, convenceu muitos de nós a nos desvincularmos do processo político.
Isso é o oposto do que deveríamos estar fazendo. Precisamos garantir que existam condições para conversas razoáveis sobre problemas sérios que afetam a sociedade.
Stanley cita uma tradição na filosofia política que remonta a Aristóteles, chamada de “retórica defensiva”. Ele argumenta que existe um tipo de propaganda necessária para ajudar a superar os obstáculos à concretização dos ideais democráticos. Esse discurso envolve empatia e apelos à emoção, pois traz a racionalidade de volta ao debate público. Em outras palavras, combater a propaganda com propaganda que suscite empatia pode ajudar a reforçar os ideais democráticos liberais de autonomia, igualdade e razão.
“ A exigência de razoabilidade requer que aqueles que deliberam sobre políticas levem em consideração a perspectiva de qualquer pessoa que possa estar sujeita a essas leis”, escreve Stanley.
O antídoto para a propaganda demagógica é o que Stanley chama de retórica cívica. Trata-se de uma tentativa de compartilhar as perspectivas de um grupo cujos membros foram silenciados, como cientistas ou latinos, ou o que ele descreve como “a ferramenta necessária para reparar a ruptura”.
Uma das lições mais marcantes de seu livro, Como Funciona a Propaganda , é um conselho sobre o que podemos fazer pessoalmente em relação à arte obscura da propaganda.
Stanley escreve: “Diante das complexidades que discutimos, talvez uma maneira razoável de aderir a normas deliberativas ideais, por exemplo, a norma da objetividade, seja adotar uma abertura sistemática à possibilidade de que se tenha sido influenciado inconscientemente por preconceitos.”
Na minha opinião, a melhor maneira de combater a propaganda é entender melhor como ela age para minar a confiança pública. Ela busca polarizar e ativar o que os psicólogos sociais chamam de "viés de favoritismo". Não se trata apenas de não querermos ser vítimas da propaganda. Não queremos contribuir inadvertidamente para seu propósito mais sombrio, que é nos dividir em tribos rivais. A propaganda autoritária cria uma unilateralidade inflexível e também inimigos.
Podemos, inadvertidamente, reforçar essa polarização agindo como o inimigo que o demagogo precisa, ou podemos atenuá-la com uma reação mais pluralista que demonstre preocupação com os problemas enfrentados pelos apoiadores de Trump.
Como escreveu George Orwell: "Derrota-se o fanático precisamente não sendo um fanático você mesmo."
Foto: Alisdare Hickson via Flickr
