Há trinta anos, a petrolífera Shell foi alertada em privado de que seus próprios produtos eram responsáveis pelas mudanças climáticas, o que, por sua vez, poderia levar a uma migração climática em larga escala.
Contudo, ao longo da década seguinte, a empresa justificou publicamente a necessidade contínua de combustíveis fósseis como a única forma realista de alcançar o desenvolvimento sustentável e tirar as comunidades vulneráveis da pobreza.
A Shell tem usado repetidamente os argumentos do crescimento populacional e do aumento da demanda por energia como ponto central de seus pronunciamentos públicos sobre seu papel em impulsionar o desenvolvimento econômico e sustentável.
Mas a Shell também sabia que a queima de combustíveis fósseis "alteraria o meio ambiente de tal forma" que afetaria a "habitabilidade" de partes do mundo e poderia levar a novos padrões de migração.
Existe uma relação clara entre as mudanças climáticas e a migração forçada, à medida que as colheitas falham e os eventos climáticos extremos aumentam. Mas pesquisas recentes também apontam para a impossibilidade de separar as mudanças climáticas da miríade de outros fatores que levam as pessoas a deixar seus lares.
Documentos descobertos inicialmente por Jelmer Mommers , do De Correspondent , e publicados no Climate Files , revelam a discrepância entre o que foi dito à Shell em caráter confidencial e o que ela decidiu divulgar publicamente. Ao longo da década de 1990, os documentos mostram que a Shell omitiu publicamente que a queima de combustíveis fósseis poderia forçar pessoas a deixarem suas casas devido à elevação do nível do mar e que regiões inteiras do mundo poderiam se tornar inabitáveis.
1988: 'Partes do mundo podem se tornar inabitáveis'
A DeSmog UK já havia divulgado um relatório confidencial de 1988 intitulado "Efeito Estufa", que demonstrava que a Shell tinha conhecimento do impacto que seus produtos derivados de combustíveis fósseis estavam causando nas mudanças climáticas . O relatório também descrevia como as consequências das mudanças climáticas, como a elevação do nível do mar, poderiam afetar diretamente os meios de subsistência das pessoas e os padrões migratórios.
O relatório usou o exemplo de Bangladesh para ilustrar esse ponto. Nos últimos anos, Bangladesh tem sofrido com inundações dramáticas que forçaram centenas de milhares de refugiados climáticos a deixarem suas casas e buscarem abrigo emergencial.
No ano passado, a primeira-ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, disse à ONU que uma elevação de um metro no nível do mar – um cenário plausível neste século – submergiria um quinto do país e transformaria 30 milhões de pessoas em “migrantes climáticos”.
A Shell reconheceu que os impactos das mudanças climáticas “podem ser os maiores da história registrada” e “podem alterar o meio ambiente de tal forma que a habitabilidade se torne mais adequada em algumas áreas e menos adequada em outras”. O documento destaca a migração como uma possível consequência necessária dessas mudanças.
Na época, a Shell também foi aconselhada de que, para conciliar o fornecimento de energia para uma população global em rápido crescimento e a resolução do impacto ambiental da produção de energia, precisava "adotar uma política comum para energia e meio ambiente".
Mas, apesar de a Shell ter sido informada desde cedo sobre o impacto que as mudanças climáticas poderiam ter nos padrões de migração e na movimentação de pessoas em todo o mundo, sua retórica ao longo da década seguinte continuou a promover o uso de combustíveis fósseis como a única maneira eficaz de atender à demanda global de energia.
1992: 'Desafio de três vertentes: energia, meio ambiente e população'
Em um discurso proferido em Londres em 1992, o presidente do grupo Royal Dutch Shell e presidente do seu conselho de supervisão, Lodewijk Christiaan van Wachem, disse à plateia que a empresa enfrentava um desafio triplo: “a crescente demanda mundial por energia, o crescimento da população mundial e a necessidade de salvaguardar um mundo viável para as gerações futuras”.
Van Wachem acrescentou que, para responder a esse desafio, a Shell teve que "estabelecer um padrão de crescimento sustentável", com a seguinte ressalva: "não há recursos para fazer tudo de uma vez [elevar os padrões ambientais e aumentar o consumo de energia]".
O discurso não mencionou o que a Shell sabia em privado, que o aquecimento global e a consequente elevação do nível do mar poderiam levar a um fluxo migratório significativo.
Para Van Wachem, atender à crescente demanda por energia teve que ser priorizado em relação às preocupações ambientais, e a Shell teve que continuar queimando combustíveis fósseis. Ele acrescentou que o “grau de liberdade para escolher entre eles [as opções de combustíveis fósseis menos e melhor] será limitado”.
A Shell reconheceu que “pode ser que nenhuma demanda para melhorar a condição das comunidades, mesmo as mais pobres, justifique o uso perdulário ou injustificado de energia”. Mas seguiu em frente com uma única mensagem: o crescimento econômico, o desenvolvimento sustentável e os combustíveis fósseis estavam intrinsecamente ligados.
Van Wachem reconheceu que "algumas energias renováveis parecem promissoras", mas que levarão tempo para se tornarem uma força competitiva no mercado.
Para dar mais peso ao seu argumento de crescimento econômico e sustentável em detrimento de ações climáticas ambiciosas, ele minimizou o que a empresa já sabia sobre ciência climática e enfatizou o “debate entre indivíduos e grupos de autoridade sobre a ciência básica” e seus impactos em diferentes partes do mundo.
Embora a Shell estivesse ciente do potencial de migração induzida pelas mudanças climáticas, a empresa continuou a ver o crescimento populacional como uma oportunidade de expansão do mercado para seus próprios produtos, o que, segundo ela, levaria ao desenvolvimento econômico.
1994: Mercados de fronteira
Em um relatório intitulado "Energia para o desenvolvimento", a Shell apresentou diferentes cenários para atender à crescente demanda de energia até 2020.
A empresa viu o crescimento populacional acelerado e a crescente demanda por energia como uma oportunidade para lançar seus negócios em mercados emergentes e levar petróleo, gás e carvão — a forma mais poluente de combustíveis fósseis — para os países em desenvolvimento.
A DeSmog UK já havia relatado que documentos confidenciais da década de 1980 mostravam que a Shell sabia que o carvão produzia mais emissões do que outros combustíveis fósseis e propôs abandoná-lo como solução para combater as mudanças climáticas.
'A ação ambiental vem depois do desenvolvimento econômico.
Em um discurso proferido na Indonésia em 1994, o diretor-geral do grupo Shell, Mark Moody-Stuart, insistiu que, embora "todos soframos se a atividade econômica degradar o meio ambiente", somente o petróleo e o gás promoverão o desenvolvimento para as gerações futuras.
Mais uma vez, as consequências das mudanças climáticas nos meios de subsistência das pessoas e o risco de criar partes do mundo "inabitáveis" não foram mencionados.
Em vez disso, o foco era "extrair o máximo" de cada projeto de desenvolvimento de petróleo e gás "e utilizá-lo da melhor maneira possível".
'Número crescente de refugiados ambientais
No mesmo ano, uma reunião interna da Shell sobre população, energia e meio ambiente recolocou a questão da migração no topo da lista de assuntos destacados para os executivos da empresa.
Reconheceu-se que “pressões ambientais como a seca, a erosão do solo, a desertificação e outros problemas aumentaram o número de refugiados ambientais”, juntamente com outros fatores socioeconômicos.
O documento informativo foi além e destacou que a migração, impulsionada em parte pela “degradação ambiental”, aumentaria as pressões sociais, econômicas e ambientais.
1997: 'Desenvolvimento Sustentável e o desafio para a energia'
Em uma apresentação sobre a visão da Shell para a sustentabilidade, o diretor do grupo, John Jennings, reiterou a mensagem da Shell ao público de que "não existe alternativa viável para este período" para atender à demanda de energia com algo além de combustíveis fósseis.
Em vez disso, Jennings sugeriu que a história se lembrará da queima contínua de combustíveis fósseis como uma "fase primitiva" e disse que ainda há incertezas em relação à ciência climática.
Embora a Shell tivesse conhecimento do risco das mudanças climáticas para os meios de subsistência de comunidades vulneráveis, continuou a justificar a queima de combustíveis fósseis por meio de seus compromissos com o desenvolvimento sustentável — um objetivo que, por sua vez, está ameaçado pelos produtos da Shell e de outras gigantes do carvão, petróleo e gás.
Para a Shell, “uma mudança abrupta nas atividades comerciais” não era uma opção.
Hoje, a relação entre mudanças climáticas, população e demanda de energia continua sendo o cerne da estratégia de negócios da Shell.
Uma porta-voz da Shell disse ao DeSmog UK : “Há muito tempo reconhecemos o desafio climático e o papel essencial da energia para impulsionar a economia mundial, elevar os padrões de vida e melhorar a qualidade de vida das pessoas. No entanto, ainda existem mais de um bilhão de pessoas no mundo sem acesso seguro e confiável à energia ou aos benefícios básicos que ela proporciona.
“ A sociedade enfrenta, portanto, o duplo desafio de atender à crescente demanda por energia e, ao mesmo tempo, fazer a transição para um mundo com menos emissões de carbono”.
A empresa também tem se dedicado mais ao estudo da migração para as cidades, com pessoas buscando acesso a recursos como energia e água, e às pressões resultantes sobre a demanda e a sustentabilidade.
Mas Andrew Pendleton, diretor de políticas e defesa de direitos do think tank New Economics Foundation, acusou a Shell de não mudar seu modelo de negócios, apesar de estar ciente do "custo humano" e de ter "múltiplas oportunidades para se transformar gradualmente em um tipo diferente de empresa de energia".
Ele disse: “Infelizmente, ao continuar conscientemente a buscar lucro com o superaquecimento da atmosfera terrestre, provavelmente já ajudou a cumprir suas próprias profecias e também a selar o destino de muitas pessoas em países de baixa altitude e nações insulares [ameaçadas pela elevação do nível do mar].
“Assim como as empresas de tabaco sabiam da ligação entre o fumo e o câncer muito antes de isso se tornar amplamente conhecido do público, descobriu-se que a Shell sabia dos danos que seus produtos causam ao clima quando são queimados e do custo humano dos estragos que isso acarretará.”
Em comunicado, a Shell afirmou que as questões das mudanças climáticas e suas causas fazem parte do debate público há muitas décadas.
“ A sugestão de que o Grupo Shell possuía conhecimento exclusivo sobre mudanças climáticas simplesmente não é correta. Nossa posição sobre as mudanças climáticas está documentada publicamente há mais de duas décadas por meio de publicações como nosso Relatório Anual e Relatório de Sustentabilidade”, afirmou o porta-voz da Shell.
pesquisa sobre migração climática
A relação entre migração e mudanças climáticas é complexa.
Alex Randall, que dirige o projeto de pesquisa Climate and Migration Coalition, disse ao DeSmog UK que existe “indubitavelmente” uma relação entre os impactos das mudanças climáticas e a movimentação de pessoas, mas que os níveis de riqueza e infraestrutura precisam ser levados em consideração.
“ As pessoas sempre foram deslocadas por desastres como furacões, secas e inundações repentinas. Podemos dizer que, em certa medida, as mudanças climáticas já alteraram os padrões de migração”, afirmou.
Randall acrescentou que pesquisas recentes reconhecem que a maioria das migrações relacionadas ao clima será interna e de curta distância, em vez de longa distância e transfronteiriça, e que os impactos climáticos são apenas um dos muitos fatores socioeconômicos que levam as pessoas a migrar.
“ Esta pesquisa ainda considera os impactos das mudanças climáticas como uma dimensão importante da migração — agora e no futuro”, disse ele.
