Um grupo de renomados cientistas climáticos, acadêmicos e ambientalistas apresentou uma queixa formal ao Museu da Ciência devido às suas parcerias com grandes empresas petrolíferas. Eles acusam o museu de "minar sua integridade como instituição científica" ao firmar parcerias com a BP , a Shell e a Statoil, apesar da contínua contribuição dessas empresas para as mudanças climáticas.
É mais um golpe de relações públicas para a indústria petrolífera, que enfrenta enormes problemas de credibilidade por se recusar a ajustar seus modelos de negócios diante da iminente crise climática.
Entre os signatários estão o apresentador Chris Packham, o veterano ativista ambiental Jonathon Porrit e o Dr. James Hansen, o cientista climático mais renomado do mundo, que foi o primeiro a alertar sobre as mudanças climáticas. US Senado sobre o aquecimento global em 1988.
A denúncia argumenta simplesmente: “Não se pode comprar ciência honesta com dinheiro desonesto” e pode ser visto aqui.
A denúncia apresenta novas evidências de que, ao aceitar financiamento de empresas de combustíveis fósseis, o museu violou sua política ética, colocando em risco sua reputação e independência, e surge na véspera do evento principal da Shell, " Make the Future Live" , no Parque Olímpico.
A denúncia formal, coordenada pelo grupo de pesquisa e campanha Culture Unstained, apresenta provas detalhadas de que o museu está prejudicando suas relações com importantes parceiros e ameaçando sua própria reputação por meio desses acordos de patrocínio.
O Dr. Chris Garrard, codiretor da Culture Unstained, disse:
“ O Museu da Ciência está a praticar uma forma quotidiana de negação das alterações climáticas ao continuar a promover as marcas de três empresas petrolíferas, estando plenamente ciente dos seus enormes impactos climáticos e das suas práticas comerciais antiéticas.”
“ Num momento em que grandes cidades estão a intentar ações judiciais contra estas mesmas empresas, pelas suas contribuições para o aquecimento global, é indesculpável que um museu de ciências as ajude a passar por éticas e responsáveis quando estamos no meio de uma crise que elas estão ativamente a agravar.”
Para complementar a denúncia, a Culture Unstained lançou um novo site que reúne todos os argumentos contra o patrocínio da indústria petrolífera à cultura em um só lugar.
Novas evidências descobertas por meio de pedidos de acesso à informação mostram que o museu estava ciente dos riscos, mas não tomou nenhuma providência, incluindo:
Os relatórios oficiais de "due diligence" do Museu da Ciência sobre o histórico ético das três empresas revelam que o museu tinha conhecimento de múltiplos casos de poluição, corrupção e ligações com a negação das mudanças climáticas, mas não os considerou em conflito com seus valores ou responsabilidades como uma instituição científica confiável.
Além disso, não parece ter havido nenhum relatório de due diligence elaborado antes de 2016, apesar das relações com a Shell e a BP remontarem a décadas. O relatório sobre a Shell parece ter sido criado às pressas – ou atualizado imediatamente – no dia seguinte ao envio do pedido de acesso à informação.
Em declaração à DeSmog UK, Ian Blatchford, Diretor e CEO do Science Museum Group, afirmou: “A posição do Science Museum Group é que o patrocínio externo não só é necessário, como também é um aspecto positivo da nossa forma de trabalhar. Embora eu reconheça a paixão dos ativistas que prefeririam que virássemos as costas a diversos setores empresariais legítimos, acredito firmemente que estamos tomando as decisões certas para garantir o futuro a longo prazo do museu para o bem público, uma posição compartilhada pelo Conselho Curador. Qualquer parceiro que deseje trabalhar conosco precisa aceitar que o controle editorial permanece firmemente com o museu.”
“ Analisamos a versão preliminar do documento elaborada pelos ativistas e constatamos que não havia nada de novo a acrescentar. Todos os patrocínios são avaliados de acordo com nossa Política de Ética, que é revisada rotineiramente.”
Atualmente, a Shell consta como parceira corporativa no site do museu, mas o museu afirma não ter contrato com a empresa desde o ano passado, o que levanta questionamentos sobre o motivo de ela ainda ser homenageada dessa forma.
Uma possível cláusula de "silêncio constrangedor" no contrato do museu com a Statoil impede que funcionários e curadores do Museu da Ciência "desacreditem ou prejudiquem a reputação ou o prestígio do patrocinador". Essa cláusula torna-se problemática devido à significativa contribuição da empresa para as mudanças climáticas e às limitações que isso pode impor à liberdade do museu de comunicar com precisão as causas das mudanças climáticas e a necessidade de deixar cerca de 80% dos combustíveis fósseis no subsolo para cumprir as obrigações climáticas do Acordo de Paris.
A denúncia formal de 30 páginas argumenta que a associação pública com essas empresas de petróleo e gás, mesmo estando plenamente ciente de suas práticas comerciais negativas e impactos climáticos significativos, prejudica o relacionamento do Museu da Ciência com grupos-chave de interessados, especialmente cientistas e jovens. O documento detalha como cada empresa continua a basear seus planos futuros em níveis insustentáveis de extração de combustíveis fósseis, enquanto utiliza investimentos modestos em energias renováveis para criar a falsa impressão de que está fazendo sua parte na transição para a energia verde.
Esta não é a primeira vez que o Museu da Ciência é alvo de críticas devido às suas parcerias com empresas de combustíveis fósseis. Em 2015, e-mails revelaram como a Shell tentou influenciar a abordagem da exposição de ciências climáticas do museu, "Atmosfera", e, no ano seguinte, mais de cinquenta cientistas, políticos e ativistas assinaram uma carta ao The Guardian pedindo ao museu que retirasse a Statoil como patrocinadora principal de sua nova galeria interativa para crianças, "Wonderlab: a galeria Statoil". Tanto a exposição "Cosmonautas", patrocinada pela BP , quanto a inauguração oficial do Wonderlab foram recebidas com protestos criativos por membros da coalizão Arte Não Petróleo e jovens ativistas da Noruega.
Nos Estados Unidos , o bilionário do petróleo David Koch foi forçado a renunciar ao conselho do Museu Americano de História Natural em 2016, após pressão da comunidade científica, e em janeiro, 200 cientistas pediram a renúncia de Rebekah Mercer do conselho devido aos seus laços com propagandistas anticientíficos e ao financiamento de desinformação sobre a ciência climática.
