O senador John Barrasso e o conselho editorial do Wall Street Journal ( WSJ ) estão mais uma vez atacando o crédito fiscal federal para veículos elétricos e, mais uma vez, recorrendo a argumentos facilmente refutáveis, fruto da influência da rede Koch .
Segundo relatos, o senador Barrasso enviou uma carta aos seus colegas republicanos no Senado, aconselhando-os a não prorrogar o crédito fiscal para veículos elétricos .
O conselho editorial do Wall Street Journal aplaudiu a ação do senador Barrasso em um editorial publicado na terça-feira . A desonestidade e as falsidades são tão abundantes no editorial do WSJ que exigem uma refutação. Então, aqui está ela.
A própria obra começa com uma grande revelação.
“Washington vem financiando veículos elétricos há quase 30 anos.”
Solicitamos uma referência ao conselho editorial do WSJ , mas ainda não recebemos resposta. O crédito fiscal para veículos elétricos só foi introduzido em 2009, e os gastos governamentais em pesquisa e desenvolvimento ( P&D ) de veículos elétricos foram relativamente pequenos nas décadas anteriores.
De fato, em 1990, o governo federal gastou aproximadamente US$ 194 milhões em todos os programas de eficiência energética , uma pequena porcentagem dos quais pode ter sido direcionada para a eletrificação dos transportes. Vale ressaltar que esses US$ 194 milhões representavam menos da metade do apoio à pesquisa e desenvolvimento (P&D) fornecido tanto à indústria nuclear quanto à indústria de combustíveis fósseis.
Possivelmente, eles estão se referindo ao mandato de Veículos de Emissão Zero da Califórnia, introduzido em 1990. Mas, é claro, a Califórnia não é "Washington", e um mandato não é exatamente "garantia".
Mais tarde, o conselho escreveu:
“É difícil imaginar uma transferência de renda mais flagrante para os ricos. Os carros elétricos são significativamente mais caros do que um veículo comum, com um preço inicial em torno de US$ 36,000.”
Na verdade, de acordo com o Kelly Blue Book, o preço médio de um veículo novo nos Estados Unidos era de US$ 37,577 em dezembro de 2018.
Eles continuam:
“Um estudo recente do Serviço de Pesquisa do Congresso constatou que quase 80% dos créditos foram solicitados por famílias com renda bruta ajustada superior a US$ 100,000.”
Especificamente, este relatório do CRS explica que, em 2016, 57,066 contribuintes individuais reivindicaram US$ 375 milhões em créditos fiscais para veículos elétricos . Desses 57,066, 78% têm uma renda bruta ajustada de US$ 100,000 ou mais.
No entanto, este estudo ignora o papel significativo que os contratos de leasing desempenham no mercado de veículos elétricos . (E o CRS reconhece isso em sua metodologia.)
Até 2017, a grande maioria dos veículos elétricos era alugada — 80% dos veículos elétricos que não eram da Tesla e ainda bem mais da metade de todos os veículos elétricos , incluindo os da Tesla, de acordo com a Bloomberg New Energy Finance . Em 2016, quando esses 57,066 indivíduos solicitaram o crédito fiscal para veículos elétricos , um total de 158,614 veículos plug-in foram registrados. Isso significa que mais de 100,000 foram alugados, ou quase dois terços de todos os novos veículos elétricos colocados em circulação naquele ano. Depois que uma concessionária solicita o crédito fiscal de US$ 7,500, ele é aplicado como um desconto no momento da venda e reduz as parcelas mensais do aluguel, tornando os veículos elétricos mais acessíveis para motoristas de todas as faixas de renda.
Por fim, o conselho editorial do WSJ afirma — de alguma forma, sem qualquer referência ou comprovação — que:
“Nada disso terá o menor impacto no clima.”
Essa afirmação só faz sentido se você negar completamente as realidades científicas de como as emissões de gases de efeito estufa causam mudanças climáticas. O setor de transportes é atualmente a maior fonte de emissões de gases de efeito estufa nos Estados Unidos , e os veículos particulares representam a maior parte dessas emissões.
E embora alguns relatórios tenham tentado retratar os veículos elétricos como tão poluentes quanto os veículos tradicionais movidos a gasolina , os especialistas da Carbon Brief desmentiram esses argumentos enganosos :
-
“ Os veículos elétricos são responsáveis por emissões consideravelmente menores ao longo de sua vida útil do que os veículos convencionais (com motor de combustão interna) em toda a Europa.
-
Em países com geração de eletricidade intensiva em carvão, os benefícios dos veículos elétricos são menores e eles têm emissões ao longo de sua vida útil semelhantes às dos veículos convencionais mais eficientes — como os modelos híbridos-elétricos.
-
No entanto, à medida que os países descarbonizam a geração de eletricidade para atingir suas metas climáticas, as emissões de condução dos veículos elétricos existentes diminuirão , e as emissões de fabricação dos novos veículos elétricos também diminuirão.
-
As comparações entre veículos elétricos e veículos convencionais são complexas. Elas dependem do tamanho dos veículos, da precisão das estimativas de consumo de combustível utilizadas, de como as emissões de eletricidade são calculadas, dos padrões de condução assumidos e até mesmo das condições climáticas nas regiões onde os veículos são utilizados. Não existe uma estimativa única que se aplique a todos os lugares.
Considerando que o senador Barrasso é o terceiro maior beneficiário de dinheiro dos irmãos Koch no Senado , tendo recebido US$ 45,400 da gigante de refino de petróleo Koch Industries entre 2013 e 2018, não é difícil entender por que ele se opõe a quaisquer incentivos federais para as tecnologias que ajudarão os motoristas americanos a comprar menos gasolina.
É mais difícil entender por que o conselho editorial do Wall Street Journal adotaria uma posição tão firme em relação ao crédito fiscal relativamente pequeno para veículos elétricos (que totalizou US$ 670 milhões em 2017) e, no entanto, permaneceria em silêncio sobre subsídios federais muito maiores para as indústrias de petróleo e gás, já consolidadas (e terrivelmente poluentes).
Essas subvenções para o setor de petróleo e gás custam aos contribuintes pelo menos US$ 3.7 bilhões (e provavelmente perto de US$ 4.7 bilhões) por ano , podendo chegar a US$ 11 bilhões anualmente.
Imagem principal: Senador John Barrasso na CPAC em 2015. Crédito: Gage Skidmore , CC BY – SA 2.0
