Em dezembro de 2019, duas visões de mundo conspiratórias colidiram quando, pela primeira vez, Q , o não-QA, sugeriu que seus seguidores questionassem novamente um tema que, a essa altura, já vinha sendo considerado e reconsiderado há décadas: as mudanças climáticas.
“ O Acordo de Paris sobre o Clima é mais uma farsa para lesar os contribuintes e enriquecer os políticos”, afirmou o Q-Drop (termo usado por não seguidores do QA para se referir a mensagens que acreditam vir de algum tipo de informante do governo que assina as mensagens com a letra Q), classificando a ação climática como uma “farsa”.
Em maio, uma segunda publicação do Q-Drop abordou a questão das mudanças climáticas, com um link para um tweet sarcástico sobre ciência e a ativista climática sueca Greta Thunberg, feito por uma candidata republicana à Câmara dos Representantes que havia perdido as primárias em março.
Ambas as publicações do QA foram mencionadas em um relatório encomendado por uma coalizão de grupos ambientalistas e conduzido pela empresa de pesquisa Graphika, que descobriu que um grupo de negacionistas da ciência climática começou a usar hashtags falsas do QA em maio — e não parou desde então.
“ O movimento QA non não tem tradicionalmente abordado as mudanças climáticas, mas em maio, quando uma conta influente do QA non tuitou sobre negacionismo climático, houve um aumento notável e contínuo de conteúdo do QA non compartilhado dentro do grupo de negacionistas climáticos”, escreveram Michael Khoo, consultor em desinformação do grupo ambientalista Amigos da Terra, e Melissa Ryan, CEO da CARD Strategies e autora dos boletins informativos semanais Ctrl Alt-Right Delete, em um artigo publicado hoje no Medium.
QAsem cartaz em um caminhão durante um comício de Trump em Columbus, OH, em 4 de agosto de 2018. Crédito: Becker1999, CC BY 2.0
Perguntas e Respostas
As perguntas que Q levantou sobre as mudanças climáticas já foram feitas e respondidas — assim como praticamente todas as questões candentes sobre ciência climática que ainda circulam nos círculos negacionistas das mudanças climáticas.
E hoje, com os impactos do aquecimento global se acelerando, fica muito claro que coletivamente temos pouco tempo a perder esperando que aqueles que não acompanham ou se recusam a reconhecer o consenso científico se convençam. Quanto mais o mundo demorar para reduzir drasticamente a poluição por gases de efeito estufa, menores serão as chances de amenizarmos os piores impactos do aquecimento global, segundo os maiores especialistas em clima do mundo. E se não agirmos, as mudanças climáticas poderão fazer com que todas as calamidades que enfrentamos em 2020 pareçam insignificantes em breve.
Q, no entanto, levantou preocupações diferentes sobre a ação climática.
“ Quem audita para onde vai o dinheiro?”, perguntou a edição de dezembro do Q-Drop, com um link para um artigo sobre o Fundo Verde para o Clima, que fornece financiamento para ajudar os países em desenvolvimento a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa, auxiliando-os a cumprir as metas do Acordo de Paris.
Não importa que, se você quiser saber sobre as auditorias do Fundo Verde para o Clima mencionadas no Q-Drop, a resposta seja extraordinariamente simples e nada glamorosa: as demonstrações financeiras auditadas são publicadas online e são elaboradas por contadores . Não importa também que o Acordo de Paris nunca tenha sido fundamentalmente sobre a movimentação de dinheiro, mas sim sobre a promessa dos países de regulamentar a poluição dentro de suas fronteiras — algo que continuamos a não fazer, tanto nos Estados Unidos quanto no mundo todo.
E não importa que os EUA, cujos políticos, segundo o Q-Drop, estão embolsando dinheiro de alguma forma no processo, praticamente abandonaram o Acordo de Paris e o Fundo Verde para o Clima . Isso apesar do fato gritante de que os EUA são o país que mais polui o clima no mundo desde 1750, o que significa que este país desempenhou o papel mais importante na criação do próprio problema que o pacto climático global tenta ( em certa medida ) resolver.
Para inverter a pergunta de Q, uma questão muito básica que Q nunca respondeu é quem exatamente eles são — e até que ponto, se é que houve alguma, eles buscaram monetizar o poder e a influência que vêm acumulando. "Neste momento, quem está por trás disso é mais especulação do que qualquer outra coisa", disse Ryan ao DeSmog.
Outro aspecto crucial do problema — como sempre — é que os negacionistas da ciência climática falam muito mais em público do que os outros. Enquanto no passado a mídia tradicional era criticada por dar aos negacionistas da ciência climática uma quantidade enganosa de espaço, hoje eles usam as redes sociais para atingir os mesmos objetivos. A pesquisa da Graphika descobriu que, para cada postagem em redes sociais feita por cientistas climáticos e ambientalistas que se manifestavam publicamente, os negacionistas da ciência climática que também se manifestavam publicamente publicavam quatro vezes.
QAsem cartaz em um comício de Trump em Manchester, New Hampshire, em 15 de agosto de 2019. Crédito: Marc Nozell, CC BY 2.0
“ Em média, eles observaram que o grupo de negação das mudanças climáticas era cerca de quatro vezes mais 'barulhento' (número de tweets em relação ao tamanho do grupo) do que o grupo da ciência climática”, escreveram Khoo e Ryan, ambos consultores de uma coalizão de grupos ambientalistas que encomendou a pesquisa da Graphika.
Agarrando-se à cauda do casaco de Q
Não só a QA non está a adotar a negação das mudanças climáticas, como negacionistas climáticos proeminentes também têm adotado a QA non.
“Outra coisa que observamos é que a direita precisa cada vez mais de controle de qualidade para amplificar suas mensagens”, disse Ryan.
Tomemos como exemplo Naomi Seibt , uma jovem YouTuber alemã que questionou a ciência climática e que trabalhou com o Heartland Institute , um think tank americano e notório promotor da negação da ciência climática.
“ Então, você quer um planeta lindo que possa contemplar, mas só isso? É como olhar para uma tela de TV ”, disse Seibt, segundo o jornal britânico Express, em maio. “Como realista climático, não nego que tenhamos algum impacto negativo no planeta. Mas não acho que isso esteja relacionado às emissões de CO2 .”
Seibt ganhou destaque brevemente após um artigo do Washington Post sobre ela em fevereiro — embora continue sendo muito menos conhecida do que Greta Thunberg, a jovem ativista ambiental que o Heartland Institute tentou comparar com Seibt. "Segundo relatos, ela optou por não renovar seu contrato com o Heartland Institute em abril de 2020 após enfrentar possíveis multas de uma autoridade regional de radiodifusão", observa o perfil de Seibt no DeSmog.
Além de falar sobre o clima, Seibt também se manifestou publicamente sobre suas opiniões a respeito de raça e religião. “A ascensão de Seibt como o rosto jovem dos céticos climáticos atraiu a atenção para suas declarações passadas. Na sexta-feira, um vídeo com declarações de Seibt após um ataque a tiros em uma sinagoga alemã circulou na internet”, noticiou a Bloomberg em 28 de fevereiro. “'O consumidor alemão comum está na base da pirâmide, por assim dizer. Depois, os muçulmanos vêm em algum lugar no meio. E o judeu está no topo. Essa é a característica da opressão', disse ela em comentários divulgados inicialmente pelo The Guardian.”
Em julho, o julgamento do atirador da sinagoga, acusado de assassinar duas pessoas e de tentar assassinar dezenas de outras, começou com o réu declarando que se sentia "no degrau mais baixo da sociedade" e que havia sido "ultrapassado", numa tentativa de justificar crimes horríveis.
Assim como na Alemanha, supremacistas brancos nos EUA têm se envolvido cada vez mais em ataques armados com motivação racial, caracterizados como "atiradores em massa", contra pessoas desarmadas. E os seguidores do QAnon também começaram a cometer atos violentos. "Acho importante lembrar que o FBI declarou o QAnon uma ameaça terrorista doméstica", disse Ryan, "e o QAnon inspirou sequestros, pelo menos um assassinato, incêndio criminoso; existe um perigo real representado por essas pessoas que são atraídas por isso e acabam se envolvendo."
Naomi Seibt falando em um evento do Heartland Institute.
A adolescente Seibt já negou acusações de antissemitismo e sua mãe, uma advogada cujos clientes supostamente incluem políticos do partido de extrema-direita alemão AfD, disse anteriormente ao The Guardian que Naomi não apoia a extrema-direita. “'Na verdade, eu estava comentando que acho errado comentar sobre raças diferentes e vê-las de forma diferente', disse Seibt”, em resposta a perguntas sobre suas opiniões a respeito de raça, segundo o The Guardian. “'Todos nós deveríamos ser considerados iguais.'”
Mais recentemente, além de falar sobre mudanças climáticas e outros tópicos, Seibt começou a publicar sobre o movimento QA non. "No momento, não me considero parte ativa do movimento QA non", disse Seibt em um vídeo do YouTube publicado no início deste mês, cujo título faz referência a dois temas do QA non, "mas estou de fora, observando e avaliando por mim mesma o que considero verificável e o que me parece muito absurdo."
“Não me considero parte ativa do movimento QA não, nem jamais rotularei meu ativismo”, disse Seibt em resposta a uma pergunta do DeSmog sobre se sua posição havia mudado desde então, acrescentando que também não se identifica como nacionalista branca, parte da extrema-direita ou antissemita. “Mas enquanto o movimento QA não continuar seus protestos pacíficos contra injustiças, considero-o uma contribuição positiva para o discurso político global.”
“Não considero nenhuma etnia ou religião superior”, disse ela, acrescentando que se identifica como libertária. “Defendo a redução do poder centralizado do Estado para que os indivíduos possam agir livremente. A premissa dessa liberdade, é claro, é que o indivíduo não prejudique seus concidadãos.”
Fracasso nas redes sociais
Khoo e Ryan apontaram as maneiras pelas quais as empresas de mídia social, durante anos, deixaram de realizar a verificação mais básica das informações que publicam online e permitiram que todos os tipos de informações comprovadamente falsas fossem repetidas em um interminável ciclo de boatos online.
“ O Facebook tem políticas que permitem que Trump minta sem ser interrompido”, escreveram. “E quando negacionistas climáticos encontram uma simples verificação de fatos no Facebook, membros do Congresso chegam a enviar cartas aos executivos da empresa para reclamar.”
Tudo isso pode, naturalmente, ter consequências políticas significativas no mundo real.
“O perigo para os defensores do meio ambiente e para o planeta é que o movimento QA non pode ser a força que impede um grande impulso em prol de qualquer ação climática significativa”, disse Khoo ao DeSmog. “Se um Novo Acordo Verde for o próximo passo, poderemos ver os seguidores do QA non atuando como soldados rasos nessa guerra.”
Existe também o risco de que empresas de combustíveis fósseis e organizações comerciais possam aderir à onda de negação do QA , inspiradas pela popularidade da teoria da conspiração. Na semana passada, o presidente Trump elogiou o movimento, alegando não saber muito sobre ele, exceto que "eles gostam muito de mim".
“Se a não- QA se tornar mais comum”, disse Ryan, “posso imaginar um cenário em que grupos industriais que investem na negação das mudanças climáticas e em combustíveis fósseis, entre outros, sejam incentivados a adotar a não -QA ou a depender dessas táticas e redes.”
Outro risco é que as teorias da conspiração, quando misturadas com as redes sociais, podem não apenas atrair adeptos, mas também arrecadar dinheiro.
“ A nova adição a essa história do capitalismo climático é o capitalismo por trás dos cliques, a monetização da desinformação que acontece em todas as plataformas”, escreveram Khoo e Ryan. “A viralização é fundamental para o modelo de lucro, assim como os anúncios. Se são verdadeiros ou não, é secundário, de uma perspectiva comercial.”
E a realidade é que o movimento QA non tem crescido, com a NBC News relatando no início deste mês que o Facebook descobriu que contas e páginas do QA non atraíram mais de 3 milhões de membros e seguidores.
Na semana passada, o Facebook removeu quase 800 grupos de perguntas e respostas não oficiais e tomou medidas para restringir hashtags e outras mídias sociais relacionadas a esse tema . Essa medida segue as ações do Twitter , que removeu cerca de 7,000 contas e classificou grupos de perguntas e respostas não oficiais como "atividade prejudicial coordenada".
Alguns consideram isso muito pouco e muito tarde. "Eles tiveram três anos de acesso quase irrestrito fora de certas plataformas para desenvolver e expandir", disse Brian Friedberg, pesquisador sênior do Projeto de Tecnologia e Mudança Social do Centro Shorenstein de Harvard, à MIT Technology Review em julho.
Até o momento da publicação desta notícia, o Facebook e a Heartland não responderam às perguntas da DeSmog.
Imagem principal: Fim de semana de Halloween em Pittsboro, Liga do Sul, 2019. Crédito: Antônio Crider, CC BY 2.0
