O novo relatório da Agência Internacional de Energia, " Net Zero by 2050 " (Neutro Líquido até 2050), recebeu elogios pelas suas recomendações ousadas sobre como o mundo pode limitar o aquecimento a 1.5°C, em consonância com o Acordo de Paris: nenhum investimento em novos projetos de combustíveis fósseis e o fim dos carros a gasolina e a diesel até 2035.
Mas a visão que apresenta aos governos é fantástica também em outro sentido da palavra.
A partir de 2030, a AIE prevê que tecnologias que ainda não funcionam em larga escala assumirão grande parte do trabalho pesado. Na realidade, as emissões anuais de dióxido de carbono refletem de forma confiável a situação das economias dos países, diminuindo apenas durante recessões.
Quanto às tecnologias ainda não comprovadas, não consigo pensar em resposta melhor do que o tweet de Greta Thunberg criticando o enviado especial dos EUA para o Clima, John Kerry, por sua recente declaração de que metade da redução das emissões precisaria vir de tecnologias que não possuímos atualmente: “Ótima notícia! Conversei com Harry Potter e ele disse que vai se juntar a Gandalf, Sherlock Holmes e os Vingadores e começar imediatamente!”
A AIE é composta por trinta estados-membros e oito países associados, que representam a maior parte do poder econômico mundial. Seus relatórios refletem e moldam o paradigma predominante sobre como os governos respondem à crise climática.
Sob essa perspectiva, um dos elementos mais perniciosos do cenário de emissões líquidas zero da AIE (Agência Internacional de Energia) é o papel futuro que prevê para a bioenergia.
Essa “visão” da bioenergia tem sido justamente criticada como uma “falsa solução” por ONGs ambientais . Converter terras para a produção de biocombustíveis pode ter um impacto desastroso tanto no clima quanto na biodiversidade. Os biocombustíveis de óleo de palma são responsáveis por três vezes mais emissões de carbono do que os combustíveis fósseis que substituem , e os biocombustíveis de soja têm o dobro dessa pegada de carbono. Enquanto isso, as plantações industriais de culturas agrícolas e árvores estão associadas à apropriação generalizada de terras, violações dos direitos humanos e perda de acesso a alimentos.
À primeira vista, o aumento da bioenergia e o uso da terra associado, previstos no "roteiro" da AIE, parecem significativos, mas pouco drásticos: um aumento de 52% na bioenergia e um aumento menor, de 24%, na área global de terra dedicada à sua produção.
A AIE afirma que 330 milhões de hectares em todo o mundo são dedicados à produção de bioenergia, o que faz com que um aumento para 410 milhões de hectares – a área combinada da Argentina, Chile, Paraguai e Uruguai – pareça muito menos preocupante do que o que está sendo proposto.
Mas, com base nos dados disponíveis, estimamos que a área utilizada para o cultivo de plantações e árvores, principalmente para geração de energia, seja bem inferior a 100 milhões de hectares.
A intensidade da exploração madeireira tem aumentado em toda a Europa nos últimos anos, correlacionando-se com uma crescente demanda por energia de biomassa florestal, e o mesmo está acontecendo em outros lugares, incluindo o sudeste dos EUA , a maior região produtora de pellets de madeira do mundo. No entanto, como a maioria das florestas e plantações que fornecem madeira para fábricas de pellets também fornecem madeira para outros fins, isso não se traduz em terras “dedicadas à bioenergia”.
Gerir 410 milhões de hectares de terra em todo o mundo para bioenergia representaria, portanto, um aumento superior a quatro vezes, ao contrário do que afirma a AIE (Agência Internacional de Energia).
A afirmação da AIE de que 45% de toda a bioenergia futura poderia vir de “resíduos orgânicos” também não parece se basear em nenhum dos estudos citados. De acordo com o relatório de 2019 do IPCC sobre Mudanças Climáticas e Uso da Terra : “Há grande confiança de que os fatores mais importantes que determinam o fornecimento futuro de biomassa para energia são a disponibilidade e a produtividade da terra”, e não os “resíduos”.
Mas há um lado ainda mais preocupante na abordagem da AIE (Agência Internacional de Energia) em relação à biomassa. Cerca de 2.3 bilhões de pessoas no Sul Global dependem dela para cozinhar e, em menor escala, para aquecimento. A “biomassa tradicional” refere-se principalmente à lenha, que mulheres e meninas coletam em florestas e savanas, e, às vezes, a carvão vegetal ou esterco. Isso representa um desastre contínuo para a saúde pública, com estudos demonstrando que essa prática mata mais pessoas do que malária, tuberculose e HIV/AIDS combinadas, devido à poluição do ar em ambientes fechados.
Todos deveriam ter acesso a energia limpa e segura, mas os apelos da AIE (Agência Internacional de Energia) para o fim do uso tradicional de biomassa podem trazer outros problemas, como se pode observar em sua referência a “fogões de bioenergia aprimorados” como forma de levar energia “moderna” às comunidades mais pobres. Projetos de fogões de biomassa aprimorados são amplamente utilizados em esquemas de compensação de carbono e financiamento climático internacional, mas não há evidências de que tais projetos melhorem a saúde de mulheres ou crianças a longo prazo, nem que reduzam a quantidade de lenha necessária para cozinhar.
Muitos projetos que buscam substituir a biomassa tradicional por biomassa moderna envolvem plantações de monoculturas de árvores, obrigando as comunidades a comprar madeira dessas plantações e, ao mesmo tempo, a perder o acesso aos recursos que antes possuíam. As mulheres, que geralmente têm pouca ou nenhuma renda, são as mais afetadas.
Quando uma mulher na Índia ou em Gana coleta pequenas quantidades de lenha para cozinhar diariamente, as metodologias dos projetos de compensação de carbono contabilizam 100% do carbono dessa lenha como emissões de gases de efeito estufa. Mas quando uma empresa de energia queima milhões de toneladas de madeira proveniente do desmatamento de florestas com alta biodiversidade em uma usina, toda a energia gerada é classificada como “bioenergia moderna” e, portanto, por definição, “zero carbono”.
O que distingue a bioenergia “tradicional” da “moderna” é simplesmente que a primeira não se baseia em trocas comerciais, mas sim nos “bens comuns”, enquanto a segunda envolve interações comerciais.
Portanto, existem inúmeras desvantagens no cenário de bioenergia supostamente modesto da AIE (Agência Internacional de Energia), que, segundo nossas estimativas, envolveria um aumento de mais de quatro vezes na área utilizada para plantações agrícolas e florestais, bem como uma crescente dependência da madeira florestal. Isso agravaria as mudanças climáticas e a perda de biodiversidade, levando a uma nova onda de apropriação de terras, provavelmente acompanhada de violações dos direitos humanos e perda da soberania alimentar no Sul Global.
Almuth Ernsting é codiretora da Biofuelwatch e ponto focal regional da Global Forest Coalition na Europa e na América do Norte.
