Uma equipe de juristas internacionais apresentou uma definição de "ecocídio" que, se adotada, equipararia a destruição ambiental a crimes contra a humanidade.
Após seis meses de deliberação, um painel de especialistas publicou ontem o texto central de um documento legal que criminalizaria o “ecocídio”, caso seja levado ao Tribunal Penal Internacional (TPI).
“Este é um momento histórico”, disse Jojo Mehta, presidente da Fundação Stop Ecocide, que encomendou a equipe de advogados. “Este painel de especialistas se reuniu em resposta direta a um crescente interesse político por soluções reais para a crise climática e ecológica.”
Balancing Act
No projeto de lei, o painel de 12 advogados definiu ecocídio como "atos ilegais ou intencionais cometidos com o conhecimento de que existe uma probabilidade substancial de danos graves, generalizados ou de longo prazo ao meio ambiente serem causados por esses atos".
Caso seja ratificado pelos Estados signatários, o ecocídio se tornará o quinto crime internacional investigado e processado pelo TPI, juntamente com genocídio, crimes de guerra, crimes contra a humanidade e o crime de agressão.
Durante um webinar que marcou o lançamento do documento, o co-presidente do painel, Philippe Sands QC, disse que a definição proposta "nos fará pensar sobre o nosso lugar no mundo de forma diferente e nos leva a imaginar a possibilidade de que a lei possa ser usada para proteger o meio ambiente global em um momento de verdadeiro desafio".
“Nenhuma de nossas leis internacionais protege o meio ambiente como um fim em si mesmo, e é exatamente isso que o crime de ecocídio faz”, acrescentou Sands.
Mehta descreveu o projeto de lei como uma "medida de segurança necessária que pode ajudar a conduzir nossa civilização de volta a um espaço operacional seguro".
“Sem algum tipo de parâmetro legal aplicável que aborde as causas profundas dessas crises, é difícil imaginar como as metas do Acordo de Paris e os ODS [Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas] poderão ser alcançados”, disse ela.
O painel afirmou que a ideia de atos “ilegais ou dolosos” permitiria que juízes e promotores ponderassem a consideração desses elementos. Essa ideia de equilíbrio poderia ser vital para o sucesso da lei, caso ela seja aceita pelos Estados signatários do TPI, segundo o copresidente Sands, que afirmou que isso evita “estabelecer um padrão muito baixo e assustar os Estados que precisamos que adotem a definição, ou estabelecer um padrão tão alto que se torne efetivamente inútil na prática”.
Definindo 'Ecocídio'
Mehta reconheceu que a legislação sobre ecocídio provavelmente encontraria resistência em algumas nações mais ricas, pois inevitavelmente forçaria mudanças nas práticas corporativas, "ao tornar ilegais os danos graves e imprudentes à natureza e, portanto, não passíveis de licenciamento e seguro".
Isso acabaria com as “velhas práticas poluentes”, disse ela. Ao mesmo tempo, Mehta argumentou que a adoção de legislação contra o ecocídio pode ser economicamente benéfica para estimular a inovação em indústrias verdes.
Sands afirmou que derramamentos de petróleo, desmatamento e a autorização de novas usinas termelétricas a carvão poderiam ser considerados ecocídio de acordo com a definição.
No entanto, atos específicos como esses foram deixados de fora do documento final, disse o Sr. Sands, pois fazê-lo poderia acarretar o risco de omitir involuntariamente certas práticas da definição.
“Não se trata de flagrar todos os horrores que ocorrem em relação ao meio ambiente, mas sim aqueles horrores que ultrapassam um limite e são de preocupação internacional”, disse ele, acrescentando que caberá aos promotores e juízes formar uma opinião sobre se um determinado ato constitui ecocídio.
A campanha para criminalizar o ecocídio, termo cunhado pela primeira vez na década de 1970, enfrenta diversos outros obstáculos, e espera-se que todo o processo leve pelo menos quatro anos.
Como próximo passo, qualquer um dos 123 Estados-membros do TPI pode propor o texto central como uma emenda ao Estatuto de Roma, antes que a assembleia anual vote se ele pode ser considerado para futura promulgação. Em seguida, precisará ser aprovado por dois terços dos Estados-membros para prosseguir, antes de ser adotado individualmente por cada membro em sua jurisdição nacional.
