O Departamento de Energia dos EUA anunciou que uma subsidiária da petrolífera americana Occidental Petroleum receberá uma verba para desenvolver uma instalação de captura direta de ar (DAC, na sigla em inglês) em escala comercial no sul do Texas.
É um dos dois projetos de DAC selecionados no âmbito de um programa federal de 1.2 mil milhões de dólares para expandir a DAC, que o Departamento de Energia classificou como o "maior investimento mundial em remoção de carbono por engenharia genética da história".
Este novo financiamento do Departamento de Energia faz parte de uma alocação maior de US$ 3.5 bilhões do Congresso – sob a Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos, parte da principal legislação climática do governo Biden – para desenvolver quatro grandes centros de captura direta de carbono (DAC). Mas alguns críticos argumentam que o envolvimento do governo federal nessa nova tecnologia climática está dando cobertura às empresas de combustíveis fósseis, permitindo que elas criem a impressão de que fazem parte da transição para energia mais limpa, enquanto continuam a concentrar a maior parte de suas atividades e recursos em seus negócios principais de petróleo e gás.
A captura direta de ar (DAC, na sigla em inglês) é uma tecnologia emergente projetada para capturar dióxido de carbono do ar ambiente. Em teoria, ela poderia ajudar a remover as "emissões legadas", ou seja, a poluição de carbono já emitida. Os projetos de pesquisa e desenvolvimento realizados até o momento ainda não demonstraram como a DAC pode ser ampliada para uma escala global que tenha um impacto significativo na redução das mudanças climáticas.
No entanto, os grandes poluidores já estão se aproveitando da promessa conceitual dessa tecnologia para promovê-la como uma solução climática.
"A Oxy declarou abertamente que isso é um 'passe livre para sair da prisão', permitindo que a indústria de petróleo e gás continue operando normalmente", disse o pesquisador Kert Davies, diretor de investigações especiais do Center for Climate Integrity, referindo-se ao código de negociação das ações da Occidental Petroleum, "em vez de acatar o alerta urgente sobre a eliminação gradual dos combustíveis fósseis que os cientistas vêm nos alertando há décadas."
O ativista climático e ex-vice-presidente Al Gore observou em uma recente palestra do TED que a CEO da Occidental, Vicky Hollub, afirmou que, graças à DAC (Captura Aditiva de Petróleo), "não precisamos parar de produzir petróleo" e que a tecnologia dá à indústria de combustíveis fósseis "uma licença para continuar operando".
Segundo Gore, "Eles estão usando isso para nos manipular psicologicamente, literalmente."
A captura direta de carbono no ar pode vir a ter um papel importante no futuro, mas a melhor opção agora é interromper as emissões de carbono, afirmou John Fleming, cientista sênior do Instituto de Direito Climático do Centro para a Diversidade Biológica. “[A captura direta de carbono no ar] exige grandes quantidades de energia, o que aumenta a demanda pelos mesmos combustíveis fósseis que causaram a crise climática”, disse Fleming.
Dois dos quatro centros de captura de carbono (DAC) financiados pelo Departamento de Energia estarão localizados na Costa do Golfo. Além do centro da Occidental no Condado de Kleberg, Texas, um projeto proposto pela Battelle, Climeworks e outros parceiros, chamado “Projeto Cypress”, será construído na Paróquia de Calcasieu, Louisiana. Em teoria, os dois projetos juntos terão a capacidade de remover dois milhões de toneladas métricas de CO2 da atmosfera por ano. Não está claro exatamente quanto cada projeto receberá em financiamento governamental, pois eles ainda estão em processo de negociação para a concessão dos recursos.
O Departamento de Energia (DOE) ainda não anunciou a seleção dos outros dois projetos de centros de distribuição de energia (DAC). "Esperamos que em 2024, ou logo depois, tenhamos outra licitação para centros adicionais", disse Kelly Cummins, diretora adjunta do Escritório de Demonstrações de Energia Limpa do DOE.
Com a ampliação dos créditos fiscais para tecnologias de captura de carbono, prevista na Lei de Redução da Inflação (Inflation Reduction Act) – um subsídio sob a seção 45Q do Código da Receita Federal (Internal Revenue Code) para desenvolvedores que capturam CO2 de instalações poluentes ou da atmosfera – projetos de captura direta de carbono (DAC) qualificados podem receber US$ 180 por tonelada de CO2 capturada e armazenada, um aumento significativo em relação ao crédito anterior de US$ 50 por tonelada.
A 1PointFive, subsidiária da Occidental, que se concentra no desenvolvimento de projetos de captura, utilização e armazenamento de carbono (CCUS) e DAC (Captura Direta de Ar) e, portanto, será responsável pelo desenvolvimento da instalação de DAC no sul do Texas, de acordo com o anúncio do Departamento de Energia dos EUA (DOE). A empresa está atualmente construindo uma instalação de DAC menor no Condado de Ector, Texas, na Bacia Permiana, onde a Occidental continua a operar como uma das maiores extratoras de petróleo e gás.
A Occidental indicou que o CO2 capturado em sua planta de captura direta de ar (DAC) na Bacia Permiana poderia ser usado para perfurar em busca de mais petróleo por meio de um processo que utiliza há muito tempo, conhecido como recuperação avançada de petróleo (EOR). Em seu último relatório anual, a empresa afirmou que suas operações de EOR com CO2 “são cruciais para a estratégia de longo prazo da Occidental”.
No entanto, de acordo com Cummins, do Departamento de Energia (DOE), não se espera que esse centro esteja ligado a operações de recuperação aprimorada de petróleo (EOR).
Uma "estratégia da indústria dos combustíveis fósseis"
Pesquisadores que analisaram os requisitos técnicos da captura direta de energia, como a carga energética, alertam que se trata de um projeto pouco mais que inútil. Uma análise de 2020 publicada na Nature Communications constatou que “os requisitos de energia e materiais para a [DAC] são irrealistas, mesmo quando se utilizam as tecnologias mais promissoras”.
Em um estudo de 2019 que examinou os impactos da captura direta de ar, Mark Jacobson, professor de engenharia civil e ambiental da Universidade de Stanford, descobriu que ela aumentaria as emissões de CO2, a poluição do ar, a mineração de combustíveis fósseis e a infraestrutura fóssil, principalmente devido à enorme quantidade de energia necessária para extrair, comprimir e separar o CO2.
Mesmo que a energia renovável seja usada para operar o DAC, Jacobson disse ao DeSmog que isso simplesmente desviaria as energias renováveis da substituição direta dos combustíveis fósseis. Pelo menos nas próximas décadas, ou até que os combustíveis fósseis sejam eliminados, “é impossível que haja um benefício com o DAC, apenas um custo de oportunidade. Isso só atrasará nossa solução para o problema climático”, disse Jacobson.
“O DAC é simplesmente um artifício da indústria de combustíveis fósseis para se manter em funcionamento e fingir que está fazendo algo útil”, acrescentou.
Em um comunicado , Hollub, da Occidental, afirmou que a empresa está ansiosa para colaborar com o Departamento de Energia dos EUA (DOE) para "implantar essa tecnologia vital de remoção de carbono em uma escala relevante para o clima".
June Sekera, uma pesquisadora climática que estudou a DAC , afirmou que a viabilidade de se atingir essa escala é "absurda" e que a DAC não tem significado do ponto de vista das mudanças climáticas.
Sekera, pesquisadora do Instituto de Desenvolvimento Global e Meio Ambiente da Universidade Tufts, disse ao DeSmog que "o IPCC afirmou que a DAC removerá [essencialmente] zero CO2 até 2030". A única usina de DAC em escala comercial atualmente em operação no mundo, na Islândia, foi projetada para remover apenas 4,000 toneladas de CO2 por ano, afirmou ela.
O IPCC, ou Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, é o órgão das Nações Unidas que publica relatórios periódicos sobre as mais recentes descobertas científicas relacionadas às mudanças climáticas.
A secretária de Energia dos EUA, Jennifer Granholm, disse a repórteres na quinta-feira que, se implantada em escala comercial, a tecnologia de captura direta de carbono (DAC) "pode nos ajudar a avançar significativamente em nossas metas de emissão zero líquida". Mas defensores do clima e da justiça ambiental se opõem amplamente aos tipos de projetos de "gestão de carbono" que os interesses dos combustíveis fósseis estão promovendo, incluindo a captura direta de carbono do ar, e os veem como uma maneira de os poluidores industriais continuarem operando como de costume.
“Sabemos que as atividades de remoção baseadas em engenharia não são comprovadas tecnologicamente nem economicamente, especialmente em grande escala, e representam riscos ambientais e sociais desconhecidos”, disse Marion Gee, codiretora executiva da Climate Justice Alliance.
A Fenceline Watch, uma organização de justiça ambiental com sede no Texas, afirmou em comunicado que o financiamento, pelo Departamento de Energia (DOE), dos centros DAC no Texas e na Louisiana “representa, mais uma vez, o sacrifício de nossas comunidades ao longo da Costa do Golfo em prol da indústria de petróleo, gás e petroquímica”.
A Carbon180, uma organização que apoia a remoção de carbono, disse ao DeSmog que abordar questões de justiça ambiental e não atender aos interesses dos poluidores é fundamental para construir a remoção de carbono em escala industrial de forma equitativa. “Acreditamos que a indústria de remoção de carbono pode e deve ser construída para reparar os danos e injustiças do passado. Estamos ansiosos para ver o Departamento de Energia priorizar os interesses das comunidades e não os da indústria de combustíveis fósseis”, disse Sasha Stashwick, diretora de políticas da Carbon180.
Mas a Fenceline Watch argumenta que a captura direta de ar coloca em risco ainda mais as comunidades já sobrecarregadas pela poluição industrial.
“Embora a indústria posicione as instalações de captura direta de ar como uma solução viável para a remoção de carbono da atmosfera, a realidade é que esses centros nunca provaram ser capazes de cumprir essas alegações”, afirmou a organização em um comunicado enviado por e-mail. “Trata-se de uma campanha de greenwashing que continuará colocando em risco a saúde, o meio ambiente e a segurança de nossas comunidades.”
